Справа № 2а-1136/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1136/10/2570

Справа № 2а-1136/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги КРУ, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги КРУ в Чернігівській області від 10.09.2009 року № 25-06-18-14/5890-2009.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження на підставі п.1. ч.1 ст. 157 КАС України заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження на підставі п.1. ч.1 ст. 157 КАС України не заперечували.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Стаття 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»надає право Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В даних правовідносинах позивач ставить питання про зобов’язання відповідача виконати вимоги, викладені в листі КРУ від 10.09.2009 року № 25-06-18-14/5890-2009, а саме: забезпечити відшкодування до державного бюджету кошти по встановленому завищенню вартості виконаних робіт, відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахунках, привести у відповідність до вимог чинного законодавства встановлену в ході ревізії приховану кредиторську заборгованість, оприбуткувати майно по бухгалтерському обліку відповідача та інше.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачу на звернення з такими позовними вимогами до суду - повноваження законом не передбачені.

Крім того, лист –вимога КРУ в Чернігівській області від 10.09.2009 року № 25-06-18-14/5890-2009 - не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яке тягне за собою правові наслідки відносно відповідача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обов’язкового характеру для відповідача, а тому, позовні вимоги щодо зобов'язання виконання вимог, зазначених в таких листах, не можуть бути предметом спору в адміністративній справі та розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у порядку п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 157-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.