Справа № 341/1635/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1635/16-а
Номер провадження 2-адр/341/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

з участю секретаря Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання до вчинення дій, суд

встановив:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання до вчинення дій - задоволено.

Визнано протиправними дії Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку.

Зобовязано Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком з 01 червня 2016 року, як жінці, яка народила пятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку.

Стягнуто з Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

27 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 87 КАС України - до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 КАС України - витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" N 4191-VI від 20 грудня 2011 року передбачено, що Розмір компенсації витрат на правову допомогу, зокрема в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що позивачем та його представником не подано суду документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги суд вважає, що правові підстави до відшкодування позивачу зазначених витрат, відсутні.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 168, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3