Справа № 2-а- 364/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2011 Справа № 2-а-364/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанов ВЕ 099627, ВЕ 059286, ВЕ 062655 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанов ВЕ 099627, ВЕ 059286, ВЕ 062655 по справам про адміністративні правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 17.02.2009 р., 19.02.2009 р., 30.04.2009 р. відносно ОСОБА_1 були винесені постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з чим він не погоджується, оскільки вищезазначені постанови були винесені без його участі, правил дорожнього руху він не порушував та його жодним чином не було повідомлено про скоєння ним адміністративного правопорушення. Про наявність постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності позивачу стало відомо лише 02.12.2010 р. під час проходження ним технічного огляду належного йому автомобіля. Постанови були винесені на підставі показань приладу «Візир». При цьому фактично не було надано інших доказів порушення саме позивачем правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відповідачем не надано показань свідків або інших доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено порушення правил дорожнього руху, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанови скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.

Постанову ВЕ 099627 від 30.04.2009 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову ВЕ 059286 від 17.02.2009 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову ВЕ 062655 від 19.02.2009 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :