Справа № 338/1011/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 876/8428/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львов апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року у справі № 338/1011/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести виплату пенсії у обраний позивачем спосіб, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання відповідача здійснювати виплату його пенсії шляхом її перерахування на особовий рахунок, що відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством. Отже, право громадян на отримання пенсійних виплат на визначений пенсіонером банківський рахунок є невід'ємним і гарантованим. Вказує, що, на його думку, порядок виплати (продовження виплати) пенсії внутрішньо переміщеним особам, запроваджений постановою КМУ від 14 березня 2016 року № 167 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів», якою внесено зміни до пункту 1 постанови КМУ від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суперечить вимогам Конституції та Законів України в сфері пенсійного забезпечення, а також ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», обмежує права визначеної категорії громадян на вибір банківської установи для отримання пенсії.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року позов задоволено, а саме судом першої інстанції було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом її перерахування на особовий рахунок ОСОБА_1, що відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Також у своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 14.03.2016 р. № 167 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів», якою внесено зміни до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені внутрішньо переміщеним особам, з 01.07.2016 р. здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».

Просить скасувати постанову районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на пенсію за віком.

З 01.07.2016 року пенсію не отримує. До зазначеного часу виплата пенсії проводилась відповідачем через відділення поштового зв'язку с. Дзвиняч.

29.08.2016 року звернувся до управління ПФУ в Богородчанському районі з заявою, в якій просив виплачувати йому пенсію шляхом перерахування її на особовий рахунок, відкритий у ПАТ «Приватбанк».

31.08.2016 року отримав від відповідача лист, яким його проінформовано, що з 01.07.2016 року виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюється виключно через рахунки та мережу установ АТ «Ощадбанк», рекомендовано звернутись до управління з заявою про переведення виплати пенсії через рахунок АТ «Ощадбанк» та заявою про виготовлення платіжної картки, яка одночасно є пенсійним посвідченням. Таким чином, в задоволенні прохання про виплату пенсії у обраний ним спосіб відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що припинивши позивачу з 01.07.2016 року виплату пенсії, без передбачених чинним законодавством для того підстав, відповідач порушив конституційні права позивача.

Такі висновки суду першої інстанції на думку колегії апеляційного суду відповідають фактичним обставинам справи з таких міркувань.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб » для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Проаналізувавши вищенаведені норми закону колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що отримувач самостійно визначає банківський рахунок, і як наслідок цього, банк обирається цією особою, окрім цього відповідно до ст. 49 ЗУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на зазначене, колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що припинивши позивачу з 01.07.2016 року виплату пенсії, без передбачених чинним законодавством підстав, Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області порушив конституційні права позивача передбачені статтею 22 Конституції України, якою закріплені нею права і свободи людини і громадянина не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99).

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року у справі № 338/1011/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2017 року.