overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-473/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-473/11 30.12.2010
Справа №22ц-9010/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-299/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-299/11 30.12.2010
Справа №22ц-9010/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 274/4743/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4743/16-а Провадження № 2-а/0274/18/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
простягнення заборгованої пенсії з період з липня по вересень 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 05.01.2017 р. та 26.01.2017 р., ОСОБА_1 не прибула, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшли заяви від 03.01.2017 р. та від 24.01.2017 р., у яких вона повідомляє, що, зокрема, не має можливості з'явитись у судові засідання у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не подала доказів, які б вказували, що вона не могла прибути у вказані судові засідання у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

За такої обставини Суд вважає, що ОСОБА_1 двічі поспіль, тобто повторно, не прибула у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині третій статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованої пенсії з період з липня по вересень 2016 р. залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 22-а-679/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-679/11 08.02.2011
Справа № 22-а-679/11р.
У Х В А Л А
08 лютого 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: 1) Шолох З.Л.
2) Кутової Т.З.,
заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.
В С Т А Н О В И Л А :
По справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про захист соціальних прав,.
Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Розгляд апеляційної скарги провести за наявними у справі матеріалами, про що повідомити сторони.

Судді: 1.

2.
Справа № 490/280/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/280/17
н/п 2-а/490/170/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про скасування рішення .

13.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01 березня 2017 р.на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 274/306/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/306/17
Провадження № 2-а/0274/68/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю Хуторна
Справа № 274/308/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0274/70/17
про залишення позовної заяви без руху
27.01.2017 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -
27 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись з її змістом, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.
Так, в порушення частини четвертої статті 106 КАС України, позовна заява не містить підпису представника позивача.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця, залишити без руху.
Надати Бердичівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі - до 05 лютого 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 295/324/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/324/17
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести перерахунок щомісячної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Крім того, просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, разову премію, винагороду за участь в АТО, нічні, починаючи із 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

23.01.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2017 року, проте всупереч її вимогам вказані недоліки не усунуті в повному обсязі.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд визнає заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести перерахунок щомісячної пенсії повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 433/2504/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" січня 2017 р. справа № 433/2504/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 р. у справі № 433/2504/16-а

(головуючий І інстанції Ляшенко М.А.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" січня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 433/2504/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 433/2504/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 235/6075/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 р. справа № 235/6075/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 р. у справі № 235/6075/16-а за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 235/6075/16-а, разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Покровської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 р. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутня копія апеляційної скарги для позивача. Таким чином, апелянту необхідно надати копію апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 р. у справі № 235/6075/16-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/3516/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3516/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2017 р. справа №805/3516/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. у справі № 805/3516/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 29 грудня 2016 року.

Станом на 27 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. у справі № 805/3516/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 295/689/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/689/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі, Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі, Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 11:00 год. 24.02.2017 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка