Справа № 810/1798/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року 810/1798/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтрейдресурс до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімтрейдресурс звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно встановлено заниження задекларованих ТОВ «Хімтрейдресурс» податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 2583 грн., оскільки фінансово-господарська діяльність була включена до податкових зобовязань ТОВ «Хімтрейдресурс», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами. З яких причини ТОВ «ГЛОБАЛ ЕДЖ» здійснив подвійне нарахування суми податкового кредиту ТОВ «Хімтрейдресурс» не відомо. Зазначає, що за помилкові дії своїх контрагентів ТОВ «Хімтрейдресурс» відповідальності не несе. Крім того, позивач вважає, що відповідач безпідставно відніс до порушення заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2014 рік на суму 35000 грн., оскільки вся необхідна документація для підтвердження того, що кошти були повернуті покупцю та було здійснено коригування, надавались представнику контролюючого органу в повному обсязі.

Представник відповідача в наданих письмових запереченнях просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначає, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Хімтрейдресурс зареєстроване юридичною особою 21.03.2011 за №0003588, знаходиться на обліку у Броварській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та є платником податку на додану вартість.

Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС Київській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Хімтрейдресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, про що складений Акт перевірки від 13.01.2016 № 3/10-06-22-01/37495205 в висновках якого встановлені ряд порушень, зокрема:

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет всього у сумі 45916 грн., у тому числі: - червень 2013р. на суму ПДВ 2 583 грн.; - червень 2014р. на суму ПДВ 8 333 грн.; - липень 2014р. на суму ПДВ 35 000 грн.;

- завищення суми бюджетного відшкодування рядку 23.2 декларацій з ПДВ всього на суму ПДВ 32357 грн., що була заявлена у наступних періодах: - березень 2013р. на суму ПДВ 30 433 грн.; - вересень 2014р. на суму ПДВ 1924 грн.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В1» № від 10.02.2016, яким зменшено суму бюджетного зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 32357 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8089,25 грн. та форми «Р» № від 10.02.2016, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 45916 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11479 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Хімтрейдресурс» мало фінансово-господарські операції з підприємствами покупцями по яких у підсистемі «Аналітична система» системи «Податковий Блок» значаться розбіжності:

1) по МПП "Мастер-Пак", який поставляв поліетилен ТОВ «Хімтрейдресурс» не включено до складу податкових зобовязань декларації з ПДВ за червень 2014р. (податкова накладна №114 від 27.06.2014р. на суму ПДВ 8333,34 грн.);

2) по ТОВ "Глобал Едж", який поставляв поліетилен ТОВ «Хімтрейдресурс» не включено до складу податкових зобовязань декларації з ПДВ за червень 2013р. (податкова накладна №41 від 11.06.2013р. на суму ПДВ 2583,33 грн.). Крім того виявлено заниження податкового зобовязання - умовна реалізація у серпні 2014р. на суму 1924,45 грн.

Відповідно до відображених показників за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року у загальній сумі 116 669 153 грн., на підставі наданих документів, сертифікатів договорів, додатків до договорів та інших документів встановлено заниження задекларованих ТОВ «Хімтрейдресурс» податкових зобовязань з податку на додану вартість.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Хімтрейдресурс» протягом перевіряємого періоду здійснювало коригування податкових зобовязань у звязку з поверненням товару, та зміною вартості товару. Встановлено ряд податкових накладних, що складались на повернення товару сума ПДВ яких перевищувала 10 000 грн., серед яких встановлені такі, що не зареєстровані в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, «Реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - із січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - із квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.»

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;. : назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи позивачем не спростовано висновки податкового органу, а саме не надано пояснень щодо не включення до податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виникли внаслідок отримання коштів від МПП «Мастер-Пак» та не виписано податкових накладних на отриману попередню оплату від вказаного контрагента, чим, в свою чергу, порушено п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що позивачем не була зареєстрована в ЄРПН накладна на суму ПДВ 83333,33 грн.

При розгляді справи позивачем не надано суду первинну документацію, яка б спростовувала висновки податкового органу, оскільки доказів звернення до контрагентів про отримання первинної документації в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає також, що позивачем не надано жодних пояснень, щодо порушень встановлених податковими органом.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням всіх обставин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.