Справа № 643/14904/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 643/14904/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. по справі № 643/14904/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 25.01.2017.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просив визнати протиправним і скасувати протокол управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова від 06.10.2016 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії з урахуванням всіх надбавок, які включені у довідку про заробітну плату; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої виконавчим комітетом управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, № 01-57 від 03.10.2016 з моменту призначення пенсії, а саме 22.08.2012, включивши до складу заробітної плати суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, індексації заробітної плати, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (80%) без обмеження її граничного розміру; визнати протиправним та скасувати Протокол управління ПФУ в Московському районі м. Харкова від 11.11.2016 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку із набранням чинності Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 на підставі довідки виконавчого комітету управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 01-58 від 03.10.2016; забов'язати управління ПФУ у Московському районі м. Харкова перерахувати та виплачувати з 01.04.2016 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 з урахуванням довідки виконавчого комітету управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 01-58 від 03.10.2016 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (80%) без збереження їх граничного розміру.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено перелік вимог, які може містити адміністративний позов, в тому числі щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною п'ятою вищезазначеної статті адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Отже, частини четверта та п'ята статті 105 КАС України містять формулювання позовних вимог, що може використати позивач, звертаючись до суду про захист прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Перелік позовних вимог не є вичерпним.

З урахуванням положень статей 105 та 162 КАС України слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз.6 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 606,32 грн. за кожну вимогу, а всього 2425,28 грн. .

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. по справі № 643/14904/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Любчич