Справа № 826/5275/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5275/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Штраус Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д. А. про закінчення виконавчого провадження № 3324338 від 15.12.2014 р.; визнання дій старшого державного виконавця ВПВР управління двс Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д. А. незаконними; поновлення виконавчого провадження № 3324338; зобов'язання вчинити дії, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д. А. про закінчення виконавчого провадження № 3324338 від 15.12.2014 р.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та застосування наслідків, передбачених ст. 100 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 2а-15723/11/2670 позовні вимоги ТОВ «Штраус Україна» задоволено, визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України № 100190000/1/10608 від 22.07.2011 р., № 100190000/1/10621 від 25.07.2011 р., № 100190000/1/10622 від 25.07.2011 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів № 100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412138 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р.

Зобов'язано Київську регіональну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору.

06 липня 2012 року на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-15723/11/2670 від 19.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3324338.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2011 р. роз'яснено наступним чином: Київській регіональній митниці вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які були імпортовані позивачем на підставі декларацій № 100190000/2011/189041 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189042 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189043 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189044 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189045 від 26.07.2011; №100190000/2011/189046 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189048 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189049 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189050 від 26.07.2011 р.; № 100190000/2011/189742 від 04.08.2011 р.; № 100190000/2011/190077 від 09.08.2011 р.; № 100190000/2011/190175 від 10.08.2011 р.; № 100190000/2011/190176 від 10.08.2011 р.; № 100190000/2011/190256 від 11.08.2011 р.; № 100190000/2011/191047 від 23.08.2011 р.; № 100190000/2011/191050 від 23.08.2011 р.; № 100190000/2011/192095 від 05.09.2011 р.; № 100190000/2011/192951 від 15.09.2011 р.; № 100190000/2011/193206 від 19.09.2011 р.; № 100190000/2011/193209 від 19.09.2011 р.; № 100190000/2011/193590 від 23.09.2011 р.; № 100190000/2011/195647 від 17.10.2011 р.; № 100190000/2011/195654 від 17.10.2011 р. з урахуванням положень п.16 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17 березня 2008 р. № 230.

09 грудня 2014 року Київська міська митниця ДФС (боржник у виконавчому провадженні № 3324338) надіслала державному виконавцю лист, яким повідомила про те, що хоч формально і визнає митну вартість за ціною договору щодо товарів, які імпортувалися ТОВ «Штраус Україна», однак, жодних юридично значимих дій, спрямованих на фактичне виконання судового рішення (прийняти відповідне рішення, вчинити акт індивідуальної дії, тощо), здійснити не може у зв'язку з відсутністю законодавчо врегульованого механізму визначення митної вартості в такий спосіб.

За результатами розгляду вказаного листа 15 грудня 2014 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 3324338 (а. с. 10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Станом на дату прийняття постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011 р. у справі № 2а-15723/11/2670 діяв Митний кодекс України від 11.07.2002 р. № 92-IV.

У відповідності до ст. 264 МК України у разі виникнення потреби в уточненні заявленої митної вартості товарів або в разі незгоди декларанта з митною вартістю, визначеною митним органом, декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку або сплатити податки і збори (обов'язкові платежі) згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом.

Строк дії гарантійних зобов'язань, визначених цією статтею, не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

Після надання банком гарантій, зазначених у частині третій цієї статті, митний орган зобов'язаний випустити товари у вільний обіг.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.16 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.03.2008 р. № 230, у разі прийняття митним органом рішення про застосування митної вартості товарів, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту в місячний строк з дня прийняття рішення в порядку, передбаченому законодавством. До оригіналу та електронної копії ВМД, згідно з якою було здійснено оформлення випуску товарів у вільний обіг, уносяться відповідні зміни.

Порядок взаємодії структурних підрозділів Київської регіональної митниці при випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України затверджений наказом Київської регіональної митниці від 07.08.2008 р. № 734 (далі - Порядок № 734).

У відповідності до п. 13 Порядку № 734 відділ контролю митної вартості перевіряє надані декларантом відомості, а в разі необхідності вживає додаткових форм контролю, передбачених законодавством. На підставі результатів такої перевірки, але не пізніше 10 днів до завершення строку дії зобов'язань відділ контролю митної вартості приймає рішення та повідомляє декларанта про можливість або неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом та погоджує своє рішення з відділом митних платежів.

Згідно п. 16 Порядку № 734 у разі прийняття відділом контролю митної вартості рішення про застосування митної вартості товарів, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту в місячний строк з дня прийняття рішення в порядку, передбаченому законодавством. До оригіналу та електронної копії ВМД, згідно з якою було здійснено оформлення митних товарів у вільний обіг, вносяться відповідні зміни.

Зважаючи на те, що рішення, передбачене вищезазначеними нормами, апелянтом не прийняте та відсутні докази про повідомлення позивача митним органом про можливість або неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

В той же час, у відповідності до вимог ч. 2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, неправильність прийняття рішення судом першої інстанції, на думку апелянта, полягає у невстановленні судом першої інстанції відповідності адміністративного позову вимогам ст. 181 КАС України в частині дотримання строку звернення з ним до адміністративного суду.

Так у відповідності до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позов подано позивачем до відділення поштового зв'язку 23.03.2015 р. (понеділок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів отримання копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження 11.03.2015 р. (а. с. 16 - 17).

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду першої інстанції копію заяви, адресованої органу ДВС, з відміткою про отримання копії оскаржуваної постанови 11.03.2015 р. (а. с. 47).

За результатами усунутих недоліків ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 р. відкрито провадження у справі (а. с. 1).

Таким чином, судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального законодавства Окружним адміністративним судом міста Києва не встановлено.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду апеляційної інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.