overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17818/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про виключення з наказу №1429 від 01.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (надалі – позивач/ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв») до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі – відповідач/Мінекономрозвитку) про виключення з наказу №1429 від 01.09.2016 р. спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Станом на 19.01.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2535/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2535/14

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2535/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

приватного підприємства "КВП "Нітроемаль"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до приватного підприємства "КВП "Нітроемаль" про стягнення заборгованості у розмірі 362, 50грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2535/14 від 27.03.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 29.09.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №826/2535/14, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року, головуючим по справі №826/2535/14 визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/25287/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описок в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Каскад Імпекс»

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі – позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» (надалі – відповідач/ТОВ «Столичні будтехнології), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Каскад Імпекс» (надалі – ТОВ «ТПК «Каскад Імпекс») про застосування заходів реагування.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описок в судовому рішенні, в якому останній просить суд:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2016 р., а саме:

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про виправлення описок в судовому рішенні – задовольнити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/382/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 року м. Київ№ 826/382/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 279901,73, грн. ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 279901,73, грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/382/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 201/1101/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1101/17
Провадження 2-а/201/75/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Ходаківський М.П.
Справа № 826/11722/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2017 року м. Київ № 826/11722/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.08.2016 року.

30.08.2016 року позивач в судове засідання не прибув.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 30.08.2016 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 18.10.2016 року.

В судове засідання 18.10.2016 року позивач також не з'явився, суд оголосив про відкладення для повторного виклику позивача на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року позивач повторно не з'явився. Поштове відправлення з судовою повісткою на 15.11.2016 року повернулось з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 15.11.2016 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 13.12.2016 року.

13.12.2016 року позивач повторно не з'явився. Поштове відправлення з судовою повісткою на 13.12.2016 року повернулось з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, в судові засідання, призначені на 30.08.2016 року, 18.10.2016 року, 15.11.2016 року та 13.12.2016 року позивач не з'явилася, клопотань на адресу суду про відкладення судових засідань, або про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13079/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" звернулось до суду з позовом про скасування повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвалою суду від 02.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.10.2016 року.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" 19.10.2016 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового розгляду справи 20.10.2016 року на іншу дату у зв'язку із хворобою представника у справі, належних доказів суду не надав.

20.10.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 17.11.2016 року.

16.11.2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" через канцелярію суду подав заяву про оголошення перерви у справі у зв'язку із відрядженням представника у справі, належних доказів суду не надав.

17.11.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, суд визнав неявку позивачу неповажною та оголосив про відкладення розгляду справи на 22.12.2016 року.

22.12.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, позивач про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку 14.12.2016 року.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/195/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/195/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року

м. Київ

№ 826/195/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна"

про

стягнення податкової заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1220131,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/195/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 201/1358/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1358/17
Провадження 2-а/201/81/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя М.П. Ходаківський