overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4281/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року 810/4281/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/20044/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
Представник заявника та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, Лівобережне об'єднане Управління Пенсійоного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонуваня територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане Управління Пенсійоного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 810/441/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/441/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 січня 2017 року 810/441/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4398/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 визначено, що відповідачами в адміністративній справі №810/4398/16 є Головне управління ДФС у Київській області та Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 роз’єднано у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф" до Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №810/441/17 до провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/4281/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

23 січня 2017 року 810/4281/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не прибули, проте надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Крім того позивач надала клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки службу позивач проходила не в Національній поліції, а саме в органах внутрішніх справ України (міліції).

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4398/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4398/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз’єднання позовних вимог

27 січня 2017 року 810/4398/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф"

до

Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4398/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 визначено, що відповідачами в адміністративній справі №810/4398/16 є Головне управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області та збільшено позовні вимоги в адміністративній справі №810/4398/16, які викладено в такій редакції:

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Зі змісту статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для роз’єднання позовних вимог є той випадок, коли спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивача ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Роз’єднати у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф" до Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити наступне судове засідання по справі №810/4398/16 на 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 815/6636/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6636/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отриматання від Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних повторно протокольною ухвалою суду від 26 січня 2017 року матеріалів службового розслідування та інших документів на підставі яких приймалось рішення про звільнення ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6636/16 в строк до 02 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.02.2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 188/2294/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 2
Справа № 188/2294/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

за нововиявленими обставинами

"23" грудня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року року за справою № 2-а-0432/30/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 250, 252 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 08.01.2014 року о 10:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома ОСОБА_1

ОСОБА_1 в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7287/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7287/16
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7287/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отриматання від Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних повторно протокольною ухвалою суду від 26 січня 2017 року матеріалів службового розслідування та інших документів на підставі яких приймалось рішення про звільнення ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7287/16 в строк до 02 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.02.2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6820/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6820/16
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Бжассо Н.В.

судді - Єфіменко К.С.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на основі ордеру та

договору)

представник відповідача - Панчошак О.Д. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6820/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями поданими представником відповідача.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України,колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6820/16 в строк до 27 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.02.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Єфіменко К.С.