Справа № 206/6998/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6998/16-а
Провадження № 2-а/206/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого-судді: Зайченко С.В., при секретареві: Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №008854 від 30.11.2016 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №1 УПП у м.Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 30.11.2016 року він ухався на транспортному засобі Land Rover Range Rover по Донецькому шосе у м. Дніпро та був зупинений відповідачем. Після зупинки відповідач перевіривши його документи повідомив йому, що він скоїв адміністративне правопорушення, а саме: керував транспортним засобом з забрудненим номерним знаком. На його заперечення, що номерний знак не забруднений, а лише покритий тонким шаром льодового нальоту, символи номерного знаку чітко видно та можливо без проблем визначити, що на вулиці 15-00 год. та немає будь-яких обєктивних факторів ускладнюючих ідентифікацію символів, відповідач не відреагував, не прийняв їх до уваги та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 170 грн. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить будь-яких посилань на докази, що засвідчують його провину у скоєнні правопорушення. Так відсутні пояснення свідків, заміри необхідної 20-метрової відстані, відсутня будь-яка фото-відео фіксація його правопорушення. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було розяснено його права та обовязки. Враховуючи викладене, вважав, що є всі підстави для скасування постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та зокрема зазначив, що він повертався додому з м. Запоріжжя. Один раз по дорозі він зупинявся на заправці та протирав номерний знак. Під час руху номерний знак міг забруднитись, оскільки були погані погодні умови. Однак він більше не зупинявся, щоб це перевірити, оскільки поспішав. До того ж вважає, що відповідач повинен був врахувати погодні умови та не накладати на нього штраф, а лише його попередити .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зокрема пояснив, що під час патрулювання 30.11.2016 року був помічений автомобіль Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_1, який рухався із забрудненим заднім номерним знаком в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе. Після цього водій даного автомобіля, позивач по справі був зупинений і відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. При винесенні постанови він врахував всі обставини справи.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності,суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров'ю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений по рядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 008854 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП за порушення пункту 2.9в ПДР України за забруднений на автомобілі номерний знак, що не давало змоги чітко розпізнати символи знаків, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до частини 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п.2.9(в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Посилання позивача на ту обставину, що передній номерний знак, який знаходився під переднім склом автомобіля, було добре видно з відстані понад 20 м., не заслуговують на увагу, оскільки відсутність змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. стосується іншого порушення цього ж пункту ПДР України, а саме, якщо номерний знак закритий іншими предметами чи забруднений.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач звертаючись з дійсним позовом заперечував факт здійснення ним правопорушення.

Однак з наданого суду відеозапису на DVD диску, судом встановлено, що дійсно на автомобілі Land Rover Range Rover, яким керував позивач був забруднений задній номерний знак, і з відстані 3-4-х метрів з якої проводилась зйомка, номерні знаки визначити взагалі неможливо. До того ж сам, позивач цього тоді не заперечував та при співробітниках поліції витер забруднений номерний знак.

Стосовно доводів позивача, що йому відповідачем не були розяснені передбачені законом права, суд зазначає наступне.

Дійсно з наданого відеозапису не вбачається чіткого розяснення прав позивачу, проте це ніяк не вплинуло на його можливість оскаржити постанову, якою він скористався, а також не усуває відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім того, позивач має юридичну освіту, що на думку суду також виключає будь-які сумніви, що йому було не відомо про його права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки наявні в матеріалах справи докази в повній мірі підтверджують скоєне позивачем адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.158- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ст.160 КАС України, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.В. Зайченко