overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1856/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1856/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників позивача та відповідача до 30.01.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1856/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/65/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/65/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 р.

Справа № 821/65/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до комунального підприємства «ОСНОВА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, -

встановив:

10 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до комунального підприємства «ОСНОВА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, а саме:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 08.08.2014 року №Укр 19.18 Хрс виданий комунальному підприємству «ОСНОВА».

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до комунального підприємства «ОСНОВА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру -повернути позивачу.

Повернути судовий збір в сумі 1378 грн відповідно до платіжного доручення №6 від 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/135/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/135/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2016 р. № НОМЕР_1, податкової вимоги від 05.12.2016 р. № 4502-7 та рішення про опис майна у податкову заставу № 620 від 06.12.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача по суті даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2016 р. № НОМЕР_1, податкової вимоги від 05.12.2016 р. № 4502-7 та рішення про опис майна у податкову заставу № 620 від 06.12.2016 р. до 22.03.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/460/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/460/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області документувати посвідкою на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової замість вилученої та знищеної громадянку В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30.01.2017 за вх. №01-26/2980/17 через канцелярією суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/460/17 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/2240/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2240/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

31 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2240/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№ 90)" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо нарахування пені на суму боргу, що підлягає розстроченню,

встановив:

Державне підприємство "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№90)" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування пені на суму боргу розстрочену згідно рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2010 р., рішень Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 р. та від 20.12.2012 р. у період з 01.07.2016 р. по 31.12.2016 р.

Ухвалою суду від 23.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 31.01.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2240/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№ 90)" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо нарахування пені на суму боргу, що підлягає розстроченню,.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/5535/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5535/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31.01.2017 №820/5535/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл", в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3907180,38 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/5535/16 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення податкового боргу на 23.02.17 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/351/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/351/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.01.2017р. № 820/351/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватної фірми "Алекс-3"

до

Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/465/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 р. Справа № 820/465/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати ГУ ДМС України у Харківській області документувати посвідкою на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової замість вилученої та знищеної громадянку В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку що має дозвіл на імміграцію в Україну.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 30.01.2017 року (Вх. №01-26/2975/17) від представника позивача - гр. В'єтнаму ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/6087/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6087/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31.01.2017 №820/6087/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСПОТЕХСЕРВІС” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСПОТЕХСЕРВІС”, в якому просить суд стягнути з ТОВ “ЕСПОТЕХСЕРВІС” код ЄДРПОУ 30657172 заборгованість перед бюджетом у сумі 138562,31 грн. по єдиному податку з юридичних осіб.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 31.01.2017.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/6087/16 за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСПОТЕХСЕРВІС” про стягнення податкового боргу на 23.02.17 року о 09:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.