Справа № 804/735/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 р. Справа №804/735/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни, у якій просить суд:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни щодо проведення перевірки протиправними;

- скасувати припис від 16 грудня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову від 27 грудня 2016 року №113/КР головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Постанова про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу або до суду з урахуванням положень статей 287-289 КУпАП.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 27 грудня 2016 року №113/КР, в обґрунтування якого зазначено, що отримав таку постанову 13 січня 2017 року.

При цьому, доказів на підтвердження наведених обставин позивачем до суду не надано, у зв'язку із чим суд на підставі наданих документів не може дійти беззаперечного висновку про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу належить надати обґрунтоване клопотання із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропущення строку.

2. Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

- відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини перша, друга, сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої у відношенні ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» складені акт від 16 грудня 2016 року та припис про усунення порушень від 16 грудня 2016 року, а у відношенні директора підприємства ОСОБА_1 складені протокол від 16 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення та винесена постанова від 17 грудня 2016 року №113/КР по справі про адміністративне правопорушення, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1700 грн.

При цьому, у поданому позові позивач - громадянин ОСОБА_1, оскаржує дії щодо проведення перевірки юридичної особи - ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» та припис, виданий у відношенні такої юридичної особи, тоді як за заявленими вимогами належним позивачем має бути саме підприємство, у відношенні якого проводилась перевірка, вчинялись оскаржувані дії та приймався припис.

Адже, з позовної заяви не вбачається які саме права, свободи чи інтереси вказаного у позовній заяві позивача порушені діями відповідача, на захист прав від яких поданий цей адміністративний позов, а також винесенням припису у відношенні юридичної особи.

Окрім того, аналогічні позовні вимоги вже заявлені у позовній заяві по справі №804/716/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

Таким чином, позивачу належить привести позовну заяву у відповідність викладеним вимогам, виклавши позовні вимоги із урахуванням вказаного у справі позивача, на захист прав якого поданий адміністративний позов.

При цьому, суд звертає увагу позивача на правила предметної підсудності адміністративних справ, за якими усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

3. Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві позивач визначає відповідачем головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозвану Катерину Юріївну, якою, як вбачається з матеріалів позову, була проведена планова перевірка ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Належить зазначити, що інспектор є посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, діє від його імені, та уповноважена законом накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. У розглянутому випадку належним відповідачем за позовними вимогами про скасування припису та постанови є саме департамент.

Таким чином, позивачу належить визнати склад відповідачів за поданою позовною заявою, та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідачів.

4. Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн., тобто дорівнює 640 грн.;

- немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн., тобто дорівнює 640 грн.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу належить сплатити відповідну суму судового збору за кожну заявлену майнову та/або немайнову позовну вимогу окремо.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі всього 1920 грн., у тому числі:

1) 640 грн. за немайнову вимогу про визнання протиправними дій;

2) 640 грн. за немайнову вимогу про скасування припису;

3) 640 грн. за майнову вимогу про скасування постанови.

При поданні позовної заяви позивачем надано квитанцію від 25 січня 2017 року на суму 640 грн.

Отже, позивачу належить доплатити судовий збір до повного розміру за заявлені позовні вимоги.

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

- обґрунтованого клопотання із відповідними доказами на підтвердження обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, у тому числі: докази отримання оскаржуваної постанови саме 13 січня 2017 року;

- виправленого адміністративного позову із зазначенням відповідача/відповідачів та викладенням позовних вимог, заявлених на відновлення порушених прав позивача, до кожного з таких відповідачів, та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документів на підтвердження сплати судового збору за кожну заявлену вимогу майнового/немайнового характеру у відповідному розмірі (з урахуванням сплати 640 грн.) (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба