overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/22640/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк два дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 13 грудня 2016 року була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Слід зазначити, що заяви про зміну місця перебування (знаходження) позивача до суду не подано.

Станом на 23 січня 2017 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-а- 359/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-359/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 213591 від 17.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 17.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним вимог Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 213591 від 17.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ 213591 від 17.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/5252/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5252/16-а
Номер провадження 2-а/489/49/17
Постанова

Іменем України

26 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі-відповідач 1), Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі-відповідач 2) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати відмову Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради неправомірною.

Зобов'язати Департамент праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як опікуну малолітнього ОСОБА_2, 18.03.2014 р. н. частину невиплаченої допомоги при народженні дитини в розмірі 15480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 754/11101/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/41/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Черниша Романа Миколайовича, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити частково.

Скасувати постанову серії АР № 271581 від 26 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-499/09
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/2/17 р.
Справа № 2-а-499/09 р.
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-499/09 за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адмінстративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-499/09 за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адмінстративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких умов, суд вважає можливим призначити зазначену справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись,ст. 107 КАС України суд

ухвалив:

призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністравтиній справі за позовм ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адмінстративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" на 30.01.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/108/17
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/17/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про відмову у перерахунку та виплаті недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік за статусом учасника бойових дій та зобов"язати відповідача провести нарахування і виплату недоплаченої суми наведеної допомоги у розмірі 4730грн., а також зобов"язати суб"єкт владних повноважень у подальшому проводити нарахування та виплату пільги у розмірі, що визначений ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІУ у редакції від 25 грудня 1998 року.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів порушення строків звернення до адміністративного суду не вбачається.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3305/11
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/3/17 р.
Справа № 2-а-3305/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3305/11 за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3305/11 за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких умов, суд вважає можливим призначити зазначену справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись,ст. 107 КАС України суд

ухвалив:

призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3305/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 30.01.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/13091/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року залишено без змін.

18.01.2017 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.11.2015 року.

Перевіривши дотримання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України по даній заяві, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.11.2015 року.

2.Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України надіслати сторонам копії заяви про перегляд постанови суду.

3.Призначити дану заяву до судового розгляду на 27.02.2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 485/103/17
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинення певної дії, ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення відповідача про відмову в зарахуванні пенсії до страхового стажу у подвійному розмірі в період роботи у Снігурівській виправній колонії №5 та зобов"язати зарахувати пенсію у подвійному розмірі.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинення певної дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1036/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1036/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 23.01.2017 року, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію по втраті годувальника, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; виплатити недоплачені з вини відповідача суми пенсії з дати подання заяви - 06.06..2016 року по теперішній час та виплачувати її в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, зокрема:

- позивачем не сплачено судовий збір за ставками, визначеними п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції Закону з 01.01.2017 року, в розмірі 640 грн.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому згідно ч.1 ст.108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у визначений судом строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду першої інстанції як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позов вважатиметься неподаним та буде повернений позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Києва Таран Н.Г.
Справа № 754/1091/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1091/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя