Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/6517/16-а

19 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м.Вінниці Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №832190 від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м.Вінниці Ружківської О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №832190 від 14 березня 2016 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

На обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 29.09.2016 року отримав постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року по даній справі та 06.10.2016 року направив до суду апеляційну скаргу на неї, однак помилково замість одержувача Вінницького апеляційного адміністративного суду вказав на конверті своє прізвище, ім'я та по батькові, а замість відправника вказав суд та адресу за якою він знаходиться. Після надходження 12.10.2016 року на його адресу вказаного листа, апелянт знову, через відділення поштового зв'язку направив до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, однак з вини відділення Укрпошти, вона надійшла до канцелярії Вінницького міського суду тільки 15.11.2016 року ОСОБА_1

На підтвердження своїх доводів апелянтом надано фіскальний чек (а.с.109) та копії поштових описів вкладення у цінний лис (а.с.107-108).

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, на підтвердження своїх доводів про те, що 12.10.2016 року апеляційну скаргу направлено на адресу суду, позивач надав фіскальний чек, виданий йому відділенням поштового зв'язку № 4 при розрахунку за цінний лист. Однак, при дослідженні апеляційним судом вказаного розрахункового документа, виявлено, що він направлений на адресу відповідача, а не суду.

Крім того, з наявних в матеріалах справи копій описів вкладень у цінний лист, встановлено, що апеляційна скарга направлена на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, тоді як відповідно до приписів частини 1 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Також на поштових штемпелях, наявних на цих описах не проглядається дата поштового відправлення, а тому у суду немає можливості встановити чи була апеляційна скарга направлена адресату саме 12.10.2016 року.

Слід також зазначити, що в своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує, що первинна апеляційна скарга направлялась ним до Вінницького апеляційного адміністративного суду, тоді як вже було зазначено вище, апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, однак в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній конверт, який як стверджує позивач, він направив на свою адресу, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити кому він був адресований і чи направлявся взагалі.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, є не поважними, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.