overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/40/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/40/17
Провадження №: 2-а/743/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 січня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на один день.

Керуючись ст.ст. 6-11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог з 01.12.2015 року по 12.07.2016 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 11.01.2017 року.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та довідки Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11.01.2017 року № 35, починаючи з 11.01.2017 року, за виключенням виплат здійснених за вказаний період.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) 640 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27.01.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а/2506/1401/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/1401/11
УХВАЛА

26 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ухвалою від 11.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а/2506/1427/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7032/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1443/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-3556/09 № рядка статзвіту 2.30
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19,104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради про скасування дозволу № 257 від 22.06.2009 року,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради про скасування дозволу № 257 від 22.06.2009 року.
Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 144) на 27.10.2009 року на 15 годин 30 хвилин.
Роз'яснити відповідачу, що при попередньому розгляді справи або ж до його початку вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 739/15/17
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/15/17
Провадження № 2-а/739/12/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), а саме не було сплачено судовий збір та не долучено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення ухвала про залишення позовної без руху була отримана ОСОБА_1 11 січня 2017 року.

Станом на 25 січня 2017 року вимоги статті 106 КАС України ОСОБА_1 не виконав, квитанції про сплату судового збору не подав, також ним не подано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів не надав, хоча пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, наданий судом, сплинув.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 751/11012/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 29 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 Конституції України, КАС України, Законом України «Про прокуратуру», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України призначити з 07.10.2016 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп судового збору.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 29.01.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 219/12004/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючого судді Давидовська Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутської міської ради Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 20 січня 2017 року заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 07 лютого 2017 року до 14-00 години.

2. Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, (м. Бахмут, тупик Лікарняний, 1).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/11702/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючого судді Давидовська Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (далі ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ»),

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документів у ПАТ «Концерн Стирол» та відкладення розгляду адміністративної справи у звязку з зазначеним та необхідністю забезпечення повідомлення про виклик до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ».

Керуючись ст.69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 23 січня 2017 року до 11-30 години.

2. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Концерн Стирол», документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Концерн Стирол» у період з 01 липня 1999 року по 31травня 2003 року із зазначенням посад, а також підтвердити відповідними документами пільговий характер його роботи, проведення атестації робочих місць та розмір заробітної плати позивача для обчислення пенсії.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/11702/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючого судді Давидовська Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Концерн Стирол»,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Концерн Стирол» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документів у ПАТ «Концерн Стирол» та відкладення розгляду адміністративної справи у звязку з зазначеним та необхідністю забезпечення повідомлення про виклик до суду учасників провадження.

Керуючись ст.69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03 лютого 2017 року до 15-00 години.

2. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Концерн Стирол», документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Концерн Стирол» у період з 01 липня 1999 року по 31травня 2003 року із зазначенням посад, а також підтвердити відповідними документами пільговий характер його роботи, проведення атестації робочих місць та розмір заробітної плати позивача для обчислення пенсії.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/12004/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

14 грудня 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкрите провадження по справі та призначено слуханням на 28.12.2016 року.

28 грудня 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов до про стягнення соціальної допомоги як "дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення соціальної допомоги як "дитині війни".

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до про стягнення соціальної допомоги як "дитині війни"

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.03.2011 о 09:15. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І.Жамбровський
Справа № 2-а-584/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-584/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов до про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до про перерахунок пенсії

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.04.2011 о 10:30. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І.Жамбровський