Справа № 529/1301/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1301/16-а
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Предметом оскарження є бездіяльність Диканської селищної ради Полтавської області з приводу невиконання Рішення № 26 шостої сесії сьомого скликання Диканської селищної ради від 19 лютого 2016 року про виділ земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства на території Диканської селищної ради .

До суду з вказаним позовом позивач звернувся 19.12 2016 року.

Питання про поновлення строку позивачем було поставлене під час розгляду справи в судовому засіданні. В позовній заяві дане питання позивачем не ставилося.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник суду пояснили, що позивач по справі є учасником АТО, а тому тривалий час перебував в зоні АТО та не міг належним чином контролювати дії відповідача щодо виділення йому у користування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Коли відповідно до наказу командира частини, де він служив повернувся до себе до дому, в смт. Диканька. Після 22 вересня 2016 року він виявив бездіяльність Диканської селищної ради, яка є триваючою подією. За вказаних обставин він звернувся до суду лише 19 грудня 2016 року, з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Позивач та його представник вважають, що твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є безпідставним, бо позивачем оскаржуються лише дії відповідача, а саме його бездіяльність з підстав не виконання рішення сесії Диканської ради від 19 лютого 2016 року.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши позивача , його представника дослідивши наявні по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляться ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних пичин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Під час розгляду справи позивачем та його представником було заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому вони посилалися на докази надані позивачам під час розгляду адміністративного позову, які підтверджують поважність підстав звернення до адміністративного суду раніше, в межах визначеного Законом строку.

В суді встановлено і це підтверджується відповідними доказами, які надав позивач, а саме посвідченням учасника бойових дій, довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої 22 вересня 2016 року, що позивач по справі по 19 вересня 2016 року приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому був відсутній на території смт. Диканька. Коли позивач дізнався щодо порушення його прав, він 20 жовтня 2016 року звернувся за правовою допомогою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач про неправомірні дії відповідача стосовно не виконання ним Рішення № 26 шостої сесії сьомого скликання Диканської селищної ради 19 лютого 2016 року дізнався з часу його повернення з зони АТО, тому є всі підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем були надані наявні та переконливі докази на підтвердження того, що ним з поважних на те причин був пропущений строк звернення до адміністративного суду, а тому цей строк підлягає поновленню.

При цьому суд не бере до уваги як доказ вирізку з газети "Трудова слава" Диканського району за 13 травня 2016 року та твердження представника відповідача, де вказано, що позивач ОСОБА_1 приймав участь в святкуванні Дня Перемоги 09.05.2016року, а тому мав можливість своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом, так як з наведених вище обставин позивач не міг подати адміністративний позов до суду у визначений КАС України строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: