Справа № 821/1345/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1345/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016р. ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернулось в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 5.07.2016р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 365400грн. за порушення пп.39.4.2 ст.39 ПК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у червні 2016р. фахівцем ГУ ДФС у Херсонській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині дотримання термінів подання звіту про контрольовані операції за 2015р. та подання інформації про обсяги здійснених контрольованих операцій до контролюючого органу.

За результатами вищезазначеної перевірки, ДПІ складено Акт №66/21-2-14-03-10/00380267 від 21.06.2016р., в якому зафіксовано порушення пп.39.2.1.2, пп.39.1.7 п.39.1 ст.39 ПК України, а саме неподання звіту про контрольовані операції за 2015р.

Позивачем, в порядку п.86.7 ст.86 ПК України, було подано до ГУ ДФС у Херсонській області заперечення на акт перевірки, проте відповідачем у своєму листі-відповіді №1214/10/21-22-14-03-19 від 2.07.2016р. підтверджено висновки акту перевірки.

5 липня 2016р. ДПІ на підставі вищезазначеного Акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення за №, відповідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 365400грн. (1218грн. х 300).

Позивач зазначив, що протягом 2015р. здійснював господарські операції з нерезидентом, місце розташування якого Об'єднані Арабські Емірати, який на момент подання звіту - до 1.05.2016р. не входив в перелік держав, по яким необхідно подавати звіт про контрольовані операції. А тому, у нього відсутній обов'язок подавати звіт про контрольовані операції за 2015р. по контрагенту American Foods Limited, зареєстрованому в Об'єднаних Арабських Еміратах.

Позивач, посилаючись на необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, проте позивач в судове засідання не з'явився, поважних причин для відкладення справи не навів. Відповідач в судове засідання з'явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

У урахування викладеного, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача узгоджується із нормами чинного законодавства, отже підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в червні 2016р. ГУ ДФС у Херсонської області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині дотримання термінів подання звіту про контрольовані операції за 2015р. та подання інформації про обсяги здійснених контрольованих операцій до контролюючого органу, за наслідками перевірки складено акт за №66/21-2-14-03-10/00380267 від 21.06.2016р.

Фіскальна служба виявила, що в 2015р. позивачем здійснювались операції з експорту товару (висівки пшеничні кормові гранульовані, насипом, українського походження, із зерна врожаю 2013р.-2014р.) нерезиденту Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати), на загальну фактурну вартість 6932324,58грн. відповідно до умов контракту №010415 від 11.04.2015р. (а.с.19), з них за період 1.01.2015р. - 16.09.2015р. сума операцій становила 5582780,21грн.

Об'єднані Арабські Емірати входили до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні (згідно розпорядження КМУ № 1042-р від 25.12.2013р., розпорядження КМУ №449-р від 14.05.2015р.) у періоді з 23.12.2013р. по 16.09.2015р.. З вересня 2015р. ОАЕ були виключені з переліку розпорядженням КМУ №977-р від 16.09.2015р.

Річний дохід позивача згідно декларації з податку на прибуток за 2015р. склав 126,3млн.грн.

Фіскальна служба дійшла до висновку про обов'язок позивача, як платника податків, обсяг контрольованих операцій якого за 2015р. з одним контрагентом-нерезидентом перевищив 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня 2016р. засобами електронного зв'язку в електронній формі відповідно до пп.39.4.2 ст.39 ПК України.

ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», не погоджуючись із вищевказаними порушеннями, подав заперечення на акт перевірки (вих.№904-18 від 24.06.2016р.) в порядку п.86.7 ст.86 ПК України, які були розглянуті, але листом від 2.07.2016р. за вих.№1214/10/21-22-14-03-19 ДПІ підтвердило висновки акту перевірки.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 5.07.2016р., відповідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 365400грн. (1218грн. х 300).

Позивач, керуючись ст.56 ПК України оскаржив вказане повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, але рішенням ДФС України №18564/6/99-99-11-03-01-25 від 29.08.2016р. залишено скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 5.07.2016р., Товариство звернулось в суд із позовом про визнання його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Перевіряючи правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення рішення та підстави, за якими просить скасувати його позивач, суд першої інстанції виходив з того, що пп.39.2.1.7 ст.39 ПК України встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Разом з тим, згідно пп.39.2.1.2 ст.39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом 2015р. діяло декілька затверджених розпорядженнями КМУ переліків держав, у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ні в Україні, а саме:

- розпорядження КМУ №1042-р від 25.12.2013р., яке втратило чинність 14.05.2015р. в зв'язку з прийняттям КМУ розпорядження №449-р від 14.05.2015р.

- розпорядження №449-р від 14.05.2015р. втратило чинність в зв'язку з прийняттям КМУ розпорядження №977-р від 16.09.2015р.

Таким чином, з 16.09.2015р діє розпорядження КМУ №977-р від 16.09.2015р., відповідно до якого Об'єднані Арабські Емірати не віднесені до переліку держав (територій), які відповідають критеріям установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1. пункту 39.2. ст.39 ПК України.

Підсумовуючи вищенаведені норми законодавства, судова колегія приходить до висновку, що господарські операції позивача з нерезидентом Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати) за період з 1 січня 2015р. по 16.09.2016р. підпадали під дію ст.39 ПК України, тобто були контрольованими, оскільки Об'єднані Арабські Емірати входили до переліку держав (територій), у яких ставка на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні у 2015р.

Разом з тим, відповідно до пп.39.4.2 ст.39 ПК України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції встановлено, що в 2015р. позивачем здійснювались операції з експорту товару (висівки пшеничні кормові гранульовані, насипом, українського походження, із зерна врожаю 2013р.-2014р.) нерезиденту Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати), на загальну фактурну вартість 6932324,58грн. відповідно до умов контракту №010415 від 11.04.2015р. (стор. 5 акта перевірки), з них за період 1.01.2015р. - 16.09.2015р. сума операцій становила 5582780,21грн..

Отже, загальний обсяг операцій позивача із нерезиденту Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати), перевищує 5 мільйонів гривень за звітний календарний рік.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що експортні операції з нерезидентом Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати) підлягають відображенню у звіті позивача про контрольовані операції.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивачем не було подано звіт про контрольовані операції за 2015р.

При цьому, п.120.3 ст.120 ПК України встановлена відповідальність платника податків за неподання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу у вигляді накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що господарські операції позивача з нерезидентом Аmerican Foods Limited, який зареєстровано в Dubai, U.А.Е (Об'єднані Арабські Емірати) за 2015р. є контрольованими, оскільки їх обсяг перевищував 5 млн.грн., а тому позивач, відповідно до вимог пп.39.4.2 п.39 ст.39 ПК України повинен був надати до органів ДПІ звіт про контрольовані операції до 1 травня року, що настає за звітним.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 5.07.2016р. та відсутність підстав для його скасування.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук