Справа № 816/162/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/162/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/162/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного багатопрофільного підприємства "Ремтехнал"

до відповідача

Управління Держпраці у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування направлення, припису, постанови

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року Приватне багатопрофільне підприємство "Ремтехнал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування направлення, припису, постанови, а саме просить:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці щодо діяльності Приватного багатопрофільного підприємтсва "Ремтехнал";

- визнати протиправним направлення Управління Держпраці у Полтавській області на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1529;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області від 09 листопада 2016 року № 16-01-258/1033-873;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08 грудня 2016 року № 16-01-258/1033-287;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08 грудня 2016 року № 16-01-258/1033-288;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08 грудня 2016 року № 16-01-258/1033-289.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу є майновими.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Також, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 08 грудня 2016 року № 16-01-258/1033-288 про накладення штрафу у розмірі 4350,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, адміністративний позов містить позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 08 грудня 2016 року № 16-01-258/1033-289 у розмірі 1450,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним направлення Управління Держпраці у Полтавській області на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1529; визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці щодо діяльності Приватного багатопрофільного підприємтсва "Ремтехнал"; визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 09 листопада 2016 року № 16-01-258/1033-873.

Так при зверненні до суду із цими вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн (1600,00 грн *3).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 9600,00 грн.

Проте позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4800,00 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Ремтехнал" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування направлення, припису, постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4800,00 грн.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаного документа позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна