Справа № 815/5199/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.09.2016 р. № 494/03-06 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом від 24.02.2016 р. № 76/03-07 ГТУЮ в Одеській області призначено планову перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в термін з 29 лютого по 29 березня 2016 р. Листом від 29.02.2016 р. № 27-14/1537 позивача повідомлено про проведення вказаної перевірки. Листом від 02.03.2016 р. № 33/01-16 позивач повідомила ГТУЮ в Одеській області про перебування на лікарняному та висловила пропозицію перенести строк планової перевірки та зупинити нотаріальну діяльність. В подальшому позивач декілька разів повідомляла відповідача про продовження перебування на лікарняному та, відповідно, зупинення нотаріальної діяльності, зокрема в періоді з 04.04.2016 р. по 13.05.2016 р., з 12.07.2016 р. по 01.08.2016 р., з 20.08.2016 р. по 26.08.2016 р. (у зв'язку з хворобою малолітньої дитини) в обґрунтування чого надала медичні довідки. З 9 вересня 2016 р. позивач продовжила здійснення нотаріальної діяльності, проте 16 вересня 2016 р. під час здійснення нотаріальних дій позивач не змогла увійти до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України, що використовуються у професійній діяльності, оскільки, як стало відомо пізніше, їй було обмежено доступ спірним наказом. Підставою для видання оскаржуваного наказу зазначено необґрунтовану відмову позивача від надання документів для проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, а також ненадання пояснень щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів в період з червня по липень 2016 р. На думку позивача, вимога про надання документів для перевірки, тобто переміщення їх за межі нотаріальної контори суперечить вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку № 357/5 від 17.02.2014 р., якими передбачено проведення перевірки в приміщенні, де розташовано робоче місце приватного нотаріуса. Крім того, члени комісії жодного разу не приходили у визначені строки проведення планової перевірки до приміщення, де розташовано робоче місце позивач; не складали актів про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії. В той же час, перебування позивача на лікарняному не може розглядатися як ухилення від контрольних заходів та відмова від надання документів, у зв'язку із чим оскаржуваний наказ є неправомірним та підлягає скасуванню.

До суду з'явилася позивач, яка позовні вимоги із викладених вище підстав підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що наказом ГТУЮ в Одеській області від 24.02.2016 р. № 76/03-07 на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Одеської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2016 р. в період з 29.02.2016 р. по 29.03.2016 р. призначено проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Листом від 29.02.2016 р. № 29-14/1537 ГТУЮ в Одеській області повідомило приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про проведення перевірки з 29 лютого по 29 березня 2016 р.

Листом від 02.03.2016 р. № 33/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГУЮ в Одеській області про свою раптову хворобу та просила перенести строк планової комплексної перевірки, призначеної наказом від 24.02.2016 р. № 76/03-07. Вказала, що строк перенесення перевірки та строк зупинення нею нотаріальної діяльності буде повідомлений додатково заявою, після проходження медичного дослідження.

У зв'язку із вищезазначеним зверненням ОСОБА_1 керівник комісії Каражеков А.І. звернувся до начальника ГТУЮ в Одеській області Пономарчука О.О. із поданням щодо перенесення строків перевірки відповідно до п.21 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5.

Наказом начальника ГТУЮ в Одеській області від 02.03.2016 р. № 99/03-07 призупинено проведення планової комплексної перевірки на строк хвороби ОСОБА_1 (а.с. 66).

Листом від 01.04.2016 р. № 34/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГТУЮ в Одеській області про те, що на підставі заяви від 02.03.2016 р. № 33/01-16 у зв'язку із хворобою її нотаріальна діяльність зупинена з 02.03.2016 р. по 30.03.2016 р. У зв'язку із необхідністю продовження лікування повідомила про зупинення нотаріальної діяльності з 4.04.2016 р. по 13.04.2016 р. включно. До листа додано листки непрацездатності серії АГЕ № 547266 (а.с.16), № 547563 (а.с.17).

Листом від 13.04.2016 р. № 36/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГТУЮ в Одеській області про зупинення нотаріальної діяльності з 14.04.2016 р. по 28.04.2016 р. через хворобу.

Листом від 29.04.2016 р. № 37/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГТУЮ в Одеській області про зупинення нотаріальної діяльності з 04.05.2016 р. на строк, що буде необхідним для повного одужання.

Листом від 31.05.2016 р. № 38/01-16 ОСОБА_1 надала до ГТУЮ в Одеській області виписку з медичної картки вих. №86 від 17.05.2016 р. (а.с.23), довідку від 27.04.2016 р. (а.с.22), повідомила про зупинення нотаріальної діяльності з 4.04.2016 р. по 13.05.2016 р. у зв'язку з лікуванням.

Листом від 02.06.2016 р. № 40/01-16 ОСОБА_1 надала до ГТУЮ в Одеській області копії 3-х останніх заповнених сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 р.

Листом від 02.06.2016 р.№ 07-14/42/7 за підписом начальника ГТУЮ в Одеській області з метою контролю за виконанням наказу від 02.03.2016 р. № 99/03-07 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність надання належним чином засвідчених копій листків непрацездатності та інших документів, що підтверджують перебування на лікарняному, а також копії 3-х останніх заповнених сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 р. - у строк до 02.06.2016 р. (а.с.83).

Листом від 02.06.2016 р. № 40/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГТУЮ в Одеській області про те, що копії листків непрацездатності та інших документів, що підтверджують перебування на лікарняному з 2.03.2016 р. по 13.05.2016 р. були надані раніше; копії документів, що підтверджують перебування на лікарняному з 14.05.2016 р. будуть надані після закінчення лікування. Також до листа додано копії 3-х останніх заповнених сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 р.

Крім того, листом від 02.06.2016 р. № 07-29/4212 начальник ГТУЮ в Одеській області звернувся до Начальника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Одеси, Головного лікаря КУ «Міська лікарня № 5», Головного лікаря КУ «Міська поліклініка № 6» за підтвердженням факту видачі ОСОБА_1 листків непрацездатності, довідки та виписки з медичної картки, підтвердити факт перебування її на лікарняному у періоді з 02.03.2016 р. на стаціонарному лікуванні.

У відповідь головний лікар КУ «Міська поліклініка №6» листом від 10.06.2016 р. 324 підтвердив факт звернення ОСОБА_1 02.03.2016 р., після чого її було направлено на стаціонарне лікування у неврологічне відділення.

Також листом від 30.06.2016 р. № 109-01-14-972 директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомив, що спеціалістами відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг Одеського обласного відділення Фонду проведено перевірку медичної документації КУ «Міська лікарня № 5» за наданими копіями листків непрацездатності. Відповідно до записів у медичній документації листки непрацездатності на ім'я ОСОБА_1 № 547563(02.03.2016 р. - 18.03.2016 р.), № 547266 (21.03.2016 р. - 29.03.2016 р.) видані обґрунтовано.

Листом від 01.07.2016 р. № 43/01-16 ОСОБА_1 надала до ГТУЮ в Одеській області документи на підтвердження зупинення нотаріальної діяльності у зв'язку з лікуванням з 16.05.2016 р. по 16.06.2016 р. та з 20.06.2016 р. по 30.06.2016 р. (а.с. 26, 27, 28).

Листом від 11.07.2016 р. № 47/01-16 ОСОБА_1 повідомила ГТУЮ в Одеській області про зупинення нотаріальної діяльності з 12.07.2016 р. по 01.08.2016 р. у зв'язку з хворобою малолітньої дитини (а.с. 30, 31, 32).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.09.2016 р. № 494/03-06 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.» зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.09.2016 р. до усунення обставин для зупинення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначений наказ необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Підставою для прийняття наказу від 12.09.2016 р. № 494/03-06 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.» зазначено, що останній прийнятий у зв'язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від надання документів для проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів в період з червня по липень 2016 р. згідно з ст.5, ч.12 ст.8, п.4 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на матеріали справи, в основу твердження про необґрунтовану відмову приватного нотаріуса ОСОБА_1 від надання документів для проведення планової комплексної перевірки покладено складені комісією у складі керівника комісії головного спеціаліста відділу з питань нотаріату Каражекова А.І та членів комісії: головного спеціаліста відділу з питань нотаріату Кузьміч К.М. акти від 29.03.2016 р. (а.с. 67), 15.04.2016 р. (а.с.76), 27.05.2016 р. (а.с.79), 11.07.2016 р. (а.с.98), 09.08.2016 р. (а.с.102), 09.09.2016 р. (а.с.110) про відсутність нотаріуса ОСОБА_1 за адресою розташування її робочого місця.

Однак згідно письмових пояснень ОСОБА_1 під час її перебування на лікарняному в приміщенні її робочого місця постійно знаходились її помічник та секретар, які надавили консультації відвідувачам. Також позивач постійно підтримувала зв'язок із головою комісії Каражековим А.І., який телефонував їй на мобільний телефон. У зв'язку із цим позивач вважає вищезазначені акти сфальсифікованими та невідповідаючими дійсності.

Крім того, згідно листа начальника ГТУЮ в Одеській області від 11.07.2016 р. (а.с.100) на підставі ст.33 Закону України «Про нотаріат», п.4.39, п.4.47 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції в України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5, за даними Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів 08.07.2016 р. були встановлені відомості щодо використання ОСОБА_1 16 спеціальних бланків нотаріальних документів у червні 2016 р. У зв'язку із цим доручено ОСОБА_1 негайно надати письмові пояснення щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів протягом червня 2016 р., а також надати можливість провести планову комплексну перевірку.

Втім, доказів направлення ГТУЮ в Одеській області та отримання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вищезазначеного листа в матеріалах справи відсутні і представники відповідача не змогли забезпечити їх надання до суду, пояснивши, що на адресу позивача все направлялося простою кореспонденцією. Також позивач заперечує отримання листів щодо надання пояснень від 11.07.2016 р. № 01-14/5446 (а.с. 100) та від 03.08.2015 р. № 01-14/6166 (а.с. 103). Натомість позивач зазначила, що з 29.02.2016 р. ГТУЮ в Одеській області не назначався новий час перевірки, і позивач не відмовлялась від надання необхідних документів на вимогу членів комісії, коли про це вимагалося.

ОСОБА_1 відновили свою нотаріальну діяльність з 17.06.2016 р. та приступила до роботи у звичайному режимі та за стандартним графіком. У періоді з 17.06.2016 р., коли позивач проходила лікування, а також у зв'язку із захворюванням дітей, ОСОБА_1 повідомляла ГТУЮ в Одеській області про зупинення нотаріальної діяльності.

Поряд із тим, судом встановлено, що в червні 2016 р. ОСОБА_1 використано 16 спеціальних бланків нотаріальних документів; в липні 2016 р. ОСОБА_1 використано 45 спеціальних бланків нотаріальних документів; в серпні 2016 р. ОСОБА_1 використано 43 спеціальних бланків нотаріальних документів; в вересні 2016 р. ОСОБА_1 використано 4 спеціальних бланків нотаріальних документів.

Вчинення нотаріальних дій з використанням вищезазначених бланків здійснювалося у періодах, коли позивач не була непрацездатною. Жодного факту вчинення позивачем нотаріальної дії під час перебування на лікарняному судом не встановлено. В той же час, позивач в червні перебувала на лікарняному і в цьому періоді комісією актів про відсутність нотаріуса за місцем роботи не складалось. При цьому акт від 09.09.2016 р. підписаний головою комісії Каражековим А.М. в періоді його перебування у відпустці.

Крім того, в подальшому наказом начальника ГТУЮ в Одеській області від 24.11.2016 р. № 607/03-06 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 25.11.2016 р. поновлено. При цьому підставою для видання вказаного наказу зазначено надходження до ГТУЮ в Одеській області заяви приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про поновлення її нотаріальної діяльності. Тобто зазначений наказ виданий, а нотаріальна діяльність ОСОБА_1 поновлена не внаслідок «усунення обставин для зупинення», що передбачав п.1 оскаржуваного наказу від 12.09.2016 р. № 494/03-06, а лише з підстав прохання позивача поновити її нотаріальну діяльність. При цьому позивач зазначає, що із відповідною заявою про поновлення її нотаріальної діяльності вона не зверталася.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII, відповідно до ст.1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст.2 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом ст.2-1 Закону № 3425 контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5 (далі - Порядок № 357/5).

Згідно з п.2 Порядку № 357/5 планова перевірка - це комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до п.6 Порядку № 357/5 проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.

Згідно з п.12 Порядку № 357/5 підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

Відповідно до п.21 Порядку № 357/5 за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки.

Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Перенесення строків перевірки здійснюється відповідним наказом, що видається Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції.

Згідно з п.22 Порядку № 357/5 відсутність завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. Про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії.

Ухилення від перевірки або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є підставою для застосування до таких осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії такої обставини: у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що періодичний непрацездатний стан ОСОБА_1, її перебування на власному лікарняному або з причини догляду за дитиною, в силу п.21 Порядку № 357/5 утворювало об'єктивну обставину, яка унеможливлювала проведення перевірки, що в кожному випадку підтверджувалося відповідними медичними документами. При цьому в кожному випадку позивач зупиняла свою нотаріальну діяльність, про що згідно з вимогами ч.3 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» повідомляла ГТУЮ в Одеській області.

Підставою для застосування до нотаріуса заходу реагування, в силу п.22 Порядку № 357/5, є як відсутність на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин, так і відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. При цьому про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії.

З огляду на акти від 29.03.2016 р. (а.с. 67), 15.04.2016 р. (а.с.76), 27.05.2016 р. (а.с.79), 11.07.2016 р. (а.с.98), 09.08.2016 р. (а.с.102), 09.09.2016 р. (а.с.110), останні складені про відсутність нотаріуса ОСОБА_1 за адресою розташування її робочого місця, що при прийнятті спірного наказу розцінено як ухилення від перевірки.

Однак в даному випадку відсутність нотаріуса за місцем роботи була обумовлена поважними причинами - непрацездатністю, що також слугувало підставою для зупинення ОСОБА_1 нотаріальної діяльності. Крім того, на вимогу начальника ГТУЮ в Одеській області позивачем надавалися витребувані документи. Посилання представників відповідача на відмову позивача від надання необхідних документів, що безпосередньо слугувало підставою для видання спірного наказу, зокрема на відсутність відповідей на запити від 11.07.2016 р. № 01-14/5446 (а.с. 100) та від 03.08.2015 р. № 01-14/6166 (а.с. 103) суд оцінює критично. Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу вказаних листів, а позивач їх отримання категорично заперечує. В той же час, Порядком № 357/5 передбачено складання відповідного акту в разі відмови від надання необхідних документів на вимогу членів комісії, тоді як начальник ГТУЮ в Одеській області до складу комісії з комплексної планової перевірки не входив.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер'їлдіз проти Туреччини»).

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Крім того, суд враховує, що принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками ЄСПЛ його сфера застосування є значно ширшою: він є обов'язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для віх інших державних органів. Так, на думку ЄСПЛ замах на презумпцію невинуватості може виходити не тільки від суду чи судді, але й від інших публічних влад.

При цьому принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 12.09.2016 р. № 494/03-06 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 прийнятий без настання встановлених Порядком № 357/5 вичерпаних підстав для зупинення нотаріальної діяльності, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

В даному випадку, внаслідок прийняття спірного наказу позивач була позбавлена можливості користуватися Реєстрами, здійснювати нотаріальну діяльність у періоді з 12.09.2016 р. по 8.12.2016 р., що суд розцінює як порушення охоронюваного законом права, яке підлягає захисту судом адміністративної юрисдикції.

Поряд із тим, вирішуючи спір, суд не оминає увагою факт поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 наказом начальника ГТУЮ в Одеській області від 21.11.2016 р. № 607/03-06, який виданий на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.11.2016 р. При цьому зазначеною заявою (від 18.11.2016 р. № 122/01-16 /а.с.102/) ОСОБА_1 лише надала документи, що підтверджують її лікування в періоді з 18.10.2016 р. по 02.11.2016 р.: копію медичної довідки; будь-якого прохання про поновлення нотаріальної діяльності в зазначеному листі позивачем не висловлено. Отже фактичною підставою для поновлення нотаріальної діяльності позивача слугував лише факт підтвердження непрацездатного стану позивача в періоді з 18.10.2016 р. по 02.11.2016 р., що на переконання суду опосередковано свідчить про неправомірний характер наказу від 12.09.2016 р. № 494/03-06 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, оскільки фактично усунення обставин, з якими пов'язувалося зупинення нотаріальної діяльності позивача, не було.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ від 12.09.2016 р. № 494/06-06 прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку із чим позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12 вересня 2016 р. № 494/03-06 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 січня 2017 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.