overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3800/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3800/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області, про невиконання рішень суду ( 2-а-1447/11, 2-а-6619/11 та 2-а-882/11 та невиплату нарахованим сум соціальної допомоги, як «Дитині війни».

встановив:

Керуючись ст. 75 КАС УКраїни,

ухвалив:

Задовільнити клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1 за позовомБєдніна ОСОБА_4 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області, про невиконання рішень суду ( 2-а-1447/11, 2-а-6619/11 та 2-а-882/11 та невиплату нарахованим сум соціальної допомоги, як «Дитині війни»

Витребувати з Управління координації виплати пенсії ( м. Херсон, Камкова, 76а):

- відомості по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної допомоги "Дитина війни" на виконання рішень суду по адміністративним справам ( виконавчим провадженням № 23696649, ВП № 29936036, ВП № 26302545) за № 2-а-1447 /11, 2а-6619/11, 2а-882/11 ;

Витребувати з Українського державного підприємства поштового зв"язку " Укрпошта" Херсонська дирекція центр поштового зв"язку № 2:

- відомості по нарахуваній та виплаченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної допомоги "Дитина війни" на виконання рішень суду по адміністративним справам ( виконавчим провадженням № 23696649, ВП № 29936036, ВП № 26302545) за № 2-а-1447 /11, 2а-6619/11, 2а-882/11 або/та отриманої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року по сьогоднішній день ;

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 658/797/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/797/16-а
провадження № 2-а/658/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - приватного підприємця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивоване тим, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2016 року по справі №658/2452/16 а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каховського міського голови ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_3 «Про нове положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» від 2 лютого 2016 року №13.

Оскільки на даний час Одеським апеляційним адміністративним судом відкрите апеляційне провадження у справі №658/2452/16 а, і справи мають однаковий предмет позову, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та приймаючи до уваги, що предмет та підстави позову у даній справі та справі №658/2452/16-а не є тотожними, провадження по справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 664/53/17
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 11-00 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/12142/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-51/111 від 28.09.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець В. О. по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 750/865/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/865/17
Провадження № 2-а/750/360/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 року на 12-00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/645/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/645/17
Провадження № 2-а/750/341/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії із зазначених вище підстав.

Ухвалою судді від 23.01.2017 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 27.01.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

30.01.2017 року позивач, з метою виправлення недоліків, надав суду виправлену заяву, проте недоліки усунуті не були, зокрема позивач не уточнив резолютивну частину позовних вимог.

Таким чином, фактично позивач вимоги ухвали суду не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.), згідно квитанції № 214 від 18.01.2017 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/294/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/294/17
Провадження № 2-а/750/324/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90 % розміру заробітної плати працюючої посадової особи - заступника начальника фінансового управління Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.11.2016 № М-114 на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці та зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України. починаючи з 01.12.2015 відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії, здійснити (провести) перерахунок пенсії у розмірі 90 % суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи відповідної посади за останнім місцем роботи, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Ухвалою судді від 12.01.2017 відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/11285/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

інспектора Пушкіної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05.02.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,17,69-71,94,99,158-163,167, 185,186 КАС України, ст.. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушкіної Віри Іванівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС 2 №897746 від 08.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 743/94/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/94/17
Провадження № 2-а/743/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 154/3344/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі Грабовській Г.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Католик Ю.В.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 10 червня 2016 року № 8/7 в частині п. 9.2. щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 орієнтовною площею 917 кв.м. із земель комунальної власності земель житлової і громадської забудови у АДРЕСА_1, з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов»язати Володимир-Волинську міську раду Волинської області включити на розгляд чергової сесії питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 917 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти відповідне рішення.

Судовий збір в розмірі 551,20 грн. віднести на рахунок держави.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула