Справа № 243/8492/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила визнати протиправними дії та зобов'язати Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату відділу Держгеокадастру у Слов'янському районі №Т-178/0-167/6-16 від 5 вересня 2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на 16 жовтня 2009 року з розрахунку 80% від заробітної плати у сумі 5203,40 грн та виплатити різницю в пенсії починаючи з 1 жовтня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, при перерахунку пенсії держслужбовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому подальше скасування Закону України «Про державну службу» та Постанови КМУ №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку пенсії, у зв'язку з чим вважає дії відповідача протиправними та просила позов задовольнити.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судами, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, їй призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Позивач звернулась до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії з 1 жовтня 2016 року, відповідно до довідки Держгеокадастру у Слов'янському районі №Т-178/0-167/6-16 від 5 вересня 2016 року. Однак, відповідач рішенням № 140 від 6 жовтня 2016 року в перерахунку пенсії відмовив. Відмова обґрунтована тим, що відповідно до пункту 11 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року з 1 травня 2016 року статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року з 1 травня 2016 року статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року втратила чинність, у зв'язку з чим раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, положення Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 1 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 1 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

З урахуванням викладеного, висновки судів про відсутність підстав задоволення позовних вимог є правильними.

Такі висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк