Справа № 807/1404/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1404/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 30 січня 2017 року.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради (далі - відповідач, КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради) про стягнення коштів у сумі 285249,60 грн. на погашення суми податкового боргу у розмірі 285249,60 грн., в тому числі, по податку на додану вартість - 268366,60 грн., по екологічному податку - 16883,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову (пояснення КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради від 09.12.2016 року № 67, а.с.41-42), та в обґрунтування протиправності заявлених позовних вимог зазначає про те, що відповідачем виконано приписи ст.57 Податкового кодексу України, про що свідчать додані платіжні доручення, таким чином, обставина наявності у відповідача податкового боргу, на якій ґрунтуються вимоги позивача є недоведеною, поза як спростовується належними та допустимими доказами, поданими відповідачем. Отже, у задоволенні позову в частині стягнення 268366,60 грн. (в тому числі, 38585,66 грн. пені) слід відмовити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття та не подав заяву про розгляду справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи, відтак, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради () зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-12).

Станом на день звернення із вказаним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 285249,60 грн., в тому числі, по податку на додану вартість - 268366,60 грн., по екологічному податку - 16883,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18 грудня 2014 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради щодо дотримання строків сплати (перерахування) збору за забруднення природного навколишнього середовища за 2013-2014 роки, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2014 рік, та збору за місця для паркування транспортних засобів за 2011-2014 року. Перевіркою встановлено порушення строків сплати (перерахування) збору за забруднення природного навколишнього середовища за 2013-2014 роки, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2014 рік, та збору за місця для паркування транспортних засобів за 2011-2014 року визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. За наслідками перевірки складено акт № 3235/15-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № , яким, на підставі ст.126 ПК України за затримку на 1467, 1440, 1409, 1408, 1377, 1341, 1304, 1298, 1282, 1248, 1243, 1226, 1187, 1156, 1156, 152, 1135, 1135, 1127, 1124, 1098, 1098, 1096, 1096, 1075, 1068, 1068, 1036, 1035, 1012, 1012, 977, 977, 936, 936, 916, 916, 910, 910, 883 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 30875,90 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 6175,18 грн. Податкове повідомлення-рішення отримане головним бухгалтером підприємства, про що свідчить особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.16).

Дане податкове повідомлення - рішення залишається несплаченим та не оскаржене відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, судом встановлено, що КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради самостійно подано до інспекції податкову декларацію від 19.11.2015 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 20485,00 грн., проте задекларована сума сплачена відповідачем частково у розмірі 19812,06 грн., та заборгованість по вказаній декларації становить 672,94 грн.; податкову декларацію від 17.12.2015 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 19379,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 19379,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 20.01.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 23742,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 23742,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 19.02.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 17653,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 17653,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 18.03.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 15568,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 15568,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 19.04.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25403,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 25403,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 20.05.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 31212,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 31212,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 17.06.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 28853,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 28853,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 19.07.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 32477,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 32477,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою; податкову декларацію від 19.08.2016 року № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 34821,00 грн., однак, самостійно задекларована сума податку на додану вартість у розмірі 34821,00 грн. залишається відповідачем не сплаченою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 38585,66 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість", та 10707,82 грн. та по платежу 85 19050200 "Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища", яка також залишається не погашеною.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна за змістом норма містилась у ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний на час направлення податкових вимог) та згідно пп.6.2.1 цієї статті - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог діючого станом на час направлення вимог податкового законодавства, ДПІ у м. Ужгороді, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради вручено першу (№ 1/15 від 30.10.2001 року) та другу (№ 2/82 від 04.12.2001 року) податкові вимоги.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, судом спростовуються наведені у письмових запереченнях проти позову доводи відповідача стосовно вчасного погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 268366,60, в т.ч., пеня 38585,66 грн., на підтвердження чого подано платіжні доручення: від 25.11.2015 року № 5, від 18.12.2015 року № 6, від 25.12.2015 року № 402, від 27.01.2016 року № 17, від 15.02.2016 року № 40, від 24.03.2016 року № 66, від 26.04.2016 року від № 105, від 24.05.2016 року № 137, від 29.06.2016 року № 172, від 27.07.2016 року № 212 та від 25.08.2016 року № 252 наступним: станом на дату сплати поточного грошового зобов'язання по податку на додану вартість відповідно до вказаних вище платіжних доручень існував податковий борг минулих періодів.

Так, відповідно до пункту 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до зазначених відповідачем у платіжних дорученнях дат, а саме: від 25.11.2015 року № 5, від 18.12.2015 року № 6, від 25.12.2015 року № 402, від 27.01.2016 року № 17, від 15.02.2016 року № 40, від 24.03.2016 року № 66, від 26.04.2016 року від № 105, від 24.05.2016 року № 137, від 29.06.2016 року № 172, від 27.07.2016 року № 212 та від 25.08.2016 року № 252 на кожну дату існував податковий борг.

Так, станом на 25.11.2015 року при сплаті суми 20485,00 грн. по платежу податок на додану вартість податковий борг складав по даному платежу 238271,03 грн., в т.ч., пені 45981,88 грн. Аналогічно по інших періодах сплати, зокрема по останньому платіжному дорученню при сплаті 25.08.2016 року 34821,00 грн. суми податку на додану вартість сума податкового боргу на дану дату складала 362220,36 грн., в т.ч., пеня 73134,20 грн.

Таким чином, за період з 25.11.2015 року по 25.08.2016 року податковий боргу відповідача навіть із врахуванням сплати за цей період зріс більше ніж на 100000,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки суми сплаченого податку, які вказує відповідач як сплату податкового боргу що є предметом розгляду у даній справі, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради у розмірі 285249,60 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з розрахункових рахунків Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради кошти у сумі 285249,60 грн. на погашення суми податкового боргу у розмірі 285249,60 грн., в тому числі, по податку на додану вартість - 268366,60 грн., по екологічному податку - 16883,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3 код 03344680) кошти у сумі 285249,60 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті сорок дев'ять гривень шістдесят копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 285249,60 грн., в тому числі, по податку на додану вартість - 268366,60 грн., по екологічному податку - 16883,00 грн.

3 Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті