Справа № 536/1262/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.Справа № 536/1262/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2016р. по справі № 536/1262/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2016відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській обл.).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2016 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності припинення виплати пенсії є помилковими, оскільки така пенсія була призначена позивачу до позбавлення спеціального звання, а такої підстави для припинення виплати призначеної пенсії як позбавлення спеціального звання законодавством не передбачена, тому позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернулася судова повістка з відміткою поштового відділення про причини повернення: «немає такої адреси». Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначив фактичне місце проживання: АДРЕСА_1. На зазначену адресу судом було направлено поштове відправлення.

З урахуванням положень ч. 4 ст.33, ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повістка позивачу вважається такою, що вручена належним чином.

Відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника ГУ ПФУ в в Полтавській обл. в довідці від 10.01.2017 про відкладення розгляду справи № 536/1262/16-а.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 08.11.2010 №312 о/с згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «ж» (у запас за власним бажанням) капітана міліції ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з 09.11.2010 перебував на обліку у ГУ ПФУ в в Полтавській обл. та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (в редакції чинній на момент звільнення).

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2012 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності на підставі ч.1 ст.70 КК України та яким, зокрема, позивача позбавлено спеціального звання - капітан міліції. Вирок набрав законної сили 27.09.2012.

Наказом Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській обл. від 17.06.2013 №522 о/с згідно з п.38 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із засудженням позбавлено спеціального звання "капітан міліції" - ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що позивач втратив право на подальше отримання пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі вимог ст.1 та ч.2 ст.5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розпорядженням ГУ ПФУ в в Полтавській обл. від 01.08.2013 №8 виплату пенсії позивачу припинено з 27.09.2012 та прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення переотриманих коштів за період з 27.09.2012 по 31.07.2013 у сумі 18032,24 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2014, яка набрала законної сили, по справі №524/9837/13-а стягнуто з ОСОБА_1 надмірно виплачену пенсію у сумі 18032,24 грн.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" п. "а" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 12 цього Закону, незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції чинній на момент прийняття рішення про припинення виплати пенсії) на підставах, установлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначаються також пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, позбавленим військових або спеціальних звань (у тому числі під час перебування їх у запасі або у відставці), а також звільненим зі служби у зв'язку із засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, та членам їх сімей.

Враховуючи вищенаведені норми права, колегія суддів прийшла до висновку, що особи, які позбавлені спеціального звання за рішенням суду, втрачають право на подальше отримання пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вказана правова позиція висловлена Пленумом Верховного Суду України у постанові від 15.04.2005 №4 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в п.5, де зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 5 та п. "б" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям і особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, але були позбавлені військових чи спеціальних звань або звільнені зі служби у зв'язку із засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або за вчинення корупційного діяння, та членам їхніх сімей пенсія призначається на загальних підставах, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Доводи апеляційної скарги про те, що нормами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено припинення виплати вже призначеної пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки дія норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" поширюється на осіб, які мають право на пенсію згідно із даним законом, коло яких визначено у преамбулі та ст. 4 цього Закону, є вичерпним і розширенню не підлягає. Оскільки позивач був позбавлений спеціального звання вироком апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2012, то на позивача з цієї дати дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" припиняється.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2016 року по справі № 536/1262/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2017 р.