Справа № 822/1615/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1615/16
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року №822/1615/16.

В обґрунтування заяви зазначає, що Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області є бюджетною установою і фінансується виключно з Державного бюджету України. На даний час заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання судового рішення від 02.09.2016 року №822/1615/16. Вказує, що Кам'янець-Подільською ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюються заходи по формуванню кошторису на 2017 рік з урахуванням потреби додаткових коштів для погашення заборгованості перед колишніми працівниками інспекції. Кошторис інспекції на 2017 рік буде сформовано у першому кварталі 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслала до суду заперечення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надаючи оцінку заяві про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/1615/16, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі №822/1615/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 08.11.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.02.2016 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.02.2016 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим з огляду на перебування Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у скрутному фінансовому становищі, та відсутність кошторису на 2017 рік з урахуванням потреби додаткових коштів для погашення заборгованості перед колишніми працівниками інспекції, при цьому докази, які обєктивно підтверджують зазначені обставини як такі, що ускладнюють виконання судового рішення, суду заявником не надані.

Зокрема, суду не надані докази, які свідчать про ускладнення виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на те що у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України " (заява №10972/05) відмічено, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань (п.24 Рішення).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення від 02.09.2016 року №822/1615/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 41, 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року №822/1615/16 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2