Справа № 821/1608/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1608/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. задоволено частково позов ФОП ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 30.06.2016р. №646/12-03-13-02/НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 Зобов'язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області включити з 01.07.2016р. ФОП ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного внеску.

Отримавши копію вказаної постанови 20.12.2016р. апеляційну скаргу не неї Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала 18.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як на дату надходження оскаржуваної постанови до податкового органу два працівники ДПІ перебували на лікарняному і рішення суду направлено до відділу погашення заборгованості, в ході проведення інвентаризації в якому і було виявлено спірну постанову.

Дослідивши подане Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 12.12.2016р. представником ДПІ було отримано безпосередньо в суді 20.12.2016р. Перебування окремих посадових осіб податкового органу на лікарняному та не передача відділом погашення заборгованості в юридичний відділ ДПІ копії оскаржуваної постанови, тобто не належна організація роботи суб'єкта владних повноважень, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Більше того, зазначені апелянтом доводи не підтверджено жодним доказом.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, має бути обізнаний із встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України порядком та строками апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя