Справа № 205/6465/16-а(2а/205/159/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Дніпропетровськсправа № 205/6465/16-а(2а/205/159/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у справі №205/6465/16-а(2а/205/159/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

20 січня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, до клопотання не доано жодних доказів на підтвердження існування будь-яких об'єктивних обставин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою до 20 січня 2017 року. В клопотанні відповідачем зазначено лише про факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою, наслідком якого стало повернення скарги заявнику через її невідповідність вимогам КАС України.

Між тим, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника, у відповідності до вимог ст. 102 КАС України, поновленню підлягає лише строк порушений з поважних підстав

Суд зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду та не може бути взято судом до уваги при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності інших (поважних) підстав, що призвели до порушення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та надати до суду їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у справі №205/6465/16-а(2а/205/159/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий