Справа № 826/15672/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2017 року № 826/15672/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишина В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів"
до Антимонопольного комітету України, треті особи: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», мале колективне підприємство «Мажор», ПрАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів»

проскасування рішення
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державне підприємство "Дашавський завод композиційних матеріалів" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», мале колективне підприємство «Мажор», ПрАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» про визнання протиправним та скасування рішення № 774-р/пк-ск від 14.07.2014; зобов'язання розглянути скаргу державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" від 23.06.2014 №161.

В обґрунтування позову позивач вказує, що при поданні скарги ним сплачено збір за подання такої скарги, проте, всупереч вимогам законодавства, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про припинення розгляду скарги у зв'язку з не внесенням плати за подання скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, задоволено позов ДП "Дашавський завод композиційних матеріалів" до Антимонопольного комітету України, треті особи: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії будівельно -монтажної фірми "Укргазпромбуд", мале колективне підприємство "Мажор", ПрАТ "Одеській завод оздоблювальних матеріалів", скасовано рішення та зобов'язано повторно розглянути скаргу позивача.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.04.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що скарга позивача не відповідає вимогам абзацу третього частини п'ятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Крім того, представник відповідача зазначила, о 16.07.2014 було укладено договір за результатом спірної процедури закупівлі, отже відповідно статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не підлягає розгляду відповідачем, а договір за результатом такої процедури закупівлі оскаржується в судовому порядку.

Представник ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» також заперечував проти задоволення позову.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" надійшла скарга про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 23.06.2014 № 161 (зареєстрована в Комітеті 24 червня 2014 року за вх. № 8-20/1392-Д3) щодо порушення публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" порядку проведення процедури закупівлі - "вироби мінеральні неметалеві, інші, н.в.і.у., код за ДК 16-2010 (23.99.1) - 3 лоти" (оголошення № 108261, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 14 квітня 2014 року № 30/2 (876/2).

Рішенням Колегії від 24.06.2014 № 683-р/пк-ск Скарга була прийнята до розгляду.

В подальшому, на адресу Антимонопольного комітету України 08.07.2014 надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 01.07.2014 №6.1-10/7211 (вх. №11-20/1519-ДЗ від 08.07.2014), в якому зазначається, що на виконання листа Державної казначейської служби України від 12.01.2013 №10-10/87-2015, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області надає інформацію про надходження до загального фонду державного бюджету коштів, які надійшли по ККДБ 24061800 "Плата за подання скарги до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" по Львівській області станом на 01.07.2014 року.

Листом від 09.07.2014 № 20-29/06-1888-дз відповідач звернулась до Управління Державної казначейської служби України у Стрийському районі Львівської області з проханням надати письмове підтвердження зарахування до Державного бюджету України коштів, сплачених Скаржником за подання скарги згідно з платіжним дорученням від 23.06.2014 №2138.

Листом від 09.07.2014 № 04-11/563 (вх.11-20/1538ф-ДЗ) Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повідомило відповідача, що згідно з платіжним дорученням від 23.06.2014 № 2138 кошти від ДП "Дашавський завод композиційних матеріалів" не поступали.

У зв'язку з викладеним, 14.07.2014 відповідачем прийнято Рішенням №774-р/пк-ск про припинення розгляду скарги.

В подальшому, листом від 18.07.2014 року № 04-11/595 Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повідомило позивача, що згідно з платіжним дорученням від 01.07.2014 року № 2138 кошти від ДП "Дашавський завод композиційних матеріалів" у сумі 5000 грн. зараховані до державного бюджету.

Відповідно до статей 7, 8, 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата, яка зараховується до Державного бюджету України. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що до скарги позивачем додано платіжне доручення № 2138 від 23.06.2014 року про сплату ним суми в розмірі 5000,00 грн. за подання скарги до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", код бюджетної класиф. доходів 24061800, платіжне доручення містить відмітку на зворотному боці: "Зараховано в дохід бюджету 5000,00 грн. 23.06.2014 року", підписано керуючим в Стрийському районі ЗГРУ ПАТ КБ "Приват Банк" та засвідчено печаткою відділення банку.

Як зазначено вище, в матеріалах справи міститься лист від 23.06.2014 року № 04-10/512 Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому повідомлялося наступне: "Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повідомляє рахунок для зарахування до державного бюджету: "Плата за подання скарги до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" код бюджетної класифікації доходів 24061800; Р/р 0623; МФО 825014; ЗКПО 37969195; Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській обл. ".

Судом встановлено, що реквізити, зазначені в платіжному дорученні № 2138 від 23.06.2014 року та в листі від 23.06.2014 року № 04-10/512 є ідентичними.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Судом встановлено, що скарга позивачем подана 24.06.2014, а платіж за подання скарги зроблено 01.07.2014 року, тобто за межами встановленого 10 денного терміну на подання скарги.

Відповідно до абз 1 та 4 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абз 3 ч. 5 цієї статті.

Згідно з абз 1 та 2ч. 7 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо обставини, зазначені, зокрема, в абз 4 ч. 6 цієї статті встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

/Враховуючи, що позивачем платіж за подання скарги зроблено за межами встановленого 10 денного терміну на подання скарги, отже висновок відповідача, що скарга не відповідає абз 4 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є обґрунтованим, що в свою чергу, є підставою для прийняття рішення про припинення розгляду скарги.

Крім того, судом встановлено, що 15.07.2014 замовником процедури закупівлі та переможцями процедури закупівлі укладено договори, що згідно ч.4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель» унеможливлює вирішення скарги позивача Антимонопольним комітетом України.

З огляду на викладене вище, оскаржуване рішення є обґрунтованим, прийнято уповноваженою особою, відповідно до норм Закону України "Про здійснення державних закупівель", а відтак позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур