overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23900/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23900/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №2а-23900/09/1270 зупинене до 26.01.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 820/6611/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 р. № 820/6611/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 25000,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07 березня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/4242/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4242/16
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Андрухіва В.В., судді Катаєвої Е.В., судді Потоцької Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Одиссей" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", ТОВ "БЄЛТРАНС", про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надіслання третій особі - ТОВ "БЄЛТРАНС" () копії позову та судової повістки, виклику в наступне судове засідання позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, виклику свідка ОСОБА_1, та з метою забезпечення процесуальних прав відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Беручи до уваги, що 27.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, яке має бути розглянуте не пізніше наступного дня відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, провадження у справі підлягає поновленню для вирішення процесуальних питань щодо клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.118, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/4242/16 - поновити для вирішення клопотання про забезпечення позову.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 815/7289/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7289/16
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7289/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отриматання від Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних повторно протокольною ухвалою суду від 26 січня 2017 року матеріалів службового розслідування та інших документів на підставі яких приймалось рішення про звільнення ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7289/16 в строк до 02 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.02.2017 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7290/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7290/16
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7290/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отриматання від Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних повторно протокольною ухвалою суду від 26 січня 2017 року матеріалів службового розслідування та інших докуменів на підставі яких приймалось рішення про звільнення ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7290/16 в строк до 02 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.02.2017 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4242/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4242/16
УХВАЛА

25 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Катаєвої Е.В.

судді Потоцької Н.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Одиссей" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", ТОВ "БЄЛТРАНС", про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.01.2017 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ "БЄЛТРАНС" (), визнав явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою, викликав у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1, залучено до матеріалів справи докази, надані третьою особою ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" ().

Представник відповідача просив надати йому час для ознайомлення з наданими ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" суду доказами, у зв'язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Представник третьої особи ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надіслання третій особі - ТОВ "БЄЛТРАНС" () копії позову та судової повістки, виклику в наступне судове засідання позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, виклику свідка ОСОБА_1, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Укртрансбезпеки - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4242/16 - зупинити до 20 лютого 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 820/5255/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.01.2017 № 820/5255/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанов неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати постанови державного виконавця Рагімова А.А. від 04.07.2016 за № 51168899 та від 03.08.2016 за № 51514135 про закінчення виконавчого провадження неправомірними;

- скасувати постанови державного виконавця Рагімова А.А. від 04.07.2016 за № 51168899 та від 03.08.2016 за № 51514135 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №820/10384/15 від 03.03.2016;

- зобов'язати державного виконавця Рагімову А.А. усунути вищевказані порушення;

- покласти судові витрати на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції.

Позивач в судове засідання не прибув, 26.01.2017 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 27.01.2017 подав до суду через канцелярію клопотання якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготувати правову позицію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/5255/16 на 06.03.17 о 12:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях
Справа № 820/47/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 р. № 820/47/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг у сумі 35416,67 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/6921/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6921/16
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Вовченко O.A.,

судді Андрухіва В.В.

судді Стеценко О.О.

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової академії (м.Одеса) про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 27.01.2017 року судом на підставі ст.. 53 КАС України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову академію (м.Одеса).

Водночас, у судовому засіданні 27.01.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, оскільки представнику Міністерства оборони України необхідний додатковий час для надання до суду усіх витребуваних доказів.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 03.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Андрухів В.В.

Судді Стеценко О.О.