Справа № 813/2130/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Справа № 876/8658/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 813/2130/16 за адміністративним позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 69933, 75 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 813/2130/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в користь державного бюджету податковий борг в розмірі 69933, 75 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, на те, що підставою виникнення даного податкового боргу визначено податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сихівському районі м. Львова № від 08.04.2011 року. Апелянт вказує, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене до суду та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року у справі № 2а-4572/11/1370 його визнано протиправним та скасовано. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. Вказані етапи оскарження податкового повідомлення-рішення відображено в оскаржуваній постанові суду від 28.07.2016 року. Проте суд першої інстанції не дослідив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року у справі № К/800/710/15 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та станом на день подання апеляційної скарги справа в апеляційному порядку ще не розглянута. Крім цього апелянт вказує, що судом не було його повідомлено про судове засідання.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 15.03.2001 року та перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податків.

Судом встановлено, що ДПІ в Сихівському районі м. Львова проведено планову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт № 499/17-2/ від 28.03.2011 року, у висновках якого вказано про порушення позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Сихівському районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2011 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_2 оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до суду та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року у справі № 2а-4572/11/1370 його визнано протиправним та скасовано.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року у справі № К/800/710/15 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки, в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, станом на день прийняття оскаржуваного судового рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу в дохід бюджету, перебуває справа за апеляційною скаргою ДПІ в Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року в справі № 2а-4572/11/1370 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ в Сихівському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2011 року, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що податкове зобов'язання за вказаним податковим повідомленням - рішенням є неузгодженим, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову про стягнення податкового боргу .

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята судом з порушенням норм матеріального права та за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, через що підлягає скасуванню та слід прийняти нову постанову, якою відмовити податковому органу в задоволенні позову.

З врахуванням положень ст. 94 КАС України слід присудити на користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області по сплаті судового збору в розмірі 1515, 80 грн.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 813/2130/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області по сплаті судового збору в розмірі 1515, 80 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений 25.01.2017 року.