Справа № 820/341/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2017 р. Справа № 820/341/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати дії працівника поліції, старшого дільничного інспектора Повадатора Артема Аркадійовича незаконними та повернути вилучені ним товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністативних справ.

Згідно з ч.2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій,а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Судом встановлено, що позивачем заявлена вимога про визнання незаконними дій працівників територіального органу Національної поліції України.

Аналізуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Національну поліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя доходить висновку, що територіальний орган Національної поліції України, а також посадова (службова особа) територіального органу Національної поліції України (як окремий суб'єкт права) може здійснювати як владну управлінську діяльність, так і владну правоохоронну діяльність.

З приєднаних до позову документів, вбачається, що у даному випадку спірні дії вчинялись в межах КУпАП (складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП), а відтак, саме ця діяльність не може бути кваліфікована як владна управлінська.

Нормами КУпАП запроваджено порядок, у силу якого захист прав та охоронюваних законом інтересів осіб, стосовно яких складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, (у тому числі і відносно вилучених товарів, речей, майна тощо) здійснюється саме у процедурі розгляду районним судом справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вирішення порушених позивачем питань у порядку КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.2, ч. 2 ст.4, ч.1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними дій - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Старосєльцева О.В.