Справа № 826/5662/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5662/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Компанії «Агросвіт Лімітед» про відмову від позову у справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Компанія «Агросвіт Лімітед» (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кучерявого Романа Тарасовича (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії відповідача № 8001123 від 11 березня 2016 року про скасування реєстраційної дії № 5001123 від 21 січня 2016 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» щодо припинення юридичної особи у результаті ліквідації та зміни керівника і підписанта ТОВ АПА «Агросвіт»; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування оскаржуваної реєстраційної дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22 червня 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, представник позивача подав заяву про відмову від адміністративного позову та просив суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 липня 2016 року прийняв відмову представника Компанії «Агросвіт Лімітед» від позову. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасував, а провадження в справі закрив.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» оскаржило в касаційному порядку ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» задовольнив частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - скасував, а справу № 826/5662/16 направив на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи дану справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, суд касаційної інстанції звернув увагу на наступне.

Приймаючи заяву про відмову від позову, підписану адвокатом ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договір про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та Компанією «Агросвіт Лімітед» є чинним. Докази його розірвання визнання недійсним тощо відсутні.

Крім того, відповідно до додаткової угоди до названого договору, підписаної 22 червня 2016 року, ОСОБА_3 надано всі без винятку права сторони, визначені в Кодексі адміністративного судочинства України, в тому числі, але не виключно, право відмови від адміністративного позову, відкликання адміністративного позову, відмови від апеляційної скарги та ін.

Суд касаційної інстанції не погодився з таким доводами суду апеляційної інстанції та зазначив, що позивач перебуває у стані припинення, а також те, що повноваження вчиняти дії від імені позивача рішенням Окружного суду Лемасолу передано Офіційному ліквідатору. Для прийняття відмови від позову суд апеляційної інстанції зобов'язаний був отримати підтвердження такої відмови від особи, яка на час розгляду справи має повноваження вчиняти дії від імені та в інтересах Компанії «Агросвіт Лімітед».

У зв'язку з тим, що зазначене вище судом апеляційної інстанції з'ясовано не було, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час повторного розгляду апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у даній справі, представником позивача була подана заява про відмову від адміністративного позову, в якій вона також просила закрити провадження.

Представник позивача просив суд задовольнити дану заяву. Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наступне.

Розглядаючи правомірність заявленого клопотання про відмову від позову та повноваження представника, що його подав, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 194 КАС України - позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися, зокрема, ордером або договором про надання правової допомоги.

Відповідно до довіреності від 29 листопада 2016 року Компанія «Агросвіт Лімітед» (в процесі ліквідації) призначає ОСОБА_4 справжньою та законною довіреною особою Компанії для того, щоб виконувати або здійснювати будь-які дії та речі, зазначені в даній довіреності, яка дійсна до 31 січня 2017 року. Відповідно до цієї довіреності Офіційним Ліквідатором «Агросвіт Лімітед» зазначений ОСОБА_5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. засвідчила вірність цієї копії оригіналу документа.

Відповідно до статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року (дата приєднання України - 10.01.2002 року, дата набрання чинності в Україні - 22.12.2003 року), єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису або якості, в якій виступала особа, що підписала документ, автентичності відбитку печатки або штампа, яким скріплено документ, є проставлення апостиля компетентними органами держави, в якій документ був складений. Згідно з положеннями даної Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує жодного додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний у будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Стаття 4 даної Конвенції встановлює, що передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок «Apostille» (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)» повинен бути викладений французькою мовою.

Як убачається з довіреності, вона має апостиль, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає її належним доказом, який підтверджує наявність прав та обов'язків представника позивача - ОСОБА_4, які надані їй Офіційним Ліквідатором «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_5.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції зазначає, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а тому вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 195, 196, 198, 203 ч. 2, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Компанії «Агросвіт Лімітед» від позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.