overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3809/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3809/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3809/16

25 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 25.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3809/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 25 січня 2017 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2948/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2948/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року

Справа № 808/2948/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Запорізької митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надмірно сплачених митних платежів за ВМД 112050000/2013/017476, 112050000/2012/019485, 112050000/2013/001449.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 24 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2948/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 січня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3380/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року Справа № 808/3380/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2, третя особа Державне агентство рибного господарства України про визнання конкурсу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Державне агентство рибного господарства України (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати недійсним конкурс, оголошений наказом Держрибагентства від 15 вересня 2016 року № 307.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 17 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3380/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 січня 2017 року з 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3429/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/3429/16
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
доВільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Пилипенко В.М."
про визнання недійсними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернувся до суду з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Пилипенко В.М." про визнання недійсними та скасування розпоряджень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 24.01.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3429/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Пилипенко В.М." про визнання недійсними та скасування розпоряджень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 24 січня 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1745/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/1745/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/1008/222/1277 від 06.05.2016.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинено до 24.01.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1745/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2323/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2323/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2323/16

25 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод металевих конструкцій"

до

Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод металевих конструкцій" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 25.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2323/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод металевих конструкцій" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 25 січня 2017 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/3662/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року Справа № 808/3662/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 23 411,69 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0013, одержувач: Місцевий бюджет м. Мелітополя, , код платежу: 11010500, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

12.12.2016 судом отримано відповідь на запит, направлений до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 провадження у справі було зупинено до 22.01.2017, судове засідання призначено на 23.01.2017.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.01.2017 по 24.01.2017. Отже, судове засідання перенесено на 25.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3662/16 за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3616/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3616/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3616/16

18 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт"

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт" звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 18.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р. поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 18 січня 2017 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/3815/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3815/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Справа № 808/3815/16

23 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Бердянської районної комунальної радіомовної організації "Радіо Бердянщини"

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Бердянської районної комунальної радіомовної організації "Радіо Бердянщини" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 16 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Вказану ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 22.12.2016.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "19" січня 2017 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Бердянської районної комунальної радіомовної організації "Радіо Бердянщини" про стягнення штрафу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька