Справа № 2а-4481/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4481/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної інспекції по охороні памяток історії та культури Управління культури і туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Старожитності Полісся» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 30.08.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласної інспекції по охороні памяток історії та культури Управління культури і туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Старожитності Полісся» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» і просить визнати незаконними дії відповідачів щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва житлового будинку з гаражем по вул.. Матросова, 18/1 селища ОСОБА_2 області, також зобовязати відповідачів надати дозвіл на завершення відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку з гаражем по вул.. Матросова 18/1 селища ОСОБА_2 області.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Варвинської селищної ради Чернігівської області 22.04.2008 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва житлового будинку з гаражем по вул.. матросова,18/1 селища ОСОБА_2. Згідно висновку Дочірнього підприємства «Старожитності Полісся» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» з археологічної експертизи земельної ділянки площею 0,0186 га для надання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Матросова, 18/1 в смт. Варва Варвинського району Чернігівської області від 20.08.2009 року на вказаній земельній ділянці виявлено культурний шар, та ця земельна ділянка знаходиться в межах обєктів культурної спадщини поселення посад городища «Замкова гора» літописного м. Варин та пізньосередньовічної фортеці. Висновком ОСОБА_2 обласної інспекції по охороні памяток історії та культури Управління культури і туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 17.09.2009 року інспекція відмовила позивачу в погодженні надання зазначеної земельної ділянки в приватну власність. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач просить визнати незаконними дії, вчинені відповідачами в серпні-вересні 2009 року, а також зобовязати відповідачів вчинити дії щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки, тобто зобовязати відповідачів вчинити дії щодо правовідносин, які виникли в той же час.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем подано позовну заяву після шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, що відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної інспекції по охороні памяток історії та культури Управління культури і туризму ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Старожитності Полісся» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В.КАШПУР