Справа № 810/2257/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2017 року 810/2257/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А. розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "Мамченково"

до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

30 січня 2017 року представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про проведення техніко-криміналістичного дослідження (експертизи).

Представник відповідача та третя особа 2 у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" проти клопотання про проведення експертизи заперечував.

Окрім того, від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про витребування від контролюючого податкового органу звітну документацію за 2016 рік.

Позивач наголошує, що печатка ФГ "Мамченково" не змінювалась, зазначає що надана документація необхідна для співставлення відтиску печатки на звітній документації з іншими відтисками печатки на документах, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, необхідність витребувати вищезазначену документацію є передчасною, така необхідність може виникнути лише після отримання результатів технічної експертизи документів.

Щодо клопотання про проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Заявленим клопотанням представник позивач просить суд призначити по справі експертизу реквізитів документів на визначення якої поставити питання ідентифікації печаток за їхніми відбитками в наступних документах: додаткова угода до договору оренди №б/н від 11.01.2010 датована 07.03.2012 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково", акт прийому передачі земельної ділянки з оренди за додатковою угодою оренди від 11.01.2010 №б/н між ФГ "Мамченково" та ОСОБА_3 з відбитком печатки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 11.11.2016 від голови ФГ "Мамченково", та відбитком печатки в договорі оренди землі №186 від 15.10.2009, акт приймання передачі земельної ділянки (об'єкт оренди) від 15.10.2009 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково" або відбитками печатки в документах, що надані позивачем до позову.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Харківському науково-доіслідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що технічна експертиза включає в себе експертизу документів та поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства про адміністративне судочинство та беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі технічну експертизу документів.

Разом з тим, за правилами частини другої статті 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити експертизи та постановити на її розгляд питання у такій редакції:

- Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) ФГ "Мамченково" в наданих документах: додаткова угода до договору оренди №б/н від 11.01.2010 датована 07.03.2012 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково", акт прийому передачі земельної ділянки з оренди за додатковою угодою оренди від 11.01.2010 №б/н між ФГ "Мамченково" та ОСОБА_3 та в документах: заява про ознайомлення з матеріалами справи від 11.11.2016 від голови ФГ "Мамченково", договір оренди землі №186 від 15.10.2009, акт приймання передачі земельної ділянки (об'єкт оренди) від 15.10.2009 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково" однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати повязані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

Суд враховуючи фактичні обставини справи приходить до переконання щодо доцільності призначення технічної експертизи документів та відповідно задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд враховує, що домовленість щодо залучення експертами певних осіб у сторін відсутня, з огляду на що доручити її проведення необхідно експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Матеріали справи № 810/2257/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В силу положень пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі № 810/2257/16 технічну експертизу документів.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) ФГ "Мамченково" в наданих документах: додаткова угода до договору оренди №б/н від 11.01.2010 датована 07.03.2012 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково", акт прийому передачі земельної ділянки з оренди за додатковою угодою оренди від 11.01.2010 №б/н між ФГ "Мамченково" та ОСОБА_3 та в документах: заява про ознайомлення з матеріалами справи від 11.11.2016 від голови ФГ "Мамченково", договір оренди землі №186 від 15.10.2009, акт приймання передачі земельної ділянки (об'єкт оренди) від 15.10.2009 між ОСОБА_3 та ФГ "Мамченково" однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 810/2257/16.

Зобов'язати сторін у справі № 810/2257/16 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Провадження у справі № 810/2257/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. чт. 185-187 КАС України.

Ухвала в частині призначення експертизи та відмови у витребуванні документів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова