Справа № 2а/1270/5096/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5096/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5096/2012, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/5096/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першої статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повного і фактичного виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 31-32), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 33), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 (а.с. 34-36).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 13.01.2017 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/5096/2012.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 31-32), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 33), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 (а.с. 34-36), а також надані заявником копії документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2012, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 13-16).

Представниками сторін інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи повторно не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а/1270/5096/2012, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно із частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян