Справа № 404/4619/16-а(2а/404/1097/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Дніпро справа № 404/4619/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., зознайомившись із апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов, скасовано постанову серії ПС 1 №999325 від 15 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного відповідальності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 січня 2017 року інспектор роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги подаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до акту Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2016 року, при розкриванні поштового відправлення, у якому надійшла апеляційна скарга відповідача, виявлена відсутність додатку до скарги, а саме її копії (а.с. 52).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не подано копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати інспектору роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку: подання 1 копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом подання 1 копії апеляційної скарги доданими до неї письмовими матеріалами.

Копію ухвали направити інспектору роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко