Справа № 522/19264/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить визнати незаконною та скасувати постанову ВП №50136616 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Позивач зазначає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 11 лютого 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року про зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку починаючи з 08.01.2015 р. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії. 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 було направлено лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким повідомлено про виконання вищевказаної постанови суду. В подальшому, 10 травня 2016 року ухвалою суду було розяснено вищевказану постанову суду в частині того, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ управлінням має враховуватись довідка Прокуратури Одеської області №414 від 27.01.2016 року про заробітну плату станом на 08 січня 2015 року. Тому, листом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 25 липня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вимог вищевказаної ухвали суду в повному обсязі.

Також позивач зазначив, що всупереч повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року та ухвали від 10 травня 2016 року, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року було накладено штраф у розмірі 1 020, 00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №522/14027/15-а.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі були виконані вимоги вищевказаного виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності. До суду надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в яких зазначено, що згідно вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року на ОСОБА_1 обґрунтовано було накладено штраф у розмірі 1 020, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/14027/15-а.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думки представника позивача, та прийнявши до уваги доводи позовної заяви, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно п. п. 9, 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, суд враховує, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 11 лютого 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року про зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку починаючи з 08.01.2015 р. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих до суду представником відповідача, копії вищевказаної постанови в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» були надіслані на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про що свідчить відповідний супровідний лист.

ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 29 лютого 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вищевказаної постанови суду.

В подальшому, за заявою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10 травня 2016 року ухвалою суду було розяснено вищевказану постанову суду в частині того, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ управлінням має враховуватись довідка Прокуратури Одеської області №414 від 27.01.2016 року про заробітну плату станом на 08 січня 2015 року.

Тому, листом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 25 липня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вимог вищевказаної ухвали суду в повному обсязі.

У судовому засіданні також встановлено, що згідно вищевказаного листа ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розмір пенсії ОСОБА_3 з 01 серпня 2016 року становитиме 11 549, 46 грн. Крім того, повідомлено, що сума боргу за період з 08 січня 2015 року по 16 травня 2016 року становить 29 281, 55 грн., який буде виплачений ОСОБА_3 в серпні місяці 2016 року основним способом в плановий період.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року, 09 вересня 2016 року їй було виплачено пенсію у розмірі 7 508, 59 грн., що свідчить про неналежне невиконання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси вимог постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року та ухвали від 10 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року на ОСОБА_1 обґрунтовано було накладено штраф у розмірі 1 020, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/14027/15-а, що відповідає вимогам ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд приходить до висновку, що вищевказана постанова є законною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», ст. ст. 15, 27, 28, 74, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 181, 255, 257, 258, 271 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б.Свячена