Справа № 804/8624/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2017 р. Справа № 804/8624/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування наказ заступника голови комісії з реорганізації Держветфітослужби України М.С. Лемака від 16 вересня 2016 р. №1063-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області з 16 вересня 2016р.;

зобов'язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Голову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) винести наказ про призначення позивача на рівнозначну посаду у Головному управлінні Держспоживслужби в Дніпропетровській області, з збереженням дев'ятого рангу державного службовця та посадовим окладом згідно із штатним розписом за переведенням з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області, увільнивши з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області;

зобов'язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виплатити позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 07.12.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

26 січня 2017 року позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України або залишення її без розгляду згідно ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський