Справа № 756/6946/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/6946/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просив скасувати постанову Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 186-6 КУпАП

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення №417 від 12.04.2016, у період з 14.04.2016 по 20.04.2016 було проведено позапланову перевірку додержання Приватним акціонерним товариством «Трускавецькурорт» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки, у якому зафіксовано порушення вимог частини першої ст. 115 КЗпП України та ст. 259 КЗпП України.

Листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.04.2016 № 2385/4/-09 позивача було повідомлено про виклик на 27.04.2016 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 23).

27.04.2016 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/08/115/0207, згідно із яким під час проведення позапланової перевірки 20.04.2016 суб'єкт господарювання створив перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, а саме в частині ненадання документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю на виконання рішення колегії Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 № 157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16, відповідальність за що передбачена ст. 188-6 КУпАП, а саме порушення вимог ст. 259 КЗпП України. (а.с. 26-27) У зв'язку із цим, 27.04.2016 року до позивача було надіслано лист про скерування протоколу про адміністративне правопорушення та виклик на слухання справи на 10.05.2016 на 11-00 год. та отриманий ним 06.05.2016.

10.05.2016 за результатами розгляду матеріалів, головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. було винесено постанову № 13/08/115/0207-0045 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186-6 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 343,00 грн.

Як вбачається з даної постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачем, як генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» у порушення вимог ст. 259 КЗпП України було створено перешкоду в частині ненадання документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю.

13.05.2016 на адресу позивача було направлено лист про скерування постанови про накладення штрафу.

Вважаючи, що зазначену постанову винесено незаконно, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно зі ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Водночас, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України №390 від 02 липня 2012 року (далі за текстом - Порядок №390) та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.07.2012 №1291/21603.

У відповідності до п. 1 Порядку №390 - цей Порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року №1985-IV, та №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року №1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року №1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386.

Згідно із п. 2 Порядку №390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Відповідно до п.3 Порядку №390 Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з абз. 3 та 4 п. 3 Порядку №390 позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Відповідно до п.7 Порядку №390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Таким чином, інспектори з праці територіальних органів Держпраці України наділені повноваженнями щодо проведення позапланових перевірок, у тому числі з підстав перевірки обґрунтованих звернень фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та мають право під час перевірок пред'являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Згідно із направленням на перевірку підставами для її проведення зазначено: рішення колегії Державної служби України з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 №157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 №1470/4/4.1-ДП-16, звернення працівників товариства ОСОБА_6 від 14.12.2015 вх. №В-173,ОСОБА_7 від 25.03.2016 вх № Н-204/1, згоди Державної служби України з питань праці від 29.12.2015 №6280/4.2-06/6/ДП-15, згоди Державної служби України з питань праці від 11.04.2016 № 4195/4/4.2-ДП-16.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року про витребування доказів, відповідачем було надано копії зазначених документів, що стали підставою для проведення перевірки позивача.

Дослідивши зазначені документи, колегія суддів дійшла висновку, що ними у повній мірі спростовуються доводи позивача відносно того, що перевірка мала стосуватися виключно тих працівників, які звернулися до Держпраці - ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки ані доручення, ані згода Державної служби України з питань праці не містять обмежень у підставах та обсязі проведення перевірки.

Крім того, відповідачем надано апеляційному суду копію факсограми від 04.02.2016 № 1555/0/14-16/06 Міністерства соціальної політики, адресованої Держпраці, у якій вказано на необхідність забезпечити проведення перевірку суб'єктів господарювання про стан дотримання статті 24 КЗпП та поінформувати Мінсоцполітики.

Пунктом 8.3.7 рішення колегії Держпраці, затвердженого Наказом Держпраці від 04.12.2015 №157 встановлено, що територіальні органи Держпраці України зобов'язано проводити перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю неповнолітніх, легалізації трудових відносин та заборгованості з виплати заробітної плати в ході кожної перевірки, проведеної державними інспекторами з питань праці, незалежно від її характеру (планова чи позапланова).

Пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджену Постановою Кабінетом Міністрів України №96 від 11.02.2015 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до пп. 23 п. 11 Положення Голова Держпраці: дає у межах повноважень обов'язкові до виконання державними службовцями і працівниками апарату Держпраці, її територіальними органами доручення.

Згідно п. 12 вказаного Положення для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Держпраці, обговорення найважливіших напрямів її діяльності у Держпраці може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу Держпраці.

Отже, для територіального органу Держпраці - Головного управління Держпраці у Львівській області доручення та накази вищестоящого органу є обов'язковими, а, отже, перевірка правомірно проводилась щодо всіх працівників на виконання зазначеного вище доручення.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що лист від 21.04.2016 № 2385/4/4-09 із запрошенням ОСОБА_3 на 27.04.2016 до Головного управління Держпраці у Львівській області для складення протоколу було отримано 27.04.2016 - в день складення протоколу, що унеможливило його участь під час його складення.

Згідно із матеріалами справи, вказаний лист-виклик на складення протоколу, разом із актом була направлено відповідачем на адресу позивача цінним листом із описом 21.04.2016. Отже, відповідач виконав свій обов'язок щодо завчасного повідомлення позивача, водночас, та обставина, що повідомлення було отримане лише 27.04.2016 не свідчить про допущення відповідачем неправомірних дій, в тому числі щодо складення протоколу, а отже не може бути підставою для скасування спірної постанови

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржувану постанову від 10.05.2016№ 13/08/115/0207-0045, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, на думку судової колегії, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяІ.О. Грибан

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.