Справа № 810/3972/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3972/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Справа №810/3972/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альком Буд" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі також – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком Буд" (далі також – відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 793861,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, який утворився як у зв’язку з несплатою узгоджених податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, так і пені, нарахованої у зв’язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов’язань.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у розмірі 793861,24 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв’язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

У судове засідання, призначене на 24.01.2017, з’явився представник позивача, який підтримав доводи позовної заяви щодо стягнення податкового боргу.

До початку розгляду справи по суті 23.01.2017 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами (а.с.58).

У судовому засіданні 24.01.2017 за письмовим клопотанням представника позивача на обговорення поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник позивача проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що сторони були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 24.01.2016 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №810/3972/16 у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві допущено технічну помилку у найменуванні відповідача, зокрема, відповідачем по справі позивач вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком Буд", тоді як правильним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альком Буд", тому суд вважає належним відповідачем по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альком Буд", що не потребує вирішення питання про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до роздруківки з АІС “Податковий блок” у розділі ідентифікаційні та реєстраційні дані на відповідача останній перебуває за основним місцем податкового обліку як платник податків у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 793861,24 грн., що підтверджується довідкою від 18.01.2017 №95/9/10-06-170 (а.с.62), який виник з наступних підстав.

У період з 23.09.2013 по 01.10.2013 посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, правонаступником якої є Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Альком Буд" (код ЄДРПОУ 37014836) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ВСК Геос» (код ЄДРПОУ 36756148); ТОВ «БРУ «Полонина» (код ЄДРПОУ 34620539); ТОВ «Фірма ЛілЕЯ» (код ЄДРПОУ 35895588); ТОВ «ПТФ Сфера» (код ЄДРПОУ 34354536); ТОВ «ВК-Планета» (код ЄДРПОУ 35745493); ТОВ «Кіх Буд» (код ЄДРПОУ 36825401); ТОВ «ПІКК-Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 37139653); ТОВ «Рекламна агенція «Борисфен» (код ЄДРПОУ 36126795); ТОВ «Трейд-Лаб» (код ЄДРПОУ 37227110) за період з 01.09.2010 по 30.06.2013, за результатами якої складено акт перевірки №198/10-06-22-02/37014836 від 08.10.2013 (а.с.14-38).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Щодо пені, нарахованої у зв’язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає таке.

Положеннями підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (абзац 2 підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене, суд дійшов до висновку, що загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 793 861,24 грн. (236 222,00 грн. + 39 141,42 грн. + 410 492,88 грн. + 108 004,94 грн. = 793 861,24 грн.).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем на адресу ТОВ "Альком Буд" було відправлено податкову вимогу №3664-25 від 24.09.2014 на загальну суму 793861,24 грн., яка вручена уповноваженій особі відповідача 03.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 793 861,24 грн. до суду не надано.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.