overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3988/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 грудня 2016 року 810/3988/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПРОДРЕСУРС ЛТД" з позовом до Державної фіскальної служби України в особі голови ДФС України ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт» про визнання нечинним та скасування рішення.

27.12.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» за подання адміністративного позову сплатило судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 23.11.2016 №280, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції від 23.11.2016 №280.

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/865/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/865/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року 810/865/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв’язку з необхідністю зібрання та надання додаткових доказів.

Представник позивача просив розгляд судового засідання призначеного на 31.03.2016 року проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із необхідністю надання часу для зібрання та надання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/194/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. Справа № 809/194/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 19354,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тлумацьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 19354,93 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тлумацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 19354,93 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "13" лютого 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "13" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/3515/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року Справа №810/3515/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області за підписом виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 від 24.10.2016 за №272-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3515/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 зупинено провадження у справі до 27.01.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3515/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3604/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3604/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року 810/3604/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 замінено неналежного відповідача – Бориспільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на належного – Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 26.01.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3278/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 січня 2017 року 810/3278/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 08.09.2016 по адміністративній справі №810/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2016 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №810/3278/15.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1022).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/367/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 січня 2017 року Справа №810/367/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 та Білоцерківський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області.

в с т а н о в и в:

20.01.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "ОТП Банк" із заявою (вх. № 372/17 від 20.01.2017), відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С. О.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року о 12:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання заявнику надати суду: Додатки №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 та Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи)

Зацікавленим особам надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/91/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року Справа № П/811/91/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо ігнорування обов'язку по забезпеченню збільшення суми.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 18.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 25.01.2017 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 23.01.2017 року. Однак, станом на 27.01.2017 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/200/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2017 р. Справа № 809/200/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 7577,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Косівське об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 7577,38 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Косівська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості в сумі 7577,38 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "13" лютого 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "13" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.