Справа № 140/2424/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2424/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

представника позивача: Каленяка Едуарда Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Ситковецької селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Ситковецької селищної ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив вимоги викладені в ній задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Ситковецьке» звернулось з позовом до Ситковецької селищної ради про зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай колишнього КСП «України», анулювати попередні свідоцтва та видати ТОВ «Ситковецьке» нове свідоцтво (майновий сертифікат) про право власності на майновий пай колишнього КСП «Україна» на загальну суму 472782,57 грн., про, що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, даний спір виник між учасниками корпоративних відносин з приводу внесення змін до списку осіб, які мають право на майновий пай.

Відповідно до ст. 12 ч. 1 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Зі змісту статті 12 ч. 1 п. 4 ГПК України, вбачається, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір стосується корпоративних відносин між юридичною особою та її учасниками - засновниками, а тому вказані обставини виключають можливість розгляду справи Немирівським районним судом Вінницької області, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 січня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.