Справа № 638/1230/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1230/17

Провадження № 2-а/638/259/17

30.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, а саме просить суд визнати протиправними дії посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в. о. начальника Головного управління ОСОБА_2 щодо постановлення, винесення наказу від 03.11.2016 року №182-к «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_1 М.».

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку із ч. 1 цієї статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий тільки у сфері публічно-правових відносин.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема в п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно з статтею 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) субєктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) характер спірних правовідносин.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

До того ж, як зазначено в п. п. 21, 23 вказаної вище постанови, що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. До того ж трудові правовідносини осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права в контексті конкретних обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між ОСОБА_1 та посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - в. о. начальником Головного управління ОСОБА_2 щодо винесення наказу від 03.11.2016 року №182-к «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_1 М.», не повязані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються трудових відносин, а відтак спір не є публічно-правовим в розумінні норм КАС України і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.Вирішення справ, у яких предметом спору є трудові правовідносини, зокрема визнання незаконним наказу від 03.11.2016 року №182-к «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_1 М.», не належить до компетенції адміністративних судів.

Аналогічний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права Верховний Суд України висловив в постановах від 23.06.2015 року (справа №802/3531/14-а) та від 20.04.2016 року (справа №802/3892/14-а).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що справа юрисдикційно та предметно підсудна місцевому загальному суду, як суду першої інстанції, проте не може розглядатись місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі, відповідно до частини 5 статті 109 КАС України перешкоджає повторному зверненню до суду (місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства) з таким самим позовом.

Розяснити позивачу, що він у строки визначені законом, має право звернутись з даним позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: