overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2938/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/2938/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доДержавного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр",
простягнення заборгованості в сумі 970,83 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/373/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/373/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року

Справа № 813/373/17

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 810/3476/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
30 січня 2017 року 810/3476/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцова, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_2

про зобов`язання визнати дії протиправними, скасування наказу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання визнати дії протиправними, скасування наказу та стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі №810/3476/16 до 30 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:
Поновити провадження в адміністративній справі №810/3476/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання визнати дії протиправними, скасування наказу та стягнення коштів..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 814/169/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/169/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р.

№ 814/169/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2016р. № 19КП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № П/811/119/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2017 року Справа № П/811/119/17

провадження № 2-зв/811/4/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Приватного підприємства «Інкопмарксервісбуд» 25006, м.Кіровоград, вул. Луначарського, 30

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області у справі №16/385 стягнуто з Приватного підприємства «Інкопмарксервісбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість у сумі 4675,25 грн.

31.01.2017 року представником позивача до призначення заяви до розгляду подано клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути Кропивницькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/1663/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1663/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017р. № 814/1663/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон",

до

Миколаївської митниці ДФС,

треті особи

Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області,

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року по справі №814/1663/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Миколаївську митницю скласти та направити головному управлінню Державної казначейської служби України у миколаївській області висновок про повернення надмірного сплаченого ПДВ та митних платежів.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 28.11.2016 року по справі №814/1663/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до постанови суду від 28.11.2016 року по справі №814/1663/16, виклавши п.3 та п. 4 в наступній редакції:

2. Виключити з мотивувальної частини постанови від 28.11.2016 по справі № 814/1663/16 помилково наведене посилання на рішення по справам № 814/4714/13-а, № 814/4988/13-а та №814/5259/13-а, які не стосуються предмету розгляду цієї справи.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.Біоносенко
Справа № П/811/1572/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № П/811/1572/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Фермерського господарства «Відродження-2005», 28130, с. Вишнівці, Онуфріївського р-н, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 6

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до Фермерського господарства «Відродження - 2005» про зобов'язання відповідача допустити представників органів державного нагляду у сфері пожежної техногенної безпеки у Онуфріївському районі до території, будівель, приміщень, споруд підпорядкованого об'єкта, розташованого по вул. Центральна, 1а у с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, для здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки та виділити представника (уповноважену особу) для участі у відповідному заході.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року провадження у справі було зупинено.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1572/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/179/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/179/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 №4-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/481/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року 810/481/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиОбухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Комплекс-2"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Комплекс-2" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 23824,68 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Комплекс-2" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 814/2555/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.01.2017 р. № 814/2555/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доБратського районного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Живковича, 5, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

третя особаМиколаївський обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33, Миколаїв, 54001

простягнення 10 783,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору разом із оригіналом відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, крім випадків якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Братського районного військового комісаріату Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 10 783 гривень 93 копійок- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-5711/09/1170,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

31 січня 2017 року Справа № 2а-5711/09/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11

до відповідача: Корпорації «Мегакомплекс», 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 38/33

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернувся з позовом до Корпорації «Мегакомплекс» про стягнення заборгованості в сумі 20918,32 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. (а.с.42-44).

05.12.2012 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.48).

30.01.2017 року до суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 03 лютого 2017 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. До 03 лютого 2017 року надати:

Відповідачу: документальні докази того, що рішення на даний час не є

виконаним.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова