Справа № 812/458/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Центральна атестаційна комісія №2 Національної поліції України про визнання протиправними дії Національної поліції України при проведенні атестування, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Центральна атестаційна комісія №2 Національної поліції України про визнання протиправними дії Національної поліції України при проведенні атестування, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Центральна атестаційна комісія №2 Національної поліції України про визнання протиправними дії Національної поліції України при проведенні атестування, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 02 березня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 березня 2017 року о 15.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян