Справа № 810/3814/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року №810/3814/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 28 грудня 2016 року та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Недоліки позовної заяви полягали у недотриманні позивачем вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язку приєднати до позовної заяви докази сплати судового збору.

Враховуючи відсутність у суду станом на 10 січня 2017 року доказів вручення позивачеві ухвали суду від 24 листопада 2016 року, ухвалою суду від 10 січня 2017 року строк для усунення недоліків було продовжено до 17 січня 2017 року.

19 січня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що податковий орган не має можливості сплатити судовий збір з огляду на відсутність у кошторисі відповідної статті видатків.

Разом з цим, на підтвердження зазначеного клопотання позивачем не надано як кошторису, так і жодних доказів неможливості перекидки бюджетних асигнувань в межах затвердженого кошторису на сплату судового збору, відсутності економії фонду оплати праці та у разі його наявності, неможливості спрямування їх на сплату судового збору, відмову відповідних органів про здійснення відповідного розподілу тощо.

За таких обставин суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 24 листопада 2016 року позивачем не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2016 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.