Справа № 385/305/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/305/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом посилаючись на те, що 21.09.2011 року її було обрано з числа депутатів селищної ради на посаду голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, згідно рішення №90. Відповідно до результатів сільської виборчої комісії рішенням Бандурівської сільської ради Гайворонського району від 02.11.2015 року на посаду голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області затверджено ОСОБА_3 повноваження якого, як голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району почалися з моменту оголошення Бандурівською сільською виборчою комісією на першій установчій сесії Бандурівської сільської ради, рішення про його обрання. Відповідно до ч.1 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі закінчення строку повноважень у трудовій книжці сільського, селищного, міського голови робиться запис: "Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із зазначенням дати звільнення та . порядкового номеру запису.

Відповідний порядок передбачений методичними рекомендаціями щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування (додаток до листа Головдержслужби від 6 лютого 2002 року N42/621).

Таким чином повноваження позивачки, як сільського голови закінчилися в день відкриття першої сесії Бандурівської сільської ради, яка відбулася 02.11.2015 року про що відповідач зобов'язаний був здійснити відповідний запис до трудової книжки , але здійснити записи до трудової книжки щодо звільнення позивачки з посади голови сільської ради, їй новообраним головою було відмовлено та відповідно трудову книжку їй особисто не видано та залишено на зберігання в приміщенні Бандурівської сільської ради.

Після відкриття першої сесії Бандурівської сільської ради позивачка звернулася до новообраного голови Бандурівської сільської ради з приводу її звільнення відповідно до діючого законодавства, що підтверджується письмовою заявою та копією повідомлення про вручення листа, але на день звернення до суду жодної відповіді не отримала.

Даною протиправною бездіяльністю відповідача було порушено механізм звільнення посадових осіб органів місцевого самоврядування зі служби в органах місцевого самоврядування та недотримання при цьому гарантій соціального захисту позивача, що визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" .

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

При цьому норма аналогічного змісту передбачена також ст. 118 КЗпП України, де вказано, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до рішення сесії Бандурівської сільської ради народних депутатів №2 від 02.07.1987 року протокол сесії №1, позивачку обрано секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради, тобто до обрання позивачки головою Бандурівської сільської ради вона обіймала посаду секретаря Бандурівської сільської ради, що підтверджується копією трудової книжки.

04.11.2015 року позивачкою рекомендованим листом було надіслано заяву до голови Бандурівської сільської ради з проханням запропонувати їй працевлаштування передбачене ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», але відповіді з пропозицією працевлаштування вона не отримала до даного часу.

При таких обставинах позивачка вважає за необхідне термін щодо отримання невиплаченої грошової виплати рахувати з часу її звільнення з виборної посади 02.11.2015 року по день винесення постанови по даній справі.

Крім цього, з 02.11.2015 року по даний час позивачка не має будь-якого матеріального доходу, оскільки з часу її звільнення вона не може працевлаштуватися, оскільки їй не видано трудову книжку із записом про звільнення, не має можливості стати на службу зайнятості, оскільки їй передбачена за Законом матеріальна допомога.

Ці всі обставини створюють позивачці моральну шкоду, що виявляється в постійних душевних стражданнях, які виразилися у почутті несправедливості бездіяльності Бандурівської сільської ради та сільського голови.

З огляду на викладене позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області:

-зобов'язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис: "Звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з 02.11.2015 року;

-зобов'язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області видати ОСОБА_1 трудову книжку серії НОМЕР_1;

-зобов'язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області прийняти розпорядження щодо здійснення виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з дня звільнення 02.11.2015 року, але не більше шести місяців;

-зобов'язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області здійснити виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в розмірі 20 395 грн. 20 копійок;

-стягнути з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 5 000 гривень моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивачка зменшила позовні вимоги в частині повернення їй трудової книжки, оскільки 26.03.2016 року вона листом отримала трудову книжку, де причина її звільнення сформульована таким чином "Повноваження сільського голови припинено відповідно до п.3 ч.1 ст.79 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" на підставі рішення №2 від 22.06.2015 року, сільський голова ОСОБА_3

В іншій частині просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на заперечення додані до матеріалів справи, а саме, що повноваження ОСОБА_1, як сільського голови були достроково припинені на підставі ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування» на підставі рішення сесії Бандурівської сільської ради №1 від 22.06.2015 року, а не у зв»язку із закінченням строку повноважень. Позивачку не було поновлено на посаді. Запис у трудовій книжці позивачки здійснено у відповідності до чинного законодавства. Трудову книжку надіслано поштою, яку вона отримала 26.03.2016 року, оскільки остання тривалий час відмовлялась з»явитись до сільської ради для її отримання. Позовні вимоги стосовно виплати середньої заробітної плати у розмірі 20395,20 грн. вважає недоречними, оскільки позивачку було визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення, що паплюжить честь усіх, хто перебуває на службі в органах місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення сесії Бандурівської сільської ради народних депутатів №2 від 02.07.1987 року протокол сесії №1, обрана секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради, 21.09.2011 року її було обрано з числа депутатів селищної ради на посаду голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, згідно рішення №90, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.а.с.15,29-32) та копією рішення №90 ( а.с.16).

22 червня 2015 року Бандурівською сільською радою прийнято рішення №2 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградсткої області ОСОБА_1.» ( а.с.187)

02 липня 2015 року Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення перебаченого ст.179-9 КУпАп та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

10.08.2015 року Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили, скасовано рішення Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 22.06.2015 року щодо припинення повноважень сільського голови с.Бандурове та зобов»язано Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 на посаді Бандурівського сільського голови та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року(а.с.а.с.58-62).

10 серпня 2015 року рішенням №41-Р ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ( а.с.138).

ОСОБА_1 працювала на посаді сільського голови з 28 вересня 2011 року по 02 листопада 2015 року, що підтверджується листом начальника управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 05.01.2017 року ( а.с.183). Згідно довідки виданої Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області від 04 січня 2017 року №2 встановлено, що доходи ОСОБА_1 за 2015 рік (яка працювала на посаді сільського голови) складають 45121,62 грн. січень-жовтень 2015 року включно. ( а.с.179), крім того даний факт підтверджується Протоколом та рішеннями 51-ї сесії 6-го скликання Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ( а.с.а.с.80-109).

20 жовтня 2015 року постановою Апеляційного суду Кіровоградської області,яка набрала законної сили, постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.179-9 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., скасовано, а провадження по справі закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..179-9 КУпАП ( а.с.а.с.63-67).

02 листопада 2015 року рішенням №1 першої сесії Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області затверджено сільським головою Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області- ОСОБА_3 ( а.с.129), який, як встановлено в ході судового засідання вніс запис у трудову книжку ОСОБА_1 де зазначено: 22.06.2015 року "Повноваження сільського голови припинено відповідно до п.3 ч.1 ст.79 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" підстава рішення №2 від 22.06.2015 року, що суперечить тексту рішення №2 від 22.06.2015 року де зазначено "Достроково припинити повноваження сільського голови керуючись 2,3 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні".

Трудову книжку ОСОБА_1 отримала поштою 26 березня 2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.109).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. У зв'язку з цим під час розгляду такої категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами (дисциплінарними статутами). У разі коли вони зазначені питання не врегульовують, слід виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Тому, за загальним правилом, особа може звернутися з заявою про розв'язання спору в тримісячний строк із дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Посилання відповідача, про те, що позивачка тривалий час відмовлялась з"явитись до сільської ради для отримання трудової книжки ніякими доказами не підтверджується.

Відповідно до статті 48 КЗпП України основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України 9.07.93 N 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 (далі Інструкція), до трудової книжки вносяться, зокрема, усі відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції в разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу визнається недійсним. У такому випадку в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі", а в графі 4 робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Положення пункту 4.1 Інструкції визначають, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі закінчення строку повноважень у трудовій книжці сільського, селищного, міського голови робиться запис: "Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із зазначенням дати звільнення та порядкового номеру запису.

Відповідний порядок передбачений методичними рекомендаціями щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування (додаток до листа Головдержслужби від 6 лютого 2002 року N42/621).

Таким чином виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_1, як сільського голови закінчилися в день відкриття першої сесії Бандурівської сільської ради, яка відбулася 02.11.2015 року, а тому позовні вимоги в частині зобов"язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області змінити на "звільнена у зв"язку із закінченням строку повноважень", пункт 1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із 02.11.2015 року - підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за шість місяців суд виходить із слідуючого.

ОСОБА_1 відповідно до рішення сесії Бандурівської сільської ради народних депутатів №2 від 02.07.1987 року протокол сесії №1, обрана секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради, 21.09.2011 року її було обрано з числа депутатів селищної ради на посаду голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, згідно рішення №90, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.а.с.15,29-32) та копією рішення №90 ( а.с.16).

Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1, як сільського голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області закінчилися 02.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" на сілських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів місцевих рад.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад".

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на пенсійне забезпечення та їй призначена пенсія за віком, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за шість місяців задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди суд виходить із слідуючого.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику проводиться власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Даний спір, відповідно до вимог частини 2 статті 21 КАС України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлений з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Виходячи із засад розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню в розмірі 2500грн., оскільки відповідач відверто ігнорував чинне законодавство, завдавши позивачці моральних страждань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.2-12,100,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов"язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області змінити на "звільнена у зв"язку із закінченням строку повноважень", пункт 1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із 02.11.2015 року.

В частині стягнення з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за шість місяців - відмовити.

Стягнути із Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський