Справа № 146/828/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 146/828/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Любинець- Онілова А.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Вінницької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року позивач звернулась до Томашпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Томашпільської селищної ради Вінницької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

27 липня 2016 року ухвалою Томашіпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу передано на розгляд Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року адміністративну справу передано на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

23 січня 2017 року від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до Вінницького апеляційного адміністративного суду за вх. № 1191/17 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

На адресу суду апеляційної інстанції від селищного голови Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 23 січня 2017 року надійшла заява про перенесення розгляду справи, та 24 січня 2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені доказами в розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, а заява ОСОБА_3 є також неаргументованою та невмотивованою.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з позовної заяви, ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії Томашпільської селищної ради Вінницької області, які пов'язані із виконанням судового рішення постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по виконанню вищезазначеної постанови незаконними, а також скасувати як незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатися Вінницьким окружним адміністративним судом, а відтак адміністративна справа №146/828/16-а, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, повинна бути передана на розгляд вказаного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач оскаржує та просить скасувати в тому числі і рішення державного органу - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір щодо оскарження його дій та рішення, а саме прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, у якому позивач не є стороною чи іншим учасником.

З урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що поданий позивачем адміністративний позов підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду, а тому наявні підстави для його передачі.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала суду прийнята на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи із додержанням вимог матеріального та процесуального права, відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.