overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/12060/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Суми Самофала О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 04.02.2017 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Суми Самофала О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №115462 від 09.12.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/347/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/347/17
Провадження № 2-а/577/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопсько го міськранного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/21/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій .

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 лютого 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 03 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/400/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/400/17
Провадження № 2-а/577/24/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. А відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 документу про сплату судового збору не додав і з клопотанням про звільнення від сплати судового збору також не звернувся.

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору або звернутися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали адміністративного позову залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 до 10 лютого 2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку матеріали адміністративного позову будуть йому повернуті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/1001/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказів, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи), а саме 1280 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 17.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 17.02.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.01.2017
Справа № 580/9/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/9/17
Номер провадження 2-а/580/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора батальйону Управління патрульної поліції неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 31.12.2016 року було складено протокол АП2 № 236663 про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України, з тих підстав що позивач керував по вул. Інтернаціоналістів 8 м. Суми автомобілем BMW 316 I, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач не згоден з даним проколом та вважає дії інспектора неправомірними, а тому звернувся до суду та просив визнати його дії неправомірними та скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

24.01.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 51 КАС України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним задовольнити подане клопотання, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора батальйону Управління патрульної поліції неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 583/176/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/176/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"27" січня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 інспектора ВПООДЗ батальйону №3 УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

25.01.2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України: не сплачений судовий збір, виходячи із заявлених вимог, будь-яких доказів, що підтверджували б наявність підстав для звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

При подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру. Позивач відповідно до Закону України „Про судовий збір повинен сплатити суму судового збору яка становить: із позовних заяв не майнового характеру яку подано фізичною особою у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2017 рік становить 640 грн.

Таким чином позивачу необхідно самостійно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у сумі 640 грн. Сплатити необхідно на рахунок: Одержувач: Держбюджет Охтирського району, Код одержувача 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 3.1.

Тому, відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 інспектора ВПООДЗ батальйону №3 УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк до 15.02.2017 року, для усунення викладених в ухвалі недоліків, сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 589/3924/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3924/16-а
Провадження № 2-а/589/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Литовка М.І.

за участю секретаря - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафів, витрат пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 71, 94, 99, 158-163, 167, 186 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафів, витрат пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та виконавчого збору - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 658/3886/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3886/16-а
(провадження № 2-а/658/8/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача Мирончука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховки Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мирончука Романа ВІкторовича про визнання дій по складанню постанови протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мирончука Романа ВІкторовича про визнання дій по складанню постанови протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа № 661/147/17
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/147/17
Провадження № 2-а/661/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

27 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобовязання вчинити дії щодо донарахування пенсії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобовязання вчинити дії щодо донарахування пенсії .

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 592/10805/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - Карнаух В.І.,

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 94, 159 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а у виконавчому провадженні № 52692649.

Зобов'язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 766/3521/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3521/16-а
УХВАЛА

18.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобовязання вчинити дії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні розглянути подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника заяви про призначення пенсії за віком з призначенням відповідного рішення.

За подачу вказаного позову до суду позивачами було сплачено судовий збір в сумі 551,2 грн. за вимогу немайнового характеру.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду яким вирішити питання про розподіл судових витрат у звязку з частковим задоволенням позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позивачем у справі було заявлено вимоги про призначення йому пенсії за віком, а позов було задоволено частково та тільки зобовязано відповідача розглянути відповідне питання, тому пропорційно до задоволених вимог судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В ухваленні додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4