Справа № 307/1641/16-а,2-а/307/34/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Справа № 876/7806/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Запотічного І.І.

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком, скасування рішення засідання пенсійної комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі від 9 жовтня 2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання відповідача призначити йому пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії, та зобов'язання відповідача здійснити нарахування пенсії та провести її виплату.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач- ОСОБА_1 Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.

Апелянт у своїй заяві від 22.11.2016 року просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач у своїй заяві від 17.01.2016 року просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до вкладки до протоколу № 37 комісії при УПФ України в Тячівському районі, розглядаючи заяву від 6 липня 2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного 15 річного страхового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертаючись з заявою в УПФ у Тячівському районі для призначення пенсії за віком надав спеціалістам пенсійного фонду дві трудові книжки НОМЕР_1 від 12 березня 1990 року видану радгоспом «Зоря» про трудову діяльність в період з 22 липня 1983 року по 28 липня 1986 року та трудову книжку НОМЕР_2 в якій зазначено що ОСОБА_1 працював з 1 травня 1984 року по 29 вересня 1984 року та з 10 травня 1985 року по 29 жовтня 1985 року в радгоспі «Васильківський» Російської Федерації. Як вбачається з трудових книжок наданий ОСОБА_1 він в один і той же час працював в радгоспі «Зоря» Тячівського району та радгоспі «Васильківський» в Російській Федерації.

УПФУ в Тячівському районі за наслідками по акту № 136 від 16 квітня 2016 року «Про результати зустрічної перевірки щодо встановлення стажу роботи та заробітної плати по гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 19 липня 1983 року по 25 липня 1986 роки та з 12 березня 1990 року по 25 серпня 2003 року» встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 складає 11 років 10 місяців та 17 днів.

Відповідно до протоколу № 37 від 9 жовтня 2015 року «Про відмову у призначенні пенсії» ОСОБА_1 комісією Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу (15 років).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Таким чином, право на пенсію виникає за умови досягнення пенсійного віку та наявності відповідно страхового стажу, який в силу ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4. 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій», орган що призначає пенсію перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, фіксує виявлені розбіжності, та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Оскільки між трудовими книжками мали місце розбіжності в періодах роботи, то такі періоди потребували додаткового уточнення.

Судом встановлено, УПФУ було проведено зустрічну перевірку в архівному відділі Тячівської державної адміністрації щодо встановлення стажу роботи та заробітної плати в радгоспі «Зоря комунізму» с.Вільхівці Тячівського району та направлено запити до Російської Федерації для витребування довідок про стаж роботи в радгоспі «Бажалінський» Псковської області за 1976 рік, колгоспі «ім. Тельмана» Немського району за період з 1978 по 1979 роки, колгоспі «Ленінський путь» Уржумського району за 1976 рік. Однак, тільки один радгосп підтвердив що ОСОБА_1 з жовтня 1976 по грудень 1976 року працював в колгоспі «Ленінський путь» Уржумського району Кіровської області.

На підставі вказаних даних, стаж роботи ОСОБА_1 складає 11 років 10 місяців та 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року у справі №307/1641/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М. Ліщинський