Справа № 810/4062/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року № 810/4062/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо визнання правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд", нікчемними;

- скасувати висновки Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, в жовтні 2016 року посадовими особами Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було проведено документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд" за період з 01.11.2014 по 31.07.2015, за результатами якої було складено відповідний Акт.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано зазначеного Акту перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд" підтверджуються договором поставки, податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями.

Позивачем, всупереч вищевказаній нормі Кодексу адміністративного судочинства України, не було долучено до матеріалів позовної зазначених документів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем не надано пояснень щодо неможливості надання вищевказаних документів та не заявлено клопотання про їх витребування.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Вищий адміністративний суд України в Довідці "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо визнання правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд", нікчемними;

- скасувати висновки Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд".

Отже, за вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій та скасування висновків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Проте, позивач всупереч частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.

Також, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Суд також звертає увагу позивача, що вимога про скасування висновків Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд" сформульована некоректно, оскільки дані висновки не несуть наслідків для платника.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, а також зазначено в пункті 4 переліку додатків до позовної заяви, позивачем не додано копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів згідно додатків для відповідача.

Частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (частина 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача на підстави договору про надання правової допомоги № 60 від 21.11.2016. Однак, в позовній заяві відсутня інформації щодо представника позивача, зокрема, не вказано його ім'я та поштова адреса.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо визнання правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспецтрейд", нікчемними.

Проте, позивачем не конкретизовано, які саме правочини та за який період були визнані відповідачем нікчемними.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- виправлений примірник позовної заяви (у двох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви для відповідача;

- належним чином засвідчені копії документів якими позивач обґрунтовує позовну заяву: Акт перевірки, договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні дорученнями ;

- докази оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування висновків, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.