Справа № 804/7747/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 804/7747/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізький відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ГУНП України в Дніпропетровській області Криворізький ВП перерахувати вислугу років для виходу на пенсію ОСОБА_1 зарахувавши період навчання у Криворізькому військовому ліцеї з 22.08.1990 року по 10.06.1993 року.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки йому стало зрозуміло про порушення його прав із листа від 24.06.2016 року № 2/1115.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачу ще в 2010 році було відомо про відмову врахування терміну навчання до вислуги років в ОВС.

Суд зазначає, що посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме застосування ним досудового врегулювання спору, не може вважатися поважною, оскільки приписи чинного законодавства не передбачають обов'язковість досудового врегулювання.

За таких обставин, суд вважає, що позивач дізнався про порушення його прав ще 2010 році, отже посилання на лист Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2016 року № 2/1115 , як початок перебігу строку коли позивач дізнався про порушення його прав є безпідставним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними..

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 27.12.2016 року.

Суддя О.В. Кононенко