Справа № 2а-4454/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4454/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" (далі ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма") звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.08.2010 року №781 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) суми фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення було винесено за наслідками акту ревізії по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 липня 2010 року. Рішенням, визначено суму платежу ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма"до бюджету Фонду у вигляді не прийнятих до зарахування витрат ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" в сумі 12280,47 грн., а також нарахованих штрафних санкцій за порушення порядку витрачання коштів в сумі 6140,24 грн., всього 18420,71 грн. З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року провадження у справі № 2а-4454/10/2570 було зупинено до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4280/10/2570 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма " до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року у справі № 2а-4280/10/2570 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису відмовлено.

Представником позивача до суду надана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить: скасувати акт ревізії по коштах соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 липня 2010 року; скасувати рішення виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.08.2010 року № 781 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) суми фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх , посилаючись на обставини викладені в позовні й заяві.

Представник відповідача в судовому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі та пояснив, що рішення виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.08.2010 року № 781 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) суми фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Також, пояснив, що рішення приймалось за результатами невиконання відповідачем припису Фонду від 02 липня 2010 року законність винесення якого підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Розглянувши подані документи і матеріали зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 18.01.2001р. №2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон №2240), п.3.2 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 05.06.2001 №9 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів, обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів, за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей.

Судом встановлено, що на підставі доручення від 30.06.2010 року №420, керуючись п.15.2. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 №38 (далі Інструкція №38) та п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №547 „Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена планова ревізія позивача щодо правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду.

За результатами ревізії був складений акт ревізії від 02.07.2010 року (а.с. 35-42), яким встановлено порушення ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" ст. 38 Закону № 2240, при здійсненні розрахунку допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику ОСОБА_1 Сума витрат, проведених з порушенням законодавства, склала 12280,47 грн.

Аналогічні порушення були встановлені виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності актом попередньої ревізії від 30.12.2008 року (а.с. 32-34).

Для належного оформлення результатів даних ревізій була залучена також і ОСОБА_2 державна інспекція праці в Чернігівській області щодо дотримання законодавства про працю та про загальнообовязкове державне соціальне страхування, що не суперечило п.15.5 Інструкції №38. За результатами перевірки позивача ОСОБА_2 державною інспекцією праці в Чернігівській області були складені акти перевірки від 28.10.2008 року ( а.с. 99-100) та 13.02.2009 року (а.с.11-12).

ОСОБА_2 державною інспекцією праці в Чернігівській області за результатами перевірки були винесені приписи від 28.10.2008 року №25-01-029/1240-1161 (а.с.98) та від 13.02.2009 року № 25-01-029/141-137 (а.с. 10).

На підставі проведеної перевірки виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесений припис про усунення порушень від 02 липня 2010 року (а.с.26), який вказує, що під час перевірки було виявлено порушення ст.35, ч. 1 ст.38 Закону №2240. Даним приписом позивачу запропоновано усунути зазначені порушення до 02 серпня 2010 року та відобразити у звіті Ф4-ФСС з ТВП про не прийняття до зарахування витрат рядок 7, у сумі 12280, 47 грн., та попереджено, що у разі невиконання вищевказаного припису до нього будуть застосовані фінансові (штрафні) санкції, передбачені ст. 30 Закону №2240.

В звязку з невиконанням позивачем припису, рішенням виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.08.2010 року №781 (а.с. 25) до позивача було застосовано фінансові (штрафні) санкції в розмірах: не прийняті до заліку витрати у сумі 12280.47 грн., штрафна санкція за порушення порядку витрачання коштів 6140, 24 грн.

Позивач не погоджуючись з винесеним приписом оскаржив його до Чернігівського окружного адміністративного суду в частині його скасування. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2010 року позов був задоволений, припис про усунення порушень від 02 липня 2010 року скасований.

03.09.2010 року виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, який постановою від 23.11.2010 року (а.с. 82-83) апеляційну скаргу виконавчої дирекції задовольнив, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2010 року скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" про скасування припису відмовив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що виконавча дирекція Фонду діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, а тому в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.