Справа № 823/1816/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа № 823/1816/16

м. Черкаси

12 год. 42 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Гаврилюка В.О, ОСОБА_1,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добролюкс-11» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2016 №2955/5 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ, які належать на праві власності товариства з обмеженою відповідальністю «Добролюкс-11».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ винесений на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.10.2016 за результатами розгляду скарг публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 15.08.2016 №9881/1-2 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.2016 за №24290-0-33-16), від 30.09.2016 №33-Д (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.10.2016 за №29850-0-33-16), однак публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» пропустило встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 30-ти денний строк для оскарження реєстраційних дій, тому в задоволенні скарг ПАТ «ВТБ Банк» необхідно було відмовити. Крім того, представники позивача зазначили, що зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень повинно виноситись виключно на підставі рішення суду, однак в супереч вищевикладеному, відповідачем за відсутності відповідного рішення суду винесено оскаржуваний наказ. Також представники позивача вказали, що позивач не був своєчасно повідомлений про розгляд скарг публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 15.08.2016 №9881/1-2 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.2016 за №24290-0-33-16), від 30.09.2016 №33-Д (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.10.2016 за №29850-0-33-16), чим порушив вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128. Крім того, представники позивача зазначили, що відповідач помилково послався на відсутність згоди іпотекодержателя (ПАТ «ВТБ Банк») на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, оскільки відповідно до договорів іпотеки від 31 січня 2007 року №11/07-і та від 21 травня 2007 року №18.1/07-ДИ1, приміщення 5-го поверху будівлі 1 по вул. Добровольського в м. Черкасах не були предметом іпотеки. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити повністю з підстав, викладених вище.

Представник відповідача в судовому 16.01.2017 позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що до Міністерства юстиції України надійшли скарги ПАТ «ВТБ БАНК» від 15 серпня 2016 року № 9881/1-22, від 30 вересня 2016 року № 33-Д на рішення та дії державного реєстратора ОСОБА_5 щодо вчинення ряду реєстраційних дій стосовно об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1. Враховуючи, що ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, тому на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.10.2016 за результатами розгляду скарг публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 15.08.2016 №9881/1-2 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.2016 за №24290-0-33-16), від 30.09.2016 №33-Д (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.10.2016 за №29850-0-33-16) відповідачем винесено оскаржуваний наказ, оскільки, як встановлено Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, державним реєстратором 09.08.2013 протиправно змінено предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1) без згоди іпотекодержателя - публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та без достатніх на те правових підстав. Крім того, представник відповідача зазначив, що положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації №1128 визначено, що Міністерство юстиції України має повноваження видавати накази про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому посилання позивача на внесення відповідних змін до запису виключно на підставі судового рішення на думку представника відповідача є безпідставним. Крім того, представник відповідача наголосив, що п. 10 Порядку №1128, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги). Таким чином, відповідачем згідно вимог Порядку №1128 розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту щодо розгляду скарг ПАТ «ВТБ БАНК» від 15 серпня 2016 року № 9881/1-22, від 30 вересня 2016 року № 33-Д.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із перебуванням представника ОСОБА_6 у відпустці, інші представники сектора судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції беруть участь в інших судових засіданнях.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач не надано суду доказів поважності причин неприбуття його представника в судове засідання, розгляд справи проводився за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшли скарги ПАТ «ВТБ БАНК» від 15 серпня 2016 року № 9881/1-22, від 30 вересня 2016 року № 33-Д на рішення та дії державного реєстратора ОСОБА_5 щодо вчинення ряду реєстраційних дій стосовно об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1.

Висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.10.2016 за результатами розгляду скарг публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 15.08.2016 №9881/1-2 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.2016 за №24290-0-33-16), від 30.09.2016 №33-Д (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.10.2016 за №29850-0-33-16) задоволено скарги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та вирішено внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ.

На підставі вказаного висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.10.2016 Міністерством юстиції України винесено наказ від 12.10.2016 №2955/5 «Про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 Закону №1952 (у редакції станом на 09.08.2013), права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952 (у редакції станом на 09.08.2013), державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

З матеріалів справи вбачається, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час розгляду скарг ПАТ «ВТБ Банк» встановлено, що 31 січня та 21 травня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено договори іпотеки № 11/07-і та №18.1/07-ДИ, укладені між ПАТ «ВТБ БАНК» та ПП «Комфорт-K», предметом яких є нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м, приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м, приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м. На підставі цих договорів до Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які є архівною складовою Державного реєстру прав та діяли до 01 січня 2013 року, вищезазначеним нотаріусом були внесені записи про іпотеку №№ 6538449, 6538609 та записи про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна №4433426, №4988203.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 березня 2010 року по справі №2-1965/2010 було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, що розташовані за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_8 та ПП «Комфорт-K», а також судом застосовано двосторонню реституцію та зобов'язано повернути сторони договору у попередній стан. Надалі ОСОБА_8 нежитлові будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, було внесено до статутного капіталу TOB «ДОБРОЛЮКС-11», TOB «ДОБРОЛЮКС-12», TOB «ДОБРОЛЮКС-13» та TOB «ДОБРОЛЮКС-14», після чого вищезазначеними юридичними особами були отримані свідоцтва про право власності від 07 липня 2010 року серії САС № 467712, САС № 467759, САС № 467758, САС № 467757.

Також TOB «ДОБРОЛЮКС-11» було окремо оформлено свідоцтво про право власності від 29 вересня 2010 року серії САС № 850656 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 вересня 2010 року № 1589 на нежитлове приміщення 5-го поверху з № 1 по № 38,1, П.

09.08.2013 державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4887027, відкрито розділ Державного реєстру прав №01, внесено запис про право власності TOB «ДОБРОЛЮКС-11» за №2068321 та здійснено перенесення записів про іпотеки та заборони на нерухоме майно із реєстрів, які діяли до 01 січня 2013 року, до новоствореного розділу Державного реєстру прав. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_5 до розділу Державного реєстру прав №01 були також внесені записи про право власності TOB «ДОБРОЛЮКС-12», TOB «ДОБРОЛЮКС-13» та TOB «ДОБРОЛЮКС-14» на підставі свідоцтв про право власності від 07 липня 2010 року серії САС №467759, САС №467758, САС №467757 на приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м.

Пунктами 92 - 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (який діяв на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії, далі - Порядок №703), визначалось, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: 1) державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; 3) обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 4) обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст.

Згідно з абазами другим, шостим пункту 4 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року №1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414 (далі - Порядок №1844/5), пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек здійснюється, зокрема, за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна. Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав. їх обтяжень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно, зокрема, такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна: - тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); - призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); - площа обєкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); - відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); - адреса об'єкта нерухомого майна.

З аналізу даних Державного реєстру прав, Державного реєстру іпотек, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено невідповідність ідентифікуючих ознак об'єкта нерухомого майна, а також суб'єкта прав власності, що не дає можливості достовірно ідентифікувати наявні у цих реєстрах записи стосовно об'єкта нерухомого майна, щодо якого був відкритий розділ у Державному реєстрі прав.

Також відповідно до пункту 31 Порядку №703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-30 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі.

Враховуючи, що предметом договорів іпотеки від 31 січня 2007 року №11/07-і та від 21 травня 2007 року №18.1/07-ДИ1 визначено саме: нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, що розташовані за адресою: Черкаська обл., м, Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м, приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м, приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв., м, приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м, приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м., тому суд дійшов висновку, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 12.10.2016 правомірно прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розділ №01 та виключення складової частини обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ, оскільки державним реєстратором ОСОБА_5 було внесено запис про право власності ТОВ «ДОБРОЛЮКС-11» на нежитлове приміщення 5-го поверху з № 1 по № 38, І, II до новоствореного розділу Державного реєстру прав №01 і тим самим змінено предмет іпотеки без отримання згоди іпотекодержателя (ПАТ «ВТБ Банк») та без достатніх на те правових підстав, у звязку із невідповідністю ідентифікуючих ознак об'єкта нерухомого майна та суб'єкта таких прав у Державному реєстрі прав та реєстрах, що діяли до 01 січня 2013 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 26 Закону №1952, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону №1952 визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про несення змін до записів Державного реєстру прав.

Крім того, згідно п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Таким чином, до повноважень Міністерства юстиції України та його територіальних органів належить прийняття рішень у формі наказу про несення змін до записів Державного реєстру прав, тому посилання представників позивача що у відповідача були відсутні повноваження виносити оскаржуваний наказ за відсутності відповідного рішення суду не приймається судом до уваги, з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону №1952, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як вбачається із поданих до Міністерства юстиції України скарг ПАТ «ВТБ Банк» від 15 серпня 2016 року № 9881/1-22, від 30 вересня 2016 року № 33-Д, про реєстрацію державним реєстратором 09.08.2013 обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень V-го поверху з №1 по №38, І, ІІ, за товариством з обмеженою відповідальністю «Добролюкс-11» представник ПАТ «ВТБ Банк» дізнався із інформаційної довідки, отриманої 15.08.2016 та не міг дізнатись раніше, оскільки орган реєстрації та власник майна не повідомляли про такі реєстраційні дії, а тому посилання представників позивача на порушення ПАТ «ВТБ Банк» строків звернення до відповідача для оскарження реєстраційних дій, визначених ст. 37 Закону №1952 не береться судом до уваги, з огляду на вищезазначене.

Відповідно до п. 10 Порядку №1128, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Як встановлено судом, на офіційному веб-сайті Мін'юсту, в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» () було розміщено оголошення про розгляд скарг ПАТ «ВТБ Банк» по суті та містилась відповідна інформація про час і місце розгляду даних скарг, тому посилання представників позивача про те, що позивач не був своєчасно повідомлений про розгляд вказаних скарг не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2017.