Справа № 569/5639/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/5639/16-а

31 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської області державної адміністрації, в якому просить визнати неправомірними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської області державної адміністрації щодо виплати у 2016 році йому разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму грошової допомоги у розмірі 5 600 грн.

В судовому засіданні ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 04 серпня 2016 року замінено первинного відповідача на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 26 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року.

В судове засідання 26 грудня 2016 року позивач не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». У звязку з цим судом відкладено розгляд справи на 31 січня 2017 року.

Однак, в судове засідання 31 січня 2017 року позивач повторно не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, що повернуся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку "зачинено, залишено повідомлення», «не зявився».

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок, недобросовісного користування позивачем наданими ст.49 КАС України процесуальними правами, неприбуття в судові засідання без поважних причин, вирішення справи протягом встановленого КАС України строку неможливе.

Суд розцінює неприбуття позивача в судові засідання 26 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року як такі, що відбулися без поважних причин, оскільки будь-яких обставин неможливості явки позивач суду не повідомив та жодних доказів на підтвердження існування таких обставин і поважності причин неявки не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи те, що позивач повторно (26 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року) не прибув в судові засідання без поважних причин та від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що дана ухвала не обмежує права позивача на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О. Першко