Справа № 803/55/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа № 803/55/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та рішення, створеної Волинським обласним дитячим територіальним медичним обєднанням та посадовими особами Волинської обласної ради, щодо заміни вхідних замків та опломбування орендованого ФОП ОСОБА_1 приміщення, що знаходитися в м. Луцьку по проспекту Відродження, 30.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас частиною першою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо субєкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, то такий субєкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій» та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак субєкта владних повноважень.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір між сторонами виник у звязку з реалізацією договору оренди від 31.12.2015 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, укладеного між Волинською обласною радою (орендодавець), Волинським обласним дитячим територіальним медичним обєднанням (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), а саме - щодо заміни вхідних замків та опломбування орендованого ФОП ОСОБА_1 приміщення, що знаходитися в м. Луцьку по проспекту Відродження, 30.

Незважаючи на те, що позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем субєкт владних повноважень (орган місцевого самоврядування, тобто Волинську обласну раду), предметом спору в даній справі є виконання господарського договору (договір оренди від 31.12.2015 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що вказаний спір не є публічно-правовим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та рішення слід відмовити, розяснивши позивачу, що згідно із частиною пятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, суд розяснює позивачеві право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання, Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та рішення.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко