overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5104/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5104/16-а
Номер провадження 2-а/489/42/17
Постанова

Іменем України

31 січня 2017 року о 15 год. 10 хв. місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач 1), інспектора патрульної служби ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 041669 від 06.10.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/473/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/473/17
Номер провадження 2-а/489/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. №

за позовом про зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва ,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/145/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 10:45.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/6241/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6241/16-а
Номер провадження 2-а/489/102/17
Постанова

Іменем України

01 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 17.11.2016 №94/1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 15.09.2011, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески) згідно з довідками про заробітну плату ОСОБА_1, які були подані нею при призначенні пенсії та згідно довідки від 15.11.2016 №7501/04-02 із розрахунку 90% від суми заробітку.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 482/142/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/142/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської міської ради.

Судове засідання у справі призначити на 15.02.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 15.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 484/301/17
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/301/17
Номер провадження : 2-а/484/36/17
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ЕАА № 049862 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 13.02.2017 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/345/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/271/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.2017 року на 09.00 год.

Зобов"язати відповідача надати всі документи щодо винесення постанови № 14-01-132/0015/0015 від 12.12.2016 р. про накладення адміністративного стягення відносно ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу у строк до 13.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-306/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-306/11 30.12.2010
Провадження №22-а/1033/11
Справа №22ц-7855/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 липня 2009 р. за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає що відповідачу до початку апеляційного розгляду необхідно оплатити 1 грн. 70 коп. судового збору за апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2011 р. о 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-305/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-305/11 30.12.2010
Справа №22ц-7854/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2009 р. за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал квитанції від 14 квітня 2010 р. про сплату 1 грн. 70 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2011 р. о 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 484/3529/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/15/17
Справа № 484/3529/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

01.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №6 від 24 травня 2016 року "Про надання дозволу на користування земельною ділянкою",-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185-187 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №6 від 24 травня 2016 року "Про надання дозволу на користування земельною ділянкою".

Зобовязати Чаусівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області розглянути в місячний термін на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,25 га.

Стягнути з Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 490/12454/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/250/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною відмову у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку призначеної пенсії та зобов*язання видати довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною відмову Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату з 01.05.2016 року державного службовця відповідної посади та рангу заступника начальника начальника бюджетного відділу Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області; зобов*язати відповідача скласти та видати довідку про заробітну плату з 01.05.2016 року державного службовця відповідної посади та рангу заступника начальника начальника бюджетного відділу Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, включивши до зазначеної довідки про заробітну плату посадовий оклад заступника начальника начальника бюджетного відділу Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області у розмірі 3963,00 грн., надбавку за вислугу років на державній службі працюючого державного службовця, який має вислугу на державній службі більше 20 років, у розмірі 1981,50 грн., надбавку за шостий ранг державного службовця у розмірі 500,00 грн., 1/12 розміру грошової допомоги, що виплачується про надання щорічної основної оплачуваної відпустки 537,04 грн., всього у розмірі 6981,54 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 551,20 грн.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною відмову у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку призначеної пенсії та зобов*язання видати довідку про заробітну плату.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, в частині зверення до відповідача ( заява, тощо), а також уточнити правові підстави позову.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 491/1172/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1172/16-а ПОСТАНОВА
23 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрація Одеської області про часткове скасування розпоряджень Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_1,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 18, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрація Одеської області про часткове скасування розпоряджень Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Частково скасувати розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №237 від 06 червня 2006 року «Про дозвіл на виділення земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Долинське» громадянам, власникам сертифікатів» в частині надання дозволу на виділення земельної частки (паю) ОСОБА_1 (у додатку до розпорядження від 06 червня 2006 року №237 у відповідному списку за №23).
Частково скасувати розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №268 від 30 червня 2006 року «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Долинське» громадянам, власника сертифікатів» в частині передачі в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_2 (у додатку до розпорядження від 30 червня 2006 року №268 у відповідному списку за №23).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд Одеської області суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3