overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23229/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити виплату пенсії та зобов»язання здійснити її виплату,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити виплату пенсії за період з 1 березня 2010 року по 30 вересня 2015 року та зобов»язання здійснити її виплату за вказаний період.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду і заяву про поновлення цього строку ним не подано.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити виплату пенсії та зобов»язання здійснити її виплату залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 642/396/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2017
Справа № 642/396/17
Провадження № 2а/642/81/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року представник позивача Іванюка В.О. за довіреністю Дядейко О.О.. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльнсть та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачам у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Вікторов В.В., в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 2-а-2915/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2915/10
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_3 від 07 липня2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він рухався на заборонений сигнал світлофора..

Дану постанову він вважає незаконною, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він дійсно керуючи власним автомобілем марки Деу н.з. ВХ 0187 ВА, перетинав перехрестя, прямуючи зі сторони міського пляжу по вул.. ОСОБА_4. В автомобілі на той час знаходилася дружина та малолітній син. Підїжджаючи до перехрестя зі швидкістю 50 км/год він побачив дозволяючий сигнал світлофора (зелений), а також інспектора ДАІ, який стояв вище перехрестя. Пересвідчившись у дозволеному сигналі світлофора і відсутності перешкод для руху він продовжив рух. Виїхавши десь на середину перехрестя він побачив попереджувальний сигнал світлофора (миготливий жовтий), але знаходячись далеко за стоп лінією і щоб не створити аварійну ситуацію на перехресті він продовжив рух відповідно до правил

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що 07.07.2010 року

ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в

м. Хмельницькому на перехресті вулиць ОСОБА_4 Зарічанська, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 122 ч.2 КУпАП, п. 11.2, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_3 від 07.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/19092/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобовязання вчинити дії.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Судді:
Справа № 642/395/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2017
Справа № 642/395/17
Провадження № 2а/642/80/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року представник позивача Березуцького О.М. за довіреністю Дядейко О.О.. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльнсть та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачам у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Вікторов В.В., в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 630/845/16-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/845/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови суду по справі буде складено на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним текстом постанови суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 01 лютого 2017 року.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 01 лютого 2017 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя І. В. Дем'яненко
Справа № 643/15815/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій незаконними, перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по справі було відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 16.01.2017 року відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М., на 11 год. 30 хв. 23.02.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/12216/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 27.09.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 27.09.2016 року о 22-00 год., керуючи автотранспортним засобом ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 по вул. Пушкінській біля будинку № 11/13 в м. Харкові, у якого у темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів щодо правомірності своїх дій суду не надав, у зв*язку з чим, суд задовольняє позов, скасовує постанову інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 27.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 27.09.2016 року ( серія ДР № 129088 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя

19.01.2017
Справа № 2-а/2506/1495/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6833/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/863/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/863/17
Провадження № 2-а/750/359/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII ) з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати квитанцію про його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: