Справа № 813/842/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. Справа № 876/3194/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Свистун Інни Василівни на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району до Львівського міського управління юстиції, треті особи - Львівська міська рада, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О ВИ В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. в задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Свистун І.В. про відкликання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Голова ліквідаційної комісії Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Свистун Інна Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що 03.03.2016р. державним реєстратором внесено дані в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо припинення Відділів, де визначено, що органом управління юридичної особи, уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є Голова ліквідаційної комісії з припинення - Свистун Інна Василівна.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовані» (далі - Закон).

Статтею 38 Закону передбачений порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 38 Закону суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Отже, відповідно до вищевикладених норм законодавства, призначення ліквідаційної комісії судом, а також встановлення строку і порядку її роботи відбувається при прийнятті судового рішення про припинення юридичної особи. У разі, якщо суд при прийнятті рішення не призначив ліквідаційну комісію, то повноваження щодо призначення голови комісії законодавець надав державному реєстратору.

Як вбачається із посилань позивача, Галицьким районним судом розглядалась адміністративна справа про скасування ухвали Львівської міської ради № 4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», якою прийнято рішення припинити шляхом ліквідації з 01.09.2015 року відділи приватизації державного житлового фонду, в т.ч. юридичні особи - Госпрозрахунковий відділ приватизації житла та Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району та призначено голову ліквідаційної комісії Свистун Інну Василівну.

Разом з тим, постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2016 року по справі № 461/359/16-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вільного підприємництва України у Відділі приватизації житла Франківського району; Профспілки працівників вільного підприємництва України; Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечиннним та скасування ухвали Львівської міської ради № 4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

За приписом частини третьої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відтак, відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством зокрема, такою особою є голова ліквідаційної комісії.

Отже, з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками. Тому, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює всі дії від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов'язки.

При цьому, слід зазначити, що строк роботи ліквідаційної комісії це період часу, протягом якого комісія повинна здійснити заходи, які встановлені законодавством України, спрямовані для ліквідації юридичної особи і він не є тотожним поняттю строку, протягом якого комісія має повноваження на здійснення управління юридичною особою відповідно до законодавства.

Таким чином, голова ліквідаційної комісії Свистун І.В. має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зокрема подавати клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Свистун Інни Василівни задовольнити частково.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасувати, а справу № 813/842/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 27.01.2017 року.