Справа № 809/201/17
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2017 р. Справа № 809/201/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 206000006/2016/00464 від 30.12.2016 року та рішення № 206000006/2016/0004335/1 від 29.12.2016 року, стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів Івано-Франківської митної ДФС № 206000006/2016/00464 від 30.12.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС № 206000006/2016/0004335/1 від 29.12.2016 року; визнати заявлену декларантом (ОСОБА_1.) митну вартість товару (транспортного засобу, марки OPEL ZAFIRA, 2014 рокувиготовлення, номер кузова № НОМЕР_1), щодо товарів, які імпортуються у розмірі 7500,00 EUR; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Івано-Франківської митниці ДФС на користь позивача 15099 грн. зайво сплачених коштів за митне оформлення транспортного засобу

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

В даному випадку, на розсуд суду подано три позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати картку відмовити та рішення про коригування митної вартості, визнати заявлену декларантом митну вартість) та одна позовна вимога, яка носить майновий характер (стягнути зайво сплачені кошти за митне оформлення транспортного засобу).

Згідно доданих до позовної заяви квитанцій № 39.132.1/5128 від 23.01.2017 року та № 40.132.1/5131 від 23.01.2017 року судовий збір сплачено позивачем в загальному розмірі 1280 грн., тобто лише за дві позовні вимоги немайнового характеру. В той же час, при поданні даного адміністративного позову позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2560 грн., а саме: 640*3=1920 грн. - за три позовні вимоги немайнового характеру, 640 грн. - за одну позовну вимогу майнового характеру.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно, за умови залишення без змін кількості позовних вимог, сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 1280 грн. (2560 грн. - 1280 грн. = 1280 грн.).

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на зміст позовної вимоги про визнання заявленої декларантом (ОСОБА_1.) митної вартості товару (транспортного засобу, марки OPEL ZAFIRA, 2014 рокувиготовлення, номер кузова № НОМЕР_1), щодо товарів, які імпортуються у розмірі 7500,00 EUR, в розрізі відповідності її змісту способам захисту порушених прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як видно зі змісту вказаної вище позовної вимоги, ОСОБА_1 просить суд визнати заявлену декларантом митну вартість товару, що, в свою чергу, не передбачено частиною 4 статті 105 КАС України, та входить до виключної компетенції органів доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення товарів, встановленої статтею 54 Митного кодексу України.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частин 1 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 206000006/2016/00464 від 30.12.2016 року та рішення № 206000006/2016/0004335/1 від 29.12.2016 року, стягнення зайво сплачених коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.