Справа № 826/10741/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року К/800/2068/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016

у справі № 826/10741/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від 17.01.2017 № 231/9/26-56-10-39 Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/10741/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає, що у контролюючого органу відсутня постанова КААС від 21.07.2016 та в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаної постанови позивачу. При цьому, податковий орган зазначає, що відповідачем була подана заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, у зв'язку з чим справа скерована до Київського апеляційного адміністративного суду. Крім того, позивач зазначає про халатне відношення працівника ДПІ (якій супроводжував справу та на даний час звільнений з ДПІ) щодо неподання відповідного письмового клопотання. справа скерована до Київського апеляційного адміністратвиного

Однак, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявником суду не надано.

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому вони не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та долученням відповідних доказів надсилання (або ненадсилання) судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, а також доказів вчинення заявником активних дій щодо отримання такої копії.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом долучення відповідних доказів надсилання (або ненадсилання) судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, а також доказів вчинення заявником активних дій щодо отримання такої копії, надання суду копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України (п І.В. Борисенко