Справа № 821/2231/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2231/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2231/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ "Азов-Дон" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – Генічеська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ "Азов-Дон" (далі - відповідач, ТОВ "ВДМ"Азов-Дон"), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 19 280,62 грн., а саме: з орендної плати за землю в сумі 6134,64 грн., з податку на додану вартість в сумі 1982,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11 163,16 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов’язань, задекларованих самостійно у податковій звітності та визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зазначених податків. Несплата боргу відповідачем носить тривалий характер, у зв'язку з чим йому було направлено податкову вимогу від 09.20.2014 №964-25, проте зазначені дії не спричинили погашення податкового боргу.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "підприємство змінило адресу", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача у загальній сумі 19 280,62 грн. виник за рахунок несплати грошових зобов'язань а саме:

з орендної плати за землю з юридичних осіб виник за рахунок несплати грошових зобов'язань, самостійно задекларованих у податковій декларації за 2014 рік, за основним платежем на суму 4609,07 грн. та несплаченої пені у сумі 1525,57 грн.;

з податку на додану вартість у сумі 1982,82 грн., визначених у податковій звітності за січень 2015 на суму 333 грн., та пені, нарахованої відповідачу за несвоєчасну сплату зобов'язань у сумі 1649,82 грн.;

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України грошові зобов'язання та/або пеня, обчислені платником податку самостійно та зазначені у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважаються узгодженими.

Згідно даних Генічеської ОДПІ податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання, суд вважає узгодженими.

Для організації стягнення податкового боргу відповідачеві 14.10.2014 було вручено податкову вимогу від 09.10.2014 року №964-25. Проте, заходи, вжиті позивачем, не привели до погашення податкового боргу відповідача.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу Генічеська ОДПІ звернулась після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ВДМ"Азов-Дон" (код ЄДРПОУ 34608527) податковий борг у загальній сумі 19 280,62 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень шістдесят дві копійки), а саме:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.