Справа № 446/1798/13-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1798/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС1 № 081299 від 17.07.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17.07.2013 року інспектором ВДАІ Камянка-Бузького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 за порушення правил керування скутером, який був не зареєстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції.

На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме працівник ДПС в порушення вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС здійснивши зупинку його транспортного засобу не ознайомив його із правами та обовязками, крім цього ним були ввімкненні габаритні вогні, як і у інших автомобілів, жодної перешкоди у русі для інших учасників ним вчинено не було. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушень. Пропустив строк на оскарження, оскільки дізнався про винесення вказаної постанови із повідомлення виконавчої служби, тому просить поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДАІ Камянка-Бузького РВ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вчинені позивачем правопорушення не становило великої громадянської небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським чи державним інтересам, а тому у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_3. правопорушенням передбаченого ст. 121 ч.6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 99, 100 КАС України суд вважає поновити строк оскарження вказаної постанови позивачу, оскільки ним такий пропущено з поважних причин (не вручено копії постанови).

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження вказаної постанови від 17.07.2013 р.

Скасувати постанову серії ВС1 № 081299 від 17.07.2013 року інспектора ВДАІ Камянка-Бузького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у звязку за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін