Справа № 2а-5313/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5313/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2В) звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій Чернігівської митниці щодо оформлення митної декларації (МД-2) з записом в графі 33 (код товару) НОМЕР_1 та видачі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу AF № 0088604 неправомірними, дій заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів ОСОБА_3 щодо винесення незаконного рішення від 31.08.2010 року (про визначення коду товару) № КТ-102-0102-10 про класифікацію автомобіля технічної допомоги-евакуатор «Мercedes-Benz» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 та дій тимчасово виконуючого обовязки начальника сектора митного оформлення №1 ОСОБА_4 щодо прийняття картки відмови від 31.08.2010 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 102000011/0/00119 неправомірними та зобовязання Чернігівську митницю скасувати рішення заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів ОСОБА_3 від 31.08.2010 року (про визначення коду товару) № КТ-102-0102-10 про класифікацію автомобіля технічної допомоги-евакуатор «Мercedes-Benz» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, скасувати картку відмови тимчасово виконуючого обовязки начальника сектора митного оформлення №1 ОСОБА_4 від 31.08.2010 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 102000011/0/00119, скасувати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії AF №0088604 та зобовязати Чернігівську митницю прийняти до митного оформлення митну декларацію (МД-2) з записом в графі 33 (код товару) НОМЕР_2; в графі 47 (нарахування платежів відповідно % ставки по курсу НБУ) та видати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу з дозволом на реєстрацію в підрозділі Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем відповідно до рахунку-фактури від 16.08.2010 № 14574 в Німеччині було придбано спеціальний вантажний автомобіль для технічної допомоги евакуатор «Mercedes-Benz», модель 814-L, рік виготовлення - 1995, номер шасі - WDB6742181K108525, тип двигуна дизельний, номер двигуна 9725, обєм двигуна 3972 куб. см. Після переміщення зазначеного автомобіля через митний кордон України (Ягодинська митниця) до Чернігівської митниці для проведення подальшого митного оформлення був наданий пакет документів. 31.08.2010 року Чернігівською митницею після отримання пакету документів, заступником начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів ОСОБА_3 прийняте рішення (про визначення коду товару) № КТ-102-010-10 про класифікацію даного автомобіля за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1. Того ж дня, на підставі вказаного рішення тимчасово виконуючим обовязки начальника сектору митного оформлення №1 ОСОБА_4 видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 102000011/0/00119, в якій зазначені вимоги, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення транспортного засобу. Позивачем вказані вимоги були виконані, в звязку з чим було отримано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії AF 0088604. Позивач вважає, що ним ввезено до України вантажний автомобіль, який призначений для підіймання та буксирування транспортних засобів в аварійному стані, даний автомобіль підлягає визначенню коду УКТЗЕД НОМЕР_2, а тому, дії відповідачів щодо видачі рішення від 31.08.2010 року № КТ-102-010-10 про класифікацію даного автомобіля за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 та картки відмови є неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснили, що 31.08.10 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-102-0102-10, згідно з яким товар «вантажний автомобіль - евакуатор, бувший у використанні, марки Mercedes Benz, модель 814L, календарний рік виготовлення - 1995, модельний рік виготовлення - 1995, номер шасі -WDB6742181K108525, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів двигуна - 3972 куб. см (потужність 103 kW), колір сірий, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 3, кількість дверей - 2, колісна формула - 4x2, вантажопідйомність - 2,02 т, маса у разі максимального завантаження - 7,49 т, номер двигуна 9725, обладнаний самонавантажувальними пристроями та рухомою гідравлічною платформою, призначений для підіймання і перевезення транспортних засобів в аварійному стані дорогами загального користування» класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД. Класифікація даного автомобіля у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД здійснена на підставі Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.04 р. № 68, якими встановлено, що до товарної позиції 8705 УКТЗЕД включаються «автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані». У звязку з тим, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці визначено інший, ніж зазначений ОСОБА_5 у вантажній митній декларації, код товару згідно УКТЗЕД тимчасово виконуючим обовязки начальника сектора митного оформлення №1 ОСОБА_4 31.08.10 року оформлена Картка відмови № 102000011/0/00119, у якій у стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми чинного законодавства України: у графі 33 ВМД щодо товару № 1 зазначено невірний код згідно УКТЗЕД, відповідно у графі 47 ВМД невірно вказана ставка ввізного мита (вид платежу 120) у відповідності до Закону України «Про Митний тариф України»; невірно зазначена база оподаткування податку на додану вартість. Також, у Картці відмови надані вичерпні розяснення вимог, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації та митного оформлення спірного транспортного засобу. Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів для митних цілей належить до компетенції лише митних органів і є її виключною прерогативою. Позивачем самостійно 31.08.2010 року надано нову товарно-митну декларацію № 102000011/2010/690254, де зазначено в гр. 33 код товару, що визначений Чернігівською митницею згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 та отримано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії AF 0088604.

Представник прокуратури заперечення відповідачів на позовну заяву підтримав та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідно до ст. 11 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV (далі Кодекс № 92-IV) .

Відповідно до ст. 12 Кодексу № 92-IV митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій. Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Згідно ст. 86 Кодексу № 92-IV митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 30.08.2010 року ОСОБА_2 до сектора митного оформлення товарів №1 Чернігівської митниці подано вантажно-митну декларацію № 102000011/2010/690253, у якій в графі 33 зазначено код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) НОМЕР_2.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року № 314 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за № 439/10719 (далі Порядок № 314) у разі виникнення спірних питань щодо правильності класифікації та кодування товарів під час здійснення митних процедур за результатами перевірки документів та/або митного огляду, підрозділ митного оформлення готує запит до підрозділу, до компетенції якого належить контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення.

На виконання вимог зазначеного Порядку № 314 тимчасово виконуючим обовязки начальника сектора митного оформлення №1 ОСОБА_4 до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці направлений запит від 30.08.2009 року №12/209 щодо правильності класифікації та кодування товару: «спеціальний вантажний автомобіль для технічної допомоги евакуатор, марки «Mercedes-Benz», календарний рік виготовлення 1995, модельний рік виготовлення 1995, модель 814-L, рік виготовлення - 1995, номер шасі - WDB6742181K108525, тип двигуна дизельний, номер двигуна 9725, обєм двигуна 3972 куб. см, загальна кількість місць 3, кількість дверей 2, вантажопідйомність 2020 кг, маса в разі максимального завантаження 7490 кг, номер кузова відсутній. Призначений для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані дорогами загального користування. Автомобіль обладнаний неповоротнім краном та лебідкою, рухомою гідравлічною платформою для надання технічної допомоги, заявлений у вантажній митній декларації у товарній підкатегорії 8705 90 10 00 згідно УКТЗЕД, повна вартість ввізного мита 5 %.

Рішенням відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці від 31.08.2010 року №КТ-102-0102-10, вказаний автомобіль обладнаний саморозвантажувальними пристроями та рухомою гідравлічною платформою, призначений для підіймання і перевезення транспортних засобів в аварійному стані дорогами загального користування, класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД.

Суд вважає, що проблемою даного спору є правильність визначення позивачем коду товару та правомірність дій відповідача щодо прийняття рішення про визначення коду товару, яким визначено інший, ніж зазначено позивачем код товару та прийняття повязаних з цим рішень, а саме картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до статті 312 Кодексу № 92-IV ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким органом є Державна митна служба України.

Згідно преамбули Закону України від 05.04.2001 року №2371-III «Про Митний тариф України» (далі Закону №2371-III) митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф". УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією, та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, Україна запровадила Гармонізовану систему для декларування товарів при імпорті.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Стаття 312 Кодексу № 2371-III передбачає розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Пунктом 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 N 1863, прийнятою на виконання статті 312 Митного кодексу України, Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, зокрема визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД, здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

Статтею 313 Кодексу № 2371-III встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Так, згідно Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004 року №68 встановлено, що до товарної позиції 8704 УКТЗЕД відносяться вантажні автомобілі, обладнані самонавантажувальними пристроями та рухомою гідравлічною платформою, призначені для підіймання і перевезення транспортних засобів в аварійному стані дорогами загального користування, а до товарної позиції 8705 УКТЗЕД належать автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані.

Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці, з урахуванням технічних характеристик вантажного автомобіля, результатів митного огляду, було встановлено, що позивачем транспортувався через митний кордон України автомобіль, який здійснює транспортування (перевезення) вантажів, та який відповідно до вимог УКТЗЕД розглядається у товарній позиції 8704.

На підставі встановлених розбіжностей щодо коду товару згідно УКТЗЕД, визначених позивачем та встановлених у рішенні відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці від 31.08.2010 року № КТ-102-0102-10, тимчасово виконуючим обовязки начальника сектору митного оформлення ОСОБА_4 31.08.2010 року оформлена Картка відмови №102000011/0/00119, відповідно до якої встановлено порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства, а саме: у графі 33 вантажно-митної декларації зазначено невірний код згідно УКТЗЕД; у графі 47 декларації невірно вказана ставка ввізного мита у відповідності до Закону України «Про митний тариф України»; невірно зазначена база оподаткування податку на додану вартість. Також, у Картці відмови були зазначені вичерпні розяснення вимог, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації та митного оформлення транспортного засобу.

Відповідно до п.7 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574 (далі Положення № 574) митний орган може відмовити у митному оформленні товарів виключно у випадках, передбачених законодавством України, після завершення процесу прийняття вантажно- митної декларації для оформлення.

Такі випадки відмови визначені п. 4 Положення № 574, а саме: декларація подана без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення; декларація подана з порушенням вимог Митного кодексу України та цього Положення та в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

У разі відмови у прийнятті вантажної митної декларації для оформлення посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови в прийнятті митної декларації в порядку, встановленому Держмитслужбою.

Механізм надання митним органом письмового повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, визначений Порядком оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України 12.12.2005 року №1227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2005 року за № 1562/11842 (далі Порядок № 1227).

Згідно п.2 Порядку №1227 Картка формується в електронному вигляді з використанням програмно-інформаційного комплексу "Відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України посадовою особою митного органу, яка з огляду на обставини (заборону на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; відсутність документів, потрібних для здійснення митного оформлення чи пропуску товарів і транспортних засобів тощо) прийняла рішення про відмову. У Картці повинні бути в стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скориставшись своїм правом на можливість подання виправленої декларації з зазначенням вірного коду товару згідно УКТЗЕД, надав до Чернігівської митниці нову вантажну митну декларацію № 1020000/11/2010/690254, в якій зазначив в гр. 33 код товару, який був визначений відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці НОМЕР_1 та отримав посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії AF 0088604.

Суд погоджується з доводами відповідачів, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є, в тому числі і функції, що їх виконує товар, та зовнішній вигляд товару.

Суд вважає, що згідно вимог УКТЗЕД до товарної позиції 8705 включаються автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані, проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції.

Враховуючи технічні характеристики вантажного автомобіля, зовнішній вигляд даного транспортного засобу, суд дійшов висновку, що відповідачем правильно визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем вантажного автомобіля за позицією 8704, оскільки автомобілі технічної допомоги - евакуатори, які обладнані пристроєм для завантаження (лебідкою чи іншими підіймальними пристроями) та вантажною платформою для перевезення вантажу, являють собою вантажні транспортні засоби для перевезення вантажів, тобто основне призначення даних автомобілів - транспортування (перевезення) транспортних засобів та вантажів.

Суд не бере до уваги посилання позивача на визначення коду УКТЗЕД даного автомобіля -8705 у сертифікаті відповідності від 30.08.2010 року серія ВВ №UA1.020.0100893-10, виданого Державним підприємством «Чернігівстандартметрологія», оскільки відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», сертифікатом відповідності лише підтверджується відповідність продукції, яка ввозиться на територію України, обовязковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні. Код товару, вказаний у сертифікаті відповідності, проставляється з метою ідентифікації товару як такого, що підлягає чи не підлягає обовязковій сертифікації. Тобто, орган сертифікації проставляє код за УКТЗЕД у сертифікаті відповідності з метою встановлення лише єдиної обставини - обовязковості сертифікації даного виду товару. Код товару, зазначений у сертифікаті відповідності, не є наперед визначальним для митних органів у звязку з тим, що класифікація товарів для митних цілей належить до компетенції лише митних органів і відповідно до ст. 313 Кодексу № 92-IV є їх виключною прерогативою.

Юридична оцінка встановлених судом обставин свідчить про правомірність дій відповідачів по винесенню рішення від 31.08.2010 року № КТ-102-0102-10 щодо визначення коду товару у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та прийнятті Картки відмови № 102000011/0/00119, оскільки вони були проведені у межах та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачами, як субєктами владних повноважень доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівської митниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задоволенню не підлягають за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської митниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити повністю.

Порядок оскарження постанови суду передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.