overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/115/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/18/17
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати дії відповідача в частині недоплати щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4730 грн. такої допомоги.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати УСЗН Снігурівської РДА подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1175/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1175/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними з виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, в якій вказує себе позивачем, посилається на порушення своїх пенсійних прав відповідачем: управлінням ПФУ в Деснянському районі м. Києва.

Згідно зі ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно зі ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги до позовної заяви, викладені в ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним КАС України, передбачено подання в порядку адміністративного судочинства саме позовних заяв, у яких сторонами вказується позивач і відповідач, а не заяв, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними з виконанням судового рішення.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/832/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Гопкало Сергія Георгійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Гопкало Сергія Георгійовича про скасування постанови.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 108,109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Гопкало Сергія Георгійовича про скасування постанови та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/138/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/138/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Копію ухвали позивачем було отримано 19.01.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем по даний час не усунуті. Заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/1614/17
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1614/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фнду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 58 КАС України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, додав до позову копію довіреності, яка не оформлена належним чином.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 106, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фнду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/4381/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4381/17-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 рокусСуддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу номер 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту ДАБІ у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департаменту ДАБІ у Київській області ДАБІ України про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову номер 3-1101/1-10/10-43/1101/08/01 від 11 січня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу номер 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту ДАБІ у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департаменту ДАБІ у Київській області ДАБІ України про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 10 березня 2017 року на 08-00 годин.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачам надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 757/4345/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4345/17-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просила визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.01.2017 року № 2231/09 щодо відмови їй у перерахунку пенсії за вислугу років без обмежень максимального розміру на підставі довідки прокуратури Київської області від 08 грудня 2016 року № 18/709 та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 лютого 2016 року перерахунок її пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру у розмірі 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Київської області від 08 грудня 2016 року № 18/709 та виплатити різницю за минулий час.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчини певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 10 березня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/16119/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні йому пенсії за вислугою років, оформленої листом відповідача від 15.12.2016 р., скасувати рішення відповідача від 15.12.2016 р. про відмову в призначенні пенсії, а також зобов'язати відповідача провести обчислення пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991 р.) з 09.12.2016 р, виходячи з розміру пенсії 90% від суми щомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру та забезпечити її виплату.

Ухвалою від 30.12.2016 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом.

Зазначеною ухвалою відповідачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати свої заперечення або заяву про визнання позову.

У встановлений строк до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 лютого 2017 р. о 15.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/15127/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/57/17

ун. № 759/15127/16-а

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху, та надано позивачу строк достатній для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з моменту отриманя ухвали суду.

Про наслідки не виконання даної ухвали позивач повідомлений.

Дана ухвала надіслана позивачу за адресою вказаною в адміністративному позові, іншої адреси позивача суду не повідомлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: та на ім'я позивача поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач недоліки зазначені в ухвалі суду в установлені строки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160,165, 185, 186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник
Справа № 760/22097/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу зазначити, з яких підстав вона просить зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 (уточнити прохальну частину Позовної заяви).

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2016 року Позивач надала суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткової квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 23 грудня 2016 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: