Справа № 200/22287/16-а(2а/200/958/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" про забезпечення позову та на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради подана апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" про забезпечення позову та на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, надано строк до 24 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 січня 2017 року Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради просить постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2800 від 16.01.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи сукупність викладених обставин суддя доходить висновку, що заява Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" про забезпечення позову та на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак