Справа № 808/2524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2524/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Справа № 808/2524/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа: Державна фіскальна служба України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа Державна фіскальна служба України (далі – третя особа), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період – червень 2015 року.

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача-1 до 06.10.2016.

06.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.11.2016.

15.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12.01.2017.

12.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 31.01.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2524/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий