overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18688/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Лагуна Коуст» про стягнення податкового боргу у розмірі 146799,51 грн-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Лагуна Коуст» про стягнення податкового боргу у розмірі 146799,51 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Лагуна Коуст» податкового боргу.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення та отримана останнім 30.12.2015 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження 05.01.2017 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/66/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/66/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/66/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів, дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до 20 лютого 2017 р. о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/110/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/110/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/110/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ТОВ "Чорноморський берег " про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2380,00 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів, дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ТОВ "Чорноморський берег" про стягнення податкового боргу до 20.02.2017 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/4606/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4606/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21 жовтня 2016 р. №820/4606/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фермерського господарства "Альянс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Альянс", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу підприємства ФГ “Альянс”, за адресами: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Теотральна (Радгоспна), буд. 3 та Харківська область, Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-А, зупинити повністю шляхом знеструмлення її будівель та споруд з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФГ “Альянс” негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 було зупинено провадження у справі №820/4606/16 до 21.10.16 о 09:45.

Оскільки строк до якого було зупинено провадження по адміністративній справі №820/4606/16 сплинув, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фермерського господарства "Альянс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "20" жовтня 2016 р. року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/16/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/16/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/16/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Каланчацької лікарні державної ветеринарної медицини про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з жовтня по грудень 2016 року в розмірі 4007,32 грн.

Ухвалою від 6 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, до неї позивачем не було додано доказ надіслання рекомендованим листом саме з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 12 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Каланчацької лікарні державної ветеринарної медицини про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/6088/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6088/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31.01.2017р. № 820/6088/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши клопотання представника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК СТАТУС" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК СТАТУС" про стягнення податкового боргу було призначене на 31 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/6088/16 за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК СТАТУС" про стягнення податкового боргу на 27.02.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/509/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2017 р. № 820/509/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене висновком атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.12.2016 р.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.01.2017 р. №14 о/с про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 13.01.2017 р. через службову невідповідність згідно п.5 ч. 1 ст.77 Закону Украй «Про Національну поліцію».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або на аналогічній посаді.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.01.2017 р. по дату набрання законної сили винесеного судом рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/10913/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного підприємства "Окко-бізнес контракт"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року справу провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року сторін викликано в засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 31.01.2017 року сторони не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/16521/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Строй» про стягнення суми боргу у розмірі 1245180,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Строй» про стягнення суми боргу у розмірі 1245180,00 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Електро Строй» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1245180,00 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №4554-17 від 06.06.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача (м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2) засобами поштового відправлення та до податкового органу повернувся конверт з підстав «неповна адреса, не розшукано».

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яке повернулось до суду «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення, не розшукано».

Станом на 30.01.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №4554-17 від 06.06.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов