Справа № 826/18384/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2017 року скорочене провадження № 826/18384/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс»
прозастосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» (далі по тексту - відповідач) у якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс», розташованого за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ювілейна, 19 у спосіб визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів затвердженої наказом МНС України № 130 від 21.10.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електорощитки та вхідні двері до будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» в м. Корсунь - Шевченківський, по вул. Ювілейна, 19 заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи підприємства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» через канцелярію суду 20.01.2017 подано заперечення. В обґрунтування своєї позиції відповідач заначив, що ступінь небезпеки зазначених в акті перевірки порушень (частина з яких не підтверджується, а частина - не є серйозними)не відповідають ступеню заходу реагування, який вимагає застосувати позивач.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плану - графіку проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управлінням ДСНС України на IV квартал 2016 року та наказу начальника Управління ДСНС України у Черкаській області № 274 від 13.09.2016 головним інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору Управління ДСНС України у Черкаській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 та провідним інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 здійснено планову перевірку з 07.11.2016 по 09.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 19, з метою перевірки додержання та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 № 306 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2016), затвердженні «Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі - Критерії).

Згідно з вимогами Критеріїв ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» віднесено до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

На підставі наказу № 274 від 13.09.2016 видано посвідчення № 2913 від 22.09.2016 на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс». Перевірка проводилась в період з 07.11.2016 по 09.11.2016.

Повідомлення про проведення планової перевірки № 03-5343/01-17 від 22.09.2016 вручено особисто В.о. Генерального директора 11.10.2016 відповідно до відмітки на копії повідомлення, що наявне в матеріалах справи.

Перевірка проводилась на підставі наказу № 274 та посвідчення № 2913, присутнім під час здійснення планової перевірки був директор ОСОБА_3 та заступник директора ОСОБА_4

Під час проведення перевірки перевірено Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» по вул. Ювілейна, 19, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаська область.

За результатами перевірки складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 82 від 09.11.2016, згідно з яким, під час здійснення перевірки встановлені порушення встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) у будівлях, приміщеннях та на території TOB «Монолітсєрвіс», які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні конструкції горищних елементів приміщень, не оброблені вогнезахисним розчином;

- на об'єкті спостерігається з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, яке не здійснене за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- протипожежні відстані між спорудами, захаращені горючими матеріалами;

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією приміщення адміністративного корпусу, фарбувального цеху та приміщення для зварювання металевих конструкцій;

- на території об'єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання та входів до цехів;

- приміщення будівель підприємства не очищаються від горючого сміття;

- в цеху для зварювання металу спостерігається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- електророзетки у всіх приміщеннях встановлені на горючій основі;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- у приміщеннях категорій Б та В не забезпечено дотримання вимог електричної іскробезпеки згідно з ГОСТ 12.4.124-83;

- приміщення де знаходиться електрощитова не відділено протипожежними перешкодами;

- на підприємстві здійснюється опалення за допомогою тимчасових печей;

- не в повній мірі укомплектовані пожежні щити на підприємстві.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Акт № 82 від 09.11.2016 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо одержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В акті перевірки № 82 зазначено термін проведення перевірки з 07.11.2016 по 09.11.2016, акт підписано 09.11.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» В.І. Назаренко без зауважень.

Враховуючи порушення, які зафіксовані в акті перевірки № 82 від 09.11.2016 суд приходить до висновку що у своїй сукупності вони можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення. Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акту перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили.

Частиною 7 статті 7 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Через канцелярію суду представник відповідача надав заперечення та докази того, що ним усунуто деякі порушення інші порушення вимог правил пожежної безпеки, що можуть призвести до виникнення пожежі та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксованих в Акті перевірки № 82 від 09.11.2016 на думку відповідача взагалі відсутні.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» не заперечувався факт наявності порушень станом на час складання акту № 82, однак належних та достатніх доказів їх усунення відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено звернення суб'єкта господарювання про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, у суду відсутні докази такого звернення для проведення позапланового заходу для підтвердження усунення всіх порушень викладених в Акті перевірки № 82 від 09.11.2016.

Отже, з урахуванням вище викладеного у сукупності, зважаючи поряд з цим, що відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про відсутність або усунення виявлених у ході перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, тобто не спростування ним обставин, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд наголошує, що представником відповідача не надано доказів того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки, на даний час порушення, встановлені в Акті перевірки № 82 від 09.11.2016 на Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» по вул. Ювілейна, 19, м. Корсунь - Шевченківський, не усунуті повністю, суд вважає, що подальша діяльність Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс», у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс», розташованого за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ювілейна, 19 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві, підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині опечатування (опломбування) вхідних дверей на будівель, приміщень споруд, за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Ювілейна, 19 не підлягають до задоволення, оскільки для усунення деяких порушень, що вказані в акті № 82 від 09.11.2016, має бути доступ до приміщення. Таким чином, у разі накладення печаток на вхідні двері, усунення порушень стане не можливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 №826/5873/16.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в Акті перевірки акті № 82 від 09.11.2016 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітсервіс» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та споруд по вул. Ювілейна, 19 в м. Корсунь - Шевченківський.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України №130 від 21.10.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України №1416/10015 від 08.11.2004, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити будівель, приміщень та споруд, за адресою: в м. Корсунь - Шевченківський, по вул. Ювілейна, 19.

4. В іншій частині позову відмовити.

5.Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

6.Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій