overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1694/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 р. № 814/1694/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доІнгульсьского відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
треті особиВідкрите акціонерне товариство ВАБанк, МФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
проскасування арешту житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1, накладений постановою Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції АА №153595 від 19.08.2008 року, реєстраційний номер обтяження 8256818.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1694/16 за цим позовом.

Виходячи з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо нерухомого майна: вул. Леніна, 89, Нововасилівка, Снігурівський район, Миколаївська області, власниками нерухомого майна будинку 89 по вул. Леніна, Нововасилівка, Снігурівський район, Миколаївська області, також вказані ТОВ "Біоленд вінниця" () (запис від 04.02.11, підстава: рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.01.2010), ОСОБА_3 (запис від 04.07.2011, підстава: ухвала Ленінського районного суду м.Миколаєва суду від 02.06.2011).

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача пояснення та документи щодо права власності на будинок 89 по вул. Леніна, Нововасилівка, Снігурівський район, Миколаївська області.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 пояснення та документи щодо права власності на будинок 89 по вул. Леніна, Нововасилівка, Снігурівський район, Миколаївська області, а також пояснення щодо зазначених власників ТОВ "Біоленд вінниця", ОСОБА_3.

Ухвалу суду виконати до 21.02.2017 р.

Суддя В.В.ББіоносенко
Справа № 812/6237/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6237/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6237/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9276,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6237/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9276,75 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6237/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9276,75 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати позивача у строк до 08 лютого 2017 року надати суду докази передачі заборгованості на облік до Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6237/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 810/4207/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4207/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року 810/4207/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (далі - УПФУ у Вишгородському районі) з позовом до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 25 січня 2017 р.

28 грудня 2016 р. названа ухвала була вручена УПФУ у Вишгородському районі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 30 січня 2017 р. УПФУ у Вишгородському районі вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 25 січня 2017 р. УПФУ у Вишгородському районі усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у Вишгородському районі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області позовну заяву до колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/1867/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа № П/811/1867/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Продекспорт - К
доОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продекспорт - К звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 року №.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху.

23.01.2017 року позивачем виконано вимоги ухвали, адміністративний позов приведено у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення від 03.08.2016 року №.

5.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук

< Час слухання справи >
Справа № П/811/64/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року Справа №П/811/64/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 26500, м. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Паркова, 11

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26320, с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 6

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Голованівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 51 390,26 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 26.01.2017 року.

Дана ухвала отримана позивачем 19.01.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.01.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Голованівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2909/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.01.2017 р. № 814/2909/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доДержавного підприємства "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою",

простягнення податкового боргу в сумі 137332,90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 28.02.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/1844/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року справа № П/811/1844/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 348159,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 348159,99 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

12 січня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Зобовязати позивача надати суду пояснення щодо поданого клоптання.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/2905/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/2905/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 43779,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/5945/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/5945/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5945/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4649,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5945/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4649,46 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5945/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4649,46 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати позивача у строк до 08 лютого 2017 року надати суду докази передачі заборгованості на облік до Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5945/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива