Справа № 810/277/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року № 810/277/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В силу частини 2 статті 50 цього Кодексу позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Так, згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Підпунктом шостим частини 7 статті 21 Закону № 5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є паспорт громадянина України, який у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що проходила службу на посаді заступника начальника відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади»; вартість майна відповідає наявній податкові інформації про доходи, отримані ОСОБА_1

Разом з цим, наказом Київської митниці ДФС від 07.12.2016 №823-о позивача звільнено з посади заступника начальника відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС.

Проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Зокрема, позовна заява не містить жодних доказів, що підтверджують прийняття та проходження позивачем публічної служби, проведення щодо неї перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», та її результатів, копії оскаржуваного наказу про звільнення.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15 лютого 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- належним чином завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 з сторінкою, що містить відомості про зареєстроване місце проживання;

- доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема (але не виключно), доказів, що свідчать про прийняття та проходження позивачем публічної служби (наказ про призначення, особова справа); докази, що свідчать про проходження перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» та її результати;

- належним чином завіреної копії оспорюваного наказу про звільнення.

Окремо суд вважає за необхідне вказати, що дані комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать, що позивач уже звертався до Київського окружного адміністративного суду з тотожним позовом (справа 810/278/17).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 позовну заяву у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви повернуто позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що одночасне подання тотожних позовів з недоліками, повторне звернення до суду з тією ж позовною заявою, якщо розумних підстав для її відкликання не було, є формою недобросовісного використання процесуальних прав, має ознаки зловживання правом, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 15 лютого 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.