overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3084/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Справа № 804/3084/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металополіс» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металополіс» про застосування заходів реагування.

30 травня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який продовжувався у звязку із відсутністю доказів, що підтверджують отримання позивачем ухвал.

24 жовтня 2016 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 104-107, 108, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3084/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металополіс» про тимчасову заборону діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7106/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.16 справа № 804/7106/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.05.2016 року № НОМЕР_1.

29.11.2016 року представник позивача подав клопотання про заміну позивача на Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у звязку із тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте саме Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, однак при поданні позову відповідачем зазначено ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві на Державну податкову інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кононенко
Справа № 802/184/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/184/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 січня 2017 р. Справа № 802/184/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 лютого 2017 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/7440/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Справа № 804/7440/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2016 року № 893-1301, № 892-1301 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 30 вересня 2016 року.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 07 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 259,08 грн., та за вимогу немайнового характеру в розмірі 1378 грн.

28 листопада 2016 року позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7440/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7715/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 804/7715/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7715/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/44/17-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/44/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 р. о 14:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 161/14980/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/135/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідача не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень відкласти на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 804/2197/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2016 р. Справа № 804/2197/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 52, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/2197/16 - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7631/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 804/7631/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7631/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6577/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 р. Справа № 804/6577/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 25 листопада 2016 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3