Справа № 554/10554/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача у призначенні та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80%, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, без урахування до судового стажу роботи за вислугою років стажу за період роботи в органах прокуратури на посадах, прирівняних до посади прокурора;

- зарахувати позивачу до судового стажу роботи за вислугою років стаж роботи в органах прокуратури, з 07.06.1993 року по 17.06.1997 року 4 роки 10 днів та стаж судді з 17.06.1997 року по 15.09.2016 року 19 років 2 місяці 28 днів, а всього 23 роки 3 місяці і 8 днів, що дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначених згідно розрахунку та подання Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням до судового стажу роботи за вислугою років період роботи в органах прокуратури, з 07.06.1993 року по 17.06.1997 року та стаж судді з 17.06.1997 року по 15.09.2016 року, а всього 23 роки 3 місяці і 8 днів, у розмірі 87 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 16.09.2016 року;

- витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що з 18.06.1997 року по 29.06.2005 року працювала суддею Хорольського районного суду Полтавської області, з 30.06.2005 року - суддею Апеляційного суду Полтавської області. Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VIII та відповідно наказу голови Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року, вона була звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Вказана постанова Верховної Ради України прийнята на підставі подання Вищої Ради юстиції від 04.08.2016 року, згідно з яким право на відставку у позивача виникло з урахуванням стажу роботи в органах прокуратури.

На звернення до відповідача щодо призначення пенсії, їй листом було повідомлено про нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на такій посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. При цьому відповідачем не було зараховано до стажу судді, який дає право на відставку, роботу позивача в органах прокуратури з червня 1993 року по червень 1997 року.

Вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують її конституційні права, оскільки при визначенні стажу роботи на посаді судді було враховано ст. 137 та ст.25 Прикінцевих положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року, який не підлягає застосуванню, оскільки позивач звільнилася з посади до набрання ним чинності. Водночас, право на звільнення у відставку вона набула до 28.03.2015 року, коли діяли норми ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, які забезпечували збереження позивачу визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом, зокрема до стажу роботи, що дає право судді на отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України зараховувався також стаж роботи на посадах прокурорів, за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Також зазначила, що відповідачем помилково пораховано її стаж на посаді судді 19 років 2 місяці 15 днів, тоді як в дійсності цей стаж складає 19 років 2 місяці 28 днів.

Відповідач надав суду заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, мотивуючи, що чинне законодавство не передбачає можливості зарахування стажу роботи в органах прокуратури до стажу роботи судді.

Суд, дослідивши в порядку скороченого провадження матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно розрахунку Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2016 року №07-54/66 позивач ОСОБА_1 з 07.06.1993 року по 17.06.1997 року працювала на посаді прокурора прокуратури Полтавської області - 4 роки і 10 днів, з 18.06.1997 року по 29.06.2005 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області - 8 років і 11 днів, з 30.06.2005 року по 15.09.2016 року суддею Апеляційного суду Полтавської області - 11 років 2 місяці і 16 днів та має стаж роботи для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 15.09.2016 року - 23 роки 3 місяці і 9 днів (а.с.8).

Викладене також підтверджується: постановами Верховної Ради України від 21.05.2005 року про обрання суддів; від 08.09.2016 року про звільнення суддів; наказом голови Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Полтавської області 15.09.2016 року у відставку (а.с.9-14), а також відомостями її трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.15-18).

Рішенням Вищої ради юстиції №1796/15-16 від 04.08.2016 року, яким вносилось подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, було зокрема установлено, що вона на час розгляду заяви має 19 років і 1 місяць стажу роботи на посаді судді. Разом з тим відповідний стаж для звільнення у відставку вона набула до 28.03.2015 року, тобто до моменту набрання чинності ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», що не передбачає позбавлення права на відставку суддів, які набули його до набрання цим законом чинності (а.с. 19-21).

На звернення позивача ОСОБА_1 від 16.09.2016 року до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо призначення пенсії, листом від 24.11.2016 року №422/Л-17 їй було повідомлено про нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на такій посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. При цьому відповідачем не було зараховано до стажу судді, який дає право на відставку, роботу позивача в органах прокуратури з червня 1993 року по червень 1997 року (а.с.6-7).

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Принцип верховенства права як першочерговий закріплений і у ст.ст.7,8 КАС України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Незалежність суддів закріплена в Конституції України, отже, статус судді, який зберігається і за суддею у відставці, є конституційним.

Відповідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах не можуть бути застосовані положення Закону, які призводять до звуження прав судді, зокрема щодо його стажу роботи та відповідного щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII, прийнятий 02.06.2016 року, набрав чинності 30.09.2016 року, тому в частині визначення стажу роботи позивача ОСОБА_1, яка була звільнена з посади судді 15.09.2016 року, не підлягає застосуванню.

У постанові від 01.07.2014 р. в справі №21-244а14 Верховний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Зважаючи, що позивач ОСОБА_1 до 28.03.2015 року вже мала стаж роботи, що давав їй право на звільнення у відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - більше 20 років, в тому числі на посаді судді більше 10 років, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, зокрема до стажу роботи, що дає право судді на отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посаді судді (не менше 10 років) зараховується стаж роботи на посадах прокурорів.

При цьому суд також враховує, що пунктом 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 (30.07.2010 набрав чинності) визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

В редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 29.03.2015 пункт 11 Перехідних положень вищевказаного Закону втратив чинність. Проте, згадуваною редакцією Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не врегульовано та не змінено порядок визначення стажу роботи на посадах суддів, призначених на посаду до набрання чинності цим Законом.

Отже, стаж роботи судді, визначений відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 29.03.2015 зберігається та не підлягає перерахуванню.

Також відповідачем помилково пораховано стаж позивача на посаді судді 19 років 2 місяці 15 днів, тоді як згідно наданих суду доказів цей стаж є більшим.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з встановлених адміністративним судочинством способів захисту порушеного права та компетенції суду.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 21, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 256, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування стажу роботи в органах прокуратури.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи в органах прокуратури з 07.06.1993 року по 17.06.1997 року - 4 роки 10 днів, всього з урахуванням стажу судді - 23 роки 3 місяці і 8 днів, згідно розрахунку та подання Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 87 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 16.09.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Суддя В.М.Микитенко