overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2194/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2194/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року

Справа № 808/2194/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 11 січня 2017 року.

За правилами пункту 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2194/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 січня 2017 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3168/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3168/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3168/16

17 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 17.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3168/16 за позовом Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 17 січня 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/8169/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8169/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2017 року

Справа № 808/8169/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по справі №808/8169/13-а.

Згідно ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення по справі №808/8169/13-а.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення по справі №808/8169/13-а на 19 січня 2017 року о 09:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/7765/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7765/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року

Справа № 808/7765/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники не прибув,

відповідача: представник не прибув,

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/7765/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7765/14 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів - поновити.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 10:40 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

11:30
Справа № 127/301/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/301/17
Провадження № 2-а/127/191/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

17 січня 2017 року на адресу суду від представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

18 січня 2017 року на адресу суду від начальника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_3 надійшло заперечення, у якому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Також, 23 січня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 808/2858/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2858/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року

Справа № 808/2858/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий регіон» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 17 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2858/16 до 22 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2956/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2956/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року

Справа № 808/2956/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 17 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2964/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 січня 2017 року о/об 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3740/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/3740/16
18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 18.01.2017.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3740/16 за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 18 січня 2017 року о 09:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2867/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2017 року Справа № 808/2867/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 22 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 12 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2867/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 січня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов