Справа № 803/1906/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 803/1906/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2016 працівниками Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку кафе-кондитерської, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 69, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність відповідач та встановлено, зокрема, факт продажу алкогольних напоїв - горілки «Хортиця», на озлив для споживання на місці в кількості 100 гр. за роздрібною ціною 18,00 грн., без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Порушення зафіксовані в акті перевірки від 28.01.2016 №03/12/21/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем, було прийнято рішення від 25.07.2016 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції, а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

30.01.2017 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких остання адміністративний позов не визнала, посилаючись на те, що термін дії ліцензії встановлювався з 21.09.2014 до 21.09.2015. При цьому, продаж алкогольних напоїв було здійснено лише в останній день її дії, а не в період з 21.09.2015 до 26.09.2015, як зазначено в акті перевірки. Враховуючи наведене, просила в задоволенні позову відмовити та розгляд справи здійснювати за її відсутності.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2016 працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 20.01.2016 № 47 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 20.01.2016 № 0000024 та № 0000023 було проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кафе-кондитерської, розташованого за адресою: вул. Московська, 69, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

За результатами перевірки складено акт від 28.01.2016 № 03/12/21/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення, зокрема, вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 6 зворот).

27.01.2016 працівниками ГУ ДФС у Волинській області складено акти № 1/21 про відмову від підпису у наказі та направленні на перевірку, а також № 2/21 про відмову від підписання акта перевірки барменом - ОСОБА_2 (а.с. 13-15).

25.07.2016 на підставі акту перевірки від 28.01.2016 № 03/12/21/НОМЕР_1 начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення №, згідно з яким до відповідача у відповідності до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 18).

Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була надіслана 25.07.2016 вих. № 412/ФОП/03-20-40-01-14 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с. 16).

Вказане рішення відповідач отримала 01.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16, зворот).

Відповідачем вказане рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, доказів сплати фінансової санкції в розмірі 17 000,00 грн. не надано.

Отже, на момент розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій від 25.07.2016 № є чинним та відповідно до витягу з бази даних АІС «Податковий облік» станом на 31.12.2016 за ОСОБА_1 рахується недоїмка в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 35).

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною п'ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.07.2016 № до відповідача, прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах наданих повноважень, в розмірах та у строки, визначені чинним законодавством України.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення сум накладених стягнень, а не оспорювання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень по його накладенню.

По - друге, у встановленому порядку та в строки, визначенні чинним законодавством відповідач не оскаржила рішення про застосування санкцій і на даний час рішення про застосування санкцій є чинним та підлягає до виконання в примусовому порядку, так як в добровільному порядку ОСОБА_1 його не виконала.

Інші твердження відповідача не спростовують висновків суду, зроблених в ході судового розгляду справи.

Оскільки оскаржуване рішення від 25.07.2016 року № у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатила, доказів сплати суду не надала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 122, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк