Справа № 164/2305/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 164/2305/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2017 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої п.9,10 ч.1 ст. 42 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ст. ст. 152, 283 КУпАП, згідно постанови №6 від 30 вересня 2016 року, прийнятою адміністративною комісією виконавчого комітету Старосільської сільської ради. Дану постанову вважає незаконною, оскільки про розгляд справи він не повідомлявся, тому був позбавлений можливості давати пояснення, заявляти клопотання та подавати докази, також не взято до уваги те, що він є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а про накладення на нього стягнення у виді штрафу дізнався лише 21 листопада 2016 року, коли був викликаний до Маневицького ВДВС. Ознайомившись із документами, зрозумів, що виклик до відділу ДВС пов»язаний із подіями, що трапилися у вересні 2016 року біля багатоквартирного житлового будинку №7 по вул. Свердлова (Волі) в с. Старосілля, в якому мешкає він із сім»єю, а саме у зв»язку з тим, що з колодязя витекли каналізаційні стоки. Зазначив, що до колодязя підключена не лише його мережа із квартири, а й усього будинку, крім того, забруднення території усував разом із сусідами, оскільки були зацікавлені у нормальному функціонуванні каналізації. Просив оскаржувану постанову скасувати як незаконну.

В даному судовому засіданні позивач підтримав позов із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов вважає безпідставним та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом установлено, що постановою №6 в справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Маневицького району, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.11).

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, 28 квітня 2016 року в сільську раду звернулася мешканка с.Старосілля Маневицького району ОСОБА_3, яка просила вжити відповідних заходів з приводу підтікання до її житлового будинку ближче як на 10 метрів побутових нечистот із багатоквартирного будинку №7 по вул. Свердлова в с. Старосілля. На підставі даної заяви 2 червня 2016 року на засіданні комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища було прийнято рішення про зобов»язання мешканців багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Волі (Свердлова), 7, в тому числі і ОСОБА_1, провести відкачку та очистку каналізаційної системи, терміном до 9 червня 2016 року, провести герметичне закриття асенізаційної ями до 19 червня 2016 року, а також комісії до 25 червня 2016 року провести повторний огляд даного об»єкту.

Пояснення представника позивача підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: заявою ОСОБА_3 та відповідними протоколами та рішеннями комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища Старосільської сільської ради від 2 червня 2016 року та 25 червня 2016 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення адміністративна комісія не з»ясувала обставини вчиненого правопорушення та чи наявна вина саме позивача у його вчиненні.

Згідно ч.1 та 2 статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не містить опису обставин, встановлених при розгляді справи.

За вимогами ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності такого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Частина 4 статті зобов»язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз»яснень, викладених у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративне правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом»якшувальні обставини, майновий стан винного, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми КАС України покладають на суб»єкта владних повноважень обов»язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Із протоколу та рішення №2 засідання комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища від 25 червня 2016 року вбачається, що у зв»язку з тим, що мешканці житлового будинку №7 по вул. Волі в с. Старосілля Маневицького району проігнорували рішення постійної комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища і не виконали відкачку та очистку каналізаційної системи, не провели закриття асенізаційної ями, комісія вирішила передати протоколи на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги чинного законодавства щодо строків накладення стягнення не дотримано, оскільки стягнення на ОСОБА_1 було накладено після двохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159,160-163 КАС України, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 38, 245, 251, 280, 283, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Старосільської сільської ради №6 від 30 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з повним текстом якої сторони зможуть ознайомитися з 9 січня 2017 року.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_4