Справа № 2-а-726/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2011 Справа № 2- а - 726/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Так він просив визнати протиправним рішення відповідача № 12 від 22.09.2006 р. щодо припинення виплати йому наукової пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відновити виплату йому наукової пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначав, що позивачу було призначено пенсію як науковому працівнику на підставі наданих ним необхідних документів, в тому числі довідки з місця роботи, в якій було зазначено, що на всіх посадах ОСОБА_1 виконував науково-технічні роботи. Однак в подальшому вказана довідка була відкликана, в звязку з чим і було припинено виплату позивачу наукової пенсії.

Представник ДП «Миколаївський інститут науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» в судовому засіданні вважав, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки дане підприємство не належить до наукових установ і не проходило акредитацію у визначеному законом порядку. Також вважала, що відкликання наданих раніше довідок листом керівника підприємства є правомірним, оскільки вони були видані помилково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.07.1981 р. по 27.03.2006 р. працював в Миколаївському філіалі інституту «Укрземпроект» ( у червні 2003 року реорганізовано в Державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») на посадах керівника групи , провідного інженера та провідного спеціаліста.

З 13.02.2006 р. ОСОБА_1, на підставі Довідки Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 20 березня 2006 року № 1-06-224 було призначено пенсію відповідно до Закону України « Про наукову та науково-технічну діяльність».

22 вересня 2006 р. рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 12 від 22 вересня 2006 року було припинено виплату наукової пенсії ОСОБА_1 в звязку з відкликанням Державним підприємством «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» раніше наданої довідки, з посиланням на те, що наукова діяльність позивача ніякими документами та матеріалами не підтвердилась.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак в порушення зазначених вимог Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не зясовано питання щодо наявності у директора Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повноважень по прийняттю рішень про відкликання раніше виданих довідок, на підставі яких призначалася пенсія. Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не перевірялась наявність підстав для припинення виплати позивачу наукової пенсії у звязку зі зміною вихідних даних.

Представником Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» також не було надано суду доказів на підтвердження повноважень директора щодо відкликання довідок, які були видані підприємством раніше.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових працівників, незалежно від присудження наукового ступеня або присвоєння наукового звання та на посадах, які до них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях. Згідно до Довідки Державного підприємства « Миколаївський науково-дослідний» та проектний інститут землеустрою» від 20.03.2006 р. № 1-06-224, на підставі якої була призначена пенсія позивачу, ОСОБА_1 з 01.07.1981 р. по 27.03.2006 р. працював на посаді керівника групи, провідного інженера та провідного спеціаліста. На всіх посадах він виконував науково-технічні (проектно-вишукувальні) роботи, передбачені Статутом інституту та Положенням УААН.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. Оскільки Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі не було зясовано наявності у директора ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повноважень щодо відкликання Листом раніше виданої Довідки, що є протизаконним, вимоги позивача щодо відновлення йому виплати наукової пенсії необхідно задовольнити. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки на час вирішення питання про припинення виплати наукової пенсії УПФУ в Ленінському районі діяло в межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відновити ОСОБА_1 виплату наукової пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову пенсію» згідно до Довідки Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 1-06-224 від 20.03.2006 р., починаючи з дня набрання законної сили постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: