overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3607/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3607/16-а Провадження № 2-асз/459/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви до відділу Радехівського районного ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актів цивільного стану про національність, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн., які були сплачені нею при подачі адміністративного позову до відділу Радехівського районного ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актів цивільного стану про національність.

Заявниця в судове засідання не зявилась, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справин, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд заяви слід провести у відсутності заявниці без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи №459/3607/16-а, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.01.2017 року було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.18 КАС України.

Згідно з квитанції №24 від 29.12.2016 року ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений 29.12.2016 року квитанція № 24 у ОЧ ТВБВ №10013/142 м.Червоноград Ст.№37202, сплачений при подачі до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Радехівського районного ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актів цивільного стану про національність, - повернути платнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/4220/15-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4220/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними , скасування Дозволу про виконання робіт , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з заявою, в якій просили суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача з видачі ФОП ОСОБА_4 Дозволу № 11 про виконання робіт з порушення об»єктів благоустрою для встановлення тимчасового павільйону із збірно-розбірних конструкцій на вул. Г.Мазепи,11-а ; визнати протиправним та скасувати вказаний Дозвіл за № 11.

В судове засідання повторно не з»явилась ФОП ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталась.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині вимог ФОП ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними , скасування Дозволу про виконання робіт в частині вимог ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 594/1187/16-а
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1187/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті головуючою у справі суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в її діях як судді при розгляді справи, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури, в зв»язку з чим приймає участь у розгляді суддями Борщівського районного суду різних категорій справ.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви головуючої про самовідвід не заперечив. Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що справу слід передати до іншого, найбільш територіально наближеного до Борщівського районного суду Тернопільської області, оскільки на даний час утворити новий склад суду у Борщівському райсуді неможливо.

Так, в данному провадженні всіма без виключення суддями Борщівського райсуду, як головуючими у справі, були заявлені самовідводи, які судом задоволені.

Згідно ч. 2 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 27-29, 30, 32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву головуючої у справі судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу передати для розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча:
Справа № 602/974/16-а
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/974/16-а
Провадження № 2-а/602/6/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1,

представника Лановецького об'єднаного УПФ

України в Тернопільської області - Гуменюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 607/905/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 Справа №607/905/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16539/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі
СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправні дії Головного управління пенсійного фонду України у тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб",-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправні дії Головного управління пенсійного фонду України у тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 30 хвилин 23 листопада 2011 року за участю осіб складом суду.
Відповідачам в строк до 23 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/133/17
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

25 січня 2017 року Справа № 608/133/17

Номер провадження2-а/608/13/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови а призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови а призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 15 хвилин 03 лютого 2017 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 2-а-107/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року Справа № 2-а-107/11

Номер провадження107

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни та зобов'язання її виплати згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,- Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09І07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-'. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6. 11,71, 158, і 63, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А ПОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по ЗІ грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка обчислюється відповідно до абзацу і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваиня»до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-12824/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"15" червня 2011 р. Справа № 2-а-12824/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, комунального підприємства "Чортків дім" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, комунального підприємства "Чортків дім" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 15 хвилин 30 червня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 30 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-12816/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Справа № 2-а-12816/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л.М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА,комунального підприємства "Чортківдім" про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) позивачка позов підтримує, представники відповідачів на попередній розгляд справи не з"явився, подали письмові заперечення та просять справу слухати без представника.

2) вирішено питання про складл осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, а відповідачі заперечення і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА, комунальнеи підприємство "Чортківдім" про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22 липня 2011 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1258/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1258/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання до дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/9999/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9999/16-а

УХВАЛА

18 січня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.
Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.
Суддя Логінова С.М.