Справа № 589/3935/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3935/16-а
Провадження № 2-а/589/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Брикуна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ), в якому просила визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та припиненням виплати індексації та зобов'язати управління здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% середньомісячного заробітку згідно постави Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з урахуванням раніше проведених виплат, а також поновити їй виплату індексації пенсії.

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 2010 року вона отримує пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90 % заробітку. Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» державним службовцям була підвищена заробітна плата з 01.12.2015 року. Отримавши відповідну довідку про розмір заробітної плати державного службовця, вона 25.08.2016 року звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», на що отримала відповідь про відсутність підстав для проведення перерахунку.

Крім того, в серпні 2016 року вона дізналась про те, що після виконання управлінням ПФУ постанови Шосткинського міськрайонного суду від 30.10.2014 року їй була припинена індексація пенсії, нарахована за попередні роки.

Позивач вважає вказані дії управління ПФУ такими, що порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та просила поновити виплату індексації пенсії у попередньому розмірі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, згідно якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати державного службовця. Щодо індексації, то дійсно станом на 09.09.2014 року розмір індексації пенсії позивачки складав 98,70 грн, після проведення перерахунку пенсії на підставі рішення суду розмір пенсії позивачки збільшився і базовим місяцем для проведення індексації був визначений вересень 2014 року. Індексація пенсії позивачки з грудня 2014 року складає 22,78 грн, тому вимоги ОСОБА_1 про поновлення виплати індексації також безпідставні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

25 серпня 2016 року позивач звернулася до управління ПФУ з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії з 01.12.2015 року відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та поновлення їй виплати індексації пенсії з 09.09.2014 року в попередньому розмірі, а також виплатити компенсацію. (а.с. 8)

Листом від 26.08.2016 року відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку та поновлення виплати індексації пенсії. (а. с. 9)

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 було врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції чинній на час переходу позивачки на пенсію державного службовця) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

10.12.2015 було прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2016.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, яка набрала чинність з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, з 01.05.2016 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Зазначені положення ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII , були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, так і на момент розгляду справи, і неконституційними не визнавались.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не передбачено таких підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016, тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по відмові у здійсненні перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця - задоволенню не підлягають.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII встановлено, що для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, відповідно до п.п.4, 5 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2014 року у справі № 589/5077/14-а управління ПФУ було зобов'язано обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 09.09.2014 року з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 90 % від заробітної плати, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1. (а.с. 10)

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з заперечень відповідача після обрахування пенсії позивачу відповідно до вказаної постанови суду виплату індексації пенсії в розмірі 98,70 грн було припинено та розпочато виплату індексації з грудня 2014 року у розмірі 22,78 грн. (а.с. 18-19)

Отже, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2014 року було відновлено порушене право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Таким чином, розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився по причині дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачці пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутность підстав для припинення виплати індексації та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення виплати індексації пенсії у попередньому розмірі.

Разом з тим, підлягає врахуванню посилання відповідача на пропущення позивачем строків звернення до суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 30.09.2016 року, в якому просила поновити виплату індексації раніше призначеної пенсії з 09.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд вважає, що права позивача підлягають захисту з 30 березня 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття ухвали про залишення позовних вимог про поновлення виплати індексації пенсії за період з 09.09.2014 р. по 29.03.2016 р. без розгляду.

Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, оскільки відмова управління ПФУ в поновленні виплати індексації пенсії у попередньому розмірі, порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати індексації пенсії ОСОБА_1 у розмірі, що виплачувався до 09.09.2014 року, з 29 березня 2016 року.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату ОСОБА_1 індексації пенсії у розмірі, що виплачувався до 09.09.2014 року, з 30 березня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення виплати індексації пенсії за період з 09.09.2014 року по 29 березня 2016 року - залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 275 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук