Справа № 815/31/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/31/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відкликати відповідь від 06.06.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

визнати дії посадових осіб Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА при здійсненні владних управлінських функцій, а саме: проведення робочої наради з вирішення питання щодо забезпечення ж/м «Зелений мис» централізованим водопостачанням та водовідведенням (визначення виконавця послуг та вартості послуги водопостачання та водовідведення);

зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА відкликати 06.06.2014 року Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації відповідь гр.гр.ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ін. вих. № Ко-300/522-10;

стягнути судовий збір.

Ухвалою від 05.01.2017р. адміністративний позов залишено без руху а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законодавством розмірі та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 щодо представництва інтересів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія", доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача 20.08.2014р. з відповідним листом. Ухвалою від 18.01.2017 р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали від 05.01.2017р. позивачем надано копію документів, зокрема доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача 20.08.2014р. з відповідним листом.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя встановив наступне.

Адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 03.01.2017 р. (вх. № 31/17).

Аналіз доданих до адміністративного позову документів свідчить про те, що підстави для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання дій посадових осіб Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА при здійсненні владних управлінських функцій, а саме: проведення робочої наради з вирішення питання щодо забезпечення ж/м «Зелений мис» централізованим водопостачанням та водовідведенням (визначення виконавця послуг та вартості послуги водопостачання та водовідведення) виникли 28.05.2014р. Так, до адміністративного позову додано протокол робочої наради Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації від 28.05.2014р. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на цій нараді були присутніми, зокрема, інженер обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» ОСОБА_4, юрист обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» ОСОБА_5

Щодо позовних вимог про зобов'язання Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської ОДА відкликати 06.06.2014 року Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації відповідь гр.гр.ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ін. вих. № Ко-300/522-10, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 20.08.2014 р. (вих. № 20/08-14) обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» звернувся до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації з листом, в якому просив відкликати лист вих. № Ко-300/522-10 від 06.06.2014 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що для правильного застосування норм КАС України при визначенні початку перебігу строку звернення до суду має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться в статті 99 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Подібну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постановах від 29 жовтня 2014р. у справі № 6-152цс14, від 16 листопада 2016 року № 6-2469цс16.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Отже, строк для звернення з цим адміністративним позовом слід обчислювати після спливу одного місяця від дня подання обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» відповідачу листа від 20.08.2014 р. (вих. № 20/08-14), тобто з дня коли позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач не просить суд поновити строк звернення до суду.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відкликати відповідь від 06.06.2014 р. заявлено з пропуском строку звернення до суду. При цьому не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим адміністративний позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відкликати відповідь від 06.06.2014 р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк