Справа № 815/7324/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1201,06 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1201,06 грн. до бюджету на рахунок № 0409, код платежу 11010500, одержувач - УК в Ренійському районі ГУДКСУ в Одеської області, код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач подав до ІОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, згідно з якої був нарахований до сплати податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1501,06 грн.

На момент погашення даної суми боргу Ізмаїльською ОДПІ в Одеській області були вжиті заходи щодо погашення суми боргу, а саме відповідачу надіслано 01.08.2016 року поштою податкову вимогу № 1207-23 від 09.06.2015 року, яка ним отримана 07.07.2015 року .

Однак, з боку відповідача у строк призначений податковим законодавством України податковий борг не сплачено, в зв'язку з чим - ненадходження сум податку завдає матеріальної шкоди Державному бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі, в якій відповідачеві було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

18.01.2017 року відповідач отримав копію ухвали суду від 22.12.2016 року про відкриття скороченого провадження про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду від відповідача заперечень на адміністративний позов не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 07.02.2008 року за № 4595.

29.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 подав до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, згідно з якої був нарахований до сплати податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1501,06 грн.

Податкове зобов'язання, що самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений строк, є сумою податкового боргу платника податків.

Суд встановив, що з урахуванням переплати у розмірі 300 грн., сума податкового боргу відповідача складає 1201,06 грн.

Відповідно до п.15.1. ст.15 ПК України Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач 01.08.2016 року виніс податкову вимогу № 1207-23 від 09.06.2015 року яку направив поштою та отримано відповідачем 07.07.2015 року.

Враховуючи обставини непогашення податкового боргу у встановлені законодавством строки, позивач вжив всі заходи, які передбачені ПК України та створив всі можливі умови для забезпечення погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 ПК України або за рішенням суду у випадках передбачених законом.

Таким чином з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області належать до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 86, 159-164,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна),06 грн. до бюджету на рахунок № 0409, код платежу 11010500, одержувач - УК в Ренійському районі ГУДКСУ в Одеської області, код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко