overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21636/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/21636/16-а

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 677/1731/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/1731/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 1311/2161/12
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.01.2013 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/2161/12
17.01.2013 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузького районного центру зайнятості про зобовязання здійснити перерахунок допомоги з безробіття,

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 107 КАС України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області. Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 503/2412/16-а
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2412/16-а
Провадження № 2-а/503/1/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області, Центр надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 128 КАС України,

ухвалиВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень на 15 лютого 2017 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 766/1443/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача, щодо невиплати раніше призначеної пенсії протиправними та зобов'язати відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, стягнути з відповідча на свою користь судові витрати зі сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/1331/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсон, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії, зобовязати відповідача надати позивачці довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсон, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2017 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 11 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/17539/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 представника УПФ України в м. Херсоні Лихошапки Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України в місті Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/415 вих.-16 від 29.09.2016 року про заробітну плату.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов КМУ №505 від 31.05.2012 р., №763 від 30.09.2015 р. та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90 % від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області №18/415 вих.-16 від 29.09.2016 року, починаючи з 01.01.2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Стягнути з державного бюджету, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 527/226/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/86/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
30 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51185432 від 30.12.2016 року про накладення штрафу, -
27.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з зазначеним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51185432 від 30.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51185432 від 30.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно роз'яснюю, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 564/145/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/145/17

30 січня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №564/145/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу №564/145/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу до 14 лютого 2017 подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/20625/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/760/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Єрмакова Юрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року, а саме зазначити вірно по батькові відповідача «Єрмаков Юрій Олегович» замість «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 169 КАС України вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Єрмакова Юрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Встановлено, що при постановлені ухвали від 01.12.2016 року було допущено описку, а саме зазначено невірно по батькові відповідача ««ОСОБА_2» замість «Єрмаков Юрій Олегович».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року вказавши по тексту вірно по батькові відповідача «Єрмаков Юрій Олегович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя