Справа № 717/1774/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 717/1774/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Туржанський В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши клопотання голови комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд вказаної скарги призначено на 31 січня 2017 року.

27 січня 2017 року на адресу суду від голови комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області надійшло клопотання за вх. № 1599/17 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, розгляд справи призначено на 31 січня 2017 року, однак клопотання від голови комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 27 січня 2017 року тобто за 4 дні до слухання справи.

При цьому слід зазначити, що відповідачем порушені строки для подання вищезазначеного клопотання, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання голови комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою голови комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.