Справа № 2-а-303/11
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.06.2011 Справа № 2-а-303/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2011

головуючого - судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з ДТП та Дізнання Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_4 від 21.03.2011 p., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: рух по крайній лівій смузі руху прямо при вільній правій смузі руху.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 21.03.2011 р. близько 23 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум»д.н.з. НОМЕР_1, по вул. 22 Січня в с.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, був зупинений інспектором з ДТП та Дізнання Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_4 Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, зазначивши, що він здійснював рух по крайній лівій смузі руху прямо при вільній правій смузі руху. Однак, вказаного адмінправопорушення він не вчиняв, оскільки виїжджав вантажним автомобілем з причепом із підприємства і він змушений був виїхати на ліву смугу руху, так як на правій смузі руху були перешкоди інші автомобілі, що відповідає ПДР України. Працівник ДАІ, котрий зупинив його, склав протокол не реагуючи на його пояснення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позов, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_2 України у Львівські області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України.

Позивачем ОСОБА_3 представлено копію постанови від 21.03.2011 p., інспектора з ДТП та Дізнання Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_4 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: рух по крайній лівій смузі руху прямо при вільній правій смузі руху.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, суд п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову від 21.03.2011 p. інспектора з ДТП та Дізнання Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 500 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5