Справа № 544/21/17
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/21/17
Пров.№2-а/544/7/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сасинівської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування протоколу про результати виборів та визнання недостовірними результати виборів,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява кандидата на посаду Сасинівського сільського голови ОСОБА_1 до Сасинівської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування протоколу про результати виборів та визнання недостовірними результати виборів, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Сасинівської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів позачергових виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року;

- визнати незаконною бездіяльність Сасинівської сільської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з позачергових виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року;

- визнати недійсним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протокол Сасинівської сільської виборчої комісії від 04 грудня 2016 року про результати голосування з виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року;

- зобов'язати Сасинівську сільську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів Сасинівського сільського голови;

- зобов'язати Сасинівську сільську виборчу комісію забезпечити проведення повторного голосування на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори".

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі звертаю увагу на наступне.

В обгрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив, що 04 грудня 2016 року відбулися позачергові вибори Сасинівського сільського голови. Офіційне оприлюднення даних виборів відбулося 16 грудня 2016 року у газеті «Пирятинські вісті» за №51, тому про порушення своїх виборчих прав та інтересів він дізнався лише 16.12.2016 та звернувся 21 грудня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про їх поновлення. 04.01.2017 він отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 про повернення йому позовної заяви, так як справа непідсудна цьому суду. Тому просив визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити цей строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій визначено статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності зясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від субєктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є дії Сасинівської сільської виборчої комісії з виборів Сасинівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі щодо встановлення та оголошення результатів позачергових виборів та визнання недійсним протоколу про підсумки голосування від 05 грудня 2016 року.

За змістом частини пятої статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Під надходженням позовної заяви до відповідного суду необхідно розуміти безпосереднє надходження цих документів до суду (приміщення суду).

З позовом до адміністративного суду позивач звернувся 23 грудня 2016 року.

Слід ураховувати, що правила, встановлені частиною девятою статті 103 КАС України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку, не поширюються на обчислення строків, встановлених статтями 172 177 КАС України (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколу про результати виборів та визнання недостовірними результати виборів, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що про порушення його прав йому стало відомо лише 16.12.2016, вважаю необґрунтованими, оскільки за приписами ст. ст. 172, 179 КАС України строки звернення до суду з вказаним позовом обчислюються з дня вчинення дій і не підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сасинівської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування протоколу про результати виборів та визнання недостовірними результати виборів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області у дводенний строк з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Сайко