Справа № 813/151/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про підтвердження наявності підстав

для представництва прокурором інтересів держави в суді

30 січня 2017 року справа № 813/151/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом до Бібрської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бібрської міської ради №1269 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва»;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бібрської міської ради №1355 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суддя, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва першим заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.

В позовній заяві перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що незаконне надання відповідачем земельної ділянки у власність фізичної особи порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для здійснення місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді.

На думку першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, незаконність надання у власність фізичній особі земельної ділянки полягає в тому, що ОСОБА_2, будучи депутатом Бібрської міської ради, брав участь у розгляді заяви своєї матері ОСОБА_1 про виділення їй земельної ділянки для ведення садівництва та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, а також брав участь в голосуванні за прийняття рішень №1269 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва» та №1355 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Всупереч вимогам, встановленим законом, ОСОБА_2 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям вказаних рішень та відповідно порушив вимоги щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказані порушення підтверджені постановою Перемишлянського районного суду від 18.03.2016 у справі №449/249/16-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» рішення, прийняті з порушенням вимог вказаного закону, підлягають скасуванню органом, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

У звязку з наведеним, Золочівська місцева прокуратура звернулась до Бібрської міської ради з поданням про виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню, повязаного з корупцією правопорушення, в якому ставилось питання про самостійне вжиття міською радою заходів для вирішення питання про скасування вказаних рішень, прийнятих внаслідок порушення антикорупційного законодавства.

10.06.2016 Золочівська місцева прокуратура отримала відповідь від Бібрської міської ради №02-13/471 від 09.06.2016, згідно з якою в частині скасування рішень №1269 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва» та №1355 від 11.09.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» відмовлено.

З цих підстав, перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області вважає, що Бібрська міська рада не реалізувала наданих їй законом повноважень та не вжила заходів для скасування рішень сесії, прийнятих з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Аналіз, викладених в позовній заяві обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави судді вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави, а Бібрська міська рада неналежним чином здійснює захист таких інтересів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Бібрської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва може бути оскаржена відповідним субєктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що у вказаному Законі не передбачено порядку та строків оскарження ухвали суду, якою вирішено питання про підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді, а також набрання нею законної сили. КАС України також не врегульовано порядку та строку оскарження такої ухвали, а також набрання нею законної сили.

У звязку з цим, відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З цих підстав, суддя вважає за можливе застосувати порядок та строки апеляційного оскарження, передбачені статтею 186 КАС України, а щодо набрання ухвалою суду законної сили положення статті 254 КАС України.

Керуючись ст. 60 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суддя, -

У Х В А Л И В :

підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик