overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/99/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/99/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року

№813/99/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова до Державного авіаційного підприємства (надалі ДАП) «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова звернулося в суд з позовом до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості в розмірі 4382 грн. 16 коп.

Ухвалою від 10.01.2017 року подання було залишено без руху, а позивачу встановлено строк 27.01.2011 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.01.2017 року).

Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав, подав до суду клопотання в якому зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року за №1774-VI (набрав чинності з 01.01.2017 року) були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», якими органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що, з врахуванням положень ч.9 ст.103 КАС України, позовна заява вважається поданою до суду в день коли її здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, станом на момент звернення до суду 30.12.2016 року (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті та інформації з офіційного веб-порталу Укрпошти) та з врахуванням положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції станом на момент звернення з позовом до суду), органи Пенсійного фонду України не належали до переліку осіб, які звільнені від сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки полання виправлені не були, то суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова до Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 812/1588/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1588/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1299/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1299/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-9,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-9.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/404/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/404/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року

№ 813/404/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна»

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/404/17 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна»

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

2. Попереднє судове засідання провести 14 лютого 2017 року о 16:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 14.02.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копії позовної заяви та доданих до них документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-7933/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 2а-7933/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Заводського району м.Миколаєва, .
в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,
доФОП ОСОБА_1,
треті особиДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., Заводський відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року адміністративний позов Прокурора Заводського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4118,64 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

19.01.2017 року від УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-7933/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Заводському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7933/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4632/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4632/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 2а-4632/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Фермерського господарства "Придніпровський-К", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, .

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Придніпровський-К" заборгованість в сумі 3460,39 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 07.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

16.01.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4632/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4632/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 819/152/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/152/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/152/17

01 лютого 2017 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 12:20 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 лютого 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/81/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/81/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 р.

№ 820/81/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Траст-Утн" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-Утн" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 13.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-Утн" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/140/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/140/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа № 818/140/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" лютого 2017 р. о 9:45 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

31.01.2017 р. № 814/2025/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

простягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 01.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.17 р. о 09:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко