overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/859/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. Справа № 815/859/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», 3-тя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», 3-тя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/3401/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/3401/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 р. по справі № 484/3401/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 р., у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надавався строк до 16 січня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 10 січня 2017 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/4256/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4256/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі № 815/4256/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Рестайм»

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 15 березня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 815/4925/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4925/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

Справа № 815/4925/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Омега Мітал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року на зазначену постанову суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги майнового характеру на рішення суду, яка подана суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 815/3774/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3774/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3774/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки", третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6694/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. Справа № 490/6694/16-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація А енд А» на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація А енд А» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація А енд А» - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація А енд А» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 521/10955/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/10955/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 р. по справі № 521/10955/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 р. стягнуто судовий збір на користь позивача.

На зазначену додаткову постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 814/2078/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2078/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 814/2078/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.02.2017 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 520/12751/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/12751/15-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоров П.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 р. по справі № 520/12751/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу.

13 січня 2017 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 26 жовтня 2015 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подано лише 13 січня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 520/11814/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/11814/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 р. по справі № 520/11814/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

13 січня 2017 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 09 жовтня 2015 року.

Проте, апеляційну скаргу управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подано лише 13 січня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.