Справа № 146/1471/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 146/1471/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська І.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

25 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Кравця Олександра Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Кравця Олександра Володимировича, в якому просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №767494 від 20.10.2016 року, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, однак надав суду заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Кравця Олександра Володимировича про скасування постанови №767494 від 20.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому пропущеного строку на оскарження. В обґрунтування поважності пропуску такого строку зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався під час її отримання поштою 28.10.2016 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується із ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи встановлено, що предметом оскарження є постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 767494 від 20.10.2016 року, складена поліцейським роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Кравцем Олександром Володимировичем, якою апелянта притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Зі змісту оскарженої постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не була вручена особисто позивачу, а направлена на адресу апелянта, про що свідчить відповідний супровідний лист за вих.№2532 від 26.10.2016 року (а.с.10).

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що ОСОБА_3 відмовився від отримання копії постанови, у зв'язку з чим відповідачем було прийнято рішення про залучення свідка.

Однак, в постанові про адміністративне правопорушення в графі про отримання копії постанови відсутні відомості щодо відмови позивача від її підписання, а також дані про свідка.

Таким чином, суд першої інстанції без з"ясування вказаних обставин прийшов до передчасного висновку про пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до суду.

З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 січня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.