Справа № 812/34/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/34/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації витрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 04 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації витрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, вихідної допомоги було залишено без руху.

Позивачеві запропоновано впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем отримано 17 січня 2017 року.

Станом на 30 січня 2017 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04 січня 2017 року.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про забезпечення доказів не врегульовано статтею 75 КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 108 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява про забезпечення доказів має бути повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації витрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, вихідної допомоги у зв'язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива