Справа № 813/4006/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2017 року № 813/4006/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кухар Н.А.

судді - Братичак У.І.

судді - Кузана Р.І.

секретаря судового засідання Телиця О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ТзОВ "Старояричівське автотранспортне підприємство-1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Старояричівське автотранспортне підприємство-1" звернулося до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що строк звернення позивача з даним позовом закінчився 03.02.2016 року, однак такий був поданий до суду через 9 місяців після спливу строку позовної давності.

Представник відповідача дане клопотання підтримав повністю.

В судовому засіданні представники позивача заперечили стосовного даного клопотання та зазначили, що на сайті відповідача є електронний сервіс, який дозволяє отримати витяг з системи електронного адміністрування, та яким позивач скористався отримавши витяги від 18.07.2016 року за № 1 та від 17.08.2016 року № 2, з яких дізнався про порушення своїх прав. 07.09.2016 року позивач направив відповідачу листа за № 07/09 в якому зазначили негайно збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку позивач мав право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 221134 грн., однак жодної відповіді не отримували.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача розглянувши матеріали справи приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

Як видно з матеріалів справи витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовані 18.07.2016 року та 17.08.2016 року, а відтак суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Відтак, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вімовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2017 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Братичак У.І.

Суддя Кузан Р.І.