Справа № 305/987/16-а,2-а/305/35/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 876/8827/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Рахівської міської ради на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року по справі № 305/987/16-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рахівської міської ради про скасування рішення,-

В C Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Рахівської міської ради в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради № 34 від 31 травня 2016 року «Про встановлення режиму роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що відповідачем неправомірно прийнято рішення № 34 від 31 травня 2016 року про встановлення режиму роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки відповідно до рішення №54 від 28 травня 2015 року виконкому Рахівської міської ради йому, як фізичній особі - підприємцю, погоджено режим роботи закладу диско - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1 у вихідні та святкові дні з 22:00 до 04:00 годин терміном на три роки.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Рішення виконкому Рахівської міської ради №34 від 31 травня 2016 року "Про встановлення режиму роботи диско - бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" скасовано.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив виконавчий комітет Рахівської міської ради, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що зміни до рішення виконавчого комітету були внесені на підставі постійних скарг мешканців прилеглої території до диско - бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" з приводу порушення режиму тиші під час проведення дискотек. Рішення, що оскаржується, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_1 з 2003 року є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відомостями Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 28 травня 2015 року №54 «Про погодження режиму роботи диско - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», погоджено позивачу режим роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1». По АДРЕСА_1 у вихідні та святкові дні з 22:00 год. До 04:00 год., терміном на три роки. Керівника закладу зобов'язано забезпечити встановлення камер відоеспостереження з метою забезпечення громадського правопорядку, укласти угоду з МКП «Рахівкомунсервіс» на вивіз побутових відходів і утримувати прилеглу територію у відповідності до санітарних вимог та Правил благоустрою міста.

Вказане рішення прийнято виконавчим комітетом відповідно до вимог п.б п.п.4 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 31 травня 2016 року №34 «Про встановлення режиму роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», встановлено з 10 червня 2016 року режим роботи диско - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 з 06:00 год. до 23:00 год., терміном на два роки та визнано таким, що втратив чинність п.1 рішення міськвиконкому від 28 травня 2015 року №54 «Про погодження режиму роботи диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем жодними доказами не доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку відображений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування можливе лише за погодженням власників цих організацій.

З огляду на зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що встановлення режиму роботи, яким обмежено час роботи закладу, що належить позивачу, істотно порушує його права та інтереси зокрема - конституційне право на провадження підприємницької діяльності, оскільки відбулось без погодження з позивачем.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що виконавчий комітет Рахівської міської ради діяв не у спосіб, всупереч вимогам та з перевищенням повноважень, що передбачені чинним законодавством, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для скасування такого рішення відповідача.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргу виконавчого комітету Рахівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року по справі № 305/987/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 27.01.2017 року.