Справа № 818/758/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. справа №818/758/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Костюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій Головного територіального управління юстиції у Сумській області при здійсненні перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконанні повноважень при ліквідації ПП "Зевс", а також визнання противоправним та скасування розпорядження №4 про усунення недоліків від 03.06.2016.

12.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що згідно з розпорядженням Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.06.2016 №4 про усунення порушень в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при ліквідації ПП "Зевс" були виявлені порушення вимог діючого законодавства. З вказаним розпорядженням погодився і суд, прийнявши постанову від 19.07.2016.

Проте, після винесення вказаної постанови, ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016 звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс банкрута ПП "Зевс" був затверджений.

Тобто, господарський суд Сумської області встановив відсутність порушень з боку арбітражного керуючого ОСОБА_1, які були ніби то виявлені під час перевірки та підтверджені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016.

За таких обставин, на думку позивача, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 повинна бути переглянута.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016 у справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП «Зевс» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП «Зевс», юридичну особу - банкрута ПП «Зевс» ліквідовано, провадження у справі припинено. При цьому, вказаною ухвалою встановлено, що ліквідатор виконав усі дії по ліквідації банкрута, зокрема, здійснив заходи направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості, пошук та передачу ліквідатору печатки, штампу та бухгалтерської документації 1111 «Зевс», закриття рахунків боржника (т.2 а.с.108-114).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП «Зевс» ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 у справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП «Зевс» залишено без змін (т.2 а.с.115-118).

Суд зазначає, що ухвала господарського суду Сумської області від 08.08.2016 у справі №5021/1522/12 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 5021/1522/12 не є нововиявленими обставинами, оскільки вони не є істотними для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначив жодної з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 27 січня 2017 року.