Справа № 766/15364/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Марецької Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0207/50800/16 від 17.11.2016 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17.08.2016 р. через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у митному режимі ввезено транспортний засіб марки «Rover 25» р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації Литва, з метою транзиту (особисте використання). 17.11.2016 року Херсонською митницею ДФС винесена постанова про порушення митних правил № 0207/50800/16, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважає постанову незаконною, таку, що винесена з порушенням процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у неналежному повідомленні про розгляд справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС Козюберда В.В. у справі про порушення митних правил № 0207/50800/16 від 17.11.2016 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

17.08.2016 року позивачем ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Rover 25» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, країна постійної реєстрації Литва у зоні діяльності м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі «Зелений коридор» у митному режимі «Транзит».

За змістом ст.ст. 90, 95 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушення митних правил за ст.470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Згідно службових записок від 02.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2016 року за №№64/1946-с, 63/992-с, 61/784-с у зоні діяльності територіальних підрозділів Херсонської митниці ДФС митне оформлення автомобіля марки «Rover 25» р.н. НОМЕР_1, у будь-якому митному режимі не здійснювалося, заяви з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили не надходили.

Згідно з ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Об'єктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, є, зокрема, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2016 року посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0207/50800/16 за ознаками ч.З ст.470 МК України, копію протоколу з повідомленням дати розгляду справи та роз'ясненням, що у разі неявки 10.11.2016 її буде розглянуто без участі ОСОБА_1, направлено листом від 20.10.2016 року №2979/21-70-20.

Згідно рекомендованого повідомлення ХД УДППЗ «Укрпошта» №690 лист за №2979/21-70-20 та копію протоколу отримано ОСОБА_1 22.10.2016 року.

09.11.2016 року за вх.№512/10-1/2029 до митного органу надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про участь у розгляді справи та перенесення розгляду справи з 10.11.2016 року на іншу дату.

10.11.2016 року за №3135/21-70-20 на адресу ОСОБА_1 Херсонською митницею ДФС направлено повторний лист про виклик на 10:00 год. 17.11.2016 року до Херсонської митниці ДФС для участі у розгляді справи та повторно роз'яснено положення ч.4 ст.526 МК України щодо розгляду справи без її участі.

Згідно рекомендованого повідомлення ХД УДППЗ «Укрпошта» №372 лист митниці за №3135/21-70-20 отримано ОСОБА_1 12.11.2016 року.

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень при винесенні постанови в справі про порушення митних правил № № 0207/50800/16 від 17.11.2016 року стосовно ОСОБА_1, остання вчинила порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України, на неї накладене адміністративне стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на те службовою особою, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за такі дії з дотриманням встановленого порядку розгляду справи про порушення митних правил, тому підстав для скасування вищевказаної постанови немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 160 ч.3, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя Ю.М. Єпішин