Справа № 2а-5267/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5267/10/2570

Справа № 2а-5267/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про зобов’язання скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Ніжинський механічний завод" зареєстрований в якості платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в м. Ніжині з 30.01.1991 року за № 04-0003.

Відповідно до статті 14 Закону України від 09.01.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV) ВАТ "Ніжинський механічний завод" є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону № 1058-IV страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи. Частиною 3 статті 15 Закону № 1058-IV зазначено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

У відповідності до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Суми страхових внесків, у відповідності з ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-IV, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону № 1058-IV, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 Закону №1058-IV, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф в розмірі 10% несвоєчасно сплачених сум страхових внесків. Одночасно на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня.

Питання нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, подання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України регламентується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі – Інструкція № 21-1).

Згідно п. 9.3.2 Інструкції № 21-1 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність прийняття УПФУ в Ніжині рішення від 29.09.2010 року № 175, яким до ВАТ "Ніжинський механічний завод" нараховані штрафні санкції та застосована пеня на загальну суму 106405,48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

Матеріали справи свідчать про наявність обставин та належних доказів, які дають підстави зробити висновок про те, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв у межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог діючого законодавства при наявності вчинених позивачем порушень.

Позивачем не було надано належних доказів на підтвердження заявлених ним вимог.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області, оскільки прийняте відповідачем рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області – відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.