Справа № 815/3909/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3909/16

Справа № 815/3909/16

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 17 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суд з’явився представник Одеської митниці ДФС, який вищезазначену заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неприбуття у судове засідання згідно ч.2 ст.263 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Одеської митниці ДФС.

Форма висновку затверджена додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146.

Згідно з п.6 вказаного Порядку № 1146 у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; 3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" № 909-VIII від 24.12.2015 р., який набув чинності 01.01.2016 р., пункт 43.4 статті 43 доповнено реченням другим такого змісту: "У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість".

У чинній редакції п.43.4 ст.43 ПК України передбачено платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Також Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.2016 р. (набрав чинності 01.01.2017 р.) пункт 43 доповнено пунктом 43.4-1 такого змісту: у разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200 1.5 статті 200 1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

З огляду на матеріали справи, у поданій ТОВ «ІПГ «Майстер» не зазначені реквізити рахунків платника в системі електронного адміністрування ПДВ і позивач не повідомляв митний орган реквізити рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, суму та вид надмірну сплачених митних платежів (ввізне мито, ПДВ та ін.).

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги те, що для підготовки висновку про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, Одеській митниці ДФС необхідні відповідно до Порядку № 1146 дані про суми і вид помилково надміру сплаченого платежу, напрям перерахування коштів, що повертаються, а також враховуючи зміни до ст.43 ПК України, згідно яких платник податків повинен зазначити напрям перерахування коштів (з урахуванням особливостей, встановлених для повернення ПДВ), суд дійшов висновку про необхідність встановлення способу виконання постанови від 17 жовтня 2016 року.

При цьому суд враховує, що під час примусового виконання рішення підлягають застосування норми ПК України, чинні на момент такого виконання.

Крім того, оскільки судове рішення набирає законної сили в передбачений ст.254 КАС України строк, а в інший спосіб п.2 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. № 815/3909/16 (яка набрала законної сили та перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі), ніж встановлений дійсною ухвалою, виконати неможливо, суд вважає за можливе на підставі ст.263 КАС України відстрочити Одеській митниці ДФС виконання постанови суду до набрання законної сили даною ухвалою.

Також, зважаючи на те, що ухвалою суду від 30.01.2017 р. Одеській митниці ДФС відстрочено сплату судового збору за подання до суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне стягнути із Одеської митниці судовий збір в розмірі 480 грн. (0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.)).

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання постанови від 17 жовтня 2016 року по справі № 815/3909/16 задовольнити.

Відстрочити Одеській митниці ДФС виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 815/3909/16 до набрання законної сили дійсної ували про встановлення способу і порядку виконання зазначеної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня складання ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Завальнюк