Справа № 2а-1494/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1494/10/2570

Справа № 2а-1494/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства «Добрянське лісове господарство» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Добрянське лісове господарство», в якому просив зобов'язати відповідача виконати обов'язкові вимоги Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області, направлені листом від 27.05.2009 року № 16-20/83, а саме: прийняти міри по відшкодуванню незаконно виплачених коштів на утримання працівника Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області в сумі 8,38 тис. грн. (п. 7 вимог); прийняти міри по відшкодуванню незаконно наданої благодійної допомоги стороннім особам на загальну суму 67,06 тис. грн. (п. 9 вимог); прийняти міри по відшкодуванню матеріальних цінностей при розкряжовці хлистів в сумі 148,45 тис. грн. (п. 12 вимог).

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідачем внаслідок проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача були встановлені порушення, викладені в акті перевірки від 28.04.2009 року. Листом від 27.05.2009 року за №16-20/83 позивачем було надіслано відповідачу вимоги на усунення правопорушень, встановлених перевіркою. Оскільки вказані вимоги відповідачем виконані не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з проханням зобов’язати відповідача виконати обов’язкові вимоги КРУ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його в повному обсязі. Крім того зазначив, що на даний час набрало законної сили рішення Київського апеляційного адміністративного суду, яким у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Контрольно-ревізійного Управління в Чернігівській області про визнання такими, що суперечать діючому законодавству України висновків акту ревізії Контрольно-ревізійного відділу в Ріпкинському районі від 29.04.2009 року та вимог щодо усунення порушень законодавства, викладені в листі Контрольно-ревізійного відділу в Ріпкинському районі від 27.05.2009 року, відмовлено.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували в повному обсязі з наступних підстав. Витрати, пов’язані з утриманням працівника міліції , підтверджуються належно оформленими первинними документами, а саме актами про виконання робіт по охороні лісу від лісопорушень та охороні мисливських угідь від браконьєрства у відповідності з кошторисом, а тому вимога позивача в частині відшкодування незаконно виплачених коштів на утримання працівника міліції є неправомірною. Звертали увагу суду, на той факт, що надання благодійної допомоги не може вважатися відчуженням майнових об’єктів у розумінні ч. 5 ст. 75 Господарського кодексу України. Що стосується вимоги про прийняття мір по відшкодуванню матеріальних цінностей при розкрижовці хлистів, то представники відповідача зазначали, що деревний стовбур не є кінцевим продуктом лісового господарства, а напівфабрикатом, що в свою чергу є внутрішньогосподарською сировиною, а її облік та переміщення є прерогативою підприємства. Крім того, як встановлено контрольними розкряжуваннями, що провели працівники позивача, різниця між фактично відправленою сировиною з верхніх складів та фактично прийнятою деревиною на нижніх складах може коливатися в процентному співвідношенні від 0,1 % до 55,3 % в сторону заниження об’ємів прийнятої сировини на нижніх складах, про що зазначено в акті ревізії. Таким чином , відповідач вчиняє дії та приймає рішення, які не призводять до збитковості підприємства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частиною 5 статті 2 вказаного Закону передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно пункту 7 статті 10 цього Закону, державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 1 квартал 2009 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 23.02.2009 року, 05.03.2009 року, 19.03.2009 року, 16.04.2009 року № 6, 7, 9, 11, 285 Контрольно-ревізійним відділом в Ріпкинському районі Чернігівської області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Добрянське лісове господарство» за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, результати якої оформлені актом ревізії від 28.04.2009 року № 16-25/5.

27.05.2009 року Контрольно-ревізійним відділом у Ріпкинському районі Чернігівської області на адресу позивача направлена вимога № 16-20/83 про усунення виявлених ревізією недоліків, в тому числі вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти міри по відшкодуванню незаконно виплачених коштів на утримання працівника Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області в сумі 8,38 тис. грн. (п. 7 вимог); прийняти міри по відшкодуванню незаконно наданої благодійної допомоги стороннім особам на загальну суму 67,06 тис. грн. (п. 9 вимог); прийняти міри по відшкодуванню матеріальних цінностей при розкряжовці хлистів в сумі 148,45 тис. грн. (п. 12 вимог).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі № 2а-9834/09/2570 позовні вимоги державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області задоволено повністю, а саме визнано неправомірними дії Управління Контрольно-ревізійного відділу в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо включення до вимог про усунення порушень законодавства, викладених в листі Контрольно-ревізійного відділу в Ріпкинському районі Чернігівської області від 27.05.2009 року вимоги, викладеної в п. 7 листа щодо відшкодування незаконно виплачених коштів на утримання працівників міліції в сумі 8387 грн.; вимоги, викладеної в п. 9 листа щодо відшкодування неправомірно наданої благодійної допомоги в сумі 67,06 тис. грн.; вимоги, викладеної в п. 12 листа щодо відшкодування матеріальних цінностей при розкряжовці хлистів в сумі 148,45 тис. грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року було скасовано , у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду даної адміністративної справи, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року набрала законної сили, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» виконати обов'язкові вимоги Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області, направлені листом від 27.05.2009 року № 16-20/83, а саме: прийняти міри по відшкодуванню незаконно виплачених коштів на утримання працівника Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області в сумі 8,38 тис. грн. (п. 7 вимог); прийняти міри по відшкодуванню незаконно наданої благодійної допомоги стороннім особам на загальну суму 67,06 тис. грн. (п. 9 вимог); прийняти міри по відшкодуванню матеріальних цінностей при розкряжовці хлистів в сумі 148,45 тис. грн. (п. 12 вимог).

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.