Справа № 809/2536/13-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 809/2536/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1988,00 грн. Щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1988,00 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що виданий в даній справі оригінал виконавчого листа № 809/2536/13-а від 30.09.2013 втрачено.

Представники сторін в судове засідання з розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа не зявилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судове засідання з розгляду поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа не прибули учасники адміністративного процесу, їх неявка у відповідності до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то судом у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутністю потреби заслуховування свідків та експертів здійснено розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

15.08.2013 управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1988,00 гривень.

За наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013, яка набрала законної сили, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську 1988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом позивачу видано 01.10.2013 року виконавчий лист за № 809/2536/13-а, який предявлений позивачем до примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції(а.с. 41).

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вказаний виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 45).

Пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

У відповідності до довідки Відділу державної виконавчої служби івано-Франківського міського управління юстиції, державним виконавцем виконавчий лист № 809/2536/13-а та постанова про його повернення направлені позивачу.

Однак, постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист за № 809/2536/13-а на адресу позивача не надходили.

За таких обставин, виконавчий лист № 809/2536/13-а, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську 1988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, вищевикладене подане клопотання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 809/2536/13-а, про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" (76018, вулиця Джохара Дудаєва, 13 місто Івано-Франківськ, ) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.