Справа № 826/10392/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

26 січня 2017 року № 826/10392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Житлової комісії Київського гарнізону
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії Київського гарнізону, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.08.2016):

- визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Житлової комісії Київського гарнізону, які полягають у:

а) не складанні Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737;

б) не включенні до Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, які згідно зі ст. 46 Житлового кодексу України мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків;

в) не розміщенні Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет.

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Житлову комісію Київського гарнізону:

а) скласти список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою (додаток 11 Інструкції);

б) включити до Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб за часом набуття категорії пільги позачерговий, які згідно зі ст. 46 Житлового кодексу України мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків;

в) утриматись від вчинення дій щодо розподілу жилих приміщень до складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою та з включенням до цього Списку у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб за часом набуття категорії пільги позачерговий та розміщення зазначеного Списку на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет;

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Житлову комісію Київського гарнізону вчинити дії щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у Списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла;

- стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять (пропорційно від розміру заробітної плати), пов`язану з прибуттям до суду з урахуванням судових засідань у даній справі на час винесення рішення (статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів Список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737, не складався та не ведеться. Крім того, за твердженнями позивача, до вказаного Списку у першочерговому порядку не занесено інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб. Також, позивачем наголошено, що з огляду на викладене, на час звернення з даним позовом до суду останній з вини відповідачів у Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, обліковується у черзі за №2024, що не відповідає дійсності.

Під час судового розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити останні з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів своїх заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надали, вимог ухвали суду від 12.07.2016 не виконали. При цьому, суд звертає увагу, що клопотання представника Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи надійшло до суду вже після судового засідання, в якому судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії довідки від 02.08.2016 №17783, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у ЖК гарнізоні міста Києва, дата зарахування на квартирний облік 28.09.2001, найменування пільги «інвалід війни», номер в загальній черзі гарнізону 4398, номер в черзі «позачергових» 2145.

У той же час, за твердженням позивача, з огляду на протиправну бездіяльність відповідачів, яка полягає у не складанні Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою, а також не розміщенням останнього на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет, ОСОБА_1 у такому Списку обліковується у черзі за №2024, що не відповідає дійсності.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу України, поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку (ч. 3 ст. 46 Житлового кодексу України).

На виконання вказаних положень наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 №737 затверджено Інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (надалі Інструкція №737), яка визначає організацію обліку та забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України (далі - ЗС України) та осіб, звільнених у запас або відставку, що залишилися на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у ЗС України (далі - особи, звільнені з військової служби).

Згідно з п. 2.1 Інструкції №737, облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у квартирно-експлуатаційних органах, військових частинах та гарнізонах. Узагальнені списки осіб, що перебувають на обліку, всіх військових частин знаходяться у ГКЕУ ЗС України.

Приписами п. 2.5 Інструкції №737 визначено, що військовослужбовці зараховуються на квартирний облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке оформлюється у формі протоколу засідання житлової комісії, який підписується представником житлової комісії і затверджується командиром військової частини. Підпис командира завіряється гербовою печаткою військової частини.

Дані про військовослужбовців, зарахованих на квартирний облік, заносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) (додаток 6), яка ведеться представником житлової комісії. Дані зазначених книг повинні щороку звірятися (уточнюватися) під час проведення щорічної перереєстрації облікових справ.

Списки військовослужбовців, які зараховані на облік, списки осіб, які користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, та списки осіб, які не підтвердили своє право перебувати на квартирному обліку, вивішуються для загального ознайомлення у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах, а також розміщуються на веб-сайтах органів військового управління та на веб-сайті МО України в мережі Інтернет з урахуванням вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 2.21 Інструкції №737).

Додатком 11 до Інструкції №737 затверджено форму списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Як було зазначено вище, за твердженнями позивача, Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Житловою комісією Київського гарнізону не складено списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції №737, а також не розміщено Список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет, чим порушено наведені положення п. 2.21 Інструкції №737.

Вказане відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, під час судового розгляду даної справи не спростовано, а наявними у матеріалах справи не підтверджено.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з урахуванням факту недоведеності відповідачами належними та допустимими доказами факту відсутності бездіяльності з їхнього боку, що також не спростовано матеріалами справи, суд дійшов до висновку про визнання протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Житлової комісії Київського гарнізону щодо не складання списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737, а також щодо не розміщення Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, суд зобов`язує Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Житлову комісію Київського гарнізону скласти список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою.

Водночас, суд звертає увагу, що тільки після складення вказаного Списку, у відповідності до наведених положень ст. 46 Житлового кодексу України, та його оприлюднення може йди мова про допущення помилок при визначенні черговості, у тому числі щодо черговості категорії громадян «інваліди Великої Вітчизняної війни і прирівняні до них».

Також, слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, які б давали позивачу право звертатися до суду із вимогою щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити або утриматися від вчинення в інтересах позивача певних дій, спрямованих на захист прав, порушення яких на момент постановлення судового рішення не відбулося, відтак, позовна вимога про зобов`язання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Житлової комісії Київського гарнізону утриматись від вчинення дій щодо розподілу жилих приміщень до складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою та з включенням до цього Списку у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб за часом набуття категорії пільги позачерговий та розміщення зазначеного Списку на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не наділений правом представляти інтереси інших осіб, а тому вимога позивача зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Житлову комісію Київського гарнізону вчинити дії щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у Списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла, також задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд наголошує, що житлові спори, які за своїм змістом включають і право на одержання житла у зв`язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила, не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки такі предметно належні іншій юрисдикцій цивільній. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014 у справі №21-530а14, яка за правилами статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приписами статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, позивачем доказів на підтвердження здійснення ним судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, а також за відрив від звичайних занять не надано, а тому вимоги про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 компенсації за відрив від звичайних занять (пропорційно від розміру заробітної плати), пов`язану з прибуттям до суду з урахуванням судових засідань у даній справі на час винесення рішення (статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України), задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Житлової комісії Київського гарнізону щодо не складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737, а також щодо не розміщення Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет.

Зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Житлову комісію Київського гарнізону скласти Список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур