Справа № 506/334/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, який працював у зоні відчуження (м. Прип'ять, Київ - Чорнобиль) з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів (з 09 травня 1986 року по 02 червня 1986 року), що надає йому право на користування пільгами, встановленими ст. 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, на скорочення пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.