overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1019/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1019/17
Провадження №2-а/592/158/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.18, 19, 105 108, 183 2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви, доданих до неї документів, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми області у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач субєкт владних повноважень у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення, на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/10045/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/26/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву про заміну відповідача у справі, а саме: з ОСОБА_2 відділу поліції (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області на інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно дост.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач просить заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 відділу поліції (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області на інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно інспектору роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_4 надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/12038/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4166/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4166/16-а
Провадження № 2-а/577/3/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

"25" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 25 вересня 2016 року ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського роти ДПС при ГУНП у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 25.09.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11 січня 2017 року не зявився, був повідомлений, що в разі його повторної неявки в судове засідання 25 січня 2017 року о 08 год. 30 хв., справа буде залишена без розгляду.

Однак, 25 січня 2017 року позивач в судове засідання знову не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 25 вересня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/4627/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4627/16-а
Номер провадження 2-а/585/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Роменського міського голови ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

25 січня 2017 року справа відкладена на 13 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин, але строк розгляду справи закінчується 12 лютого 2017 року, а завершити справу до цього часу не вдається за можливе.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід подовжити.

Керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Роменського міського голови до 13 лютого 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2/17
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2/17
Номер провадження 2-а/585/13/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І., з участю секретаря Ковган О. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року вказану справу прийнято до провадження.

Сторони повторно не зявилися у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи копії листа-відповіді ОСОБА_3 соціального захисту населення Роменської РДА на звернення ОСОБА_1 від 15.12.2016 року з питання перерахунку і доплати грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік, копію листа-відповіді на адвокатський запит щодо надання інформації стосовно виплати разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 у 2016 році. Також надав суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області на належного ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації.

Під час попереднього судового засідання з'ясовано обсяг та зміст позовних вимог, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування по справі.

Вирішені клопотання представника позивача: до матеріалів справи долучено листи-відповіді на звернення ОСОБА_1 та на адвокатський запит; відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КАС клопотання представника про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 110, 111 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області на належного ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації.

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Копію адміністративного позову надіслати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/179/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської РДА про зобов*язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 09-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/4735/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4735/16-а
Провадження № 2-а/589/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 71, 94, 99, 158-163, 167, 186 КАС України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді з 05 жовтня 2016 року з врахуванням раніш проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 662/999/16-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 662/999/16-а
Номер провадження 2-а/656/1/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Шукрієвича до Новотроїцької селищної ради Херсонської області

про скасування п. 3.1. ч. 2 рішення Х сесії Новотроїцької селищної ради Херсонської області та зобовязання Новотроїцької селищної ради Херсонської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки суд, що здійснює судовий розгляд адміністративної справи знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача та відповідача, то для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим попереднє судове засідання здійснити дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч. 3 ст. 122-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача та представника відповідача у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Крисанова
Справа № 766/16167/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Дослідивши матеріали адміністративного позову, доданих до нього матеріалів та заперечень, керуючись статтями 8, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 98, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», правова позиція Постанови Верховного Суду України від 10.12.2013р. (справа №21-348а13), від 17.12.2013р. (справа №21-445а13), ст.ст. 2, 6-12, 17, 41, 69, 71, 94, 99, 106-107, 158-163, 165, 167, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 25.10.2016 року за №18/447вих-16 неправомірними та скасувати рішення викладене в протоколі від 29.11.2016 року №207.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2016 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 70% від заробітної плати, яка зазначена у довідці прокуратури Херсонської області від 25.10.2016 року за №18/447вих-16.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.М.Єпішин