Справа № 528/892/16-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/892/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 м. Гребінка

26 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, відшкодування немайнової (моральної) шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, відшкодування немайнової (моральної) шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 20 січня 2016 року він звернувся із заявою до керівництва Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про надання відомостей для підтвердження його стажу роботи на посаді, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у повідомленні Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 26.01.2016 року № 78/02-13 підтверджено пять років 7 місяців та 14 днів його трудового стажу за період з 17.02.1986 року по 01.10.1991 року, які дають йому право на отримання пільгової пенсії. Проте, згідно трудової книжки він працював на займаній посаді до 01.03.2001 року, а тому, за його підрахунками, стаж складає 15 років 0 місяців 13 днів, який згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (далі список № 2), віднесена до посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважає довідку Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення такою, що не відповідає положенням «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року. Крім того, згідно повідомлення Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення № 186/02-13 від 18.03.2016 року, відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві відсутні. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області від 14.04.2016 року за № 29 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного трудового стажу. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, скасувати як незаконне вищевказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, зобовязати призначити позивачу пенсію на пільгових умовах із зменшенням його пенсійного віку, починаючи з 21.03.2016 року, стягнути з Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення заподіяну немайнову (моральну) шкоду в сумі 5000 грн., а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., стягнути солідарно судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові та виступі представника в судових дебатах.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях, у звязку з обгрунтованою відмовою позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 51-53).

Представник відповідача, Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі за безпідставністю, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях (а.с. 99-101).

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно наданої заяви представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області просив справу розглядати за відсутності представника, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно наданих заперечень у задоволенні адміністративного позову просив відмовити за необгрунтованістю, а справу розглядати за відсутності представника.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у Полтавській філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення з 17.02.1986 року по 01.03.2001 року на посаді електромеханіка по обслуговуванню генераторів СВЧ стаціонарного радіорелейного обладнання, електромеханіка засобів радіотелебачення по обслуговуванню генераторів УКВ та СВЧ стаціонарного телевізійного обладнання, після чого був звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 20).

20 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до керівництва Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про надання відомостей для підтвердження його стажу роботи на посаді, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 23-24).

Згідно довідки Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 26.01.2016 року № 78/02-13 підтверджено пять років 7 місяців та 14 днів його трудового стажу за період з 17.02.1986 року по 01.10.1991 року, які дають йому право на отримання пільгової пенсії (а.с. 25).

23 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до керівництва Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про надання відомостей для підтвердження його стажу роботи на посаді, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 26-31).

Згідно повідомлення Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 18.03.2016 року № 186/02-13 підтверджено пять років 7 місяців та 14 днів його трудового стажу за період з 17.02.1986 року по 01.10.1991 року, які дають йому право на отримання пільгової пенсії, відповідно до раніше наданої довідки 26.01.2016 року № 78/02-13 (а.с. 32).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області від 14.04.2016 року за № 29 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено у звязку з відсутністю необхідної тривалості пільгового трудового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та передбаченого п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 33).

Відповідно до Акту № 41 від 27.04.2016 року перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, було проведено перевірку Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення з питань обгрунтованості видачі довідки ОСОБА_1 про наявність пільгового стажу (а.с. 58).

Крім того, судом встановлено, що наказом Республіканської мережі магістральних звязків та телебачення № 6 від 1 жовтня 1991 року за № 106 було скасовано доплати за шкідливі умови праці робітникам, які обслуговують генератори УКХ і СВЧ діапазону з 01.10.1991 року на основі документальних замірів та удосконалення робочих місць (а.с. 56).

Згідно повідомлення представника Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в судовому засіданні, атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві не проводилась.

Згідно повідомлення Управління Держпраці у Полтавській області від 16.12.2016 року за № 6098/10-11 перевірка в діяльності Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області не проводилась (а.с. 96)

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Атестація робочого місця позивача не проводилась, крім того, відсутня інформація щодо наявності обовязкових умов праці, за яких позивач має право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу відповідно до списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посаді показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

З огляду на наведене відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на посаді, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), та від 25 листопада 2014 року ( справа № 21-519а14).

Висновки у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14), на які посилався представник позивача в судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки там мають місце інші, встановлені судом обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року № 442, Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1.09.1992 року № 41, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посаді показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", ст.ст. 2, 7-11, ч. 2 ст. 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, відшкодування немайнової (моральної) шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5