overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6684/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6684/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67542,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67542,68 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області детальний розрахунок податкового боргу, заявленого до стягнення за даним позовом.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області детальний розрахунок податкового боргу, заявленого до стягнення за даним позовом.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати витребувані документи Одеському окружному адміністративному суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/3998/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3998/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. зупинено провадження у справі №815/3998/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3998/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2-а-237/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-237/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про Перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про Перерахунок пенсії.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, представник відповідача також не зявився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про Перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 14.02.2011 о 08:40.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 815/745/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/745/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

третьої особи - ОСОБА_3 (за паспортом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33 від 12.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/745/16 до 07 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 07» лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7044/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7044/16

Справа № 815/7044/16

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.10.2016 року № 100270001/2016/000443/2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.10.2016 року № 100270001/2016/000443/2.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 15.12.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 15.12.2016 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

25.01.2017 року до суду надійшло поштове повернення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 15.12.2016 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 26.01.2017 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 15.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.10.2016 року № 100270001/2016/000443/2 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/7236/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7236/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Вовченко О.А.,

судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з хворобою.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі № 815/7236/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7236/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 28 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 2-а-242/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-242/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про Перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про Перерахунок пенсії.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, представник відповідача також не зявився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про Перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 14.02.2011 о 09:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 815/4214/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4214/16
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.01.2017 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року продовжено строк усунення недоліків адміністративного позову до 16 лютого 2017 року.

Станом на 27 січня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/222/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/222/17

справа № 815/222/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Парі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Парі» з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови № 9 від 17.11.2016 року про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем отримана копія ухвали суду 21 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 27 січня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Парі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2-а-246/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 02а-246/11
У Х В А Л А

"05" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про Стягнення соц.допомоги "жітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про Стягнення соц.допомоги "жітям війни".

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про Стягнення соц.допомоги "жітям війни"

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.01.2011 о 10:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 814/152/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 р. № 814/152/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Миколаївське відділення), вул. Веселинівська, 50, Миколаїв, 54036

про:скасування рішення від 28.10.2016р. № 000159/23-40,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що сума сплаченого судового збору відповідно до наданих квитанцій залишилась в Державному бюджеті України.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич