Справа № 813/4403/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2017 року № 813/4403/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Василько А.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно в сумі 29556,85 грн.

У зв'язку з повторною неявкою в судові засідання позивача, судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви у справі № 813/4403/16 за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу без розгляду, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 27.12.2016 року та 27.01.2017 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Доказів неможливості своєї явки в судові засідання суду не надав.

Суд зазначає, що на адресу суду повернулися повідомлення про вручення судових повісток на 27.12.2016 року та 27.01.2017 року, що скеровувалися на адресу позивача. З повідомлень про вручення вбачається, що представник позивача був завчасно повідомлений про дату проведення судових засідань, а саме 22.12.2016 року та 04.01.2017 року.

Представник відповідача в судовому засідання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення судового засідання для повторного виклику представника позивача.

Зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'явився в судові засіданні, суд дійшов висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Отже, суд, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання, що призначалися на 27.12.2016 року та 27.01.2017 року, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.01.2017 року.

Суддя Потабенко В.А.