Справа № 753/15761/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у справі за розглядом клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року, ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено повністю.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 10 травня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва - залишено без задоволення, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправних дій та бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, а саме просила роз`яснити в частині зобов`язання Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії відповідно до редакції закону, що діяла на момент призначення їй пенсії за віком, тобто у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та задоволити заяву про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі № 753/20396/14-а є зрозумілим.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку обставинам та наявним матеріалам справи, наданим поясненням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповіднодо ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2014 року вимоги позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправних дій та бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку - задоволено.

Судом вирішено визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва у зв`язку з відмовою в проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 10.05.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року описану постанову залишено без змін.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для роз'яснення резолютивної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправних дій та бездіяльність відповідача та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, оскільки дана постанова суду є повною, всебічною, і об'єктивною за своїм змістом, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, а також роз`яснення резолютивної частини постанови суду не передбачене чинним законодавством.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на поставлене в заяві питання позивача щодо роз'яснення постанови в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до редакції закону, що діяла на момент призначення їй пенсії за віком, тобто у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, носить характер окремої позовної вимоги, яка не може бути розглянута в порядку роз'яснення, оскільки це призведе до зміни змісту самого рішення суду, тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, зміст постанови від 26.12.2014 року у справі № 753/2096/14-а є зрозумілим, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини та матеріали справи, на підставі яких суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Отже, судом першої інстанції дотримано ряд процесуальних умов, згідно вимог закону, при винесенні ухвали з питання закриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

З урахуванням вище викладеного, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 26 січня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.