Справа № 506/766/16-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/766/16-а
Провадження номер 2-а/506/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання рішення Окнянської селищної ради № 154-VІІ від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сесії селищної ради VІ скликання» незаконним,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, в якому просить визнати незаконним рішення Окнянської селищної ради № 154-VІІ від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сесії селищної ради VІ скликання», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням сесії Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області VІ скликання від 17.12.2014 року № 577-VІ йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину, разом з тим 24.11.2016 року на черговій сесії Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області прийняте рішення про визнання такими, що втратили чинність рішення сесії селищної ради VІ скликання, серед яких і вищевказане рішення від 17.12.2014 року нібито у зв'язку з тим, що громадяни, яким надані земельні ділянки не виготовили проектну документацію на їх відведення протягом 2-х років з моменту прийняття рішення, а тому вони втратили право на її використання. Позивач, посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельний кодекс України, вважав спірне рішення незаконним.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених підстав. При цьому пояснив, що спірним рішенням відповідач фактично позбавив позивача права на земельну ділянку, що може у майбутньому вплинути на майновий стан його сім"ї.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, вважаючи його необгрунтованим, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

17.12.2014 року рішенням № 577-VІКрасноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області (правонаступником якої є Окнянська селищна ради Окнянського району Одеської області) позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину, терміном на 49 років за адресою: АДРЕСА_1, умовною площею 0,0200 га.

24.11.2016 року рішенням № 154-VІІ Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області визнані такими, що втратили чинність ряд рішень сесії селищної ради VІ скликання, серед яких рішення від 17.12.2014 року № 577-VІ«Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину».

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року

№ 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що рішення Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області від 17.12.2014 року № 577-VІ«Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасоване селищною радою.

Аналогічну позицію було висловлено у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Райадміністрація) про визнання розпорядження неправомірним.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області № 154-VІІ від 24.11.2016 року у частині визнання рішень сесії селищної ради VІскликання такими, що втратили чинність у частині визнання таким, що втратило чинність рішення від 17.12.2014 року № 577-VІ«Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, у тому числі, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З урахуванням того, що спірне рішення відповідача містить результати розгляду багатьох питань сесії селищної ради, а не лише те, що стосується прав позивача, тому, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, визнавши протиправним та скасувавши рішення відповідача у частині визнання таким, що втратило чинність рішення від 17.12.2014 року № 577-VІ«Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання рішення Окнянської селищної ради № 154-VІІ від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сесії селищної ради VІ скликання» незаконним - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Окнянської селищної ради № 154-VІІ від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сесії селищної ради VІ скликання» у частині визнання таким, що втратило чинність рішення від 17.12.2014 року № 577-VІ «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину».

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Окнянської селищної ради Окнянського району Одської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2017 року.

Суддя О. С. Бурдинюк