Справа № 712/14552/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти УПП в м. Черкаси Петюренка Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 5 роти УПП в м. Черкаси Петюренка Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції Петреюнко Я.М. серія АР № 093226 від 14.12.2016 його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 14.12.2016 о 09:30 год. керував автомобілем VW TIGUAN , д/н НОМЕР_1, на 12 км Н-16 автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 8.1, 8.5.1 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України є перевищення водіями транспортних засобів, встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 093226 від 14.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2016 о 09:30 год. керував автомобілем VW TIGUAN , д/н НОМЕР_1, на 12 км Н-16 автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 8.1, 8.5.1 ПДР України. На підставі даних лейтенант поліції Петюренко Я.М. поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду Україги від 26.05.2015 № 5-рп/2015 визначено наступне: "2.3. За Кодексом до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах (стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу."

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України. На підтвердження правомірності своїх дій поліцейський роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенант поліції Петюренко Я.М. жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення - до закриття.

Керуючись ст. ст. 5-12, 69-72, 158-163КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти УПП в м. Черкаси Петюренка Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора 5 роти УПП в м. Черкаси Петюренко Я.М. щодо складання постанови серії АР № 093226 від 14.12.2016 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 093226 від 14.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник