overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14018/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 січня 2017 року м. Київ № 826/14018/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Писаненка С.С., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_4
доУправління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Сомалі ОСОБА_4 з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, подавши необхідні документи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 12.04.2017 о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7486/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ № 826/7486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київгума"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості в розмірі 413 456, 36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 22.10.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2015, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київгума" (, адреса: 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 6) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень - березень 2015 року на загальну суму 413 456 (чотириста тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 36 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України Голосіївському районі міста Києва (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Горького, 70, р/р 01, одержувач: УПФУ в Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669, код платежу: 50020600).

22.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2015.

Представником позивача було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання щодо вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа на 26 січня 2017 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2.Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3.Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1478/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1478/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 січня 2017 року місто Київ №826/1478/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Ойл»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1478/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 11:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 9101/70706/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. справа № 2а-2425/11
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 10.3.1

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про виплату допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 жовтня 2012 року на 10:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № П/811/2736/14(2-кас/811/2/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 рокусправа П/811/2736/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування грошового зобов'язання в сумі 4250гр.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 апеляційна скарга залишена без руху та ОСОБА_1 запропоновано протягом місяця доплатити судовий збір в сумі 1403гр37коп з урахуванням сплачених 606гр33коп.

Від позивача надійшла заява, в якій він вказує, що на час подачі позову, судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому ним правильно сплачений судовий збір в сумі 606гр33коп (1378гр х 0,4 х 110%).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 позивачу роз'яснено про помилковість його розрахунку та повторно наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 1403гр37коп.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху, проте листи повертались з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 21.12.2016 ухвала відправлена позивачу на його електронну пошту, та її зміст переданий телефонограмою.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 825/142/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/142/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Молодцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 06.02.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/21036/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Примавера Девелопмент"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примавера Девелопмент", в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 27.01.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 334/6248/16-а(2-а/334/361/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року справа № 334/6248/16-а (2-а/334/361/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

на постанову: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2016 р. у справі № 334/6248/16-а (2-а/334/361/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про: зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи, та приймаючи до уваги що нормами Закону України "Про судовий збір", в редакції закону чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, вважаю можливим відповідно до ст. 88 КАС України клопотання відповідача задовольнити, звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016р. у справі №334/6248/16-а (2-а/334/361/16).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2016 р. у справі № 334/6248/16-а (2-а/334/361/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 328/3717/16-а(2-а/328/67/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 рокусправа 328/3717/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 відмовлено Токмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Токмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 606,32грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 22.12.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а-16646/11(6-а/320/126/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 рокусправа 2а-16646/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2016 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2016 задоволена заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі про виплату підвищення до пенсії дитині війни.

На дану ухвалу Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 відмовлено Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 19.12.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 825/133/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/133/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антипець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На обговорення судом поставлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для мирного врегулювання спору.

Представник позивача наполягав на зупиненні провадження для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача не заперечувала проти надання часу для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити у даній справі до 13.02.2017.

Керуючись ст., ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 825/133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 09 год. 30 хв. 13.02.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот