overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1677/13-а,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 811/1677/13-а,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. стягнуто з ПП "Пресінформ" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 3218,70 грн..

26.07.2013 р. судом видано виконавчий лист.

27.01.2017 р. до суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/4129/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року 810/4129/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича
проскасування наказу та поновлення на службі,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2015 №85 о/с та поновлення на службі в званні полковника поліції на посаді начальника відділу речового забезпечення Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області з 13 лютого 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/4129/16.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 09:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 806/20/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/20/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

27 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/20/17

Категорія 3.7.2

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк до 25.01.2017 року на усунення недоліків (не додано документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. та не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Замість надання вказаного документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., позивач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що станом на 03.01.2017 року на рахунках Укртрансбезпеки відсутні кошти для сплати судового збору.

Посилання позивача в клопотанні на відсутність видатків на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору, отже з огляду на зазначене, підстави для відстроченні сплати судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити до 15 лютого 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3580/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3580/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року

Справа № 808/3580/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс»

про: стягнення 58 564,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» (далі – відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у всіх обслуговуючих його банках, а також за рахунок готівки у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 29 307,27 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 257,36 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3580/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд справи відкладено у зв’язку із неявкою сторін у судове засідання до 05.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 26.01.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3580/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 814/2845/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 р. № 814/2845/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
простягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди в сумі 55000,00 грн. Зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 806/126/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/126/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/126/17

Категорія 8.3.2

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 15 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3049/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3049/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року о 13 год. 35 хв.

Справа № 808/3049/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»,

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про: визнання протиправними та скасування рішеннь,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс», судовий збір у розмірі 3547 грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-2829/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 серпня 2010 року Справа № 2а-2829/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Дочірнього підприємства «Торговий дім»Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянський дім», 26000, м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. 40-річчя Перемоги, 28

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства «Торговий дім»Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянський дім»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову (а.с.21).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-375/08/1170,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 грудня 2016 року справа № 2а-375/08/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом прокурора Ленінського району, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до промислово-комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Растр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до промислово-комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Растр" про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2009 року позовні вимоги прокуратури - задоволено, стягнуто з промислово-комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Растр" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 7832,95 грн.

18.12.2009 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

14.12.2016 року від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника - Кіровоградське об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула

з оригіналом згідно:
Справа № 2а-3060/10/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 2а-3060/10/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2010 р. стягнуто з ПП "Світ Будівництва" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 50335,12 грн..

08.08.2011 р. судом видано виконавчий лист.

30.01.2017 р. до суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/1807/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.01.2017 р. № 814/1807/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071

доВідділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

проскасування постанови від 22.09.2010р. № 17728332,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2016 закрито провадження у справі № 814/1807/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 22.09.2010р. № 17728332.

27.01.2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 6728 від 02.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко