Справа № 815/2002/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2002/16

Справа № 815/2002/16

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання, відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/2002/16, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС що полягає у непідготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн., а також зобов’язано Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн.

19.01.2017 року через канцелярію суду від представника Одеської митниці ДФС надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання та відстрочення виконання судового рішення.

В своїй заяві представник Одеської митниці ДФС просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/2002/16, а саме зобов’язати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн. після надання ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС інформації про реквізити рахунку платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму та вид надміру сплачених митних платежів (ввізне мито, податок на додану вартість, або інший вид), а також відстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/2002/16 до набрання законної сили судовим рішенням за результати розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з урахуванням ст.128 та ст.263 КАС України, вирішив розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання, відстрочення виконання судового рішення дійшов висновку, що вона належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів вiд дня її виникнення.

Згідно з п.6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв’язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Форма висновку затверджена додатком № 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, яка також передбачає зазначення у ньому суми і виду надміру сплачених митних платежів та реквізитів рахунку, на який здійснюється повернення надміру сплачених митних платежів.

Відповідно до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що в заяві ТОВ «ІПГ «Майстер» не зазначені реквізити рахунків платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, сума та вид надміру сплачених митних платежів (ввізне мито, податок на додану вартість або інший вид).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто, вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року по справі № 815/2002/16 щодо задоволеної вимоги про зобов’язання Одеської митниці ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн. після надання ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС інформації про реквізити рахунку платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму та вид надміру сплачених митних платежів (ввізне мито, податок на додану вартість, або інший вид).

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, з урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/2002/16 до набрання законної сили цієї ухвали.

Крім того, суд своєю ухвалою від 19.01.2017 року відстрочив Одеській митниці ДФС сплату судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання, відстрочення виконання судового рішення до ухвалення рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Станом на 25.01.2017 року представником Одеської митниці ДФС не надано до суду доказів здійснення сплати судового збору за подану заяву.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Одеської митниці ДФС на користь бюджету судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 255, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Одеської митниці ДФС.

2. Встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року по справі № 815/2002/16 щодо задоволеної вимоги про зобов’язання Одеської митниці ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн. після надання ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС інформації про реквізити рахунку платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму та вид надміру сплачених митних платежів (ввізне мито, податок на додану вартість, або інший вид).

3. Відстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/2002/16 до набрання законної сили цієї ухвали.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко