Справа № 823/1856/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року справа № 823/1856/16

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретарі Трегулова Б.Л.,

за участю:

представника позивача СПОП Агро-Шанс ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Агро-Шанс до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

01.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СПОП Агро-Шанс, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 13.06.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна планова виїзна перевірка СПОП Агро-Шанс з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої 30.05.2016 складено акт № 412/23-04-13-02/36036974. В подальшому, на підставі встановлених в акті перевірки порушень податкового законодавства (несвоєчасного перерахування ПДФО, порушення граничних строків сплати ПДФО із оренди земельних часток (паїв), несплати ПДФО з доходів від надання в оренду земельних ділянок) контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення, які на думку позивача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки під час проведеної перевірки не було взято до уваги, що частина земельних ділянок підприємством не використовується, а право оренди на них зареєстровано за іншими юридичними особами, в звязку з чим сплачувати ПДФО із земель, які не орендуються позивач не зобовязаний. Крім цього наголошено, що перевіряючими особами не було здійснено перевірку всіх первинних документів і декларацій, що призвело до встановлення хибних висновків про порушення СПОП Агро-Шанс норм податкового законодавства в частині сплати ПДФО із заробітної плати та із оренди земельних часток (паїв).

Представник позивача до зали судового засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову СПОП Агро-Шанс заперечив повністю з підстав викладених у запереченні та просив суд залишити його без задоволення. Додатково наголосив, що твердження позивача відносно того, що перевіряючими особами була здійснена перевірка не всіх первинних документів є хибним, оскільки в акті перевірки СПОП Агро-Шанс директор та головний бухгалтер останнього своїми підписами засвідчили, що первинні та інші документи, які були використані при проведенні перевірки достовірні та були надані в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна планова виїзна перевірка СПОП Агро-Шанс з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої 30.05.2016 складено акт № 412/23-04-13-02/36036974.

Висновками акту перевірки встановлено порушення СПОП Агро-Шанс податкового законодавства , а саме:

- п.п.163.1.2. п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2.а ст.171 та п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено ПДФО з доходів інших ніж заробітна плата (орендна плата за земельні частки (паї)) в сумі 125 935,85грн.;

- п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1. ст.164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1.1 п.171.2.а ст.171 та п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування ПДФО із заробітної плати в сумі 5030,00грн. та з ПДФО з доходів інших ніж заробітна плата (орендна плата за земельні частки (паї)) в сумі 73 953,95грн.;

- п.п.176.2.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та розділ 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020, а саме: подання не в повному обсязі, по формі 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам за ознакою доходу « 157» та фізичним особа від надання майна в оренду за ознакою доходу « 106» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

В подальшому, на підставі висновків акту перевірки позивача від 30.05.2016 № 412/23-04-13-02/36036974, податковим органом 13.06.2016 прийнято ППР:

- № НОМЕР_2, яким СПОП Агро-Шанс визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з ПДФО та пені на загальну суму 1876,82грн. (1767,58грн. основна сума та 109,24грн. пеня);

- № НОМЕР_1, яким СПОП Агро-Шанс визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з ПДФО та пені на загальну суму 198 781,14грн. (49 972,45грн. основна сума та 22 872,84грн. пеня).

Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Черкаській області та до ДФС України, які своїми рішеннями від 30.08.2016 та від 28.10.2016 скарги позивача залишили без задоволення, а прийняті повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що були прийняті з порушенням вимог податкового законодавства СПОП Агро-Шанс звернулось з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів із сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин, порядок нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб було врегульовано Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI (надалі ПК України).

У відповідності до п.162.1 ст.162 ПК України, платниками податку з ПДФО є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Базою оподаткування у відповідності п.164.1 до ст.164 ПК України, є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом, який визначається, як - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

До загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), а також дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу (п.п.164.2.1, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 ПК України).

Статтею 168 ПК України встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, і зокрема, п.168.1 цієї статті визначено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Так, згідно п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України).

У відповідності до п.п.171.1.1 п.171.1 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку

В ході проведеної перевірки СПОП Агро-Шанс, висновки якої закріплені актом від 30.05.2016 № 412/23-04-13-02/36036974 встановлено порушення останнім граничних термінів сплати ПДФО із виплаченої заробітної плати у період з 01.03.2014 по 31.12.2015 в сумі 5 030,30грн., в тому числі за березень 2014 в розмірі 251,47грн., які перераховані до бюджету у травні 2014, за червень 2014 в розмірі 887,767грн., які перераховані до бюджету у серпні 2014, за травень 2015 в розмірі 854,54грн., які перераховані до бюджету у липні 2015, за жовтень 2015 в розмірі 356,15грн., за листопад 2015 в розмірі 1340,19 та га грудень 2015 в розмірі 1340,19грн., які перераховані до бюджету у лютому 2016 (акр. 6-7 акту перевірки).

Суд зясував, що порушення СПОП Агро-Шанс граничних термінів сплати ПДФО із виплаченої заробітної плати було встановлено перевіряючими на підставі документів, які були надані підприємством до перевірки, зокрема на підставі: табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати, розрахунково-платіжних відомостей по оплаті праці (арк. 3 акту перевірки).

Таким чином, беручи до уваги, що представником позивача, в ході розгляду справи, не надано жодного доказу для спростування вищевказаних висновків податкового органу, то суд дійшов висновку, що несвоєчасне перерахування СПОП Агро-Шанс ПДФО із заробітної плати дійсно мало місце, в звязку з чим висновки податкового органу в цій частині є законними та обґрунтованими.

Висновками акту перевірки також встановлено порушення СПОП Агро-Шанс граничних термінів сплати ПДФО із оренди земельних часток (паїв) у період з 01.09.2013 по 31.12.2015 на загальну суму 73 953,95грн., а також несплату підприємством ПДФО від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) в загальній сумі 152 935,85грн.

Суд зазначає, що у відповідності до п.п.170.1.1 п.170.1 ст.170 ПК України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Пунктом 171.2. ст.171 ПК України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

У відповідності до п.176.2 ст.176 ПК України, встановлено. Що податкові агенти зокрема зобовязані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування; нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 127.1 ст.127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач, як орендар земельних ділянок є податковим агентом платника податку орендодавця, який зобовязаний здійснювати нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету відповідного податку, а також нести відповідальність в разі не здійснення відповідних дій.

В ході розгляду справи представник позивача наголосив, що частина земельних ділянок підприємством не використовується, а право оренди на них зареєстровано за іншими юридичними особами, в звязку з чим сплачувати ПДФО із земель, які не орендуються позивач не зобовязаний. Також зазначила, що перевіряючими особами не було здійснено перевірку всіх первинних документів і декларацій, що призвело до встановлення хибних висновків про порушення СПОП Агро-Шанс норм податкового законодавства в частині сплати ПДФО із оренди земельних часток (паїв).

Вказані доводи представник позивача суд сприймає критично та зазначає, що актом перевірки СПОП Агро-Шанс встановлено, що підприємством були укладені договори оренди землі (паїв) з орендодавцями земельних ділянок (громадянами), які знаходиться на території Лебединської сільської ради, Шполянського р-ну Черкаської області (арк. 9 акту перевірки). У відповідності до довідки відділу Держземагентства у Шполянському районі Черкаської області від 26.01.2015 № 27-28-0.4-207/2-15 «Про наявність земель» (копія якої міститься в матеріалах справи, а.с.45) суд встановив, що за СПОП Агро-Шанс станом на період за який була проведена планова виїзна перевірка обліковувались (на праві оренди) земельні ділянки (паї громадян) загальною площею 448,40 га, які розташовані та території Лебединська с/р.: «Обрій», «Дніпро», «Лебедин». Суд наголошує, що представник позивача, в ході розгляду справи, не зміг надати докази про розірвання договорів орендованих ним земельних ділянок, які розташовані та території Лебединської с/р.

Крім цього, в ході розгляду справи було зясовано, що перевірка позивача була проведена на підставі документів які були надані останнім та які були повязані з обчисленням та сплатою ПДФО. Зазначені документи, як підтвердили своїми підписами директор підприємства та головний бухгалтер (акр.12 акту перевірки) достовірні та надані в повному обсязі. Тобто, суд дійшов висновку, що вищевказане порушення було встановлено перевіряючими особами саме на підставі наданих СПОП Агро-Шанс документів, а тому твердження представника позивача, що перевіряючими особами не було здійснено перевірку всіх первинних документів і декларацій, що призвело до встановлення хибних висновків є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення ПК України, суд дійшов висновку, що оскільки СПОП Агро-Шанс, в даному випадку, дійсно були допущені порушення законодавства в частині сплати ПДФО із заробітної плати та із оренди земельних часток (паїв), що підтверджено доказами наданими представником ОСОБА_2 ОДПІ та не спростовано представником позивача, то оскаржувані ППР є такими, що винесені правомірно, а тому не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги СПОП Агро-Шанс є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2017 року