Справа № 2-а-865/11
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ міста Артемівська в особі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС ВДАІ ІДПС ВДАІ міста Артемівська в особі ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АН № 706243 від 12 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2010 року о 12.53 годині відносно ОСОБА_1 складено інспектором ДПС ВДАІ міста Артемівська ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 507628 про порушення ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Корсунського міста Артемівська не виконав вимоги дорожнього знаку Рух заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ міста Артемівська ОСОБА_2 від 12 грудня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів про законність знаходження його на вказаному маршруті, інших належних доказів скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Крім того на неодноразові надсилання запитів про надання оригіналу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на адресу суду, оригінал матеріалу до теперішнього часу так і не надійшов.

Тобто відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача та оригіналу адміністративного матеріалу.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач заперечень та доказів заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем 12 грудня 2010 року о 12 годині 53 хвилини адміністративного правопорушення у вигляді не виконання вимог дорожнього знаку Рух заборонено, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159,160,163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ міста Артемівська в особі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серія АН № 706243 по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Артемівська ОСОБА_2 скасувати, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Кривошея