Справа № 696/1456/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2014 Справа № 696/1456/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси, 18000)

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 р. серії СА1 № 002291, де зазначено, що 21.08.2014 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Кам'янка він керував автомобілем НОМЕР_1 та не пред'явив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п. 24А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КупАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 808740 від 21.08.2014 р. в поясненнях зазначено, що ОСОБА_2 від підпису та дачі пояснень відмовився. Просить постанову скасувати, оскільки твердження про відмову від підпису протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності в зв'язку тим, що йому не пред'являлися для підпису оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання Позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в поному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

2

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 808740 від 21.08.2014 р. ОСОБА_2 від підпису та дачі почснення відмовився. В позовній заяві зазначає, що подібне твердження не відповідає фактичним обставинам та суперечить об'єктивній істині, оскільки саме в посвідченні водія містяться його дані, у тому числі прізвище ім'я по-батькові та дата народження, які були зафіксовані працівниками ДАІ в постанові.

Відповідно до Законів України Про міліцію та Про дорожній рух розроблено та затверджено наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі Інструкція), яка визначає завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Так в п 22.1. вищезазначеної Інструкції зазначено, що при несенні служби на постах і маршрутах патрулювання працівник підрозділу ДПС, що здійснює нагляд за дорожнім рухом, з дотриманням заходів особистої безпеки зупиняє транспортні засоби, подібні за маркою, кольором і характерними прикметами до тих, що знаходяться в розшуку, звіряє тип, модель, державний реєстраційний номерний знак, ідентифікаційні номери кузова, шасі (рами) і двигуна з даними, записаними в реєстраційних документах, і через чергові частини підрозділів ОВС проводить перевірку цих даних за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системами зареєстрованих транспортних засобів та тих, що розшукуються, тобто співробітник міліції безперешкодно може з'ясувати дані водія через автоматизовані інформаційно-пошукові системами зареєстрованих транспортних засобів.

Крім того, з позовної заяви позивача ОСОБА_2, не вбачається які саме документи він предявив інспектору ДАІ для огляду. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1. ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, а також на вимогу працівника міліції водій повинен передати для перевірки документи, зокрема, відповідний реєстраційний документ на транспортний засіб (п.п.2.4. ПДР України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 161-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси, 18000) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: