Справа № 760/22767/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/423/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

06 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульої поліції роти №4 лейтенанта поліції Машкіна Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульої поліції роти №4 лейтенанта поліції Машкіна Сергія Юрійовича та просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2016, серії АР №079033 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звертає увагу позивача на те, що надана ним копія протоколу про накладення адміністративного стягнення серії АР №079033 є повністю нечитабельним та позбавляє суд можливості перевірити обставини, на які він посилається.

Крім того, слід зазначити, що положеннями ч. 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Однак, будь-яких підтверджень стосовно описаних позивачем обставин, які мали місце 23.12.2016 в міжнародному аеропорту «Бориспіль», позивачем зазначено не було.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульої поліції роти №4 лейтенанта поліції Машкіна Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: