Справа № 682/2525/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/2525/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в частині задоволених позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 09 червня 2008 року перебуває на обліку в Славутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію відповідно до Закону України " Про державну службу" як державний службовець 85 % суми заробітної плати.

15 серпня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо видачі довідки про заробітну плату станом на 01 травня 2015 року для звернення із заявою про перерахунок пенсії.

Листом Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 15 серпня 2016 року № 6523/05 (а.с.10) відмовило позивачу в задоволенні її заяви.

17 серпня 2016 року позивач звернулась до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про перерахунок їй пенсії (а.с.9).

23 серпня 2016 року відповідачем було відмовлено позивачу в такому перерахунку.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулась з заявою до відповідача про видачу їй довідки про заробітну плату станом на 01 грудня 2016 року за посадою заступника начальника управління - начальника відділу надходження платежів Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та на підставі вказаної довідки здійснити перерахунок її пенсії.

Листом від 21 вересня 2016 року за № 81/С-14 Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області позивачу було відмовлено у задоволені її заяви.

ОСОБА_2 вважаючи дані відмови незаконними та такими, що порушують її права, звернулась з даним позовом до суду.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 року було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, у зв'язку з чим, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно з ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Мініструв України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01.12.2015 року.

Так, до 01.12.2015 року п. 5 Постанови КМ України № 865 передбачав, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 були внесені зміни до п. 5 названої Постанови Кабінету Міністрів України № 865, яка починаючи з 01.12.2015 року передбачає лише форму довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що оскаржуваними пунктами постанови від 09.12.2015 року № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 856 щодо визначення заробітної плати для перерахунку пенсії та абзац 1 п. 5 згадуваної постанови викладено в новій редакції, якою виключено норму щодо перерахунку пенсій з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до змін, внесених згідно з постановою Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію виключено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась з заявами до органу Пенсійного фонду України про видачу довідок про заробітну плату з 01 травня 2015 року та 01 грудня 2015 року за посадою заступника начальника управління - начальника відділу надходження платежів Славутського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 15 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року, тобто після прийняття вищезазначеної постанови.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, були внесені зміни до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865, а тому починаючи з 01.12.2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку задовольнивши вимоги позивача щодо визнання протиправною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у видачі довідок про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та на 01 травня 2016 року, що подаються для перерахунку пенсії зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію та на яку нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача видати вищезазначені довідки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає в цій частині скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком та аргументацією суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні інших позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з постановлянням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.