Справа № 2а-960/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-960/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області, про скасування постанови від 16.08.2009року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 016921 від 16.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.08.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч,2 КУпАП за порушення правил проїзду перехрестя. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме працівники ДАІ не зупиняли його та про вчинення ним вищевказаного порушення він дізнався після отримання постанови поштою, крім цього в порушення вимог ст.ст.254,256 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопору¬шення, крім цього інспектором ДПС не були зібрані жодні докази на підтвердження вчинення ним правопорушення. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необєктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки, технічний огляд ним пройдено. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 16 серпня 2009 року постановою № ВС 016921 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення . винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються г.г н

нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу

долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення

(рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення,

протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу,

назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити

достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності

свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім

того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності

оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття

рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі

про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови'

і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних

повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто

з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо,

добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за

відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 016921

від 16.08.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне

правопорушення - закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до

висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне

правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме через невчасне отримання

позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, ст. 25 і

КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 016921 від 16.08.2009 року старшого інспектора ДПС ВДАІ

м.Львова ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у

справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4