Справа № 2-а-69/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2011
Провадження № 2-а/2205/4022/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Хмельницький УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Хмельницький УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 2 листопада 2010 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 2 листопада 2010 року о 13 год. 55 хв. автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив обгін на перехресті вулиць Толстого-Франка. Проте, вказує ОСОБА_1, пункт 14.6.а) Правил дорожнього руху України він не порушив, оскільки не здійснював обгін на перехресті, тому просив задовольнити його позов.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить суд змінити постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 2 листопада 2010 року, вважаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населеному пункті, здійснив обгін на перехресті. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 2 листопада 2010 року о 13 год. 55 хв. автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, здійснив обгін на перехресті вулиць Толстого-Франка. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький УМВС України в Хмельницькій області від 2 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2