Справа № 805/4878/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. Справа №805/4878/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.

за участю

позивача Курно сова С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення, викладеного протоколом ОП№15.00008188.0040377 від 19.07.2016 року щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби, скасування наказу в частині звільнення від 10.11.2016 року №372о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (відповідач 2) про скасування рішення, викладеного протоколом ОП№15.00008188.0040377 від 19.07.2016 року щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби, скасування наказу в частині звільнення від 10.11.2016 року №372о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн.

Ухвалою від 16.12.2016р. у справі відкрито адміністративне провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази, а також запропоновано письмово уточнити дату, з якої позивач просить поновити його на посаді.

Розяснено право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач претендував на посаду в Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

У звязку із зазначеним, судом на обговорення поставлено питання щодо залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, оскільки Департамент патрульної поліції є окремою юридичною особою, яка не підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, та саме в неї можуть перебувати документи, що стосуються посади, на яку претендував позивач.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Представники сторін не заперечували проти залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи те, що прийняття судом рішення по даній справі буде впливати на права та обовязки Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного, всебічного та обєктового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у:

Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- посадову інструкцію посади помічника командира батальйону начальника чергової частини батальйону дорожньо-патрульної служби ГУНП в Донецькій області, на якій перебував позивач;

- штатний розклад ГУНП в Донецькій області;

- список осіб для проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_3, з визначенням підстав проведення атестації, інформацію щодо реєстрації вказаного списку та його погодження;

- накази щодо відкомандирування позивача до Департаменту патрульної поліції.

Департаменту патрульної поліції:

- документ щодо волевиявлення позивача (в тому числі в електронному вигляді) проходити службу у Департаменті патрульної поліції (його структурному підрозділі);

- інформацію щодо структури Департаменту патрульної поліції;

- штатний розклад Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції;

- посадову інструкція посади, на яку позивач претендував в Управлінні патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Національної поліції України:

- список осіб для проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_3, з визначенням підстав проведення атестації, інформацію щодо реєстрації вказаного списку та його погодження;

- графік проведення атестації працівників поліції, до якого був включений ОСОБА_3

Також, позивачем та представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції, та обмеженням фінансування на відрядження. Таким чином, відповідач просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь позивача та представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 53, 69, 71, 79, 113, 114, 120, 122-1, 133. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №805/4878/16-а до судового розгляду.

Судовий розгляд справи здійснити 09.02.2016 року о 13-00 год.

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі № 805/4878/16-а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви з додатками для відома направити на адресу Департаменту патрульної поліції.

Витребувати у:

Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- посадову інструкцію посади помічника командира батальйону начальника чергової частини батальйону дорожньо-патрульної служби ГУНП в Донецькій області, на якій перебував позивач;

- штатний розклад ГУНП в Донецькій області;

- список осіб для проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_3, з визначенням підстав проведення атестації, інформацію щодо реєстрації вказаного списку та його погодження;

- накази щодо відкомандирування позивача до Департаменту патрульної поліції.

Департаменту патрульної поліції:

- документ щодо волевиявлення позивача (в тому числі в електронному вигляді) проходити службу у Департаменті патрульної поліції (його структурному підрозділі);

- інформацію щодо структури Департаменту патрульної поліції;

- штатний розклад Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції;

- посадову інструкція посади, на яку позивач претендував в Управлінні патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Національної поліції України:

- список осіб для проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_3, з визначенням підстав проведення атестації, інформацію щодо реєстрації вказаного списку та його погодження;

- графік проведення атестації працівників поліції, до якого був включений ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 09 лютого 2017 року.

Попередити службових осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Задовольнити клопотання позивача та представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь позивача та представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення, викладеного протоколом ОП№15.00008188.0040377 від 19.07.2016 року щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби, скасування наказу в частині звільнення від 10.11.2016 року №372о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2017 року на 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Позивачу та представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 лютого 2017 року о 13-00 год., в приміщення за адресою: 87525, Донецька обл.. м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.