overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4600/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2016 р. Справа № 804/4600/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості задовольнити.
- по податку на додану вартість в сумі 2253714 (два мільйони двісті пятдесят три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 54 коп.;
- по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 1026131 (один мільйон двадцять шість тисяч сто тридцять одна) грн. 55 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 13 жовтня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/121/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця
27 січня 2017 р. Справа № 802/121/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 р. о 14:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.
3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов`язати їх надати суду наступні документи та матеріали:
Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов .
5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/6944/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2016 року 804/6944/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року судом було прийнято ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засіданні 10.11.2016 року о 08 год. 50 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2197/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.16 року справа №804/2197/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 року №.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/2197/16 - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2968/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Справа №804/2968/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача по справі № 804/2968/16 за позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі № 804/2968/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію реорганізовано шляхом приєднання вищезазначеної до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позивача по справі № 804/2968/16, а саме ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію замінити на ОСОБА_1 північну обєднану державну податкову інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції про заміну позивача по справі № 804/2968/16 за позовом ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 центральну обєднану державну податкову інспекцію по справі № 804/3540/16 на ОСОБА_1 північну обєднану державну податкову інспекцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3951/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №804/3951/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказів.

29.09.2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із витребуванням документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до отримання від слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС інформації щодо стану кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

09.12.2016 року до суду надійшла інформація щодо стану кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.17 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8111/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 804/8111/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись статями 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09:00 год. . у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 803/21/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/21/17

Категорія справи - 6.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року

Справа № 803/21/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Горохівського міського споживчого товариства до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Горохівське міське споживче товариство звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій щодо проведення позапланової перевірки протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54/3190 від 21.12.2016.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 24.01.2017. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Горохівського міського споживчого товариства до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 07.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/4424/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Справа № 804/4424/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування.

15 липня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який продовжувався у звязку із відсутністю доказів, що підтверджують отримання позивачем ухвал.

24 жовтня 2016 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 104-107, 108, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4424/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8022/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 804/8022/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8022/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2