Справа № 821/78/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/78/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді, посилаючись на те, що Херсонським міським судом Херсонської області розглядається адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення (справа№766/11705/16-а).

Представник позивача по суті заяви заперечувала. Вважає, що зазначені обставини не є підставами для відводу судді.

Третя особа до суду не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Розглянувши заяву про відвід, суд зазначає наступне.

На час розгляду даної справи Херсонським міським судом Херсонської області розглядається адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення (справа №766/11705/16-а).

Відповідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Департаменту патрульної служби України про відвід судді Варняка С.О. від розгляду даної справі.

Справу № 821/78/17 повернути до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.