Справа № 810/7133/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7133/13-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Брагіна О.Є.,
суддя - доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки від 15 вересня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 22 грудня 2016 року, ОСОБА_6 23 грудня 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними Повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Копію зазначеної Ухвали надіслано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте 19 грудня 2016 року до суду першої апеляційної повернувся конверт з Довідкою про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з абзацом другим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином, зазначена Ухвала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважається вручено.

Особами, які подали апеляційну скаргу заяв про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в них підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.