overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/471/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/471/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 4 від 19.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 4 від 19.01.2017 року.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що заявник оскаржує рішення про примусове повернення в країну походження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно із п. 6 ч.1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 4 від 19.01.2017 року, слід повернути позивачу.

Крім того, суд зазначає, що заява про забезпечення позову не може бути розглянута судом, оскільки позов повертається заявнику.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 4 від 19.01.2017 року - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що із зазначеним адміністративним позовом необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/53/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/53/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення № 000079/03-40 від 20.07.16,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 17.02.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/572/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа № 818/572/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/572/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 818/572/16 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, стягнення з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 14130,54 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 у вказаній частині задоволено частково. А саме, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року залишено без змін.

29.09.2016 року Сумським окружним адміністративним судом на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду виданий виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

30.01.2017 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/572/16.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/572/16 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" лютого 2017 року на 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/12/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/12/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р.

№ 814/12/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 494613,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 20.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/3758/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони на правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року 810/3758/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської Вікторії Аркадіївни, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у х в а л и в:

1.Замінити відповідача у справі - Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовську Вікторію Аркадіївну, на правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Київській області (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15).

2.Копії ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1471/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1471/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, треті особи - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі №812/1471/16 зупинено до 30 січня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 30 січня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1471/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, треті особи - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/6803/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6803/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів- Потоцької Н.В., Корой С.М.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.11.2016р. №5181/к "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.01.2017р. до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, яке представник позивача підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.11.2016р. №5181/к "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017р.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя С.М. Корой
Справа № 810/443/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 січня 2017 року 810/443/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал" з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 № .

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду звітність з єдиного соціального внеску за періоди здійснених нарахувань штрафних санкцій та платіжні документи, які підтверджують своєчасну сплату ЄСВ за ці періоди.

Відповідачу надати суду детальний та обґрунтований розрахунок застосованих спірним рішенням штрафних санкцій із зазначенням в ньому всіх складових (періодів нарахувань, суми задекларованого позивачем ЄСВ, граничний строк сплати зобов'язань, дата та сума фактичної сплати, період прострочення, суми штрафу та пені тощо); картка особового рахунку позивач з ЄСВ за 2015-2016 роки

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 1170/2а-2070/12,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 грудня 2016 року справа № 1170/2а-2070/12,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод" ім. Таратути про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод" ім. Таратути про стягнення заборгованості у розмірі 558994,81 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - задоволено, стягнуто з ТОВ "Кіровоградський ремонтно-механічний завод" ім. Таратути на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 5589994,81 грн.

05.02.2014 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

14.12.2016 року від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника - Кіровоградське об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула

з оригіналом згідно: