Справа № 2а-5331/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5331/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Падій В.В.

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 провідного спеціаліста фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1Я.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі- Фонд), ОСОБА_2, провідного спеціаліста фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -ОСОБА_2 В.) про визнання дій відповідачів щодо процедури, порядку та оформлення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду та щодо процедури і порядку прийняття рішень за актом перевірки від 18.07.2007 року незаконними. Свої позовні вимоги мотивує тим, що провідним спеціалістом фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 була проведена перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду ФОП ОСОБА_1Я, за наслідками якої складений акт перевірки від 18.07.2007 року, в якому зазначені порушення чинного законодавства, які призвели до переплат допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 31158,16 грн. та про відображення в звіті по Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2007 року по рядку 7 таблиці 3 «не прийнято до зарахування витрат». На підставі даної перевірки і складеного, в ході її проведення акту, заступником директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийняте рішення від 02.08.2007 року №665 про неприйняття до заліку витрат в сумі 31158,16 грн. та застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій в сумі 15579,08 грн., на загальну суму 46737,24 грн. та зобов'язання перерахувати їх в 10-денний термін до Фонду в повному обсязі. Позивач вважає, що перевірка була здійснена незаконно, оскільки відповідач при здійсненні перевірки допустив ряд порушень вимог чинного законодавства, а саме: не проставлений підпис в журналі реєстрації ревізій, не зазначено вид перевірки, яка проводилась, не зясовано чи завдані виявленими порушеннями збитки Фонду, не надано право позивачу надати письмові пояснення на акт перевірки, не повідомлено про дату і місце розгляду акта перевірки і прийняття рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2007 року провадження у справі № 2-а-517/07 було закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова скасована та справа направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2010 року касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2010 року, вказану справу було передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовні й заяві.

Представник Фонду в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що жодних порушень норм чинного законодавства при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 Чернігівською міською виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допущено не було, оскільки перевірка здійснювалось у суворій відповідності до Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також, зазначив, що відповідачем в позовній заяві неправомірно зазначено проведення Фондом камеральної перевірки, оскільки, як зазначено в акті перевірки, так і у винесеному на його підставі рішенні Фондом була проведена позапланова перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, надав до суду пояснення відповідно до яких зазначив, що позивач від проведення перевірки не відмовлявся, жодних заперечень та зауважень з приводу проведення перевірки відповідачу надано не було. Під час проведення перевірки позивачем був наданий пакет документів, але журнал реєстрації ревізій (перевірок) не надавався. Також зазначив, що під час складання акту перевірки були дотримані всі вимоги щодо обєктивності, чіткості у викладі фактів порушень, виявлених під час перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі Закон №2240-III) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 Закону № 2240-III, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 28 Закону № 2240-III страховик має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Судом встановлено, що на підставі звернення ФОП ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо перерахування дебіторської заборгованості в сумі 32420,96 грн., яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності і пологах найманому працівнику та посвідчення на перевірку від 18.07.2007 року №83, провідним спеціалістом фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, , в присутності ФОП ОСОБА_3, проведена перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 29.05.2007 року по 01.07.2007 року. За результати перевірки був складений акт від 18.07.2007 року, яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1Я порядку витрачання страхових коштів в розмірі 31158,16 грн. та зобовязано позивача відобразити зазначені суми в звіті Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2007 року по рядку 7 таблиці 3 «не прийнято до зарахування витрат».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.146-147) позивачем самостійно в звітах Ф-4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік відображена сума не прийнятих до зарахування витрат в розмірі 31158,16 грн., та сума штрафу в розмірі 15579,08 грн.

Порядок проведення ревізій (перевірок) страхувальників встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001 р. № 38 (далі Інструкція № 38).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції №38 ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю страхувальника в частині нарахування та витрачання коштів Фонду, достовірністю обліку та звітності. За наслідками ревізії складається акт. Перевірка - це обстеження та вивчення окремих ділянок фінансово-господарської діяльності органів Фонду, страхувальників, інших отримувачів коштів Фонду. Результати перевірки оформляються довідкою або актом.

Згідно п.15.1 Інструкції №38 ревізія (перевірка) страхувальників повинна сприяти забезпеченню виконання ними норм чинного законодавства з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, щодо надходження коштів до бюджету Фонду, ефективного та цільового їх використання.

Відповідно до п. 15.2 Інструкції №38 ревізія (перевірка) проводиться згідно з планом-графіком роботи органу Фонду.

Органи Фонду мають право здійснювати камеральні перевірки, за результатами яких може складатися довідка. В довідці, що підписується працівником органу Фонду, якій здійснив камеральну перевірку, фіксуються виявлені недоліки та порушення.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться органом Фонду на підставі даних, зазначених у звітах про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до п. 15.3 Інструкції №38 позапланова ревізія вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу Фонду і проводиться за наявності заяви від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо).

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи звернення ФОП ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо перерахування дебіторської заборгованості в сумі 32420,96 грн., яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності і пологах найманому працівнику і посвідчення на перевірку, суд дійшов висновку, що Фондом проводилась позапланова перевірка позивача.

Пунктом 15.7 Інструкції № 38 встановлено, що ревізор (перевіряючий) зобов'язаний пред'явити керівнику підприємства (установи, організації), яке буде ревізуватись, посвідчення на право проведення ревізії чи перевірки та на його прохання проставити підписи в журналі реєстрації ревізій (перевірок) підприємства (установи, організації). У разі, якщо страхувальник відмовляється від проведення планової або позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених законами України та цією Інструкцією, ревізорами (перевіряючими) складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі.

Акт про відмову від допуску до перевірки підписується не менш як двома службовими особами органу Фонду.

Як вбачається з акту перевірки (а.с. 11-13) підтвердженням згоди позивача на проведення цієї перевірки є надання особисто позивачем ОСОБА_2 всіх необхідних фінансово-господарських документів.

Твердження позивача про не зазначення в журналі для реєстрації ревізій (перевірок) мети, строків, посади і прізвища перевіряючого, номеру посвідчення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в акті перевірки (а.с. 11-13) зазначений перелік документів, які були надані відповідачу на перевірку, серед яких, журнал реєстрації перевірки відсутній, тому суд приймає до уваги обґрунтування відповідача, що позивач під час здійснення перевірки журнал для реєстрації ревізій (перевірок) відповідачу не надавав.

Зазначена перевірка проводилася з відома та в присутності позивача, про що зазначено на першій сторінці акту перевірки.

Відповідно до п. 15.14 Інструкції №38 по результатах ревізії або перевірки складається акт. В акті ревізії (перевірки) зазначається: за який період проведено ревізію (перевірку), які виявлено порушення в нарахуванні і сплаті страхових внесків та пені, обчисленні і виплаті допомоги, у здійсненні інших виплат за рахунок коштів Фонду; відображаються суми додатково нарахованих страхових внесків і пені, суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків чи належать до виплати застрахованим особам додатково.

Згідно п.п.15.14.4 п. 15.14 Інструкції № 38 при наявності заперечень або зауважень до акта ревізії (перевірки) керівник не пізніше ніж через пять календарних днів з дня підписання із зауваженнями подають до нього письмові пояснення чи заперечення. У цей же термін страхувальник має право заперечення або пояснення по акту ревізії надіслати поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Якщо протягом зазначеного терміну пояснення чи зауваження стосовно акта не надійшли або поштове відправлення

здійснене з порушенням зазначеного терміну, то акт ревізії вважається узгодженим.

Акт ревізії (перевірки), в якому зазначені порушення по коштах Фонду передається

органами Фонду на розгляд у виконавчу дирекцію відділення Фонду протягом 10 днів

з дня його підписання.

Судом встановлено, що акт перевірки від 18.07.2007 року позивачем підписаний із зазначенням про свою не згоду з ним, але зауважень та заперечень по акту ревізії, як передбачає п.п.15.4.4 п.15.4 Інструкції №38 позивач особисто до відповідача не надав, а також поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не направляв.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що акт перевірки є узгодженим.

У відповідності до п.п.15.14.5 п. 15.14 Інструкції № 38 за матеріалами акта ревізії протягом 20 календарних днів керівники виконавчої дирекції Фонду або його відділень, їх заступники приймають рішення про застосування фінансових та штрафних санкцій до страхувальника. Рішення приймається за встановленою формою відповідно до ст. 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". У рішенні вказуються суми фінансових санкцій, які належить зарахувати до бюджету Фонду, шляхом відображення у звіті страхувальника по коштах Фонду (за формою Ф4-ФСС з ТВП).

На виконання вищезазначеної норми Інструкції № 38 заступником директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийняте рішення від 02.08.2007 року № 665 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 46737,24 грн. та зобов'язання перерахувати їх в 10-денний термін до Фонду в повному обсязі.

Суд не приймає твердження позивача про те, що в акті перевірки не зазначено підставу перевірки та тип перевірки, яка проводилась; не зясовано чи завдані виявленими порушеннями збитки Фонду; не надано право надати письмові пояснення на акт перевірки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в посвідченні на перевірку №83 від 18.07.2007 року (а.с. 145) та акті перевірки (а.с.11-13) чітко зазначено підставу проведення перевірки - звернення ФОП ОСОБА_1 щодо перерахування дебіторської заборгованості в сумі 32420,96 грн., яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності і пологах найманому працівнику та вид проведення перевірки позапланова перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В акті перевірки також чітко зазначені нормативні документи, вимоги яких порушено з посиланням на конкретні статті та пункти чинного законодавства. Позивач був ознайомлений з актом перевірки, про що свідчить його підпис на акті перевірки, а отже мав можливість відповідно до п.п.15.4.4. Інструкції № 38 подати письмові заперечення або зауваження до акту перевірки (ревізії) в термін не пізніше ніж через пять днів, однак жодних заперечень позивачем надано не було, а тому відповідно до п. 15.14.4 Інструкції №38 акт вважається узгодженим з позивачем.

Суд не бере до уваги посилання позивача на пункти Інструкції №38, які передбачають порядок проведення камеральної перевірки, оскільки Чернігівською міською виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відповідності до п.15.3 Інструкції № 38 була проведена позапланова перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 29.05.2007 року по 01.07.2007 року.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 провідного спеціаліста фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 провідного спеціаліста фінансового відділу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.