Справа № 804/2299/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.16 № 804/2299/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про приведення виконавчого документу у відповідність до закону по справі № 804/2299/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості по зарплаті та інших виплат,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по зарплаті та інших виплат з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровський залізниці.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року було залишено без змін.

16 січня 2016 року позивачу було видано виконавчий лист по справі № 804/2299/13-а.

12 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю вимогам пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до закону.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 16 січня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника, що унеможливило відкриття виконавчого провадження та подальше виконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про приведення виконавчого документу у відповідність до закону підлягає задоволенню.

Отже, у звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі № 804/2299/13-а, а саме зазначити код ЄДРПОУ боржника 08602833.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про приведення виконавчого документу у відповідність до закону по справі № 804/2299/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості по зарплаті та інших виплат задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 804/2299/13-а, а саме зазначити код ЄДРПОУ боржника 08602833.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко