Справа № 824/719/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

17 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/719/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_7 Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким стягнути в дохід Чернівецького міського бюджету з ПП ОСОБА_8 збитки завдані загальному фонду міського бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 42839,08 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Вважають, що для звернення до адміністративного суду із даним позовом слід застосовувати 15-денний строк позовної давності, встановлений п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у звязку з його безпідставністю.

Представник третьої особи вирішення питання щодо закриття провадження у даній справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які зявились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено матеріалами справи позивач дізнався про порушення з боку відповідача 04.04.2016 р., відповідно до інформації отриманої від підконтрольної установи -ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради №01-15, з якої слідує, що на виконання вимог ДФІ в Чернівецькій області щодо усунення порушень виявлених ревізією від 09.03.2016 р., відповідачу направлялись вимоги щодо відшкодування завданої шкоди, однак відповідач не забезпечив їх виконання, у зв'язку із чим, відповідно до вхідного штемпелю Чернівецького окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 31.08.2016 р. з адміністративним позовом про стягнення коштів.

Суд не погоджується із доводами представників відповідача про необхідність застосування 15-денного строку позовної давності, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, оскільки такий строк застосовується для заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, у звязку з чим клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 23 січня 2017 р.