Справа № 826/1270/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 січня 2017 року м. Київ № 826/1270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31169720 від 31.08.2016 приватного нотаріуса який діяв як державний реєстратор, Халявка Наталія Миколаївна;

зобов'язати приватного нотаріуса, який діяв як державний реєстратор Халявку Наталію Миколаївну внести запис в державний реєстр про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0572, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

Ухвалами суду від 24.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки площею 0,0572 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що в результаті не правомірних дій Відповідача, Позивач не має можливості користуватися (розпоряджатися) своїм майном, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, землею під будинком за тією ж адресою та речами, які зберігаються Позивачем на вказаній земельній ділянці.

Так, на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Позивача зберігається автомобіль ВАЗ 21013 державний номер 81295 КЕ та розібраний двигун автомобіля субару державний номер НОМЕР_1. Позивач не має можливості користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а тому і не має доступу до згаданого свого майна.

Подальша реєстрація прав власності та арештів на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за третіми особами надає можливість відчужити нерухоме майно до прийняття рішення по суті у даній справі або зареєструвати додаткові обмеження щодо цього майна. У разі вчинення таких дій третіми особами захист прав власності позивачів буде значно утрудненим або стане неможливим.

Вважає, що вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознаки протиправності оскарженого рішення та правова оцінка дій відповідача щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Крім цього, як слідує із позовної заяви, між позивачем та третьою особою існує спір про право власності на нерухоме майно, що підлягає захисту в порядку цивільної юрисдикції.

З огляду на викладене, зважаючи на баланс інтересів сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій