Справа № 823/1791/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року справа № 823/1791/16

15 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Ульянова С.М.,

відповідача - Костюк І.Я.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" подало позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо не укладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року укладеного між Катеринопільською райдержадміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група".

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 28 грудня 2005 року між Катеринопільською райдержадміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" був укладений договір оренди земельної ділянки. Строк дії вищевказаного договору закінчився 09 серпня 2016 року. 01 квітня 2016 року позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Однак, відповідачем прийняте рішення, оформлене листом № 12627/2-16 від 06.09.2016, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зазначено, що ТОВ "Торговий Дім "Катеринопільська фінансова промислова група" не дотримано вимог статті 33 Закону України "Про оцінку земель", позитивне вирішення вказаного питання не є можливим, а тому Головне управління заперечує проти поновлення договору оренди землі від 28.12.2005. Також у відмові зазначено, що позивач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, якому вона була одержана в оренду за актом приймання-передачі.

Позивач вважає бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області щодо не укладення додаткової угоди у поновленні договору на новий строк протиправно, оскільки місячний строк, протягом якого відповідач повинен був направити лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі сплив 09.09.2016, а тому лист № 12627/2-16 від 06.09.2016 відправлений 12 вересня 2016 року направлений з порушенням статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також враховуючи, що лист-повідомлення та додаткова угода були направлені позивачем ще у квітні 2016 року, вищевказаний договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Головним управлінням було дотримано вимог законодавства при розгляді листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди.

Так, 06.04.2016 та 04.04.2016 Головним управлінням було розглянуто листи позивача з приводу поновлення договору оренди та відповідно від 04.05.2016 повідомлено, що для подальшого розгляду порушеного питання необхідно надати витяг про нормативно грошову оцінку та витяг з Державного земельного кадастру.

Пакет документів, які подані на розгляд 08.08.2016 містять довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відповідно до якої 220,71 га рахується за ТОВ "Катеринопільська фінансово-промислова група". На звороті даної довідки міститься викопіювання бажаної земельної ділянки: 91,415 га та 86,03 га. Однією із класифікуючи ознак об'єкту оренди є кадастровий номер. До пакету документів було надано два витяги з Державного земельного кадастру, згідно якого сформовано 2 земельні ділянки площами 86,033 та 91,4150 га в адміністративних межах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області. Тобто решта земельної ділянки, якою користується позивач не є сформованою, не маючи кадастрового номера, який є істотною ознакою договору. При зміні меж земельної ділянки договір оренди поновити не можливо, так як відбувається зміна об'єкту оренди.

Крім того, площа орендованої земельної ділянки змінилася, тобто змінено безпосередньо об'єкт оренди. Як вказано частиною 10 статті 33 Закону України "По оренду землі", у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Також, в розрахунку нарахованої орендної плати, який йде додатком до договору оренди від 28.12.2005, відсутнє посилання на нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проводиться в обов'язковому порядку при визначенні розміру орендної плати за землю. На думку відповідача, на момент укладення договору оренди землі нормативна грошова оцінка не проводилася. В пакеті документів, які надав позивач на розгляд до Головного управління 08.08.2016витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок був відсутній.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення та просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

06 грудня 2016 року представник третьої особи надав Черкаському окружному адміністративному суду пояснення, в яких, зокрема просив розгляд справи проводити за відсутності представника райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 28 грудня 2005 року між Катеринопільською райдержадміністрацією та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в строкове платне користування "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення Пальчиківської сільської ради за межами населеного пункту із земель державної власності загальною площею 259,45 га ріллі. Договір укладено на 10 років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір підписаний сторонами, скріплений печатками та зареєстрований у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за № 12-06-787-00035.

28 грудня 2005 року вказана земельна ділянка відповідно до акту прийому-передачі передана позивачеві.

01 квітня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом-повідомленням № 12 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 28.12.2005 на новий строк.

04 травня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області направило позивачеві лист відповідно до якого зобов'язало позивача надати витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

08 серпня 2016 року позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області лист, в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки загальною площею 220,71 га, яка розташована в адміністративних межах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району, укладений, згідно розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації від 12.12.2005 № 371, між райдержадміністрацією і ТОВ "ТД Катеринопільська фінансово-промислова група, та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельних ділянок площею - 86,03 га, площею - 43,265 га, площею - 91,415 га, з метою приведення землевпорядної документації до вимог чинного законодавства. До вказаного листа надано документи, які зазначені у переліку до листа.

06 вересня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянуло вказаний лист та прийнято рішення, оформлене листом № 12627/2-16, відповідно до якого відповідач заперечує пороти поновлення договору оренди землі від 28.12.2005, оскільки позивачем у порушення статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлення направлено пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Окрім того, згідно з документами, поданими на розгляд до Головного управління, площа земельних ділянок змінилася і складає 220,71 га , отже змінилися і межі цих земельних ділянок.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України 28 червня 1996 року, Земельним кодексом України № 2768-III від 25 жовтня 2001 року, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частин 1, 2, 9 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону № 161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону № 161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (стаття 31 Закону № 161-XIV).

Статтею 33 Закону № 161-XIV визначено умови поновлення договору оренди землі. Так, частини 1-5 цієї статті визначають, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, частина 6 статті 33 Закону № 161-XIV передбачає іншу підставу для поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендодавець письмово не повідомив про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як свідчать матеріали справи, 28 грудня 2005 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та ТОВ ТД "Катеринопільська фінансово-промислова група" укладено договір оренди земельної ділянки строком на десять років, тобто до 27 грудня 2015 року включно.

При цьому суд вважає помилковим послання сторін на закінчення строку дії договору 09.09.2016, оскільки дата державної реєстрації договору оренди землі 09.09.2006 та набрання ним чинності з вказаної дати, не змінює дати укладення договору - 28 грудня 2005 року, тобто дати досягнення сторонами договору згоди щодо всіх істотних його умов.

Наявні у справі докази свідчать про те, що після закінчення терміну дії вказаного договору оренди землі позивач вчасно та у повній мірі сплачує щомісячні податкові зобов'язання за користування земельною ділянкою, яка надана у користування відповідно до договору оренди від 28.12.2005, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи та досліджені судом в судових засіданнях.

Будь-які докази наявності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Пальчиківської сільської ради (за межами населеного пункту) від 28 грудня 2005 року, укладений між Катеринопільською районною державною адміністрацією та ТОВ ТД "Катеринопільська фінансово-промислова група", в силу вимог частини 6 статті 33 Закону № 161-XIV є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Суд також зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Крім того, суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо не укладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року укладеного між Катеринопільською райдержадміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 39765890) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 33435603) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 27.01.2017.