Справа № 820/537/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/537/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" січня 2017 р. справа № 820/537/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мельникова Р.В., суддів: Мар`єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року по адміністративній справі № 820/537/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року по адміністративній справі № 820/537/16 в частині визначення конкретної реєстраційної дії (із зазначенням дати та номер) з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП", яку слід вчинити державним реєстратором.

Заявник, позивач, відповідачі та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128, частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, та прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність в її задоволенні, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 по справі № 820/537/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420) за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Визнано протиправними дії реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420)

Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції-відновити відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420).

Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420) від 22.07.2015 року.

Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420) Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 по справі № 820/537/16, у судовому порядку скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" (код ЄДРПОУ 39610420).

Колегія суддів зазначає, що скасовуючи запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ТОВ "САМТЕР ГРУП", у вказаному судовому рішенні не зазначено реквізитів (дати та номера) такої реєстраційної дії, що, в свою чергу перешкоджає його належному виконанню державним реєстратором.

За таких підстав, заява Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року по адміністративній справі № 820/537/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя Л.М. Мар`єнко

Суддя Полях Н.А.