Справа № 824/12/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/12/16-а

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія "Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту "Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області залишено без задоволення, апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року скасовано в частині, ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги про визнання нечинними договорів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, задоволено, визнано нечинними договори на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. В іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року залишено без змін.

11 січня 2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 09:25 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що питання про роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

У разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Згідно з заявою приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови позивач зазначає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року не є зрозумілою в частині задоволення судом першої інстанції окремих позовних вимог, а саме: чи задоволена позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 12.01.2016 року № 5-р в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом №2 від 29.12.2015 року, щодо визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем на маршрутах Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни Василівка №174?

Оцінивши доводи заяви про необхідність роз'яснення рішення щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 12.01.2016 року № 5-р в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом №2 від 29.12.2015 року, щодо визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем на маршрутах Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни Василівка №174, колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, що утворений та затверджений розпорядженням Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 01.10.2014 року №450-р, із внесеними змінами, оформленого протоколом № 2 від 29.12.2015 року, в частині: прийняття від перевізника-претендента фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, під час проведення конкурсу додаткових пропозицій, зокрема, щодо автобусів Мерседес Бенц 1120, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1, та Мерседес Бенц 817, 1999 р.в., державний номер НОМЕР_2, та допуску його до участі в конкурсі, щодо об'єктів конкурсу Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни -Василівка №174; визнання переможцем фізичної особи підприємця ОСОБА_1 переможцем на маршрутах Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни - Василівка №174; та розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 12.01.2016 року №5-р в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом №2 від 29.12.2015 року, щодо визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем на маршрутах Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни Василівка №174. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог апеляційної скарги позивач просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду змінити та винести постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі та виключити з мотивувальної частини речення та абзаци.

Таким чином, оскільки спосіб захисту порушеного права приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про задоволення позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 12.01.2016 року №5-р в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом №2 від 29.12.2015 року, щодо визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем на маршрутах Сокиряни - Вашківці №165, Сокиряни - Кулішівка №171, Сокиряни Василівка №174 - встановлено судом першої інстанції, залишено без змін рішенням апеляційної інстанції, тому підстави для роз'яснення рішення в цій частині відсутні, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України рішення роз'яснюється судом, який його ухвалив.

Крім того, у заяві про роз'яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду позивач просить роз'яснити, чи визнано нечинними договори на перевезення пасажирів на маршрути загального користування укладені Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 18.01.2016 року №1, на приміський маршрут №171, Сокиряни -Кулішівка; від 18.01.2016 року №2, на приміський маршрут №165, Сокиряни - Вашківці; від 18.01.2016 р. №3, на приміський маршрут №174, Сокиряни - Василівка; та які саме договори визнано нечинними.

Суд встановив, що згідно з резолютивною частиною постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року не вказано реквізити визнаних нечинними договорів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

При цьому, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення не допущено ані описки, ані арифметичної помилки, натомість позовні вимоги зазначено не в повному обсязі відповідно до позовної заяви від 04 квітня 2016 року.

Таким чином, питання щодо виправлення недоліків судового рішення підлягає розгляду в порядку ст. 168 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що підстави для усунення недоліків постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в порядку ст. 170 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.