Справа № 804/4757/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4757/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року

справа № 804/4757/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі №804/4757/15

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Представник публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» у судовому засіданні заперечує проти вимог апеляційної скарги, в тому числі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з приватним акціонерним товариством «Донбасзалізобетонбуд» за березень 2014 року, приватним акціонерним товариством «Електромашпромсервіс» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» за березень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» за липень 2014 року, приватним підприємством «МТрейд» за лютий 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНДО» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ІнтерРесурс» за січень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» за червень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Промліга» за липень-серпень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Сіоліт Плюс» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Брянківська вугільна компанія» за березень, серпень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-КОМПАНІ» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Техноплюс» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Коал Трейдинг» за січень, березень, травень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромізол ЛТД» за липень 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркоалтрейдінг» за березень, травень, липень 2014 року, за результатами якої складено акт від 22 грудня 2014 року №51/28-01-51-03/24432974.

Перевіркою встановлено порушення статті 22, пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.2, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту та суми від’ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01 січня 2014 року по 31 вересня 2014 року в розмірі 29832578,81 грн.; підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму 29832578,81 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та приватним акціонерним товариством «Донбасзалізобетонбуд» укладено договір підряду від 25 липня 2013 року №2600 та додаткову угоду до нього від 27 січня 2014 року №1, за умовами якого контрагентом позивача виконано роботи з ремонту шляхопроводу №4УЗТ. На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано договір з додатками та додатковою угодою, акт прийому виконаних підрядних робіт за березень 2014 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, акт на передачу основних і допоміжних матеріалів підряднику, акт на використані при ремонті матеріали, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажі основних фондів під час ремонту, та їх використання, рахунок-фактуру, податкову накладну. Оплата за виконані послуги проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та приватним акціонерним товариством «Електромашпромсервіс» укладено договір підряду від 28 січня 2014 року №583/78-1, за умовами якого контрагентом позивача виконано поточний ремонт електродвигунів типу СДС-19-55-40У4 2500кВт, за місцем установки на РЗФ2. На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір з додатками, акти приймання виконаних робіт по ремонту електродвигунів, інформацію про договірні ціни, розрахунки загальновиробничих витрат, рахунки-фактури, податкові накладні. Оплата за виконані послуги проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» укладено договори від 04 грудня 2013 року №4672 та від 03 лютого 2014 року №753, а також додаткову угоду від 20 лютого 2014 року №2 до договору від 04 грудня 2013 року №4672, з товариством з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии», за умовами яких контрагентом позивача у березні 2014 року виконано роботи з ремонту конвеєра К-1 коксового цеху №1 та капітального ремонту комплексу коксової батареї № 3 (монтаж монорейки) коксового цеху №1. На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договори з додатками, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин і деталей підрядником, акти на використані при ремонті матеріали підряднику, довідки про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, рахунки, податкові накладні. Оплата за виконані послуги проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНДО» укладено договір від 06 червня 2014 року №2257, за умовами якого контрагентом позивача виконано роботи з утримання основних фондів газового цеху позивача у липні 2014 року, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, актами на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин і деталей підряднику, акти на використані при ремонті матеріали підрядником і повернення залишків, довідки про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажі під час ремонтів і їх використання, рахунки, податкові накладні. Оплата за виконані послуги проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» укладено договори виконання робіт та поставки матеріалів:

- договір підряду від 25 березня 2014 року №1225, за умовами якого товариством з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», у відповідності до специфікацій, виконано роботи з ремонту обладнання (системи змащування) Конвертерного цеха, Мартенівського цеха, АЦ №1, АЦ металургійного виробництва позивача в червені 2014 року;

- договори від 17 січня 2014 року №450 та №452, а також додаткова угода від 02 липня 2014 року №2 до договору №450, за умовами якого контрагентом виконано будівельно-монтажні роботи на об’єкті: СПЦ-1. ПС-150-1. Ділянка обробки катанки. Установка обладнання для пресування і обов’язки бунтів катанки та Промивка системи гідравліки;

- договір підряду від 12 травня 2014 року №1907, за яким контрагентом виконано роботу з обслуговування та утримання в справному стані механічного обладнання систем густого та рідкого змащування РЗФ-2;

- договір підряду від 03 жовтня 2013 року №3480, відповідно до умов якого контрагентом виконано роботу з технічного обслуговування систем маслозмазки “Linkoln” з виконанням поточних відновлювальних ремонтів всього обладнання системи маслозмазки РЗФ-1, РЗФ-2 гірничого департаменту позивача;

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано договори з додатками, технічне завдання, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти на передачу матеріалів, конструкцій і деталей, отриманих при демонтажі основних фондів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт/та витрати, специфікації, відомості поставки матеріалів підрядника, акти на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажі під час ремонтів і їх використання, інформацію про договірні ціни, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запчастин і деталей підряднику, акти на використані при ремонті матеріали підрядником, акти виконаних робіт, акт про витрату давальницьких матеріалів, довідки про невикористання матеріалів, реєстри змонтованого обладнання, рахунки-фактури, прибутковий ордер, видаткову накладну, податкові накладні, інформацію про банківську гарантію. Оплата за виконані послуги та поставлений товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» укладено договір від 21 лютого 2014 року №1026, за умовами якого позивачем в липні 2014 року придбано товар (фрезерний торф). На підтвердження здійснення господарських операцій надано специфікацію, акти приймання-передачі товару, залізничні накладні, рахунки, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та приватним підприємством «МТрейд» укладено договори від 22 січня 2014 року №509 та від 10 січня 2014 року №329, за умовами яких контрагентом поставлено товар (бурові штанги) та надано послуги з технічного і технологічного обслуговування бурових установок. На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано договори з додатками, додаткові угоди та специфікації, видаткові та прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт, протоколи про виконані обсяги робіт, рахунки, податкові накладні. Оплата за виконані послуги та поставлений товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промліга» та позивачем укладено договори від 19 грудня 2013 року №160, від 23 грудня 2013 року №175, від 17 лютого 2014 року №952, за умовами яких контрагентом, у липні-серпні 2014 року, поставлено товар (рельсо-шпальні решітки, накладки, підкладки, клеми, противоугони). На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договори з додатками та специфікаціями, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, рахунки-фактури, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіоліт Плюс» укладено договір від 06 грудня 2013 року №4708, на підставі якого позивачу поставлено товар (композит керамічний). На підтвердження здійснення господарських операцій надано договір з додатками та специфікаціями, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, акти приймання-передачі автотранспортних послуг, рахунки-фактури, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брянківська вугільна компанія» укладено договір від 14 січня 2014 року №355, за умовами якого позивачем придбано товар (вугілля). На підтвердження здійснення господарських операцій надано договір з додатками та специфікації, акти приймання-передачі товару, залізничні накладні, посвідчення якості, рахунки, податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-КОМПАНІ» укладено договір від 02 липня 2014 року №2545, за умовами якого контрагентом поставлено товар (алюміній та алюмінієві плюшки). На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір з додатками та специфікації, рахунки, прибуткові ордери, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР» та публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» укладено договір від 01 лютого 2013 року №476 та підписано додаткову угоду до нього №1 від 24 березня 2014 року, за умовами яких позивачем придбано товар (електромеханічне обладнання). Для підтвердження здійснених операцій позивачам надано договір з додатковою угодою та специфікацією, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, рахунки, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Техноплюс» укладено договір від 02 квітня 2014 року №1452, за умовами якого позивачем придбано товар (автошини). На підтвердження здійснення господарських операцій надано договір з додатками та специфікаціями, рахунки, прибуткові ордери, видаткові та податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» з товариством з обмеженою відповідальністю «Коал Трейдинг» укладено договір від 02 січня 2014 року №252 та підписано додаткову угоду до нього №1 від 02 січня 2014 року, за умовами якого контрагентом поставлено товар (вугілля). На підтвердження здійснення господарських операцій надано договір з додатками та специфікації, акти приймання-передачі товару, реєстри вагонів, залізничні накладні, посвідчення якості, акти про відшкодування провізної плати, акти здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг, звіти експедитора, розрахунки вартості виконання транспортно-експедиційних послуг, рахунки та коригування до них, податкові накладні та розрахунки коригування до них. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Також, між публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромізол ЛТД» укладено договір від 07 березня 2014 року №1163, за умовами якого позивачем придбано товар (теплоізоляційні матеріали). На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір зі специфікаціями, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, рахунки-фактури, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркоалтрейдінг» укладено договори від 02 січня 2014 року №254 та від 31 грудня 2013 року №250, за умовами яких позивачем придбано товар (вугілля та фероалюміній брекетований). На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договори з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, акти приймання-передачі товару, реєстри вагонів, залізничні накладні, посвідчення якості, акти про відшкодування провізної плати, акти здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг, звіти експедитора, розрахунки вартості виконання транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, прибуткові ордера, зважувальні, товарно-транспортні накладні, рахунки та розрахунки коригування до них, податкові накладні та розрахунки коригування до них. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» укладено договори від 14 січня 2014 року №382 та від 17 липня 2014 року №2700, за умовами яких контрагентом надано розвантажувально-навантажувальні послуги та послуги зі складування товарно-матеріальних цінностей, а також послуги з прибирання приміщень і обслуговування теплових пунктів. На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договори з додатками,акти надання послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт та їх реєстри, рахунки-фактури, податкові накладні. Оплата за товар проводилась шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, законодавством встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом установлено, що факт виконання вимог договорів, укладених позивачем з контрагентами, та рух активів підтверджується первинними документами, зокрема, договорами, специфікаціями, актами виконаних робіт, залізничними, видатковими та податковими накладними, прибутковими ордерами, тощо, що відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України. Крім того, товар придбано позивачем для використання у власній господарській діяльності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при визнанні господарських операцій, такими, що не спрямовані на настання правових наслідків, податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

При цьому, посилання податкового органу на податкову інформацію одержану по контрагентам позивача не доводить обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки від 22 грудня 2014 року №51/28-01-51-03/24432974, оскільки вона не спростовує дійсність укладених публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» з контрагентами правочинів щодо отримання послуг та придбання товару, і не може вважатись судом безспірним доказом порушення податкового законодавства з боку позивача. Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов’язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов’язань.

Також слід зазначити, що наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних, а так само помилки у їх оформленні є лише дотриманням чи порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов’язані з дотриманням вимог податкового законодавства та самі по собі не свідчать про безтоварність операцій за наявності інших підтверджуючих документів; помилки при складанні товарно-транспортних накладних не є підставою для не включення вартості придбаних товарів до валових витрат та сум податку на додану вартість до податкового кредиту покупця.

Так само і наявність недоліків у первинних документах є лише порушенням порядку заповнення цих документів, допущених постачальником, а відтак такі недоліки не можуть слугувати перешкодою для реалізації платником законного права на податковий кредит та на віднесення до складу витрат відповідного звітного періоду вартості отриманого товару. Тим більше, що податкові накладні, на підставі яких сформовано податковий кредит, та інші первинні документи за правочинами публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» з контрагентами складені з дотримання обов’язкових вимог до первинних документів.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг» правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені в зв’язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, у перевіряє мий період.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктами 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, яка піддягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду: при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим Кодексом. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні І податкові) періоди. а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 має від’ємне значення то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету; залишок від’ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, право платника податку на додану вартість на бюджетне відшкодування залежить лише від оплати останнім сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що публічним акціонерним товариством «АрселорМітал Кривий Ріг» надані належним чином завірені копії податкових накладних та інших первинних документів, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, який в подальшому приймав участь у формуванні від’ємного значення об’єкту оподаткування цим податком, що декларувалося у 2014 році.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим