Справа № 712/9242/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9242/16а
Провадження № 6а/712/3/16
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 пзов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа Головне управління національної поліції в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі голови ліквідаційної комісії щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на інформаційний запит від 30 червня 2016 року. Зобовязано Голову ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 30 червня 2016 року щодо повної та реальної інформації про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року. Судом 25.11.2016 виданий виконавчий лист № 712/9242/16-а по вказаній справі. Стягувачем подана заява про примусове виконання. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 53169787. Відповідно до відомостей ЄДРВП виконавче провадження знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного теритріального управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, УМВС України в Черкаській області в особі заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 звернулось до державного виконавця із листом № 21/20/2494 від 29.12.2016 р., про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 712/9242/16-а виданого 25.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси. Позивач 20 січня 2017 р., отримав лист відповідача № 12/Л-834 від 18.01.2017 р., за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 в якому зазначено, що УМВС України в Черкаській області не має правових підстав щодо зміни розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам міліції з грошового забезпечення поліцейських. Інформація надана відповідачем у цьому листі суперечить мотивувальній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 р. Зміст цих листів свідчить про те, що відповідач не має наміру виконувати постанову суду. Крім цього, рекомендований лист з копією цієї заяви направлений 14.01.2017 р., на адресу відповідача з повідомленням про вручення повернувся заявникові із відміткою про те, що УМВС не існує . Разом з цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру ЄДР відповідач на дату звернення із цією заявою до суду не ліквідований, а знаходиться в стані припинення. Вважає таку бездіяльність вчинену субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 р., та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду протиправними.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Статтею 267 КАС України врегульовано дію в Україні інституту судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Суд розцінює внесену на розгляд адміністративну заяву, як заяву позивача в порядку ст. 267 КАС України, оскільки саме вказаною статтею врегульовано порядок розгляду судом питань з визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених постановою суду у адміністративній справі.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судом встановлено, що позивачем порушено порядок звернення до суду за захистом свого права, яке підтверджено відповідним судовим рішенням, а саме: постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9242/16а від 26.10.2016 року. Зокрема, позивачем внесено на розгляд суду заяву, в якій описуються обставини неналежного виконання відповідачем постанови суду, незважаючи на те, що КАС України передбачено спеціальний порядок звернення до суду в такій категорії справ в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, що визначено ст. 267 КАС України.

З аналізу заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не дотримався встановленого порядку звернення, оскільки ч. 9 ст.267 КАС України встановлено, що заявник має звернутись до суду не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, проте, в наданих суду доказах отримання поштової кореспонденції відповідачами, відмітка про отримання вказує на наступні дати: Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області 16.01.2017; Головне управління Національної поліції в Черкаській області 16.01.2017; Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області -20.01.2017, а заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 23.01.2017, з наведеного можна зробити висновок, що заявник передчасно звернувся до суду, не дотримавшись строків звернення встановлених КАС України.

Тобто, існує невідповідність заяви позивача вказаним в ч. 9 ст. 267 КАС України вимогам.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у даній статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду першої інстанції, в передбаченому законом порядку, з заявою, після усунення недоліків, які наведено в описово мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О. Мельник