Справа № 752/19184/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звертався в суд із скаргою про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2003 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2004 року, скаргу задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва неправомірними та зобов'язано провести перерахунок пенсії по інвалідності.

12 травня 2004 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до виконання до підрозділу примусового виконання рішень Київського міського управління юстиції у м.Києві.

21 березня 2016 року Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого постановою державного виконавця від 13.07.2016 р. відкрито виконавче провадження №51633681 з примусового виконання рішення суду.

18 листопада 2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося в суд із заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на положення ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, з тих підстав, рішення суду від 01 липня 2003 року боржником виконано в повному обсязі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій неправомірними про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу суду скасувати та закрити провадження в справі, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку має місце вирішення судом питань пов'язаних з виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та фактам колегія судді звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2003 року в справі № 2-785/2003 вирішено питання по суті скарги ОСОБА_4 в порядку цивільного процесуального законодавства.

Дублікат виконавчого листа видано на виконання рішення у цивільній справі № 2-785/2003.

Натомість, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах розглядаються в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Цивільним процесуальним законодавством, зокрема ст. 369 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, враховуючи, що справа № 2-785/2003 розглядалась в порядку ЦПК України, рішення суду першої інстанції в цій справі також постановлено на підставі норм ЦПК України, зазначене виключає можливість розгляду питання визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст.203 КАС України ухвала суду першої інстанції скасовується, а провадження в справі закривається з підстав встановлених ст.157 КАС України, зокрема згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, коли справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. Ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням ухвали закриття провадження.

Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року - скасувати.

Провадження в справі за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 26.01.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.