overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2381/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2381/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2381/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 39205335) з м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, буд. 63 на - м. Рівне, вул. Соборна, 94.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/96/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/96/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 р.

№ 820/96/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ДАГОМЕЯ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГОМЕЯ" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 13.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГОМЕЯ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/107/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Р і в н е №817/107/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доФермерського господарства " Кареформ"
про стягнення витрат.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фермерського господарства " Кареформ" , про стягнення витрат.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства "Кареформ" заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 37562,05.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення витрат.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 10.03.2017 о 14:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/76/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/76/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Справа № 818/76/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/76/17, справу призначено до судового розгляду на 01 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/94/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/94/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 р.

№ 820/94/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 16.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/142/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Р і в н е №817/142/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль"
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" заборгованість в сумі 33937,50 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 10.03.2017 о 15:15 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1698/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. Справа № 818/1698/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1698/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Бурдулінська Наталія Олексіївна

про скасування припису,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Бурдулінська Наталія Олексіївна про скасування припису -задовольнити.

Скасувати припис Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Бурдулінської Наталії Олексіївни № 723 про усунення поряшення вимог законондавства у сфері містобудівної діяльності, будівельнимх норм, державних стандартів і правил, виданий 09 грудня 2016 року ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/130/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/130/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа № 818/130/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" лютого 2017 р. о 9:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/59/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків поданого позову

31 січня 2017 р. Справа № 818/59/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А. та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 26.12.2016 ВП № 53193435, а також зобов'язати прийняти до виконання постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.11.2015 №18.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документа про сплату судового збору до 27 січня 2017 року.

30 січня 2017 року позивач звернувся із заявою з проханням продовжити строк виконання вказаної ухвали, у зв'язку з тим, що усунення недоліків потребує додаткового часу та проведенню коштів через Державну казначейську службу.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданого позову до 14 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданого позову до 14 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов