Справа № 820/6475/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

30 січня 2017 р. № 820/6475/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Бикова П.В.,

представника відповідача - Стріжкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну неналежної сторони (відповідача) по адміністративній справі № 820/6475/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 28.09.2016 р. № на суму 726345,00 грн. та № на суму 18270,00 грн.

Через канцелярію суду 06.01.2017 року (вх. 01-26/451/17) представником Головного управління ДФС у Харківській області було подано клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного - Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області, а не Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. А тому належним відповідачем є Головне управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", в судовому засіданні проти задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну неналежної сторони не заперечував.

Представник відповідача - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, а також надане до суду представником Головного управління ДФС у Харківській області клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) та з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що в силу положень ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що належним позивачем у даній справі є Головне управління ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного - Головне управління ДФС у Харківській області (61003, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2017 року.

Суддя Полях Н.А.