overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1469/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1469/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року

Справа № 808/1469/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 18 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1469/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 січня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2515/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2515/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року

Справа № 808/2515/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод олійних культур “Агро – Альянс”, м. Вільнянськ

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області, м.Вільнянськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2017 провадження у справі було зупинено до 25.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 25.01.2017.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2515/16 та призначити її до судового розгляду на 25 січня 2017 року о/об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3738/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3738/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3738/16

25 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА"

до

Запорізької митниці ДФС

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати висновок про повернення надмірно зарахованого мита,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА" звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати висновок про повернення надмірно зарахованого мита.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 25.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3738/16 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА" до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати висновок про повернення надмірно зарахованого мита поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 25 січня 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2147/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року Справа № 808/2147/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 13 від 10.01.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №16015/10/08-29-10 від 29.12.2016 року)

відвідповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1044/10/08-29-10 від 18.01.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності 1522/10/08-29-10 від 31.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 квітня 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18 січня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2147/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 січня 2017 року з 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2963/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року 18год.05хв. Справа № 808/2963/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи 1: представник ОСОБА_4,

третьої особи 2: ОСОБА_5,

третьої особи 3: ОСОБА_6,

третьої особи 4: ОСОБА_7,

третьої особи 5: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_9

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада (далі - третя особа 1), ОСОБА_5 (далі - третя особа 2), ОСОБА_6 (далі - третя особа 3), ОСОБА_7 (далі - третя особа 4), ОСОБА_8 (далі - третя особа 5)

про визнання незаконним та скасування розпорядження №275 від 19.05.2016 в частині перейменування вулиць м. Запоріжжя,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 127/25555/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/62/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Кордонець Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №081025 від 09.11.2016 року, складену інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кордонець Романом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 808/3556/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року Справа № 808/3556/13-а провадження СН/808/75/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 01.06.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 62/10/33-10-019 від 29.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 49/10/33-10-019 від 11.07.2016 року)

від прокуратури прокурор Стешенко В.Є

(особа посвідчується службовим посвідченням № 038186 від 30.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) за участю Прокуратури Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-692 від 28 березня 2013 року, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 4224660 грн. 00 коп., з яких: 3423591 грн. 00 коп. основний платіж, 801069 грн. 00 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 25 січня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження №СН 808/75/15 у справі № 808/3556/13-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 січня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3204/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/3204/16
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
доУправління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд від 26.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд від 26.08.2016р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 25.01.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3204/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд від 26.08.2016р поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 25 січня 2017 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 127/1672/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1672/17
Провадження № 2-а/127/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, в розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2017рік, згідно якого судовий збір по адміністративним справам немайнового характеру поданого фізичною особою сплачується 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00грн.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07.02.2017року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: