overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/290/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 січня 2017 року Житомир Справа № 806/290/17

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень.

Всупереч ч.3 ст.106 КАСУ, позивачем до позовної заяви не додано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108,160 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/4578/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2017 р. Справа №805/4578/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

представника позивача Єлізарова К.Д.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 303-23 від 21 квітня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій призначити,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду із позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 303-23 від 21 квітня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій призначити.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 15 лютого 2017 року зворотній бік облікової картки платника податків за період з 01.01.2016 року по 25.01.2017 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 809/1856/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"26" січня 2017 р. Справа № 809/1856/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Королевич О.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Яремака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2015.

26.01.2017 року в судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача - Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області на належного - Коломийську ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Представники сторін не заперечили проти такої заміни.

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача належним, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи 30.06.2015 ДПІ у Верховинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області винесла податкове повідомлення-рішення №21-17 про визначення позивачу грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. (а.с. 10).

Судом встановлено, що Верховинське відділення Коломийської ОДПІ не є суб'єктом владних повноважень, а є структурним підрозділом Коломийської ОДПІ.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Верховинське відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області на належного - Коломийську ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити у адміністративній справі №809/1856/16 відповідача Верховинське відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області належним відповідачем Коломийською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул.Б.Хмельницького, 3, м.Коломия, Івано-Франгківська область, 78200, ).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/4025/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2017 р. справа № 809/4025/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.,

суддів Григорука О.Б., Кишинського М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ДСА України Вузніци Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчих проваджень та зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №809/4025/14.

Керуючись статтями 160, 165, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження із встановленням порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження Солом'янський районний суд м.Києва на Державну судову адміністрацію України.

В задоволенні решти цієї заяви відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, а також зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 в частині зобов'язання Солом'янського районного суду м. Києва, Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві, Державну судову адміністрацію України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати заробітної плати (доходу) за період з 14.03.2011 по 08.05.2012 згідно поданих нею листів непрацездатності та середній заробіток за час затримку розрахунку при звільненні з 23.03.2013 по 29.06.2016 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ Могила А.Б.

Суддя /підпис/ Григорук О.Б.

Суддя /підпис/ Кишинський М.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 06.02.17.
Справа № 2а-2751/10/0870
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2751/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року

Справа № 2а-2751/10/0870

Провадження № СН/808/61/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-2751/10/0870 (Провадження №СН/808/61/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі – відповідач 2), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – відповідач 3) про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинено до 26.01.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-2751/10/0870 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/3528/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року 810/3528/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засіданні - Феленюк О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «Біогазенерго» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії-,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Біогазенерго" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначена у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 14 423 561, 00 грн.;

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначена у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 14 423 561, 00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечував.

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, а також надали згоду на розгляд справи у цей же день.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження може бути закінчено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122, 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 11:00год.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів: головуючий - Лапій С.М., судді - Балаклицький А.І., Щавінський В.Р.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/793/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/793/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/793/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/275/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/275/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2017 року Житомир Справа № 806/275/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 15 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/5060/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5060/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/5060/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триадо» (далі – Товариство) про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов Інспекції залишено без руху з підстав частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

26 січня 2017 року Інспекцією до суду надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із документом про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Триадо» про припинення юридичної особи.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду. Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.