overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/146/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.01.2017 Провадження №2-а/425/22/17

Справа №425/146/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши питання продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В звязку з неявкою у судове засідання відповідача про якого немає відомостей, що йому вручені повісткита не надання ним матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 171-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 561/818/16-а
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 561/818/16-а

31 січня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Дідика А. В.

з участю секретаря Полюхович Л. І.

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковтунович В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 563/31/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/31/17

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 24 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими документами, відсутність яких була підставою для залишення позову без руху, в результаті чого недоліки позовної заяви усунуто.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідачу подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 563/31/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/31/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.01.17 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 30.01.2017 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год. 14 лютого 2017 року, яке буде проводитись у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 703/220/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії та про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком, -

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Позивачем усунуті недоліки згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду від 25.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії та про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком та призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.02.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи, зобов'язати відповідача до попереднього засідання у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати учасників судового розгляду до попереднього судового засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/225/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/225/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,-

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Позивач усунула недоліки згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду від 24.01.2017 року.

Вважаю за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 183 -2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї додатками разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження.

Відповідачу напротязі десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії адміністративного позову, надати суду письмові заперечення та докази проти позову або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень в зазначений строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження напротязі трьох днів, при наданні заперечень - напротязі п'яти днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Опалинською О.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 522/19744/14-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2адр/522/2/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткової постанови суду без розгляду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії непрацюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії непрацюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про ухвалення додаткової постанови суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови суду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії непрацюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов 16.12.2015
Справа № 154/63/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Вітер І.Р.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву до Володимир-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахувати пенсію.

27.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення її адміністративного позову до Володимир-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахувати пенсію без розгляду .

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті122, пунктом 5 частини першої статті155, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Володимир-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахувати пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 2-а-7720/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7720/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову ВА 165439 по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 27.06.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч.9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 16 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач надав та прохає поновити строк звернення до суду, оскільки копію протоколу та постанови отримав 13.08.2010 року, доказів отримання не надав..

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7754/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7754/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ВДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ; скасувати постанову ВА 079148 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 16.12.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч.9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 18 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач визначив в позовній заяві, мотивацію не вказав. Додав від 26.05.2010 року ухвалу суду за яким адміністративний позов за його зверненням залишено без розгляду, через неявку сторони позивача в судові засідання, що є підставою для оскарження судової ухвали та довідку про хворобу, Крім того, з 26.04. 2010 року /по довідці про закінчення хвороби, в яку внесені виправлення/ до 18 серпня 2010 року, реєстрації звернення в суді, пройшов значний проміжок часу.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється

ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ВДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1