Справа № 754/14821/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/118/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 працюючого з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3»; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Протягом трудової діяльності Позивач працював в ПАТ «ДОК-3» на посаді заточувальника деревообробного інструменту 3-го розряду з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року, має стаж роботи - 14 років 2 місяці 25 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, де виконував обов'язки заточувальника деревообробного інструменту на заточувальних верстатах для заточування фрез, дискових стрічкових пил, сухими абразивними кругами, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І № 2086764. Умови вказаної праці були шкідливі, а професія віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах.

З метою призначення і отримання пільгової пенсії, Позивач попередньо звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, де йому був наданий список необхідних документів, в тому числі документи від ПАТ «ДОК-3», які нададуть можливість призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №910/12281/13 за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ПАТ «ДОК-3» () було визнано банкрутом ПАТ «ДОК-3», відкрито ліквідації процедуру, призначено ліквідатором Степанова Олексія Юрійовича.

13.09.2016 року ОСОБА_1 було направлено заяву до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно відповіді Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві №14231/06 від 27.09.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому Управління посилається на невідповідність довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме через відсутній перелік документів на підставі яких була видана довідка та документів які б свідчили про виконання робіт саме в тих умовах, що передбачені для відповідної професії Списком №2 (заточування деревообробного інструменту заточувальних верстатах для заточування фрез, дискових та стрічкових пил, саме сухими абразивними кругами). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на «ДОК-3» в період з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року, за посадою заточувальник інструменту 3-го розряду, що передбачена Списком №2 та має стаж роботи за період з 03.07.1995 року по 28.09.2009 року - 14 років 2 місяці 25 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином право Позивача на призначення пенсії є беззаперечним і відмову Управління в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Список № 2 Позивач вважає неправомірною та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача по справі подав до суду письмові заперечення, в яких заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Таку свою позицію обґрунтував тим, що для врахування стажу за період з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року як пільгового Позивач повинен надати Управлінню пільгову довідку та первинні документи, що підтверджують виконання робіт, як шкідливих. Підставою видачі пільгової довідки повинні бути первинні документи, які підтверджують шкідливі умови праці. У довідці, що була надано позивачем, зазначено номера наказів, але копію наказу № 39-к від 01.06.2006 року не було надано. Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що надана Позивачем, оформлена неналежним чином, а саме відсутні дата та номер видачі довідки, відсутній перелік документів, на підставі яких видана довідка, та які свідчили б про виконання робіт саме в тих умовах, які передбачені для відповідної професії Списком № 2. Відсутні дані про надання пільг збоку підприємства - не вбачається надання додаткових відпусток за шкідливість, надання молока, тощо, або ще будь-яких документів, які б підтверджували шкідливі умови праці. Таким чином, довідка про пільговий стаж не містить інформації щодо шкідливості та видана не встановленої форми. Оскільки в довідці відсутня вся необхідна інформація, передбачена діючим законодавством, також відсутні документальні підтвердження щодо характеру роботи, зарахувати періоди з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії із скороченням пенсійного віку, не має підстав. В довідці № 5/12 від 03.12.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії, що була надана Позивачем, за період з січня 1994 року по грудень 1998 року не зазначено, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день за професією «заточувальник інструменту 3-го розряду», доплата за шкідливі умови праці також окремо не зазначено. Отже, на підставі вищенаведеного Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві діє та діяло при визначенні права на призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства і тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на положення вказаної вище норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до трудової книжки Позивача вбачається, що він працював:

-з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року заточувальником 3-го розряду (заточувальником сухими абразивними кругами) в Деревообробному комбінаті №3 державної асоціації «Деревконтрукція», (наказ №104-к від 03.07.1995 року);

-з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року заточувальником деревообробного інструменту 3-го розряду цеху столярних виробів в ПАТ «ДОК-3», (наказ № 39-к від 01.06.2006 року).

13.09.2016 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

При звернення до Управління Позивачем надано документи, що мали б підтвердити його трудовий стаж, на роботах в шкідливих умовах за професією заточувальник інструменту 3-го розряду, що передбачена Списком №2.

На звернення Позивач отримав відмову з тих підстав, що його пільговий стаж по Списку №2 не підтверджений наданими документами та не дає право на призначення пенсії.

Однак, суд не може погодитись з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. «б» ст. 13. Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII від 05.11.1991 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи, тобто:

-якщо пільгова робота до 31.12.1991 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року №1173;

-якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10;

-якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 16.01.2003 року застосовуються Списки №1, 2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 1.03.1994 року №162;

-якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 року (або тільки почалась після цієї дати) застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

При цьому до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії у Списки.

На момент роботи Позивача з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року заточувальником 3-го розряду (заточувальником сухими абразивними кругами) в Деревообробному комбінаті №3 державної асоціації «Деревконтрукція» діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Розділом ХІV (металообробка) пунктом 12 (інші професії металообробки) підрозділ 2151200а-1753а (робітники, зайняті на обдиральні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом) даного Списку передбачено професію «шліфувальник виробів абразивними кругами сухим способом» як таку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На момент роботи Позивача з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року заточувальником деревообробного інструменту 3-го розряду цеху столярних виробів в ПАТ «ДОК-3» діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Розділом XVI, пунктом 12 підрозділом 14.12a-3e даного Списку передбачено професію «шліфувальник виробів абразивними кругами сухим способом» як таку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, професії, на яких Позивач працював в період з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року згідно норм чинного законодавства вважаються шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а отже дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме на пенсію за віком.

У відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України, № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, пільговий стаж роботи Позивача складає 14 років 2 місяці 25 днів трудового стажу на роботах зі шкідливими умовами, передбаченими списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, що підтверджується трудовою книжкою, а також копією довідки ПАТ «ДОК-3» виданої ліквідатором ПАТ «ДОК-3» О.Ю. Степановим про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зокрема, відповідно до вищевказаної довідки ОСОБА_1 працював повний робочий день в ВАТ «ДОК-3» за період з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року, згідно наказу №104-к від 03.07.1995 року, з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року, згідно наказу №39-к від 01.06.2006 року та виконував обов'язки робітка, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. За професією, посада заточувальник інструменту 3-го розряду передбачена Списком №2 розділ XVI, підрозділ 12, пункт «а» код 14.12a-3e на підставі Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року. За період з 03.07.1995 року по 28.09.2009 року стаж складає 14 років 2 місяці 25 днів. Підстава для видачі наказ №104-к від 03.07.1995 року, наказ №39-к від 01.06.2006 року, 1 атестація наказ № 54 від 12.05.1999 року, 2 атестація наказ № 140-к від 13.12.2014 року.

Суд вважає за необхідне повторно зазначити, що згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивач надав належну копію трудової книжки, без виправлень, в якій міститься вся необхідна інформація для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком.

Щодо висновків Відповідача про відсутність підстав для призначення Позивачу пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах, у зв'язку з наявністю недоліків в уточнюючих довідках, суд вважає їх помилковими, так як недотримання форми заповнення уточнюючих довідок, наявності неточностей не може бути підставою для відмови Позивачу у призначенні пільгової пенсії.

З огляду на викладене вище, а також доданих до матеріалів справи доказів, суд прийшов до висновку про ґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те, що позивач ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України, отже з Державного бюджету на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 9, 18, 69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Таран Н.Г.