Справа № 804/350/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 804/350/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом компані» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотодом компані» про:

- визнання протиправними дії Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 у реєстрації мотоцикла SOULSK 150-8 рама № НОМЕР_1 2013 року випуску;

- зобов'язання Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 мотоцикл SOULSK 150-8 рама № НОМЕР_1 2013 року випуску, розмитнений по ВМД № 500040001/2013/019345 від 07.08.2013 в порядку передбаченому Постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших припівняних до них транспортних засобів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом компані» про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надано позивачу строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти сторін у справі, якщо такі є; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Проте, станом на 30 січня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 січня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти сторін у справі, якщо такі є; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотодом компані» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова