Справа № 820/3486/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.Справа № 820/3486/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліціїї в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. по справі № 820/3486/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліціїї в Харківській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач-1) та атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення відповідача-2 від 08.06.2016 р., яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; скасувати наказ відповідача-1 від 23.06.2016 р. №203 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції; з 23.06.2016 року поновити позивача на службі в поліції на посаді начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; стягнути з відповідача-1 на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року позов задоволено.

Скасовано рішення відповідача-2 від 08.06.2016 р., яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ відповідача-1 від 23.06.2016 р. №203 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

Поновлено позивача на службі в поліції на посаді начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідач-1, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До початку судового розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду 23.01.2017 року надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року та повернення сплаченого судового збору у сумі 2 425 грн. 28 коп.

Заявник в клопотанні посилається на те, що на теперішній час перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку втратив свою актуальність, у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів повторної атестації.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведе вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Щодо повернення судового збору сплаченого заявником за подання апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір Головним управлінням Національної поліції в Харківській області у розмірі 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн 28 (двадцять вісім) коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 3747 від 15.12.2016 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/3486/16 за позовом ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн 28 (двадцять вісім) коп підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти клопотання Головного управління Національної поліціїї в Харківській області про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліціїї в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. по справі № 820/3486/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліціїї в Харківській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, , р/р 2615 в ГУНП в Харківській області, МФО 820172) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн 28 (двадцять вісім) коп перерахований згідно платіжного доручення Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 3747 від 15.12.2016 року, на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2017 р.