Справа № 826/25132/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної та матеріальної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ МВС України в м. Києві), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ НП у м. Києві), Печерського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач-3, Печерське РУ ГУ НП), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Відповідач-4, ГУ ДКС у м. Києві) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати незаконним та скасувати наказу ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2015 року №1021 о/с в частині звільнення Позивача з посади слідчого слідчого відділу Печерського районного управління;

- поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу при розрахунку станом на день постановлення рішення;

- стягнути на користь Позивача 40 000,00 грн. завданої моральної та матеріальної шкоди;

- зобов'язати Відповідача-4 виплатити зазначену моральну і матеріальну шкоду, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу при розрахунку станом на день постановлення рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасував постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року було задоволено клопотання Апелянта та зобов'язано: Центр рекрутингу Національної поліції, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Печерське районне управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у строк до 17.01.2017 року надати суду документи, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. Крім того, вказаною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі до 24.01.2017 року до 09:40.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року поновлено апеляційне провадження у справі.

При цьому, у судовому засіданні представником Відповідача-1 та Відповідача-2 було надано документи, які витребовувалися судом.

У зв'язку з викладеним представником ГУ НП у м. Києві було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний ознайомлення з поданими документами, яке було задоволено судом, про що постановлено ухвалу від 24.01.2017 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 31.01.2017 року до 10:10, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної та матеріальної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко