overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26570/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третьої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третьої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви доВінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третьої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та залишення її без розгляду.

Ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку з заявою представника позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третьої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/27830/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/137/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31.01.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування часу роботи на прокурорських посадах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за час роботи на прокурорських посадах з 01.08.1983року по 29.03.1993 року в прокуратурі Вінницької області, що становить 9 років 7 місяців 20 днів.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 01.10.2016 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а з 01.12.2016 року до наступного підвищення суддівської винагороди в тому ж розмірі, але виходячи з розміру суддівської винагороди в сумі 30 400гривень.

В задоволені позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20гривень за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26570/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третьої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017 року було вищевказану позовну заяву залишено без розгляду в звязку з її відкликанням позивачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повернення судового збору заявнику.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень відповідно до квитанції № 0.0.659374024.1 від 25.11.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/15574/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31.01.2017 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Вінпродтрейд» до Управління освіти Хмельницької міської ради за участю третіх осіб, ФОП ОСОБА_1, ФОП «Фірма Бакалія» про визнання протиправними та незаконними вимог субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними вимоги Управління освіти Хмельницької міської ради щодо включення зобовязань по оплаті послуг консультанта торгів учасниками закупівель в Документації конкурсних торгів, вказаним в розділі 4 Документації конкурсних торгів на закупівлю продукції п.3 «Інша інформація». На учасника-переможия торгів відповідно до cт. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати по процедурах закупівлі: Молоко - в сумі 15000,00 гривень; Вершкове масло в сумі 15000,00 гривень; сир сичужний та кисломолочний сир в сумі 15000,00 гривень; м'ясо свійської птиці - в сумі 8500,00 гривень; морожена риба- в сумі 12000,00 гривень на оплату послуг консультанта торгів, наданих замовнику відповідно до укладеного між замовником та консультантом торгів договору про надання юридичних послуг, оголошення про які розміщені на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель - «Вісник державних закупівель» № 18,19,20 від 28.01.2016, 29.01.2016 та 01.02.2016 року).

Стягнути з Управління освіти Хмельницької міської ради на користь ТОВ «Вінпродтрейд» судовий збір в розмірі 1450 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 127/1849/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1849/17
Провадження № 2-а/127/241/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/4978/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4978/16-а
Провадження № 2-а/487/70/17
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, 23.01.2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 20 лютого 2017 року о 09.00 год.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Управління патрульної поліції у місті Херсоні, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, (представник відповідача ОСОБА_2) з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 09.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.122-1 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/6102/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6102/16-а
Провадження № 2-а/487/25/17
УХВАЛА

30.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєваадміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії та її виплату з 01.01.2016 року виходячи з його посадового окладу 1150 грн. та призначення премії відповідної категорії військовослужбовців у розмірі 400 відсотків від посадового окладу.

Позивач до судового засідання не зявився, до його початку 17.01.2017 року подав заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїбез розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, то в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/6603/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6603/16-а
Провадження № 2-а/487/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01 січня 2016 року по 05 червня 2016 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 06 червня 2016 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 488/3120/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3120/16-а
Провадження № 2-адр/488/3/17 р.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
16.01.2017 р м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
28 листопада 2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва розглянута адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Постановою суду від 28.11.2016 р. позов задоволений, на управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 покладений обов'язок провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2016 року, виходячи із розміру заробітної плати 6505 грн. 70 коп., визначеної згідно довідки про складові заробітної плати від 17.02.2016 р. за № 7/1-190/16, виданої Управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить законні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.
Суд встановив, що в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця не ухвалено рішення.
Керуючись 160, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме в резолютивній частині постанови вказати:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2016 року, виходячи із розміру заробітної плати 6505 грн. 70 коп., визначеної згідно довідки про складові заробітної плати від 17.02.2016 р. за № 7/1-190/16, виданої Управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області. При перерахунку пенсії врахувати виплати, які включались в розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_2 з моменту призначення пенсії, із збереженням 90 % посадового окладу, які були застосовані при призначенні пенсії.».
Апеляційну скаргу на додаткову постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/3061/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3061/16-а
Провадження № 2-адр/488/4/17 р.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
16.01.2017 р м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить законні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.
Суд встановив, що в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця не ухвалено рішення.
Керуючись 160, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме в резолютивній частині постанови вказати:
Апеляційну скаргу на додаткову постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 489/303/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.01.2017

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 23.01.2017 .

Вимоги ОСОБА_2 виділені в окреме провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/140/17 до судового розгляду у судовому засіданні 17 березня 2017 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький