overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-278/08
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-278/08
Провадження № 2-аво/362/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши заяву головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виправлення описки , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить виправити описку в прізвищі боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконання надійшов виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України 36733,21 грн., але в процесі виконання встановлено, що у трудових відносинах з Яворівською КЕЧ ( району ) перебуває ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Стаття 259 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на підставі нього виносилася постанова та видавався виконавчий лист , передбачає , що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності з з п.3 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки заява подана особою , яка не може звертатися із такою заявою, тобто не має адміністративної процесуальної дієздатності , тому вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виправлення описки, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копіїї.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 367/9430/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9430/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Ворзельської селищної ради № 1391-41-V від 02.07.2009 р. «Про закріплення норми земельної ділянки по фактичному користуванню»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 17 год. 00 хв. на 27.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/2632/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 370/2632/15-а

Провадження №2а/370/92/15

"25" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секратерем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

Макарівського районного центру зайнятості Київської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

В с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України враховуючи складність справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Макарівського районного центру зайнятості Київської області незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8656 гривні 44 копійки (вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривен 44 копійки).

Повний текст постанови буде складений 30.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду міста Києва через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 370/2755/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 370/2755/16-а

"02" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просила зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату на її користь пенсії державного службовця на підставі довідки Головного управління статистики у Київській області від 21 листопада 2016 року №188 з розрахунку 90% заробітку державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи починаючи з 01 грудня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Макарівським районним судом у складі головуючого судді Мазка Н.Б. в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до 14.02.2017 року, але не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області , що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом за наявними матеріалами у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 370/725/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 370/725/16-а

Провадження №2а/370/29/16

"18" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секратерем ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області до Управління Держгеокадастру в Макарівському районі Київської області, ОСОБА_2, Держгеокадастру про зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України враховуючи складність справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позо задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Держгеокадастру в Макарівському районі Київської області по внесенню даних до автоматизованої бази Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0166, загальною площею 1,05 га в межах населеного пункту Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Зобовязати Держгеокадастр виключити дані з автоматизованої бази Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0166, загальною площею 1,05 га в межах населеного пункту Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Повний текст постанови буде складений 23.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду міста Києва через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 381/97/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

25 січня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

25 січня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 524/6099/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6099/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача подав до суду клопотання про вирішення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 звільнений із займаної посади наказом Департаменту патрульної поліції від 06.10.2016 №253.

Позивач та його представник не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на - Департамент патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на - Департамент патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9).

Слухання справи відкласти до 22.03.2017 о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8715/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 26.01.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 31.01.2017 року
Справа № 524/8715/16-а
Провадження 2-а/524/65/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти № 1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дейни Олени Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектор роти № 1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дейни Олени Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 552/391/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11-00 год. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.01.2017
Справа № 552/6008/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6008/16-а
Провадження № 2-а/552/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування постанови, третя особа- Державна екологічна інспекція в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування постанови, третя особа- Державна екологічна інспекція в Полтавській області.

На початку розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Державної екологічної інспекції в Полтавській області належним чином завірені копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2016 року та протоколу №003720 про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, оскільки копії, які наявні в матеріалах справи є неналежної якості, що не дає можливості прочитати дані документи.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Отже, суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Державну екологічну інспекцію в Полтавській області належним чином завірені копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2016 року та протоколу №003720 про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року.

Матеріали надати в строк до 23.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 540/727/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/727/16-а
Номер провадження 8-а/540/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребування доказів по справі, а саме з Карлівського районного суду Полтавської області адміністративної справи № 531/1879/13 провадження № 2-а/531/51/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про визнання дій протиправними та вчинити певні дії,для огляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області адміністративну справу № 531/1879/13 провадження № 2-а/531/51/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про визнання дій протиправними та вчинити певні дії.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області адміністративну справу № 531/1879/13 провадження № 2-а/531/51/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про визнання дій протиправними та вчинити певні дії.

Вказані докази надати суду до 06 лютого 2017 року включно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/2701/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2701/16-а
Провадження № 2-а/541/10/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25 січня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Іманової Кіфаят про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 68,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Іманової Кіфаят про призначення перекладача та закриття провадження по справі за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Іманової Кіфаят про примусове видворення іноземця за межі території України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1