Справа № 755/1638/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення.

27 січня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: скасувати постанову КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення; визнати дії інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко О.П. під час винесення постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом оскарження в даному випадку виступає постанова КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова була винесена відповідачем 23 вересня 2016 року. Разом з тим, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 19 січня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті відправлення, що свідчить про те, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом поза межами строку, встановленого для звернення з даною категорією позовів.

При цьому, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у даному клопотанні, оскільки позивач звертався до Деснянського районного суду м. Києва із позовом щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, при цьому предметом позову не було оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва про повернення позову позивачу, остання постановлена 24 жовтня 2016 року, в той час як позивачем подано позов до Дніпровського районного суду м. Києва лише 19 січня 2017 року, при цьому посилання на передачу ухвали Деснянського районного суду м. Києва позивачу лише 16 січня 2017 року, належними та достовірними відомостями з боку позивача не підтверджуються.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, пропущення позивачем строку звернення до суду з даною категорією позову, відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: