overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 січня 2017 року Справа №2-н/П/811/128/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення від 26 січня 2017 року у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про визнання нечинними та скасування акту, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

Судом встановлено, що в ухвалі від 26 січня 2017 року допущено описку, а саме - при зазначені дати розгляду заяви зазначено дві дати «03 лютого 2017 року» та « 11 січня 2017 року», з яких правильною є дата « 03 лютого 2017 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а шляхом виключення з абзацу першого резолютивної частини ухвали дату « 11 січня 2017 року».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а викласти в наступній редакції:

«Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. на 03 лютого 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання №7».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/80/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року Справа № П/811/80/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову ТОВ "Евінг Альянс" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії щодо оформлення результатів перевірки.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 18.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 25.01.2017 р. на усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 23.01.2017 р..

Однак, станом на 27.01.2016 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно з п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Евінг Альянс" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2445/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
28 листопада 2016 року 810/2445/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та здійснення виплати,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та здійснення виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №810/2445/16 до надходження інформації від Міністерства Оборони України про місцезнаходження відповідача або його правонаступника.

21.11.2016 на адресу суду надійшов лист Міністерства Оборони України в якому повідомляється, що станом на 30.11.2015 року Військову частину польова пошта № НОМЕР_1 розформовано, а її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Військову частину польова пошта № НОМЕР_1 потрібно замінити на правонаступника та належного відповідача, а саме: на Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Здійснити заміну відповідача в справі - Військову частину польова пошта № НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Новому відповідачу надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/8/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

25 січня 2017 року Справа №П/811/8/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пл. Соборна, 8

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Будконструкція», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Звенигородське шосе, 8

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будконструкція» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 91,52 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник відповідача в судове засідання не зявився. про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому за адресою зазначеною у позовній заяві повернулася до суду через незапит (а.с.21).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №П/811/8/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1739/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 року справа №П/811/1739/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація), Розкішненської сільської ради Кіровоградської області (далі - Рада) та депутата цієї Ради Чеплик Зінаїди Володимирівни про визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування акту від 22 липня 2015 року №1.

Ознайомившись з позовною заявою, суд зробив висновок, що рішення у справі може вплинути на права ФГ "Родючість" (далі - Підприємство), оскільки останнє використовує оскаржений акт (як доказ) у цивільній справі, провадження у якій відкрито за його позовом до ОСОБА_1 та ПП "Хорт-М" про стягнення щкоди.

Це ж зобов'язує суд залучити Підприємство до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Така ініціатива може походити від суду відповідно до приписів частини 2 статті 53 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Родючість".

Направити третій особі копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3669/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3669/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року 810/3669/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, яке було задоволено судом.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання часу позивачу забезпечити явку свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу забезпечити явку свідків.

2. Призначити судове засідання у справі 17 січня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/875/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні

заяви про звернення постанови суду до негайного виконання

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Справа № П/811/875/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звернення постанови суду до негайного виконання по справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, вул.Соборності України, б.60.

про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника:

відповідача - Гладуняк Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 01 лютого 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. до негайного виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова < Суддя >
Справа № 812/641/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/641/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі № 812/641/15 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до одужання позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29 грудня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 24447/2016 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що лікування ОСОБА_1 ще не закінчено, проте за медичними висновками позивач має можливість приймати участь у судовому засіданні, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача поновити провадження по справі № 812/641/15 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/1533/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 січня 2017 року Справа №П/811/1533/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, які полягають у невизнанні звітністю звітних податкових декларацій, поданих в паперовому вигляді ТОВ «Адвего Люкс», з податку на додану вартість за червень 2016 року (05.09.2016 року) та липень 2016 року (16.09.2016 року) з додатками №2 та №5.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ТОВ «Адвего Люкс» (а.с.109).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1533/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт