overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8934/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8934/16-а
Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого-судді Рудаков І.П
при секретарі Гевко О.-В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватне підприємство виробнича фірма "АСТ" до Інспекції державного архітекторно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа: начальник інспекції державного архітекторно-будівельного контролю у м.Львові про визнаня постанови неправомірною.,-
судовий розгляд даної справи було призначено на 24.01. 2017 року на 11 год. 00 хв.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляд справи.
Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -
розгляд справи за позовом Приватне підприємство виробнича фірма "АСТ" до Інспекції державного архітекторно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа: начальник інспекції державного архітекторно-будівельного контролю у м.Львові про визнаня постанови неправомірною.– відкласти на 17 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 464/8717/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8717/16-а
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
судовий розгляд даної справи було призначено на 25 січня 2017 року на 15.00 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Позивач причини неявки суду не повідомив.
У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,
розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – відкласти на 13 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 464/9299/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9299/16-а
пр.№2-а/464/66/17
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 січня 2017 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відкласти на 15 лютого 2017 року о 10 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/75/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься суддею Борачком М.В. одноособово.
3. З метою підготовки справи до судового розгляду:
3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; фото-, відеозапис фіксування правопорушення.
4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Борачок М.В.
Справа № 458/1318/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1318/16-а 2-а/458/7/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 458/1318/16-а, провадження 2-а/458/7/2017, за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, суд вважає необхідним виправити описку, допущену судом, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини постанов слова і цифри "з 19.11.1977 року", як помилково вказано в рішенні суду, виправити на "з 19.11.1978 року", що відповідає мотивувальній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

В силу ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд вважає можливим судове засідання провести без участі сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 41, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання провести без участі сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

В абзацах другому та третьому резолютивних частин постанов Турківського районного суду Львівської області від 04.01.2017 року у справі справи № 458/1318/16-а, провадження 2-а/458/7/2017, за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій слова і цифри "з 19.11.1977 року" виправити на "з 19.11.1978 року".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-а-469/2011
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/2011
Провадження № 2-а/455/3/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання рішень виконавчого комітету Стрілківської сільської ради від 26.07.2010 року № 55 «Про надання дозволу на проведення перебудови сараю і гаражу в с. Лопушанка по вулиці Центральній, 67 ОСОБА_3» та від 17.08.2010 року №557 «Про передачу земельної ділянки у власність», від 18.07.2012 року № 187 «Про внесення змін в рішення ХХУ111 сесії пятого демократичного скликання від 17.08.2010 року «Про передачу земельних ділянок у власність» незаконними.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відкликає його.

Представник відповідача та треті особи проти заяви позивача не заперечували.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень незаконними, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 464/8717/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8717/16-а
пр № 2-а/464/85/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача приватного підприємства «Львівдах» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення ПП «Львівдах» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №07-вих-2968/68 від 03.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року відкладено розгляд даної справи на 13 лютого 2017 року на 15.00 год..

Однак, при її постановленні у вступній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме помилково зазначено: «26.01.2017 року», замість: «25.01.2017 року»

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вказавши дату постановлення ухвали: «25.01.2017 року», замість: «26.01.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 458/911/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/911/15-а 2-а/458/1/2017 УХВАЛА
25 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій, -

З даним позовом до суду звернувся позивач, посилаючись на те, що відділом Держземагенства у Турківському районі Львівської області, головою Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, головним архітектором Турківського району Львівської області було погоджено проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівки, Свидника та Коритища. Вважає, що погодження вказаного проекту землеустрою є протиправним та просить відповідачів утриматися від вчинення дій щодо погодження проекту землеустрою, щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року, не виходячи до нарадчої кімнати, по справі оголошено перерву о 11 год. 00 хв. на 08 лютого 2017 року.
21.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача згідно довіреності, про те, щоб судове засідання по даній справі 08.02.2017 року о 11 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за адресою: м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розгляд питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ч.3 ст.122-1 КАС України .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, суд -
Клопотання задоволити.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій.
Судове засідання буде продовжено о 11год. 00 хв. на 08 лютого 2017 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.122-1 КАС України та ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2а-961/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-961/10
У Х В А Л А

ЗО червня 2010 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького УДАІ Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Хмельницького УДАІ Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ЗО травня 2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.106 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст.108 ч.З п.1 КАС України позов вважається неподаним і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в ст. 108 КАС України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1м. слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького УДАІ Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8770/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8770/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАПІНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2844/20917/16 від 03.08.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/10696/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов до відповідача, який не є органом місцевого самоврядування.

За предметною підсудністю такі справи підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та позивач, представник третьої особи не заперечували проти передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.2, 22 ч.1, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій передати на розгляд по предметній підсудності в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3