Справа № 822/5497/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5497/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
В вересні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дію.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 01.10.2015 року закрив провадження по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову , якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засідання позивач підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити, решта осіб в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2015 року відкрив провадження по даній адміністративній справі та призначив її розгляд на 16.09.2015 року який в подальшому відкладений на 24.09.2015 року .

24.09.2015 року під час розгляду справи судом було встановлено необхідність подачі відповідачем додаткових матеріалів та у зв`язку з чим оголошено перерву до 09:00 год 01.10.2015 року про що повідомлено позивача та підтверджується його підписом у розписці про повідомлення про місце, час і дату судового засідання, яке відбудеться.

Разом з тим, 28.09.2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного та закриття провадження по справі на підставі статті 157 КАС України.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зокрема зазначив, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд розглянув його заяву про відмову від адміністративного позову без його участі, не з`ясувавши його дійсної волі та не перевіривши мотивів відмови від позову.

Також скаржник зазначає, що суд до прийняття рішення за його заявою не пояснив наслідки задоволення цієї заяви та можливість відкликати позовну заяву і різницю у процесуальних наслідках відмови та відкликання адміністративного позову.

Однак колегія суддів не бере до уваги вказані доводи апелянта з огляду на наступне.

За змістом частини 3 статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно статті 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси ( ч.4 ст.51 КАС України).

Відповідно до статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв`язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За правилами статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд першої інстанції отримавши письмову заяву позивача про відмову від адміністративного позову керуючись зазначеними положеннями КАС України прийшов до висновку про закриття провадження по справі.

Крім того, така заява на думку суду першої інстанції, з чим також погоджується колегія суддів, відповідала вимогам закону та не порушувала чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому у суду були наявні всі підстави для її задоволення та закриття провадження по справі.

Позивачу при цьому було відомо про місце, дату та час судового засідання, однак він з невідомих причин не з`явився до суду та не надав жодних клопотань, які б вказували на неможливість прибути у засідання, необхідність його відкладення та бажання бути присутнім під час його розгляду.

Також колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про незрозумілість для нього положень статті 157 КАС України, наявності права на відкликання позовної заяви, а також обов`язку суду роз`яснити йому наслідки вчиненням ним певних процесуальних дій, оскільки згідно з матеріалами справи позивач працює на посаді юрисконсульта військової частини, відповідно до наданих ним на долучення до справи документів займається підготовкою процесуальних документів, веденням претензійно-позовної роботи та представництвом інтересів військової частини в судах, а тому є обізнаний правових питаннях та повинен знати наслідки вчинених ним процесуальних дій. Крім того позивач звертаючись до суду із заявою про відмову від позову сам безпосередньо посилався на положення статті 157 КАС України, якими передбачено наслідки відмови від адміністративного позову, відповідно до якої повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 січня 2017 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.