Справа № П/811/1210/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Дніпро справа № П/811/1210/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинського відділення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Долинського відділення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 липня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 204168,25 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 23 листопада 2016 року Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з: невідповідністю вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додані документи про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, про сплату судового збору; пропуском строку апеляційного оскарження і не порушенням питання про поновлення цього строку, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 17 грудня 2016 року (т. 3 а.с. 103).

У встановлений судом строк, Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала належні докази повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що представник відповідача з вересня 2013 року знаходиться за місцем розташування Головного управління ДФС у Кіровоградській області, і кореспонденція на виконання вимог Порядку організації роботи органів доходів та зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, повинна направлятися територіальними відділеннями на адресу Головного управління. Оскаржувана постанова направлена на адресу Головного управління ДФС у Кіровоградській області 16 листопада 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на направлення копії оскаржуваної постанови від територіального органу ДФС (відповідач у справі, місцезнаходження м. Кіровоград) до Головного управління ДФС (місцезнаходження м. Кіровоград), як на поважну причину пропуску строку є безпідставним, оскільки обчислення строку апеляційного оскарження повязано з датою отримання судового рішення Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а не з обставинами організації внутрішньої роботи органів ДФС.

Отже, наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко