Справа № 806/2286/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2286/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень-Начальника головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суб'єкта владних повноважень-Начальника ОСОБА_2 (працює начальником в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області) про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію.

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому Позивачем було зазначено трьох Відповідачів а саме:

Відповідач 1: Суб'єкт владних повноважень - Начальник ОСОБА_2 (працює начальником в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області),

Відповідач 2: Суб'єкт владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Житомирській області,

Відповідач 3: Суб'єкт владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до вказаних Відповідачів було призначено до судового розгляду. 01.12.2016року, 12.12.2016року, 10.01.2017року розгляд справи по суті позовних вимог не розпочинався по причині неявки в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2017 року представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання та для можливого уточнення позовних вимог. Вказане клопотання представника Позивача було задоволено, розгляд справи було відкладено на 27.01.2017 року.

В судове засідання, призначене на 27.01.2017року, представник Позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд даної справи без його участі та уточнений адміністративний позов від 27.01.2017року.

Перевіряючи уточнений адміністративний позов від 27 січня 2017 року на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначено в уточненому позові від 27.01.2017року, позовні вимоги пред'явлено до двох Відповідачів, а саме:

Відповідач 1: Суб'єкт владних повноважень - Начальник ОСОБА_2 (в наданих документах визначив себе начальником управління кримінальної поліції в Головному управління Національної поліції в Житомирській області).

Відповідач 2: Суб'єкт владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Одночасно в уточненому позові від 27.01.2017року зазначені Треті особи, в тому числі Головне управління Національної поліції в Київський області.

Таким чином, з подачею вказаного уточненого позову від 27.01.2017року залишилися незрозумілими для вирішення судом позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Київський області, що були зазначені в уточненому позові від 01.12.2017року. Ні Позивач, ні його представник не зазначили ні про відкликання позову в цій частині ні про відмову від цієї частини позовних вимог.

Така невизначеність позбавляє можливості суду зазначити статус Головного управління Національної поліції в Київський області (Відповідач чи Третя особа) при повідомленні про виклик в судове засідання, що може призвести до порушення процесуальних прав цієї особи по даній справі.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення наявності чи відсутності позовних вимог Позивача до Головного управління Національної поліції в Київський області, зазначених в уточненому позові від 01.12.2016року, з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.01.2017року.

За таких обставин уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху та надання Позивачу строку для усунення недоліків цієї уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 137, 165, 187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 27.01.2017року - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк