Справа № 2а-619/11/0970
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 876/3856/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.,

секретаря судового засідання Гнатик А.З.

за участю

представника відповідача - Урядко Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі № 2а-619/11/0970 за позовом Малого підприємства «Добродій» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій за № /0 від 17.04.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство "Добродій звернулося з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій за №/0 від 17.04.2006 року. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення статті 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", рішенням за №/0 від 17.04.2006 року, застосував фінансові санкції згідно абзацу 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за здійснення роздрібної торгівлі в період з 01.09.2005 року до 01.11.2005 року алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії в розмірі 287 116, 28 гривень, за наявності формальних ознак порушення без врахування відсутності вини суб'єкта господарювання. Також позивач вважає, що відповідач позбавлений повноважень на застосування вказаних фінансових санкцій, оскільки не є тим органом, що видавав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення №/0 від 17.04.2006 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про застосування до Малого підприємства "Добродій" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 287 116 (двісті вісімдесять сім тисяч сто шістнадцять) гривень 00 копійок.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позововних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду першої інстанції незаконне.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.12.2006 року постановою Господарського суду Івано-Франківської області заявлений позов задоволено, а оскаржуване рішення визнано недійсним.

13.06.2007 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду постанову Господарського суду Івано-Франківської області в цій справі залишено без змін.

18.01.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

17.02.2011 року дана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

27.01.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та Малого підприємства «Добродій» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 27.11.2014 року по справі №2а-619/11/0970 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач - мале підприємство "Добродій" зареєстроване державним реєстратором Болехівської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності 23.05.1995 року, який здійснює господарську діяльність на складі-магазині "Надія", що в місті Болехів, вулиця Залізнична, 18, Івано-Франківська область, та магазині "Надія", що в місті Болехів, вулиця Січових Стрільців, 5, Івано-Франківська область.

12.04.2006 року службовими особами відповідача проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці -складу-магазину "Надія", що розташований в місті Болехові, вулиця Залізнична, 18, Івано-Франківська область, де здійснює свою господарську діяльність мале підприємство "Добродій", про що складено акт за №905027 від 12.04.2006 року.

Контролюючим органом 17.04.2006 року, за наслідками розгляду вказаного акту перевірки за №905027 від 12.04.2006 року винесено оскаржуване рішення за №/0 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 287 116, 28 гривень. Підставою для винесення оскаржуваного рішення слугував висновок відповідача про те, що позивачем в період з 01.09.2005 року до 01.11.2005 року здійснена роздрібна торгівля алкогольними напоями на суму 143 558, 135 гривень через електронно-касовий апарат (Mini-500 МЕ, фіскальний номер ), не зазначений в додатку до ліцензії за №014658 від 01.11.2004 року на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (який діяв на момент винекнення спірних правовідносин) до повноважень органів державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Пунктом 11 частини 1 статті 11 цього ж Закону також до повноважень органів державної податкової служби віднесено право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, органи державної податкової служби уповноважені застосовувати санкції за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно статті 1 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

У відповідності до положень статті 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) визначена як документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 11 статті 15 Закону встановлено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Частиною 12 цієї ж статті Закону встановлено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до частини 19 статті 15 Закону у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Виходячи із зазначених положень Закону суд вказує на те, що здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями можливе суб'єктом підприємницької діяльності за наявності в суб'єкта господарської діяльності ліцензії на право здійснення такої торгівлі, виключно у місці торгівлі, що зазначене в додатку до ліцензії, а розрахункові операції щодо такої реалізації повинні реєструватись виключно електронним контрольно-касовим апаратом, вказаним в додатку до ліцензії.

Здійснення реєстрації розрахункових операцій роздрібної торгівлі алкогольними напоями через будь-який інший контрольно-касовий апарат є таким, що порушує встановлені Законом вимоги до такої реалізації алкогольних напоїв та тягне настання відповідальності встановленої статтею 17 цього Закону, згідно абзацу п'ятого частини 2 якої у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Досліджуючи підстави винесення оскаржуваного рішення колегія суддів встановила, що 01.11.2004 року регіональним управлінням ДААК ДПА України в Івано-Франківській області позивачу видано ліцензію серії АБ №014658 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком з 01.11.2004 року до 01.11.2005 року, визначено місце торгівлі -склад-магазин "Надія"по вулиці Залізничній, 18, місто Болехів, Івано-Франківська область. До вказаної ліцензії видано додаток, в якому визначено місце торгівлі -Івано-Франківська область, місто Болехів, вулиця Залізнична 18, склад-магазин "Надія", а також перелік електронних контрольно-касових апаратів, а саме ЕРА-101-08, заводський номер 36049, 20.04.1999 року виготовлення, фіскальний номер ; ЕРА-201, заводський номер ЕД004873, 25.04.2003 року виготовлення, фіскальний номер .

26.07.2005 року відповідачем листом за №8952/10/23-306 повідомлено про скасування реєстрації з 01.09.2005 року реєстратора розрахункових операцій ЕРА-101-08, заводський номер 36049, 20.04.1999 року виготовлення, фіскальний номер у зв'язку із закінченням його терміну служби, визначеного в технічній документації.

01.09.2005 року зареєстрований реєстратор розрахункових операцій Mini 500 МЕ, заводський номер ПБ56102948, фіскальний номер , призначеного для використання при здійсненні розрахункових операцій господарською одиницею позивача -складу-магазину "Надія"по вулиці Залізничній, 18, місто Болехів, Івано-Франківська область.

Разом з тим, судом досліджено витяг із книги обліку розрахункових операції за №/ та згідно фіскальних звітних чеків, роздрукованих у відповідності до пункту 9 статті 3 Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за кожний день використання контрольно-касового апарату Mini 500 МЕ, заводський номер ПБ56102948, фіскальний номер та встановлено, що в період з 01.09.2005 року до 01.11.2005 року позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв через вказаний реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 93 069, 08 гривень.

Таким чином, розмір фінансових санкцій, який міг би підлягати застосуванню до позивача у відповідності до абзацу 6 частини 2 статті 17 Закону повинен складати 186 138, 16 гривень, однак, і ця обставина не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи. Так, виконуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року, в якій зазначено, що для правильного вирішення справи необхідним є встановлення дати видачі та номер ліцензії відповідно до якої здійснювалась торгівля алкогольними напоями в оспорюваний період, та дата видачі, номер додатку до ліцензії, суд витребував у відповідача письмові докази які би могли довести чи спростувати видачу самої ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями у визначено місці та додатку до неї. На вимогу суду відповідач не подав жодних письмових доказів.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що висновки зазначені в акті перевірки від 12.04.2006 року про допущені МП "Добродій" порушення порядку здійснення торгівлі алкогольними напоями, є неправомірними і бездоказовими, оскільки з самого акту вбачається, що перевірка з цих питань не здійснювалась, з сам акт не охоплює період з 01.09.2005 року до 01.11.2005 року, за який рішенням Долинської ОДПІ від 17.04.2006 року застосовано до МП "Добродій" штрафні фінансові санкції за порушення правил здійснення торгівлі алкогольними напоями. Крім того, рішення № /0 від 17.04.2006 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про застосування до МП «Добродій» фінансових санкцій є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області слід відхилити.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі № 2а-619/11/0970 без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.