overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/5997/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5997/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретар судового засідання Гавеля Ю.О., за участю:представника УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ДПП - Краснова К.В.; відповідача - інспектора 2 роти 4 батальону УПП У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ДПП : Карачуна С.Л.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядовий поліції Карачуна Сергія Леонідовича, Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, суд ,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Карачуна Сергія Леонідовича, Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 066821 від 26 вересня 2016 року, прийняту інспектором2 роти 4 батальону УПП У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ДПП Карачуном С.Л., відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови буду складено до 04 лютого 2017 року.
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/95/17-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/95/17-а
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява № 212/2144/16-ц, 2/212/1606/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання за їх відсутністю, представник просить об'єднати зустрічний позов з первісним, позивачі проти об'єднання позовів не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позовні вимоги є однорідними, випливають з одних спірних правовідносин, пов'язані між собою, з метою економії процесуальних засобів, єдності судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування обєднати з зустрічною позовною заявою 212/2144/16-ц, 2/212/1606/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Об'єднаним справам присвоїти номер 212/8296/15-ц, 2/212/71/17.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 213/1617/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/16-а
Номер провадження 2-а/213/5/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

Ухвалою від 21.07.2016 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачами надані заперечення на позов.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 12 годин 45 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати позивача, представників позивача, представників відповідачів.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/7469/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7469/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 70, 71, 94, 99,100, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/6909/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6909/16-а
Провадження № 2-а/0202/9/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністру України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністру України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/633/17
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/633/17
Провадження № 2-а/202/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «00» хвилин 20 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 203/308/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/308/17 (провадження 2а/0203/48/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 204/106/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/106/17
Провадження № 2-а/204/45/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кірчатого Андрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кірчатого Андрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/482/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «22» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/12/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/12/17
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в особі

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Гащук І.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи № 180/12/17-а у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 182/5505/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5505/16-а
Провадження № 2-а/0182/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перспектива» звернулося до суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради про скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1