Справа № 808/302/17
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2017 рокуСправа № 808/302/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22041541 від 12.06.2015 року 16:20:42 на квартиру загальною площею 54 кв.м. житловою площею 30,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс";

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №10020729 від 12.06.2015 року 16:13:32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (, м. Київ, проспект Московський, 28 а) на квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Розглянувши і дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 26.11.2007 між позивачем та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" укладений кредитний договір №0710/1107/45-001. На забезпечення виконання його умов сторонами укладено іпотечний договір № 0710/1107-45-001-Z-1, за яким іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

12.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №10020729 про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані порушенням Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що призвело до незаконного рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 22041541 від 12.06.2015.

З позовної заяви видно, що фактично спір між сторонами у справі виник через прийняття відповідачем рішення №22041541 від 12.06.2015 про державну реєстрацію права власності на вищевказаний обєкт нерухомості.

Вирішуючи питання щодо поширення юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду на спірні правовідносини, слід врахувати таке. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та те, що фактично спір виник з приводу виконання/невиконання умов цивільно-правової угоди, суддя дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.06.2016 у справі №826/4858/15, реєстраційний номер в ЄДРСР 59205451.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач також подав клопотання про забезпечення адміністративного позову. Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, підстав для розгляду клопотання про забезпечення позову немає.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 109 КАС України слід роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого загального суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розяснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Дуляницька