Справа № 804/8624/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2016 р. 804/8624/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії (вх. №55883/16 від 05.12.16), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо

визнання протиправним та скасування наказ заступника голови комісії з реорганізації Держветфітослужби України М.С. Лемака від 16 вересня 2016 р. №1063-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області з 16 вересня 2016р.;

зобов'язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Голову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) винести наказ про призначення позивача на рівнозначну посаду у Головному управлінні Держспоживслужби в Дніпропетровській області, з збереженням дев'ятого рангу державного службовця та посадовим окладом згідно із штатним розписом за переведенням з Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області, увільнивши з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Дніпропетровської області;

зобов'язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виплатити позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, з огляду на наступне.

Згідно із приписами ст. 104 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником та може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, згідно із приписами ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, подана ОСОБА_1 позовна заява містить позовні вимоги зверненні до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, а саме: позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ заступника голови комісії з реорганізації Держветфітослужби України М.С. Лемака №1063-к від 16 вересня 2016 р.

Водночас, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України заявлена позивачем як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням правильного процесуального статусу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з урахуванням звернення до зазначеного суб'єкта владних повноважень із позовними вимогами, надавши позовну заяву у новій редакції разом із примірниками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме: визначенням правильного процесуального статусу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з урахуванням звернення до зазначеного суб'єкта владних повноважень із позовними вимогами, надавши позовну заяву у новій редакції разом із примірниками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський