Справа № 592/11073/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача за довіреністю: старшого інспектора з о/д УПД ГУНП в Сумській області майора поліції Москаленка Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпакіського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про скасування постанови, в якому він просив: 1. Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 27.11.2016 року за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 89. 2. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни серія АР № 720910 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача за довіреністю: старший інспектор з о/д УПД ГУНП в Сумській області майора поліції Москаленка Дмитро Олександрович після одержання копії ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі та адміністративного позову не скористався своїм правом подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, як те передбачено ст. ст. 34, 49, 51, 69 - 71, 76, 107 КАС України.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові. Він просив адміністративний позов задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача Мацуєвої Інни Володимирівни за довіреністю старший інспектор з о/д УПД ГУНП в Сумській області майор поліції Москаленко Дмитро Олександрович адміністративний позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

В судове засідання відповідач інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенант поліції Мацуєва Інна Володимирівна не з'явилася. Заяв про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність, документів на підтвердження поважності неявки в судові засідання суду вона не надала.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення представника відповідача Мацуєвої Інни Володимирівни за довіреністю старшого інспектора з о/д УПД ГУНП в Сумській області майора поліції Москаленка Дмитра Олександровича, дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, оскільки ані відповідачем інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенантом поліції Мацуєвою Інною Володимирівною, ані представником відповідача Мацуєвої Інни Володимирівни за довіреністю старшим інспектором з о/д УПД ГУНП в Сумській області майором поліції Москаленком Дмитром Олександровичем, у порушення імперативних приписів ст. 71 КАС України, не були подані суду всі наявні у них документи та матеріали, які могли бути використані як докази у справі, а саме: суб'єктом владних повноважень не були подані суду документи, зазначені в Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки постанова суду про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень приймається, якщо відповідач виносить протиправне рішення, яке порушує права та інтереси позивача, оскільки така постанова усуває спір щодо правових підстав вчинення певних дій у майбутньому і є способом превентивного захисту, оскільки така вимога позивача ОСОБА_1 заявлена вчасно, відтак суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про скасування постанови, слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про скасування постанови, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 27.11.2016 року за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 89.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни серія АР № 720910 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: І.Г. Бичков