Справа № 821/123/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/123/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до Фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" (далі - відповідач, ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ") про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 26037,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб, що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов'язань. У зв'язку з цим просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу в сумі 26037,24 грн. кошти з рахунків ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок його готівки.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на юридичну адресу ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" отримана його представником 14.01.2017 р., що підтверджується даними рекомендованого поштового повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" знаходиться на податковому обліку Каланчацького відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

У період з 03.11.2014 р. по 07.11.2014 р. контролюючим органом проведено невиїзну документальну перевірку ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" з питань нарахування орендної плати за землю, результати якої оформлено актом від 12.11.2014 р. № 412/21-14-15-06.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 р. № , яким ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" нараховано грошові зобов'язання з орендної плати у сумі 26037,24 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. відмовлено в задоволенні позову ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" до Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2014 р. № .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. змінено мотивувальну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. (виключено висновки суду про протиправність дій податкового органу в частині залишення заперечень ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" на акт перевірки без розгляду), в іншій частині постанову залишено без змін.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтвердження правомірність нарахування ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" грошових зобов'язань з орендної плати за землю у сумі 26037,24 грн.

Таким чином за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 26037,24 грн., який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 05.12.2014 р. № на суму 26037,24 грн. (за актом перевірки від 12.11.2014 р. № 412/21-14-15-06).

Сума податкового боргу у розмірі підтверджується розрахунком податкового боргу перед бюджетом ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" головного державного ревізора-інспектора Каланчацького відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а також зворотнім боком облікової картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ".

Оскільки вказаний податковий борг не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пп.пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" податкову вимогу форми "Ю" № 13-21 на суму 26037,24 грн., яку отримано відповідачем 03.03.2016 р. за допомогою засобів поштового зв'язку.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).

За змістом п.41.2 ст.42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" до суду не надано, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 71, 122, 128,158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" (код ЄДР 38473135) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 26037 (двадцять шість тисяч тридцять сім) грн. 24 коп. на р/р 0187, код призначення платежу 18010600, МФО 852010, ГУ ДКСУ у Херсонській області, код 37686257, УК у Каланчацькому районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3