Справа № 805/490/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 січня 2017 р. Справа № 805/490/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., під час підготовчого провадження у справі, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

встановив:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська (далі позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- скасувати з дати ухвалення наказ Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5615 від 25 липня 2012 року, власником якого є ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська.

Ухвалою від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/490/17-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська надало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині, яка стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, власником якого є Шахта 1-3 Новогродівська;

- заборони Держгеонадра України вчиняти дії, що можуть мати наслідком анулювання дозволу на спеціальне користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, власником якого є ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська.

Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив наступне.

Оспорюваним наказом відповідача зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, надрокористувачу наданий строк у 30 календарних днів для усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу та відображені в ОСОБА_1 перевірки № 10 від 12-23 вересня 2016 року і приписі № 10 від 23 вересня 2016 року.

Згідно з позицією Держгеонадра України, ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська мало усунути такі порушення:

1. з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави пласта 11 похилу 1;

2. затримується виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, в частині проходження гірничих виробок.

Позивач зазначав, що Програмою робіт з видобування корисних копалин, яка є частиною Угоди про умови користування надрами від 11 квітня 2016 року № 5615, передбачено, що строк робіт з продовження підготовки родовища до розробки проходження гірничих виробок для ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська продовжено в межах 3 кварталу 2016 року 4 кварталу 2017 року.

На цих підставах позивач стверджував, що строк виконання зобовязання з проходження гірничих виробок завершується тільки в 4 кварталі 2017 року, що є очевидною ознакою протиправності рішення Держгеонадра України про застосування до позивача заходів відповідальності за нібито вчинені ним порушення.

Крім того, лист Держгеонадра України з повідомлення про зупинення дії спеціального дозволу відправлений на адресу надрокористувача тільки 15 грудня 2016 року (тобто наприкінці строку для усунення порушень). На адресу адресата цей лист надійшов лише 20 грудня 2016 року.

У звязку з цим позивач стверджував, що його було обєктивно позбавлено можливості виконати вимоги Держгеонадра України протягом строку, встановленого наказом від 16 листопада 2016 року № 429.

Позивач зазначав, що внаслідок неусунення порушень, виявлених контролюючим органом, в межах тридцятиденного строку, відповідно до п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, та п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності Держгеонадра України має можливість ініціювати питання анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

В такому разі господарська діяльність ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська буде фактично заблокована, що може завдати істотних збитків підприємству, призвести до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати тощо.

За твердженням позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що захист його прав та інтересів стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням наведеного позивач наполягав на вжитті заходів забезпечення позову.

Про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення позову сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач явку свого представника до попереднього судового засідання не забезпечив, разом з тим, надав засобами електронного звязку заперечення проти заявленого клопотання.

Згідно поданих заперечень, відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У звязку з цим розгляд клопотання проведено за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, наведених у заяві.

Додатково зазначив, що внаслідок зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2016 року № 5415 позивач не може повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, що може призвести до завдання йому істотних збитків, у разі незастосування заходів забезпечення позову.

На підставі пояснень представника позивача та документів, доданих до позовної заяви, встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська (ідентифікаційний код 37909199) зареєстроване як юридична особа 27 лютого 2012 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 000222; в стані припинення не перебуває.

ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська здійснює економічну діяльність за кодами КВЕД 05.10 Добування кам'яного вугілля; 05.20 Добування бурого вугілля; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

25 липня 2012 року відповідачем видано ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська спеціальний дозвіл на користування надрами № 5615.

Вид користування надрами відповідно до ст. 14 Кодексу України про надра, ст. 13 Закону України Про нафту і газ та п. 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами видобування.

Мета користування надрами видобування камяного вугілля і супутніх корисних копалин.

Назва родовища шахтоділянка по пласту n1 L1, виділена у межах поля діючої шахти 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля та ділянки Новогродівська Глибока.

Місцезнаходження: Донецька область, Красноармійський район. Площа 13,12 кв. м.

Вид корисної копалини відповідно до переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 вугілля камяне. Ступінь освоєння надр розробляється з 2013 року.

Джерело фінансування робіт, які планує виконати надрокористувач під час користування надрами, недержавні кошти.

Особливі умови: 1. Виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 12 квітня 2012 року № 2597; 2. Виконання умов: Донецької обласної ради рішення від 07 червня 2012 року № 6/12-308; Мінприроди України лист від 20 квітня 2012 року № 8209/06/10-12; Держгірпромнагляду лист від 13 червня 2012 року № 4878/0/3.1-12/6/12; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області (екологічна картка від 17 квітня 2012 року № 12-1910); 3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обовязкових платежів до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством; 4. Щорічна звітність перед ДНВП Геоінформ України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр; 5. Обовязкове проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Відомості про власника: ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, код 37909199, 85483, Донецька обл., м. Новгородівка, вул. Гагаріна, буд. 3.

Відомості про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами: Донецька обласна рада рішення від 07 червня 2012 року № 6/12-308; Мінприроди України лист від 20 квітня 2012 року № 8209/06/10-12; Держгірпромнагляд лист від 13 червня 2012 року № 4878/0/3.1-12/6/12.

Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років.

Невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615 є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Листом від 10 червня 2014 року № 999/12-12/03 Донецька торгово-промислова палата засвідчила ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська настання обставин непереборної сили (форс-мажору) з 14 квітня 2014 року при виконанні Угоди про умови користування надрами, яка є невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

11 квітня 2016 року між Держгеонадра України та ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська укладена Угода № 5615 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615.

Відповідно до п. 1.1. Угоди Держгеонадра України надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобовязується виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 3.1. Угоди умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин вугілля камяного протягом строку дії дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка є невідємною частиною цієї Угоди .

30 серпня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кіряковою Н.П. у справі № 263/10959/16-к (провадження № 1-кс/263/5840/2016) за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки субєкта господарювання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, постановлена ухвала, якою надано дозвіл посадовим особам Держгеонадра України на перевірку з питань дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне користування природними ресурсами, дотримання умов спеціального дозволу на користування надрами Шахта 1-3 Новогродівська при видобутку корисних копалин в полі ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля за адресою: Донецька обл., м. Новогродівка, упродовж 10 робочих днів з 12 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року включно за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2016 року.

06 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 вересня 2016 року у справі № 263/10959/16-к, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, п. 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, Держгеонадра України видала наказ № 294 Щодо проведення позапланової перевірки.

Наказом від 06 вересня 2016 року № 294 Держгеонадра України доручила ОСОБА_3 державного геологічного контролю провести в період з 12 по 23 вересня 2016 року позапланову перевірку діяльності ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська з питань, зазначених в ухвалі від 30 серпня 2016 року.

На підставі вказаного наказу відповідачем видано направлення на проведення перевірки заступнику директора ОСОБА_3 начальнику відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр ОСОБА_3 державного геологічного контролю Держгеонадра України ОСОБА_4, начальнику Східного міжрегіонального відділу ОСОБА_3 державного геологічного контролю Держгеонадра України ОСОБА_5, начальнику державної організації Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр ОСОБА_6, заступнику начальника державної організації Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр ОСОБА_7, провідному геологу державної організації Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр ОСОБА_8 з залученням начальника відділу геолого-маркшейдерського контролю, переробки корисних копалин, шахтного будівництва і реструктуризації Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_9, заступника начальника геолого-маркшейдерського контролю, переробки корисних копалин, шахтного будівництва і реструктуризації Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1, головного геолога ДП Красноармійськвугілля ОСОБА_10, головного маркшейдера ВП Шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля ОСОБА_11 на виконання наказу Держгеонадра України від 06 вересня 2016 року № 294 для проведення у строк з 12 по 23 вересня 2016 року позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання умов спеціального користування надрами ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська при видобутку корисних копалин в полі ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

14 вересня 2016 року направлення на проведення перевірки під особистий підпис отримав директор позивача ОСОБА_12

В період з 12 по 23 вересня 2016 року на підставі наказу від 06 вересня 2016 року № 294 та направлення на проведення перевірки від 08 вересня 2016 року проведена позапланова перевірка ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, за результатами якої складений акт перевірки № 10 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

Під час державного геологічно контролю виявлені наступні порушення вимог законодавства:

1. порушення ст. 24 Кодексу України про надра, яке полягало у тому, що з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави пласта 11 похилу 1;

2. порушення ст. 24 Кодексу України про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, яке полягало у тому, що затримується виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, в частині проходження гірничих виробок;

Акт перевірки № 10 підписаний директором ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська із запереченнями від 23 вересня 2016 року б/н.

23 вересня 2016 року за результатами позапланової перевірки позивача ОСОБА_3 державного геологічного контролю Держгеонадра України видав припис № 10 про усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю, у строк до 14 жовтня 2016 року, який отримано директором підприємства позивача під особистий підпис 23 вересня 2016 року.

Не погодившись з висновками відповідача про наявність порушень законодавства у сфері надрокористування, ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська оскаржило дії Держгеонадра України та припис від 23 вересня 2016 року № 10 в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16085/16 за позовом ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська до Держгеонадра України про визнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 23 вересня 2016 року № 10.

Відомості про результат розгляду справи № 826/16085/16, станом на проведення даного попереднього засідання відсутні.

16 листопада 2016 року на підставі п. п. 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, та у звязку з наявністю підстав для анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідачем видано наказ № 429 Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень.

П. 2 наказу від 16 листопада 2016 року № 429 зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.

До Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від 16 листопада 2016 року № 429) під № 11 включений спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615.

В Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, наведені наступні відомості щодо спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615: термін дії дозволу 20 років; корисна копалина камяне вугілля; назва родовища, місцезнаходження (область) шахтоділянка по пласту n1 11, виділена у межах поля діючої шахти ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля та ділянки Новогродівська шахти Глибока Донецька; назва організації власника дозволу ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, порушення вимог законодавства ст. 24 Кодексу України про надра України, ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності; підстава зупинення згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, - п.п. 1, 4 п. 22 Порядку; номер та дата протоколу, прийнято рішення - № 5/2016 від 16 листопада 2016 року, зупинити дію дозволу, надрокористувачу надати 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 13 грудня 2016 року відповідач повідомив ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська про те, що наказом від 16 листопада 2016 року № 429 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615 та надано 30-денний строк для усунення виявлених порушень.

Інформацію про усунення порушень ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська мала надати до Держгеонадра України.

Держгеонадра України повідомила надрокористувача, що у разі ненадання інформації про усунення порушень у визначений термін, буде розглянуто питання щодо припинення права на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

При цьому, лист відповідача від 13 грудня 2016 року надісланий на адресу позивача 15 грудня 2016 року і вручений адресату 20 грудня 2016 року, що встановлено на підставі копії повідомлення про вручення, наданого відповідачем до заперечень, та не оспорюється ним.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що ефективний засіб юридичного захисту в національному органі гарантований ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах, про що зазначено в абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003

Інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання, що визначено ч. 3 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень ч. ч. 3-4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Для вжиття заходів забезпечення позову достатньо існування хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, а саме:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист цих прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів;

- для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач довів належними та допустими доказами наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, а саме те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки після спливу встановленого законодавством 30-денного строку для усунення виявлених перевіркою відповідача порушень діючого законодавства існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості припинення (анулювання) дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615.

Про обґрунтованість доводів позивача стосовно можливого ускладнення виконання судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог, свідчать дії та рішення відповідача, які вже мали місце, а саме:

- незважаючи на те, що позивач оскаржив дії та припис Держгеонадра України від 23 листопада 2016 року № 10 в судовому порядку (провадження у справі № 826/16085/16), 16 листопада 2016 року відповідач видав наказ № 429, яким зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615 у звязку з виявленням порушень, факт вчинення яких оспорюється надрокористувачем;

- наказом Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 позивачу надано 30-денний строк для усунення порушень, однак про зупинення спеціального дозволу та про строк усунення порушень відповідач повідомив надрокористувача листом від 13 грудня 2016 року, який надісланий на адресу позивача 15 грудня 2016 року і вручено адресату 20 грудня 2016 року, що унеможливлює своєчасне виконання вказаного рішення контролюючого органу.

Вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині, яка оскаржується, спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову; а невжиття цих заходів у разі задовольняння позовних вимог може ускладнити виконання рішення суду в подальшому.

Така форма забезпечення позову як зупинення дії спірного наказу узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 117 КАС України, не суперечить ч. 5 цієї статті, не є втручанням у діяльність субєктів владних повноважень або субєктів господарювання, співмірна предмету позовних вимог, за своїми правовими наслідками нетотожна вирішенню справи до її судового розгляду і спрямована на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі по суті позовних вимог.

Разом з цим слід відзначити, що така форма забезпечення позову як заборона відповідачеві вчиняти дії, що можуть мати наслідком анулювання дозволу на спеціальне користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, власником якого є позивач, не підлягає застосуванню, оскільки виходить поза межі предмету спору у справі і не відповідає меті забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська до Державної служби геології та надр України про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року № 429 Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від 16 листопада 2016 року № 429) під № 11 до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

В частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії, що можуть мати наслідком анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у попередньому судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2017 року.

Направити ухвалу до виконання Державній службі геології та надр України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Молочна І. С.