overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1795/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1795/16

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої призначено на 02 лютого 2017 року.

30.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як встановлено судом, клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло за два дні до до дня проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги по справі 822/1795/16.

Виходячи з того, що клопотання подано поза межами строків, встановлених статтею 122-1 КАС України, а також те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні, колія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 815/2433/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/35238/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 815/2433/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Одеській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 462/5114/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/35363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 462/5114/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 712/12622/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 09 лютого 2017 р. о 14:00 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 127/23472/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/23472/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали позивачем отримано 10.01.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 31.01.2017 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 позивачеми не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2а-7784/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7784/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року

у справі № 2а-7784/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а-7784/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 822/1257/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/35072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 822/1257/16

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 744/1075/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/1075/16-а
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від "04" січня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дію.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 822/36/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/36/16

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 грудня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року на 08 лютого 2017 року о 15:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 820/3574/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ураховуючи наведене та виходячи з вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк