overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3812/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/35564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 820/3812/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія"

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державного виконавця Машкіної І.О.

про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції державного виконавця Машкіної І.О. про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/9495/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/34850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 357/9495/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/10591/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/35188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 357/10591/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/10055/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/19170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака С.А. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 463/2165/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/35665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 463/2165/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/762/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/36262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року

у справі № 814/762/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/762/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/4879/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/34680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 804/4879/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи, однак не додав документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті в повному обсязі не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/1403/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/35576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 825/1403/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/1403/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 824/503/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/503/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ К/800/682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без руху до 15 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 643/5230/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м. Київ К/800/30425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

у справі № 643/5230/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

10 січня 2017 року позивач звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги в розмірі 1378,00 грн., перерахованого згідно квитанції №0.0.661417666.2 від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, викладених в пункті 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі №643/5230/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф.Загородній
Справа № 522/11257/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Київ К/800/868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у даній справі.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються.

До касаційної скарги не додано належним чином завірену копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, що є перешкодою у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення недоліків до 09 лютого 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належним чином завіреної копії судового рішення, що оскаржується.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк