overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1397/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/36347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р.

у справі № 826/1397/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 826/1397/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/3789/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/34557/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

у справі № 820/3789/16

за позовом Красноградського комунального підприємства «Водоканал»

до Державної фіскальної служби України

треті особи: Головне управління ДФС України у Харківській області, Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. у справі № 820/3789/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.02.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/427/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/36127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р.

у справі № 804/427/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський коксохімічний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 804/427/16 задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.02.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/9393/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/35969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р.

у справі № 826/9393/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнрол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р. у справі № 826/9393/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.02.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/3888/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/36197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р.

у справі № 815/3888/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 815/3888/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.02.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2208/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ К/800/12955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 818/91/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м. Київ К/800/29302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р.

у справі № 818/91/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р. у справі № 818/91/16 - повернено скаржнику.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з викладеним, сплачений Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з платіжним дорученням від 09.11.2016 № 1213 в сумі 93601,04 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 818/91/16 згідно з платіжним дорученням від 09.11.2016 № 1213 в сумі 93601,04 грн. (дев'яносто три тисячі шістсот одна гривня 04 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № П/811/93/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ К/800/11956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/4527/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/36254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р.

у справі № 826/4527/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових консультацій, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р. у справі № 826/4527/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р. у справі № 826/4527/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.02.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 569/5083/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/910/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 569/5083/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський