overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1005/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1005/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 02.02.2017 р. о 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 760/1249/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 20.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

До відкриття провадження у справі 24.01.2017 позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 761/44149/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/141/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 15 грудня 2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

31 січня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення щодо позову відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 лютого 2017року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (
Справа № 760/503/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-620/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 19 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/972/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

До відкриття провадження у справі 24.01.2017 позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/946/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

До відкриття провадження у справі 24.01.2017 позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 758/13911/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати протокол серії АП2 №046348 від 04.11.2016 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ПП УПС у м. Києві Федосенко Д.О.

27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до Подільського районного суду м. Києва про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/1040/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/120/17
ун. № 759/1040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16.01.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на матеріали заяви вбачається, що 30 листопада 2016 року В.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС Диба І.І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 02.12.2016 р. залишила оскаржувану постанову в силі, а скаргу без задоволення. Дане рішення відповідно до копії конверту та роздруківки з сайту «УДППЗ «Укрпошта» позивачем отримано 08.12.2016 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З наведеного видно, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому, з урахуванням відсутності заяви про поновлення таких строків, вважаю з необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно і на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Позовну заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 761/1549/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1549/17
Провадження № 2-а/761/203/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС, іспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови ДФС України від 19.12.2016 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС, іспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови ДФС України від 19.12.2016 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 148/3386/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3386/14-а
Провадження № 2-адр/148/1/15
Тульчинський районний суд Вінницької області
26 березня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду у справі за його позовом до Бортницької сільської ради Тульчинського району про визнання рішення протиправним,
Суд постановив: Стягнути з Бортницької сільської ради Тульчинського району на користь ОСОБА_2, сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Постанова суду набула чинності 27 квітня 2015 року.

Строк пред'явлення до виконання 27 квітня 2016 року.

Боржник: Бортницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: АДРЕСА_1

Виконавчий лист виданий: "____" ____________2015року.

Суддя А.П. Карнаух

Консультант В.О. Григоренко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення
Справа № 148/1036/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1036/15-а
Провадження № 2-а/148/87/15
Тульчинський районний суд Вінницької області
27 липня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бортницької сільської ради (суб'єкта владних повноважень) про визнання протиправним та скасування рішення № 319 від 14.04.2015 року 30 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради про повторний перегляд заяви ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»,
Суд постановив: Стягнути з місцевого бюджету Бортницької сільської ради, с. Бортники, вул. Леніна, 46 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 73,08 грн.
Постанова суду набула чинності 07 серпня 2015 року.

Строк пред'явлення до виконання 07 серпня 2016 року.

Боржник:Бортницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області

Код вулиця Леніна,47 село Бортники Тульчинського району Вінницької області

Стягувач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: АДРЕСА_1

Виконавчий лист виданий: "____" ____________2015року.

В.о.голови Тульчинського

районного суду С.О. Робак

Консультант В.О. Григоренко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення
Справа № 148/1036/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1036/15-а
Провадження № 2-а/148/87/15
Тульчинський районний суд Вінницької області
27 липня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бортницької сільської ради (суб'єкта владних повноважень) про визнання протиправним та скасування рішення № 319 від 14.04.2015 року 30 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради про повторний перегляд заяви ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»,
Суд постановив: Визнати незаконним та скасувати рішення № 319 від 14.04.2015 року 30 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства».
Постанова суду набула чинності 07 серпня 2015 року.

Строк пред'явлення до виконання 07 серпня 2016 року.

Боржник:Бортницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області

Код вулиця Леніна,47 село Бортники Тульчинського району Вінницької області

Стягувач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: АДРЕСА_1

Виконавчий лист виданий: "____" ____________2015року.

В.о.голови Тульчинського

районного суду С.О. Робак

Консультант В.О. Григоренко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення
Справа № 148/1343/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1343/15-а
Провадження № 2-а/148/104/15
Тульчинський районний суд Вінницької області
24 вересня 2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області від 18 серпня 2015року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання перерахувати і виплатити недоплачену пенсію,
Суд постановив: Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 12.06.2015року, виходячи із розміру 88% суми заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених в 2007- 2009роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати, згідно довідок ТУ ДСА України у Вінницькій області №4-35/658 та № 4-35/659 від 20.11.2014року, з урахуванням фактично отриманих сум.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн.54коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області.
Постанова суду набула чинності 13 жовтня 2015 року.

Строк пред'явлення до виконання 13 жовтня 2016 року.

Боржник:Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі 23600 м. Тульчин вул.Леніна,51 Код 24894976 ; ,МФО 32076,р/р 4003 в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк"м.Вінниця.

Стягувач:ОСОБА_2,1959року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: АДРЕСА_1

Виконавчий лист виданий: "____" ____________2015року.

Суддя С.О. Робак

Консультант В.О. Григоренко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення