Справа № 750/12592/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю представника позивача Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд»-2006» до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо відсутності розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 та зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути на найближчій сесії питання щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 та прийняти рішення.

В обґрунтування позову Товариство зазначило, що 12 січня 2012 року між позивачем та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №3195. Укладенню вказаного договору передувало прийняття рішення Чернігівською міською радою від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання), на підставі якого було передано зазначену земельну ділянку в оренду. Реалізуючи своє право на поновлення терміну дії раніше укладеного договору, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами та прийняттям відповідного рішення. Однією із останніх відповідай від 12.04.2016 року було повідомлено позивача, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки неодноразово виносилось на розгляд сесії міської ради, але не набирало достатньої кількості голосів і знімалось з розгляду. Позивач також зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства України Чернігівська міська рада до виключної компетенції якої належить вирішення відповідно до закону питання врегулювання земельних відносин, зокрема питання поновлення договору оренди земельної ділянки може бути вирішено лише на сесії міської ради та прийняти рішення по суті, однак вказане питання безпідставно знімалося з розгляду і залишається не розглянутим по суті з кінця 2013 року і по теперішній час, тому просив визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо відсутності розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 та зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути на найближчій сесії питання щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 та прийняти рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні, пояснив суду, що вказана земельна ділянка перебуває на балансі товариства та фактично перебуває у його користуванні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Встановлено, що 12 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №3195. Вказаний договір укладався на підставі рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання п. 63) про передачу земельної ділянки в оренду позивачу.

Відповідно до п.1 Договору, Чернігівська міська рада, в подальшому орендодавець надає, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006», у подальшому орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку площею 0,1050 га в м. Чернігові по вул. Софії Русової, 25-а для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (а.с. 7,8).

Пунктом 6 Договору визначено, що договір укладено до 30.11.2013 року. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Згідно п. 25 Договору, орендар має право переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

Додатком №4 до договору оренди №3195 складено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена, на 01 січня 2011 року (а.с. 10).

Актом прийому-передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду від 02 липня 2012 року було передано відповідачем, а позивачем прийнято земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 30.11.2013 року площею 0,1050 га по вул. С.Русової, 25-а для будівництва багатоквартирного житлового фонду з розміщенням торгово-офісних приміщень, при умові відселення та знесення житлового будинку по вул. Софії Русової, 23 (а.с. 9).

Також з метою виконання рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання) п. 63 проведено визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. С. Русової, 25-а , згідно кадастрового плану земельної ділянки, про що складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.01.2012 року.

29.10.2013 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень та на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ. До вказаної заяви позивач надав витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, позитивний висновок №25-00015-10 комплексної державної експертизи щодо проекту та копію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Листом-запереченням від 11.04.2014 року управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивача, що для поновлення договору оренди земельної ділянки №3195 від 12 січня 2012 року необхідно подати до Чернігівської міської ради клопотання про розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки на сесії міської ради з переліком документів (а.с. 12).

02.06.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень та на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ, а також надав необхідний перелік документів (а.с. 13).

Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради була надана позивачу відповідь від 05.06.2014 року № 2832, яким повідомлено, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а включено в проект чергової сесії міської ради (а.с.14).

05.08.2014 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу листа за № 3729, яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а було включено в проект рішення сесії міської ради, пленарне засідання якої відбулося 31 липня 2014 року, але депутатами міської ради питання було знято з розгляду (а.с. 15).

22.12.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою поновити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С.Русової, 25-а у м. Чернігів, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. У вказаній заяві позивач зазначив, що заяву подано повторно з наявною проектною документацією на будівництво, позитивного висновку комплексної державної експертизи та декларацією про початок виконання будівельних робіт. На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ, а також надав необхідний перелік документів (а.с. 16).

23.01.2015 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу листа за № 171, яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а вже виносилось на розгляд сесії міської ради, але депутатами знімалось з розгляду (а.с. 17).

03.02.2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою поновити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а у м. Чернігів, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. У вказаній заяві позивач зазначив, що заяву подано повторно з наявною проектною документацією на будівництво, позитивного висновку комплексної державної експертизи та декларацією про початок виконання будівельних робіт. На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ, а також надав необхідний перелік документів (а.с. 18).

06.02.2015 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу листа за № 828, яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а включено в проект рішення сесії міської ради із земельних питань (а.с. 19).

19.03.2015 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу листа за № 1596, яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а було винесено на розгляд 49 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради, пленарне засідання якої відбулося 12 березня 2015 року, але депутатами було знято з розгляду (а.с. 20).

11.12.2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою поновити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а у м. Чернігів, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. У вказаній заяві позивач зазначив, що заяву подано повторно з наявною проектною документацією на будівництво, позитивного висновку комплексної державної експертизи та декларацією про початок виконання будівельних робіт. На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ, а також надав необхідний перелік документів (а.с. 21).

12.01.2016 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу листа за № 248, яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а неодноразово виносилось на розгляд сесії міської ради, і кожен раз знімалось з розгляду.

18.03.2016 року та 12.04.2016 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило позивачу аналогічні листи за № 1829, 2432 на подані заяви від 26.02.2016 року, 07.04.2016 року яким повідомило, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С. Русової, 25-а неодноразово виносилось на розгляд сесії міської ради, не набирало необхідної кількості голосів і знімалось з розгляду (а.с. 23-26).

21.06.2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою поновити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1050 га по вул. С.Русової, 25-а у м. Чернігів, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. У вказаній заяві позивач зазначив, що заяву подано повторно з наявною проектною документацією на будівництво, позитивного висновку комплексної державної експертизи та декларацією про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до вимог ст.. 33 Закону України «про оренду землі» клопотання про поновлення дії договору оренди подавали вчасно та неодноразово. Питання виносилось на розгляд сесії, але рішення не було прийнято. На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» надав письмову згоду на оприлюднення питання в проекті рішення сесії Чернігівської міської ради, а у разі його прийняття на пленарному засіданні розголошення міської ради в ЗМІ, а також надав необхідний перелік документів (а.с. 27).

Проте, вказана заява не була розглянута відповідачем по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗК України, повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За змістом ст.33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998, № 161-XIV, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Пункт 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування» визначає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

При цьому судом було встановлено, що позивач повідомив орендодавця до спливу строку договору оренди землі про намір укласти його на новий строк у визначені законом терміни та надав документи, як того вимагає норма. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були розроблені додаткові, в тому числі документи, що подані на розгляд Чернігівської міської ради, зокрема, проектна документація на будівництво, позитивний висновок комплексної державної експертизи, декларацію про початок виконання будівельних робіт, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3195.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів про неможливість розгляду клопотання позивача на сесії міської ради, тому суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» та зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 на сесії пленарного засідання Чернігівської міської ради у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195.

Зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівІнвестбуд-2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками його розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута