Справа № 766/9970/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/9970/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року по справі №766/9970/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року ОСОБА_1, після повернення їй ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. аналогічного позову з підстав непідсудності, звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області та Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Одеській області ОСОБА_2, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову №1021-01-51/79 від 09.08.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.12 ст.96 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Далі, в звязку зі звільненням судді Херсонського міського суду Херсонської області Ратушної В.О., дану справу передано до канцелярії суду, для повторного автоматичного розподілу, відповідно до якого головуючим суддею призначено ОСОБА_3

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 для подання до іншого суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді 1-ї інстанції від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 02.11.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану вище ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2016 року та направити дану справу №766/9970/16-а до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Так, приймаючи рішення про повернення адміністративного позову ОСОБА_1, суддя 1-ї інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки позивачкою не заявлено конкретних вимог до Управління ДАБІ у Херсонській області, а другий відповідач, як і позивач, не підпадає під територіальну юрисдикцію Херсонському міському суду Херсонської області.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, вважає вказаний вище висновок суду 1-ї інстанції помилковим.

До такого висновку судова колегія приходить з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до змісту приписів ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

А згідно приписів ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та самого позову, відповідач - 2 - головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Одеській області ОСОБА_2 на справді діяв від імені та по направленню Управління ДАБІ у Херсонській області №480 від 28.07.2016р., куди він був направлений згідно розпорядження ДАБІ України №976 від 08.09.2015р. у службове відрядження для проведення позапланової перевірки щодо виконання позивачкою ОСОБА_1 будівельних робіт під час будівництва житлового будинку та літньої кухні з господарськими приміщеннями за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с.Стрілкове, вул.Приморська,75, і повноваження на вчинення оскаржуваних дій були йому надані саме цим органом, який розташовано в м.Херсоні по вул. Кременчуцька,69.

До того ж, слід звернути увагу ще й на той факт, що суддею Херсонського міського суду Херсонської області Ратушною В.О. ще 05.09.2016 року вже було відкрито провадження по даній справі №766/9970/16-а та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року, а тому, відповідно, на думку колегії суддів, у судді Ігнатенко О.Й. не було усіх законних підстав одноособово (т.б без виходу в судове засідання) повертати адміністративний позов ОСОБА_1 (провадження по якому раніше вже було відкрито) з підстав не підсудності справи Херсонському міському суду Херсонської області.

Окрім того, судова колегія ще вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

А згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 для подання до іншого суду є помилковими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення, відповідно до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року - скасувати та направити дану справу №766/9970/16-а до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_4