Справа № 804/5215/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа №804/5215/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна поліція України, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна поліція України, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

10.11.2016р. до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме: витребування від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області особової справи ОСОБА_3.

Також зазначено клопотання про витребування у Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області: протокол засідання Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 10.08.2016 року; аудіо- чи відеозапис засідання комісії від 10.08.2016 року (якщо така фіксація велась); документи, на підставі яких був прийнятий оскаржуваний висновок атестаційної комісії.

Також представником позивача було зазначено клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області особову справу ОСОБА_3, а також витребувати в Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області наступні документи: протокол засідання Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 10.08.2016 року; аудіо- чи відеозапис засідання комісії від 10.08.2016 року (якщо така фіксація велась); документи, на підставі яких був прийнятий оскаржуваний висновок атестаційної комісії.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/5215/16 до 22 листопада 2016 року, для надання часу Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області та Атестаційній комісії №8 Головного управління у Національної поліції у Дніпропетровській області направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області особову справу ОСОБА_3.

Витребувати в Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області наступні документи: протокол засідання Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 10.08.2016 року; аудіо- чи відеозапис засідання комісії від 10.08.2016 року (якщо така фіксація велась); документи, на підставі яких був прийнятий оскаржуваний висновок атестаційної комісії.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна поліція України, про визнання протиправними дій та скасування рішення до 22 листопада 2016 року, для надання часу Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області та Атестаційній комісії №8 Головного управління у Національної поліції у Дніпропетровській області направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 листопада 2016 року о 16 год. 30 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1