Справа № 807/2034/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2034/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг Україна", представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг Україна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року, позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг Україна" (далі - відповідач), якою просила суд: винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 6111,21 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, (а.с.4-6).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Станом на 08 листопада 2016 року за відповідачем рахується податкова заборгованість в розмірі 6111,21 грн. по податку на додану вартість, який виник на підставі проведених податковим органом камеральних перевірок та прийнятих на основі виявлених порушень податкових повідомлень-рішень за № від 18 вересня 2014 року, за № від 04 листопада 2014 року, за № від 04 листопада 2014 року та за № від 24 листопада 2014 року. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем не погашені, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, а тому податковий орган на підставі статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду для стягнення вищезазначеної суми заборгованості в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника інспекції за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не забезпечив явки свого уповноваженого представника та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Доказом про належне повідомлення відповідача є конверти з поштовим відправленням, які повернулися на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, (а.с.47, 48, 51, 52).

У відповідності до вимог частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог частини 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляді, а тому суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

24 березня 2008 року, державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом застування юридичної особи, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг Україна" за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд.5. 25 березня 2008 року, останнього взято на облік, податковим органом, як платника податків та зборів. Дані обставини справи підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (а.с.9, 10).

Як вбачається зі матеріалів даної адміністративної справи, працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - позивач) було проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2014 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 03 вересня 2014 року за № 2267/07-01-22-02/35771777, згідно якого встановлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства, зокрема: неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2014 року, за яке передбачено пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідальність, (а.с.14-16). На підставі акту перевірки від 03.09.2014 за № 2267/07-01-15-01/35771777 виявлених порушень позивачем стосовно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення за № від 18 вересня 2014 року про застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції (штрафу) по податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн., (а.с.17). Вищенаведене податкове повідомлення-рішення було направлено позивачем на адресу відповідача, однак повернулося на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не значиться, (а.с.18). Відповідачем частково сплачено суму у розмірі 8,79грн. Проте несплаченою залишається зобов'язання у розмірі 501,21грн. Дані обставини справи підтверджуються обліковою карткою платника податку, (а.с.11-13).

Також, слід зазначити, що працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2014 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 17 жовтня 2014 року за № 2648/07-01-22-02/35771777, згідно якого встановлено порушення відповідачем, яке полягало у неподанні (несвоєчасному поданні) податкової звітності з податку на додану вартість та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за що передбачено відповідальність у відповідності до вимог п.121.1 статті 121 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, (а.с.19, 20). На підставі акту перевірки від 17 жовтня 2014 року за № 2648/07-01-22-02/35771777 та виявлених порушень позивачем стосовно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04 листопада 2014 року про застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції (штрафу) по податку на додану вартість у розмірі 1530,00 грн., (а.с.21). Вищенаведене податкове повідомлення-рішення було направлено позивачем на адресу відповідача, однак повернулося на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не проживає (не перебуває), (а.с.22, 23).

21 жовтня 2014 року працівниками податкового органу проведено наступну камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 21 жовтня 2014 року за № 2677/07-01-22-02/35771777, (а.с.24, 25). На підставі акту перевірки від 21 жовтня 2014 року за № 2677/07-01-22-02/35771777 та виявлених порушень позивачем стосовно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04 листопада 2014 року про застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції (штрафу) по податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн., (а.с.27). Вищенаведене податкове повідомлення-рішення було направлено позивачем на адресу відповідача, однак повернулося на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не проживає (не перебуває), (а.с.26).

05 листопада 2014 року працівниками податкового органу проведено наступну камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 05 листопада 2014 року за № 2816/07-01-22-02/35771777, (а.с.28, 29). На підставі акту перевірки від 05 листопада 2014 року за № 2816/07-01-22-02/35771777 та виявлених порушень позивачем стосовно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення за № від 24 листопада 2014 року про застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції (штрафу) по податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн., (а.с.30). Вищенаведене податкове повідомлення-рішення було направлено позивачем на адресу відповідача, однак повернулося на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не значиться, (а.с.31, 32).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем непогашеним у повному обсязі та не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, станом на 08 листопада 2016 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 6111,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, позивачем було виставлено податкову вимогу від 25 грудня 2014 року за № 2754-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не значиться (а.с.33 та 33 на звороті).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, матеріали справи свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 6111,21 грн, що стверджується обліковою карткою платника податків (а.с.11-13), актами перевірки, винесеними податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.17,21,27,30), податковою вимогою від 25.12.20914 року ( а.с.33).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справа, у зв'язку з тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 6111,21 грн., який підтверджується обліковою карткою платника податку та розрахунком суми заборгованості останнього, суд належними та допустимими доказами, суд приходить висновку, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг Україна" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінкінг України" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд.5, код ЄДРПОУ - 35771777) податковий борг по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 6111,21 грн. (шість тисяч сто одинадцять гривень 21 коп.) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль

Повний текст постанови від 25 січня 2017 року.