Справа № 752/703/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/703/17
Провадження №: 2-а/752/159/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Колодій М.С. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У cічні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Колодій М.С. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а саме: судовий збір позивачем не сплачений. Посилання позивача в позовній заяві на те, що позивач відповідно до ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору не заслуговує на увагу. Позивач звернувся до суду в порядку визначеному КАС України. У ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначені випадки у яких не справляється судовий збір. У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Разом з тим, дійсно, відповідно до ст.288 КУпАП України передбачено, що особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Сплата судового збору та сплата державного мита врегульовані різними нормативно-правовими актами. Також при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню. Крім того, з урахуванням темпоральних правил(принцип дії закону у часі) у разі колізії законів(суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного й того самого питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у разі, коли про скасування старих норм прямо зазначено в новому законі, так і у випадку коли таких застережень у новому законі немає.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» прийнятий пізніше, ніж КУпАП то саме Закон України «Про судовий збір» підлягає застосуванню для вирішення питання оплати судового збору. За ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач немає пільг щодо оплати судового збору. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не навів.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав особисто 18.01.2017 року, про що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Колодій М.С. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко