overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/919/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/919/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року

у справі № 804/919/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 16.12.2016 року, скаржник надіслав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/64/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. м.Київ К/800/31051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» задоволен повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 19 жовтня 2015 року №903060000/2015/000243/1.

Відповідачем вказані судові рішення оскаржені у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №826/64/16.

Енергетична митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №826/64/16 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання Енергетичної митниці ДФС є обґрунтованим, містить мотиви та підстави щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, у зв'язку чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 516/191/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

516/191/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. апеляційну скаргу УПФУ у Біляївському районі Одеської області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/1408/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року

у справі № 803/1408/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

2. Витребувати матеріали справи № 803/1408/16 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 521/10955/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1922/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. в задоволенні клопотання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 02.11.2015р. (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 53241332).

Керуючись ст. ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/25989/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАТК-0777” на постанову Окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа – приватне підприємство “А.Т.Н.”, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАТК-0777” на постанову Окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа – приватне підприємство “А.Т.Н.”, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/4199/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4199/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1790/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року

у справі № 820/4199/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибанов»

до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/1074/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1074/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1759/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року

у справі № П/811/1074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвелс»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі № П/811/1074/15.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі № П/811/1074/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/2710/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2710/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1886/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року

у справі № 805/2710/16-а

за позовом Приватного підприємства «Шанс Плюсс»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/4124/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1906/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року

у справі № 826/4124/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Маркет Груп»

до Державної фіскальної служби України,

третя особа - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 08.12.2016 року, повний текст якої виготовлено 13.12.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 14.01.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун