Справа № 401/3731/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3731/16-а
Провадження № 2-а/401/17/17 30.01.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що 19 листопада 2016 року близько 17:50 години він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкасах на перехресті вул.Благовісна та Піонерська був зупинений відповідачем, який склав щодо нього протокол та постанову АР №091885 за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.8.7.3 г Правил дорожнього руху, пояснивши тим, що він здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора. Відповідно до даної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

19.11.2016 року він дійсно рухався на автомобілі по вул.Благовісна у м.Черкасах, підїжджаючи до перехрестя вул.Благовісна-Піонерська звернув увагу на сигнал світлофора, який був червоним. На вказаному перехресті стоп лінія була відсутня, тому він зупинився приблизно за 10 метрів перед перехрещуванню проїзною частиною. Коли сигнал світлофора став жовтим, він розпочав повільний рух, а через дві секунди включилось зелене світло, тобто саме перехрестя він перетнув на зелений сигнал світлофора.

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора УПП при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права, оскільки відповідно до п.8.10 ПДР України, у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає-не ближче 10м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень щодо заявленого адміністративного позову суду не надав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків:-

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП: - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був попереджений належним чином про час і місце слухання справи. Також Відповідач не скористався наданим йому правом щодо подання заперечень на заявлений адміністративний позов. Будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу розміром 425, 00 грн. суду не надав.

За вказаних обставин заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.6, 9-12, 17-19, 69-72, 76, 79, 94, 105, 139, 153, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта управління патрульної поліції у м.Черкасах ОСОБА_2 від 19 листопада 2016 року серії АР №091885 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3