Справа № 332/4293/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4293/16-а
Провадження №2-а/332/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

16.01.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в обґрунтування якого зазначила, що з 29.04.2002 року вона перебуває на обліку та отримує пільгову пенсію за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На теперішній час вона не працює. З квітня 2013 року набула право на пенсію за віком на загальних підставах, однак про це їй стало відомо лише в 2016 році. 21.11.2016 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжі із заявою про призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні роки, що передують року звернення. На що їй було відмовлено, оскільки на думку Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, вона вже і так отримує пенсію за віком. Вважає відмову відповідача неправомірною, оскільки станом на день призначення пенсії Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не набув чинності, тобто пенсію у відповідності до цього закону їй не могло бути призначено. Просить зобовязати УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно поданої заяви від 21.11.2016 року згідно ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначено, що доводи позивача безпідставні, а дії УПФУ Заводського району м. Запоріжжя щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії є законними та обґрунтованими. Також зазначила, що заява від позивача до управління надійшла 27.10.2016 року. Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно вимог ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, та з 29.04.2002 року позивачу була призначена пільгова пенсія по Списку №1 зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На теперішній час вона не працює.

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Заводському районі в м.Запоріжжі із заявою про призначення їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні роки, що передують року звернення.

05 грудня 2016 року УПФУ у Заводському районі м.Запоріжжя листом №179/К-8 від 05.12.2016 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах оскільки, на їх думку, вона вже отримує пенсію за віком. В листі зазначили, що п.4 ч.17 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року за № 3668-VI остаточно встановлено застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за попередній рік тільки при первинному призначенні пенсії. Вважають, оскільки ОСОБА_1 вже отримує пенсію за віком, повторне призначення пенсії за віком суперечить діючому чинному законодавству України. Застосування показника середньої заробітної плати за 2012 рік також суперечить законодавству.

Як встановлено ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацем першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 56 років які народилися з 01.04.1957 року по 30.09.1957 року.

Згідно із матеріалів справи на день призначення пенсії ОСОБА_1 не могло бути призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки на час призначення пенсії їй виповнилося лише 45 років. Крім того, зазначений Закон набув чинності лише 01.01.2004 року.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає такий вид пенсії, як пільгова пенсія із зниженням пенсійного віку.

Враховуючи, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена пільгова пенсія із зниженням пенсійного віку, дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до вищезазначеного закону протиправні, оскільки в даному випадку має місце призначення іншої пенсії за законом.

Таким чином, ОСОБА_1 було призначено пенсію у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави призначення пенсії, а за призначенням пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вона звернулась вперше.

Частиною 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший.

У даному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, оскільки пенсія за вислугу років не передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не віднесена до видів пенсії, які призначаються згідно цього Закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком вперше, із заяви не вбачається, що вона просила призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а тому, Управлінням при обчисленні її пенсії повинно було застосований показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, 183-2, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 21 листопада 2016 року відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.В.Безлер