overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/514/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/514/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області «Про скасування дозволу на міграцію в Україну» №307214 (о/с) від 24.01.2017 року громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області «Про скасування дозволу на міграцію в Україну» №307214 (о/с) від 24.01.2017 року громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 17.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» лютого 2017 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/120/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 р. справа №818/120/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними щодо ненадання відповіді на питання 1,2 заяви від 06.07.2016 №215, а також необґрунтованої відмови у задоволенні вимоги 3 його заяви №215; зобов`язати повторно розглянути його заяву від 06.07.2016 №215 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".
Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутний майновий стан.
Суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/120/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (номер категорії справи 2.1)
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
3. ОСОБА_1 необхідно надити суду до 09.02.2017 року докази отримання відповіді т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 22.07.2016 року №1076.
4. Командиру військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 необхідно надити суду до 09.02.2017 року належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 за подіями від 6 та 20 квітня 2016 року.
5. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/4483/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4483/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Марфін Банк» про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору до судового засідання не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4483/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4483/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Марфін Банк» про скасування постанов зупинити до 06 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 31 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7182/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7182/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та договору про надання правової допомоги),-

предстанвика відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

30 січня 2017 року після витребування у відповідача додаткових доказів, судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинити провадження у справі до терміну, встановлено судом для їх отримання.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 13.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 13.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/306/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/306/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_2 Головного управління ДФС про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_2 Головного управління ДФС про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу наданий пяти денний строк, з дня утримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем було усунено недоліки в строк, у звязку з чим зазначений позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_2 Головного управління ДФС про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/3896/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 818/3896/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії задоволено.

27.01.2017 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" подав до суду заяву, в якій просив роз'яснити абзац 2 та абзац 3 резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016

10.05.2016 справа № 818/3896/15 була направлена до Вищого адміністративного суду України та на даний час знаходиться в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.165, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про роз'яснення постанови по справі № 818/3896/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії прийняти до свого провадження та розглядати її після повернення справи № 818/3896/15 з касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/290/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/290/17

Справа № 815/290/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2017р. позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

30.01.2017р. (вх. №2660/17) від представника позивача до суду надійшла заява з додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» лютого 2017 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/72/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/72/17

Справа № 815/72/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС-Зерно” до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС №383 від 14.09.2016 року “Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ “ТІС-Зерно”, код ЄДРПОУ 37468469”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС-Зерно” до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС №383 від 14.09.2016 року “Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ “ТІС-Зерно”, код ЄДРПОУ 37468469”.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 16.01.2017 року.

Станом на 31.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС-Зерно” до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС №383 від 14.09.2016 року “Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ “ТІС-Зерно”, код ЄДРПОУ 37468469”.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6520/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6520/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНДКСІМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2016 року №, № та №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку необхідністю часу для надання заперечень та додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6520/16 до 23.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1