Справа № 572/2240/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2240/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОГО РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду із заявою, в якій просить зобовязати Сарненський РВ ДВС внести зміни до постанов про відкриття виконавчого провадження № 51754060 та № 51753956 від 15 липня 2016 року та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження у вказаних виконавчих провадженнях від 4 листопада 2016 року.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив, що в постановах про відкриття виконавчого провадження, винесених головним державним виконавцем Сарненського РВ ДВС 15 липня 2016 року державним виконавцем свідомо припущено помилку : зазначено про зарахування до стажу ОСОБА_1 певного періоду у потрібному розмірі, в той час як у виконавчому листі зазначено про зарахування вказаного часу у потрійному розмірі, що вплинуло, на думку заявника, на розмір пенсійних виплат, так як після виконання рішення розмір пенсії, яка йому виплачується, зменшився.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, слід скасувати постанови в.о. начальника відділу ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 15 липня 2016 року, так як виконавець, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження керувався листом, що надійшов від боржника, в якому було зазначено про виконання рішення у іншому виконавчому провадженні, не переконавшись у тому, що нарахування пенсійних виплат стягувачу боржником проведені вірно.

Представник відповідача Сарненського РВ ДВС, у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому справа розглядається у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2016 року, винесених старшим державним виконавцем Сарненського РВ ДВС ГТУ юстиції в Рівненській області цього числа відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів №572/2240/15-а, виданих 5 липня 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період з 16 січня 2002 року по 8 лютого 2002 року у потрібному розмірі та про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період, на який він був відсторонений від виконання покладених на нього обовязків з 2 березня 2002 року по 22 вересня 2004 року, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 7 березня 2008 року, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 16 березня 2015 року відповідно до здійсненого перерахунку трудового стажу.

Відовідно до наявних в матеріалах справи виконавчих листів - судом дійсно було прийнято рішення про зарахування до стажу ОСОБА_1 період з 16 січня 2002 року по 8 лютого 2002 року у потрійному розмірі, а тому, на думку позивача, вказана помилка вплинула на розмір пенсійних виплат.

На підтвердження зміни розміру пенсії заявника після виконання рішення суду боржником, ОСОБА_1 надав виписки про рух коштів на його картковому рахунку за жовтеньгрудень 2016 року, із якої вбачається, що на вказані рахунки дійсно надіслано суму коштів, яка частково зменшилась у листопаді та грудні 2016 року.

Зменшення пенсійних виплат ОСОБА_1 пояснює саме помилкою, припущеною державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає таку позицію необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Постанова державного виконавця, згідно із вимогами ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про те, що виконавчий документ подано у відповідності до вимог цього Закону, а тому прийнятий до виконання державним виконавцем.

Крім цього, із наданого ОСОБА_1 письмового повідомлення за підписом начальника УПФУ в Сарненському районі № 2290/06 від 14 вересня 2016 року вбачається, що боржником виконувались не постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (в якій припущено помилку), а виконавчий документ виконавчий лист № 572/2240/15-а, відомості в який внесено відповідно до тексту судових рішень.

Таким чином, приущена державним виконавцем помилка в постанові про відкриття виконавчого провадження ніяк не могла вплинути на перерахунок пенсії ОСОБА_1, а тому його права в даному випадку не порушені.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із наявних в матеріалах справи копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 4 листопада 2016 року, винесених в.о. начальника Сарненського РВ ДВС ОСОБА_2, вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 572/2240/15-а, виданих 5 липня 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області, закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало повідомлення Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

На підтвердження вимоги щодо скасування зазначених постанов про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 надав суду копію повідомлення за підписом начальника УПФУ в Сарненському районі № 2290/06 від 14 вересня 2016 року, в якій зазначено, що виконані постанови державного виконавця ВП № 21753956 та ВП № 5175060, в той час як номер виконавчих проваджень є ВП № 51753956 та ВП № 51754060.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для скасування постанов про закінчення виконавчого провадження з огляду на те, що в повідомленні за підписом начальника УПФУ в Сарненському районі № 2290/06 від 14 вересня 2016 року явно припущено технічну помилку описку, так як зазначено, що боржником було виконано вимоги виконавчого листа № 572/2240/15-а про перерахунок пенсії ОСОБА_1

Тактим чином, на думку суду, предметом спору є вірність нарахування пенсійних виплат Управлінням пенсійного фонду, достовірність яких заперечує ОСОБА_1, а тому за даними вимогами не може відповідати державний виконавець, який вчинив усі необхідні дії з виконання виконавчих листів і до компетенції якого відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» не входить обовязок контролювати вірність нарахування пенсії стягувачу (лише проводить перевірку виконання рішення).

З огляду на наведене, закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснено державним виконавцем у відповідності із нормами Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов є необґрунтованим і не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи безпідставність вимог ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, також, його вимога про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених судових витрат.

На підставі наведеного, ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОГО РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про зобовязання Сарненського РВ ДВС внести зміни до постанов про відкриття виконавчого провадження № 51754060 та № 51753956 від 15 липня 2016 року та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження у вказаних виконавчих провадженнях від 4 листопада 2016 року, відшкодування понесених судових витрат - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3