Справа № 712/14074/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/152108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліці м.Черкаси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Управління патрульної поліці м.Черкаси про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказував, що він 19.11.2016 рухався на автомобілі Volkswagen, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Смілянській у м. Черкаси, де був зупинений працівниками поліції за те, що на автомобілі був забруднений задній державний номерний знак. Працівникам поліції водій пояснив, що довго перебуває в дорозі, а тому не бачив, що у автомобіля забруднився номерний знак та відразу витер його. На вимогу працівників поліції позивач надав останнім своє водійське посвідчення та талон реєстрації транспортного засобу. Останні ще попросили надати їм для перевірки страховий поліс на вказаний автомобіль. Оскільки вказаний автомобіль не перебуває у власності позивача, а був у користуванні лише один день для вирішення особистих справ, тому позивач не знав де знаходиться страховий поліс на автомобіль, про що і повідомив інспектору поліції. При цьому, телефонував особі, яка фактично володіє даним автомобілем, з метою з"ясування де знаходиться страховий поліс на вказаний автомобіль, проте, на декілька дзвінків не відповіли, оскільки вже був пізній час доби. Постановою серії ПС3 № 031378 від 19.11.2016 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та визнати протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувана постанова прийнята з порушенням процедури притягнення до адмінвідповідальності.

Представник відповідача Олійник С.В. заперечував проти задоволення позову, оскільки інспектор Палієнко Р.В. діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені діючим законодавством України, крім того постанова винесена з дотриманням та відповідно до норм матеріального і процесуального законодавства.

Суд, вислухавши сторони,свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою серії ПС3 №031378 від 19.11.2016 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення

Судом встановлено, що інспектором поліції роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3 19 листопада 2016 року о 21 год. 15 хв. винесено постанову серії ПС2 №031378 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який порушив п. 29в та 2.1г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з.НОМЕР_1, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Нормами ч.1 ст.126 КпАП України визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до п. 2.9 ґПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню.

Відповідно до п. 2.1 ґПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду Україги від 26.05.2015 № 5-рп/2015 визначено наступне: "2.3. За Кодексом до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах (стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу."

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення - до закриття.

Керуючись ст.ст. 5-12, 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліці м.Черкаси про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 3 № 031378 від 19.11.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС україни.

Головуючий І.О.Мельник