overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5704/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса справа № 815/5704/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Михайловича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Михайловича у якому просить скасувати рішення №30702276 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію права власності на 23/100 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання документів витребуваних у КП «БТІ».

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5704/16 до 14.02.2017р. до 10год.20хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/385/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/385/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року справа № 813/385/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень-грудень 2016 року в сумі 14 087, 07 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 09 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2916/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2916/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р.

Справа № 814/2916/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовом

Міністерства оборони України,

до

Вознесенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії,

треті особи

Центральна Військово-лікарська комісія Міністерства оборони України,

про

визнання незаконним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/227/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року№813/227/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» звернулось до суду з позовом до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 23.11.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 23.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 16.01.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.01.2017 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/5232/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 січня 2017 року № 813/5232/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/5232/13-а за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправним проведення перевірки та складання припису, визнання нечинним та скасування припису, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/5232/13-а.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення по справі № 813/5232/13-а за нововиявленими обставинами залишено без руху. 25.01.2017 року заявник вимоги ухвали від 17.01.2017 року виконав, недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 813/5232/13-а.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а-11630/08/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “фірма “Свєточ” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “фірма “Свєточ” про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “фірма “Свєточ” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “фірми “Свєточ” на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, у сумі 2217 гривень 31 копійка - задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 817/2310/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2310/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою судді від 30 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 лютого 2017 року на 09:20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/161/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року Справа № 814/161/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування припису від 02.09.2016р. № 297,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/168/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 січня 2017 р. № 814/168/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андрієва, 17, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання протиправними дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

За приписами п. 4 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позову позивач просить зобов'язати відповідача надати копії угод, укладених міською радою м. Луцька, тоді як відповідачем по справі є Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс".

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.02.17 р. усунути недоліки позову шляхом уточнення позовних вимог.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко