Справа № 127/29/17-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/29/17-а
Провадження № 2-а/127/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вишара І.Ю.,
при секретарі: Козловій М.О., позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії АР № 078575 від 17.12.2016 року, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. Постанову вважає протиправною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 17.12.2016 року о 14 годині він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вулиці Князів Коріатовичів в напрямку до її початку. Після проїзду світлофора за адресою Князів Коріатовичів 145, він був зупинений інспектором 1 батальйону УПП Вінниці лейтенантом поліції Олійником Р.О. та передав йому свої документи для перевірки.

Зазначеним співробітником поліції було складено щодо ОСОБА_1 протокол та постанову АР №078575 за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення пункту 8.7.3. «г» правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2016 року Інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції Олійником Р.О. винесено постанову серії АР №078575 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Князів Коріатовичів, 145 в м. Вінниця, 17.12.2016 року о 14 год. здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.г ПДР України.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР №078575 від 17.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 71, 86 122, 158 - 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнитии.

Скасувати постанову серії АР № 078575 від 17.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя