Справа № 2а-5091/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5091/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмясо» про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмясо», в якому просить стягнути з відповідача необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 953,15 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 1906,30 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за наслідками проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області перевірки встановлено порушення при формуванні та застосуванні оптово-відпускних цін відповідачем, у звязку з чим до останнього були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, які на даний час не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву від 25.10.2010 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, заперечень на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», основними завданнями Держцінінспекції є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та на виконання плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на ІІІ квартал 2010 року проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмясо» з приводу дотримання порядку формування цін та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів.

З наслідками перевірки був складений акт № 007173 від 28.07.2010 року, яким встановлено, що за період з 01.07.2009 року по 31.03.2010 року товариство реалізовувало ковбасні вироби варені за оптово-відпускними цінами в межах декларування зміни оптово-відпускних цін, крім оптово-відпускних цін на «зельц «Дніпропетровський», де прослідковується зростання відпускних цін від 2,4 % до 15,5% за місяць. В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації», за період з 10.07.2009 року по 05.01.2010 року реалізація ковбасного виробу вареного «зельц «Дніпропетровський» здійснювалось за вільними оптово-відпускними цінами, замість регульованих, які підлягають декларуванню у звязку з їх зростанням протягом місяця більше ніж на 1%. Внаслідок чого, розмір зайво нарахованої плати за реалізований «зельц «Дніпропетровський» за період з 10.07.2009 року по 05.01.2010 року по не задекларованих цінах, що перевищували оптово-відпускну ціну , за якою реалізовувався «зельц» , станом на 25.12.2008 року більше ніж 1% склала 1034,23 грн. Сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації зельця «Дніпропетровський» по оптово-відпускних цінам, що перевищували фактичну ціну реалізації станом на 25.12.2008 року більш ніж на 1%, з урахуванням суми коштів, що надійшли від покупців на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач мясо» оплату за отриману продукцію, становить 1034,23 грн.

Копію даного акту перевірки відповідач отримав, про що свідчить його підпис, заперечень на акт не надав.

Відповідно до п.1.4 ст. 1. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 (далі Інструкція), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

П. 6. Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», начальник Державної інспекції з контролю за цінами та його заступники, начальники територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

На підставі вказаного заступник начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмясо», встановив, що порушено вимоги Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень Чернігівської облдержадміністрації від 17.05.2006 року № 216, та від 31.05.2008 року № 199 та керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вирішив вилучити у відповідача у доход державного бюджету 953,15 грн. необґрунтовано одержаної виручки, і стягнуто штраф у сумі 1960,30 грн., про що свідчить рішення № 153 від 03.08.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а. с. 8).

Дане рішення не було оскаржено відповідачем у встановленому законом порядку.

Згідно п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», міським державним адміністраціям надано повноваження регулювати (встановлювати), зокрема, оптово-відпускні ціни на яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, шляхом декларування їх зміни.

Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» визначено, що цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову. Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток. Суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації; калькуляцію витрат з реалізації продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з реалізацією продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; копію декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкта господарювання, який провадить діяльність з виробництва продовольчих товарів (у разі її наявності). Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за три робочих дні до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації «Про ціноутворення» від 17.05.2006 року № 216 (зі змінами розпорядження № 199 від 31.05.2008 року та № 455 від 25.12.2008 року) визначено, що декларується зміна оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову.

Держцінінспекція має право, зокрема: вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»).

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмясо» (м. Бахмач, вул. Петровського, 64, р/р 0753 в ЧФ Приватбанк, м. Бахмач, МФО 353586, код 32895590) в доход Державного бюджету Бахмацького району, р/р 0007, код 22824227, банк отримувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592 необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 953,15 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 1906,30 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.