Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1338/15-а
провадження № 2-ар/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 по справі № 527/1338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії, вимоги задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 зазначена вище постанова Глобинського районного суду залишена без змін.

Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 по справі № 527/1338/15-а, а саме: чи можна керуючись постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015, провести перерахунок призначеної йому пенсії, враховуючи що його заробітна плата в липні 1986 року склала 2457,54 крб.

До судового засідання заявник ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 направили заяви про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник УПФ України у Глобинському районі Полтавської області, направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, надав заперечення на заяву.

Згідно п.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

17 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

10 серпня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена вище постанова Глобинського районного суду залишена без змін. Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звертався до Глобинського районного суду із заявою, в якій просив роз»яснити постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі № 527/1338/15-а, а саме: з якої дати зобов»язано провести йому перерахунок пенсії, з урахування заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі № 527/1338/15-а відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 зазначена вище ухвала Глобинського районного суду Полтавської області залишена без змін.

Крім того, згідно розпорядження від 15.09.2015 постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 виконана. Після проведення перерахунку, пенсія ОСОБА_1 складає 4260 грн. 34 коп. ( в порівнянні з попереднім розміром 3499,11 грн.)

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово. Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки 19.12.2016, на момент звернення до суду із заявою, постанова Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/1338/15-а від 17.06.2015 виконана у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області №137109 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.09.2015.

Керуючись ст. 14, 121, 155, 165, 170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 по справі № 527/1338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька