Справа № 486/1026/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/1026/16-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Шеметенко Л.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Южноукраїнської міської ради № 653 від 31.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Южноукраїнської міської ради №653 від 31.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у серпні 2016 року він перебуваючи у м. Южноукраїнську Миколаївської області та у нічний час в одному із продуктових магазинів однієї із мереж роздрібної торгівлі, який розташований за адресою: пр. Незалежності, 25 йому було відмовлено у продажу алкогольного напою. Співробітники магазину послались на рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 653 від 31.07.2012 року, яким заборонено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом в нічний час з 23:00 до 06:00 години. Вважає в цій частині рішення протиправним та таким, що суперечить нормам та вимогам законодавства України та підлягає скасуванню.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що п. 1 рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року № 653 було обмежено реалізацію слабоалкогольних напоїв, алкогольних, та пива (крім пива безалкогольного) на території міста Южноукраїнська у нічний час з 23:00 години до 06:00 години (а.с.10-11).

З листа ТОВ «АТБ-Маркет» від 08.08.2016 року вбачається, що позивачеві було відмовлено у продажі алкогольних напоїв, у зв'язку із забороною реалізації алкогольних напоїв з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на підставі рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року № 653 (а.с.13).

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваного пункту рішення відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України №280/97-ВР від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР).

Питання щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (делеговані повноваження), а також встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад вирішуються виконавчими органами сільських, селищних, міських у містах рад шляхом делегування їм повноважень відповідних рад.

Положеннями статті 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено заборону продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет, з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії (патенти), а також інші органи в межах компетенції, визначеної чинним законодавством.

Згідно з пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 вказаних Правил №854 роздрібна торгівля алкогольними напоями забороняється, серед іншого, в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Отже, приписами вказаних вище норм органам місцевого самоврядування, до яких відноситься і відповідач, надані повноваження щодо визначення місць торгівлі, де забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення міської ради заборона продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) в нічний час з 23.00 до 06:00 години стосується лише відповідного кола суб'єктів господарювання, а саме: підприємств торгівлі (крім закладів ресторанного господарства).

Аналіз означеного рішення свідчить, що останнє відповідає вимогам наведених нормативно-правових актів та будь-яким чином не втручається в діяльність позивача, який не є суб'єктом господарювання, не здійснює торговельної діяльності, отже вказане рішення не порушує прав позивача, в тому числі, як споживача товарів, послуг.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції проігноровані дані обставини чим допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 202 КАС України з подальшим прийнятттям нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - задовольнити.

Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Южноукраїнської міської ради № 653 від 31.07.2012 року,- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Шеметенко Л.П.

Семенюк Г.В.