Справа № 352/1815/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1815/16-а
Провадження № 2-а/352/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську Павляка Тараса Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовував свій позов тим, що згідно постанови інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську серії АР № 808221 від 26.11.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП, зокрема, визнано винним в тому, що 26.11.2016 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Н-10 Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21104" без поліса обов»язкового страхування власника наземних транспортних засобів та за межами населеного пункту не ввімкнув ближні фари.

Своєї вини у вчиненому вину не заперечує, проте просив у зв'язку з тим, що у нього важке матеріальне становище та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а також він своїми діями не створив небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, правопорушенням не завдано жодної шкоди, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, скасувавши постанову про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Позивач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АР № 808221 від 26.11.2016 року інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 26.11.2016 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Н-10 Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21104" без поліса обов»язкового страхування власника наземних транспортних засобів та за межами населеного пункту не ввімкнув ближні фари.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що останній у вчиненому розкаюється, своїми протиправними діями не створив небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, правопорушенням не завдано жодної шкоди та є утриманцем двох неповнолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську Павляка Тараса Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 808221 від 26.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р. Струтинський