Справа № 274/5580/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 274/5580/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 27.01.2017 р. для усунення вказаних недоліків.

26.01.2017 р. на адресу суду від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви, відповідач посилається на те, що тимчасовим кошторисом департаменту на 2017 рік статті, які б передбачали виділення коштів на оплату судових витрат, в тому числі на оплату судового збору не передбачено. Департамент є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 с. 88 КАС України). Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір. З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення від сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст,108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.102, 108, 206, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та надати 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005