Справа № 807/2024/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2024/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 16 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 січня 2017 року.

30 листопада 2016 року, Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 2407,25 грн. (в тому числі пеня - 61, 25 грн.).

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Кореспонденція суду, що направлялась на адресу відповідача, а саме: пл. Театральна, буд. 5, 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, поверталася з відміткою відділення поштового зв'язку причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", згідно довідки Укрпошти ф.20.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" (далі - відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, , за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, буд. 5, 7 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

За відповідачем рахується податковий борг в розмірі 2407,25 грн. (в тому числі пеня - 61, 25 грн.) по платежу:

- 30 11021000 "Податок на прибуток підприємств" заборгованість - 626,00 грн.;

- 30 14010100 "Податок на додану вартість" заборгованість 1781,25 грн. (в т.ч. пеня - 61,25 грн.) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, який виник у зв'язку з наступним.

Відповідачем до податкового органу самостійно було подано:

податкову декларацію від 03.03.2014 № НОМЕР_1 з податку на прибуток із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 456,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

податкову декларацію від 20.05.2015 № НОМЕР_2 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1000,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Згідно п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої було складено акт перевірки від 08.07.2014 № 1852/07-01-22-02 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12.08.2014 про застосування штрафної санкції по податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн.

Також, працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої було складено акт перевірки від 13.08.2014 № 2139/07-01-22-02 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 25.09.2014 про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем залишаються непогашеними у повному обсязі та не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно ст. 129 ПК України було проведено нарахування пені по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" в сумі 61,25 грн., яка залишається ним не погашеною.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 24.12.2014 № 2724-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист повернувся згідно довідки Ф.20 Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, вказана сума боргу, крім облікової картки підтверджується розрахунком податкового боргу ( а.с.8), податковою вимогою (а.с.35), податковими повідомленнями-рішеннями ( а.с.26,31), поданими податковими декларація ( а.с.20-23). На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект готель консалтинг ЛТД" ( із місцезнаходженням: п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна будинок 5,7) у розмірі 2 407, 25 грн. (дві тисячі чотириста сім гривень, 25 коп.) (в тому числі пеня - 61, 25 грн.) по платежу:

- 30 11021000 "Податок на прибуток підприємств" заборгованість - 626, 00 грн.;

- 30 14010100 "Податок на додану вартість" заборгованість 1781, 25 грн. (в т.ч. пеня -61,25 грн.) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1