Справа № 804/766/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа №804/766/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

1) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980;

2) визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980;

3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980:

- від 22 лютого 2016 року ВП №49539878;

- від 3 лютого 2016 року ВП №49299386;

4) зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20 квітня 2015 року ВП №41009175 в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі порушення цього строку слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач зазначає, що дізнався про накладення арешту на спеціальний рахунок 17 листопада 2016 року з наданої ПАТ «ВТБ» довідки, та 18 листопада 2016 року звернувся до суду із цим позовом, проте ухвалою судді від 14 грудня 2016 року у справі №804/8079/16 позовну заяву повернуто позивачеві з підстав неусунення виявлених судом недоліків.

Належить зазначити, що вказана позивачем довідка ПАТ «ВТБ» від 17 листопада 2016 року №1425/500-2 містить інформацію про відкриття рахунку та накладення на нього арешту, проте на підставі чого та коли такий арешт накладений у довідці не визначено.

Отже, позивачу на підтвердження обставин поважності пропущення строку звернення до суду належить надати пояснення щодо того звідки, коли саме та як він дізнався про оскаржувані дії та рішення.

Крім того, позивач не надав доказів отримання ухвали суду від 14 грудня 2016 року по справі №804/8079/16.

2. Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи заявлений позивачем зміст позовних вимог сума судового збору, належна до сплати за подання цього позову складає: 1600 грн. х 5 немайнових вимог = 8000 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанції на загальну суму судового збору 4800 грн. Таким чином, позивачу належить доплатити суму судового збору у розмірі 3200 грн.

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

3. Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем при поданні адміністративного позову не надані суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі ті, на які йдеться посилання у тексті позовної заяви.

Так, зокрема, позивачем не надані копії оскаржуваних постанов.

Належить зазначити, що надання копій оскаржуваних постанов та/або копій постанов про відкриття спірних виконавчих проваджень є вирішальним для визначення предметної підсудності заявленого спору, оскільки рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та/або органу державної виконавчої служби оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ. При цьому, порушення правил предметної підсудності при розгляді справи судом тягне за собою обов'язкове скасування такого судового рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, у тому числі: письмові пояснення щодо того звідки, коли саме та як він дізнався про оскаржувані дії та рішення; докази про отримання ухвали суду від 14 грудня 2016 року по справі №804/8079/16;

- документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»);

- доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі, та не виключно: копії постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту по кожному з виконавчих проваджень №49539878, №49299386, №41009175.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба