Справа № 529/62/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

30 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт Диканька, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він отримує пенсію державного службовця в розмірі 90 % від суми заробітної плати. Позивач, 12. 12. 2016 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із Законом України «Про прокуратуру», Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". Однак, листом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області йому було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02. 03. 2015 № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії не призначались відповідно до законів України «Про прокуратуру», "Про державну службу", а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вважаючи дану відмову неправомірною та такою, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року у зв'язку із підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки Прокуратури Полтавської області про чинний розмір заробітної плати відповідної категорії прокурорських працівників помічника прокурора Диканського району відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру у редакції, що діяла на момент призначення йому пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач після отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надіслав до канцелярії суду 27 січня 2017 року свої письмові заперечення проти позову, де вказується, що на час звернення з даною заявою до відповідача про перерахування пенсії, частини 13 та 18 статті 50-1 ЗУ Про прокуратуру втратили чинність. Відповідно до ч. 20 ст. 86 ЗУ Про прокуратуру (чинний на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністром України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 ЗУ Про прокуратуру при призначенні пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінет Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв.

Дана, правова позиція закріплена в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18. 07. 2016 року у справі № 296/2410/16-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 у 2002 році було призначено пенсію за віком згідно ЗУ "Про прокуратуру" та ЗУ «Про державну службу» у розмірі 90 % від суми заробітної плати, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АБ № 190863, виданим 01. 04. 2002 року.

Позивач, звернувся до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, як до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем його проживання, про здійснення йому перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", додавши до неї довідку Прокуратури Полтавської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Як вбачається з матеріалів справи, із заперечення Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27. 01. 2017 року позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09. 12. 2015 року затверджено зміни, що були внесені, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 31. 05. 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", а саме пункт 4 (щодо проведення перерахунків пенсій непрацюючим державним службовцям) виключено. Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02. 03. 2015 № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до законів України "Про державну службу".

Крім цього, було встановлено, що на час звернення з даною заявою до відповідача про перерахування пенсії, частини 13 та 18 статті 50-1 ЗУ Про прокуратуру втратили чинність. Відповідно до ч. 20 ст. 86 ЗУ Про прокуратуру (чинний на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністром України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України Про прокуратуру при призначенні пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена у 2002 році у розмірі 90 % від заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому суд дійшов такого висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислу

гу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09. 02. 1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26. 09. 2014 року зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого, ніж існувало на час призначення позивачу пенсії, порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак, суд вважає за необхідне дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу визнати протиправними.

Як вбачається з довідки Прокуратури Полтавської області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01 грудня 2015 року заробітна плата прокурора відділу прокуратури Полтавської області становить 8626 грн. 63 коп., а посадовий оклад 1996,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям тільки 12. 12. 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 12 грудня 2016 року, що не заперечувалося сторонами, то суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися саме з 12. 12. 2016.

Враховуючи те, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу визнати протиправними, зобов'язати відповідача здійснити з 12 грудня 2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В даному позові поєднано дві позовні вимоги одна яка майнового характеру, а інша немайнового (зобов'язального) характеру, а тому за його подачу справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та інша 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», що складає в загальній сумі 1280 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, крім того, враховуючи, що на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, ч. 4 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій", Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01. 07. 2014 року по справі № 21-244а14, рішенням Конституційного Суду України від 09. 02. 1999 року № 1-рп/99, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Суханов та Ільченко проти України" та керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 18 ч. 1 п. 4, 70, 71, 104-106, 122 ч. 4, ст. 11 ч. 2, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, у редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90 % від суми заробітної плати у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників та на підставі довідки Прокуратури Полтавської області, починаючи з 12 грудня 2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий: