Справа № 817/1427/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2017 р. Справа № 817/1427/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби (Кузнецовське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення Кузнецовської міської ради від 23.01.2015 року № 1818 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" в частині абзацу "б" пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, а також просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС (Кузнецовське відділення) від 17.06.2016 року № 317-13.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кузнецовського відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 17.06.2016 року №317-13.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що у власності позивача, згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року, зареєстрованого за № 2994, що укладений з Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", перебуває квартира АДРЕСА_1 загальною площею 120,7 кв.м, житловою площею - 62,4 кв.м (а.с. 12-15).

Податковим органом, на підставі наявності у власності позивача вказаного нерухомого майна винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № 317-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за 2015 рік у розмірі 1478,65 грн., з розрахунку (120,7 кв.м - 60 кв.м)*24,36 грн. (а.с. 6).

Кузнецовською міською радою Рівненської області прийнято рішення від 23.01.2015 року №1818 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" (а.с. 8-11).

Згідно з Положенням про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що є додатком до вказаного рішення, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 2.1). Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 3.1). Базою оподаткування є загальна площа об'єкту житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 4.1). База оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 70 кв.м. (підпункт "а" підпункту 5.1). Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Ставки податку для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб становлять:

1,0 відсоток - для квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. м, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 240 кв.м (підпункт "а" підпункту 6.1.1 підпункту 6.1).

2,0 відсотка - для квартири/квартир, загальна площа яких перевищує 120 кв. м, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких перевищує 240 кв.м (підпункт "б" підпункту 6.1.1 підпункту 6.1).

Частково відмовляючи в задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що Кузнецовська міська рада Рівненської області приймаючи оспорюване рішення від 23.01.2015 року № 1818 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" діяла на підставі та в межах власних повноважень. Саме по собі порушення порядку оприлюднення даного рішення, яке суперечить вимогам статті 12 Податкового кодексу України, не може тягнути за собою неправомірність такого рішення в цілому, оскільки має наслідком лише неможливість його застосування для визначення ставок податку за 2015 рік.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.4.4 ст.4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Проте, ст.19 Конституції України встановлює: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Відповідні повноваження, їх розмежування між Верховною Радою та місцевими радами, зокрема, щодо установлення місцевих податків, визначені ст.12 ПК України.

Згідно зі ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно. Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно.

Згідно з п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.12.3.1 ПК України).

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (пп.12.3.2 ПК України).

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (пп.12.3.3 ПК України).

Згідно з п.12.5 ст.12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп.12.3.4 ст.12 ПК України.

Відповідно пп.12.3.4 ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Разом з цим, п.5 р.XIX "Прикінцеві положення" ПК України встановлено, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити у місячний термін з дня набрання чинності цим Кодексом прийняття рішень щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що безпосереднє встановлення місцевих податків, а отже і податку на нерухоме майно, віднесено Податковим кодексом до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.

Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п.24 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.143 Конституції України.

Отже, Верховна Рада України може встановлювати тільки перелік дозволених до встановлення місцевими радами місцевих податків і дозволених граничних параметрів таких податків. А, власне, встановлення місцевих податків, із дотриманням встановлених Верховною Радою критеріїв - це є компетенцією відповідних місцевих рад.

Відповідно до пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України (станом на час виникнення спірних відносин), ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Згідно з пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом "а" підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до пп. "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Ставка податку встановлена оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування не перевищує максимальної ставки податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості передбаченої пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що застосування органом місцевого самоврядування при визначенні ставки податку окрім місця розташування (зональності) та типу об'єкта нерухомості, ще й площі даного об'єкта не є порушенням, оскільки міська рада вправі діяти на власний розсуд в межах наданих їй повноважень.

За наведених обставин, рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 23.01.2015 року №1818 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" є правомірним і не підлягає до скасування судом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного рішення Кузнецовської міської ради від 23.01.2015 року № 1818 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Вараш,Рівненська область,34400

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-третій особі: - ,