Справа № 806/2315/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Житомир справа № 806/2315/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про стягнення 441864,08 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" податковий борг у сумі 441864,08 грн., який позивачем у добровільному порядку не погашено. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 441864,08 грн. з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та копію розрахунку штрафних санкцій відповідача.

Відповідач до суду не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та з врахуванням його пояснень, викладених в клопотанні від 08.12.2016.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Особливості справляння податку суб'єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу XIV цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік відповідачем самостійно визначена річна сума земельного податку в розмірі 206953,81 грн. та за 2016 рік - 398608,47 грн. відповідно (а.с.14-15).

Контролюючим органом було проведено камеральні перевірки про порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" та складено акти №3242/15-3 від 25.05.2015 та № 478/15-3 від 20.08.2015.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі вказаних актів були винесені податкові повідомлення - рішення: № НОМЕР_1 від 04.06.2015 про нарахування відповідачу штрафу в сумі 2761,59 грн., яке було отримано представником підприємства 04.06.2015 та № НОМЕР_2 від 03.09.2015 про нарахування відповідачу штрафу в сумі 3449,23 грн., яке було отримано представником підприємства 03.09.2015 відповідно (а.с.11,13). Визначені в них суми грошового зобов'язання вважаються узгодженими.

Крім того, представником позивача було надано детальний розрахунок штрафних санкцій по Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" з якого вбачається, що згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_3 від 18.02.2015 відповідачу було нараховано штрафну санкцію в сумі 3449,23 грн., у зв'язку із затримкою погашення самостійно визначеного грошового зобов'язання (а.с.57).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

02 квітня 2015 року позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 3069-25 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 17542,67 грн., яка була направлена відповідачу.

Що стосується посилання представника відповідача на те, що підприємством не отримувалась вказана вимога, то суд зазначає наступне.

Відповідно копії Списку №24 поштових відправлень рекомендованих листів Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" було направлено вимогу, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" від 11.06.2015 (а.с.58).

Згідно абз.3 п.58.3 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене випливає, що позивачем було направлено корінець податкової вимоги, однак, з незалежних від податкового органу причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" не отримало зазначену вимогу, а отже вона вважається врученою.

Крім того, зазначена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу, з якого вбачається, що заборгованість підприємства складає 441864,08 грн. (а.с.8).

Відповідач суму боргу не оспорив. Доказів погашення заборгованості в сумі 441864,08 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 441864 (чотириста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 08 коп., з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк