Справа № 810/2454/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2454/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №17497-17.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що нарахування податковим органом транспортного податку на підставі ст.267 Податкового кодексу України у 2016 році є неможливим, оскільки зміни до транспортного податку на підставі вказаного нормативно-правового акта внесені пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від позивача додаткові докази, з огляду на наступне.

24 Грудня 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909-VІІІ, яким було внесено зміни до ст.267 Податкового кодексу України. Вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності з 01.01.2016.

Так, зокрема, відповідно до пп. 267.2 п.267 Податкового кодексу України (в редакції Закону №909-VІІІ) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Таким чином, об'єктом оподаткування з 01.01.2016 стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. (750 розмірів мінімальної заробітної плати) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

В свою чергу, розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року, та розраховується на підставі таких показників, як: тип, марка, модель, рік випуску, пробіг (км).

Однак, в даному випадку з матеріалів справи неможливо встановити, який саме пробіг на час винесення оскаржуваного рішення мав автомобіль марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 4461 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати правову оцінку щодо віднесення вказаного автомобіля до об'єктів оподаткування транспортним податком в 2016 році відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від учасників процесу додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 03 квітня 2017 року та зупинити провадження у справі до 06 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 06 квітня 2017 року.

Витребувати від ОСОБА_3 відомості щодо пробігу автомобіля марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 4461 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, на час винесення оскаржуваного рішення, з додаванням копій відповідних документів.

Витребувати від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відомості про те, яким саме чином та за якою методикою податковим органом було визначено середньоринкову вартість автомобіля марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 4461 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, на час винесення податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №17497-17.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 03 квітня 2017 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: