Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ № 2а-6662/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Погрібніченка І.М. розглянув у письмовому провадженні клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС України
про скасування наказу та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року у справі №2а-6662/11/2670 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 27.07.2010 р. №1445-к "По особовому складу митних органів".

Поновлено ОСОБА_1 на державній службі в Київській міській митниці ДФС України на посаді, що відповідає його рангу державного службовця.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України та Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.07.2010 р. по 26.12.2013 р. в сумі 232 050 (двісті тридцять дві тисячі п'ятдесят) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015р. залишено без змін.

22 червня 2016 року представником Київської міської митниці ДФС України подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішеня.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що після опрацювання матеріалів справи № 2а - 6662/11/2670 встановлено, що за даними довідки від 11.04.2014 №1/01, виданої Міністерством доходів і зборів України, до розміру середньої заробітної плати за останні два місяці сума премії включена в повному обсязі, а не пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді, що призвело до завищення розміру середньоденної та середньомісячної заробітної плати.

У зв'язку із чим заявник просить встановити спосіб виконання судового рішення, враховуючи розрахунки здійсненні Київською міською митницею ДФС у розмірі 229 386,82 грн.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява Київської міської митниці ДФС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Водночас в силу положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Як вже зазначалося, постановою Окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 2а-6662/11/2670, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 27.07.2010 р. №1445-к "По особовому складу митних органів".

Поновлено ОСОБА_1 на державній службі в Київській міській митниці ДФС України на посаді, що відповідає його рангу державного службовця.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України та Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.07.2010 р. по 26.12.2013 р. в сумі 232 050 (двісті тридцять дві тисячі п'ятдесят) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Надаючи оцінку доводам заявника про неможливість виконання рішення суду у цій справі у зв'язку із неправильним розрахунком відповідачем середнього заробітку ОСОБА_1, суд зауважує наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способу. При цьому суд не може змінювати рішення суду по суті, а зміна способу і порядку виконання судового рішення передбачати обраний судом при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права.

Також суд зауважує, що подаючи заяву про зміну чи встановлення порядку і способу виконання судового рішення у цій справі, заявником не запропоновано іншого способу та порядку виконання рішення суду, який б не суперечив змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви Київської міської митниці ДФС України відсутні, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6662/11/2670.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

І.М. Погрібніченко