Справа № 712/5490/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 року по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про: визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної з 01.07.2009 р. пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 р. та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум; стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн..

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

24.04.1994 р. позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до законодавства Російської Федерації. У зв'язку зі зміною місця проживання її пенсійна справа була переведена з УПФ Російської Федерації в Карачаєвському муніципальному районі Брянської області до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси з 01.07.2009 р. При призначенні пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати за 2006 рік (928,81 грн.).

14.04.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням показника за 2008 р.

Листом № 88/Г-10 від 21.04.2016 р. у проведенні перерахунку відмовлено, посилаючись на те, що 01.07.2009 року було проведено перерахунок пенсії, а не заново її призначено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка вже отримувала пенсію в Російській Федерації, у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Україні УПФУ фактично продовжено (поновлено) виплату пенсії, а не здійснено її первинне призначення, для якого береться рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів не може пристати на таку позицію, з огляду на слядуюче.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави-учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера, а обчислення проводиться з заробітку за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно із ст. 6 Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за періоди роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Розмір пенсії переглядається у відповідності із законодавством держави-учасниці Угоди по новому місці проживання пенсіонера з додержанням умов, передбачених пунктом 3 статті 6 даної Угоди.

Відповідно до ст. 7 Угоди, при переселенні пенсіонера в межах держав - учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави по новому місці проживання пенсіонера.

З матеріалів справи слідує, що позивачці було призначено пенсію за віком з 01.07.2009 року.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції чинній станом на час призначення пенсії, передбачено, якщо при призначенні пенсії (поновленні, або переведенні з одного виду на інший) для її розрахунку береться заробітна плата згідно ч. 1 ст. 40 даного Закону, то згідно ч.2 ст. 40 того ж Закону, має застосовуватися і відповідний показник середньої заробітної плати по Україні.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час призначення пенсії), заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів.

З наведеного вбачається, що при призначенні пенсії враховується середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього Закону застосовується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи те, що позивачу на території Російської Федерації була припинена виплата пенсії, а на території України він звернувся фактично із заявою до Управління саме про призначення пенсії за віком, адже в апрорі пенсія в Україні не могла бути призначена позивачці до 01.07.2009 року.

Таким чином, середньомісячний розмір заробітку для розрахунку пенсії має бути визначений з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік. Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.10. 2016 року у справі № К/800/5082/16.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, пріоритетними спеціальними нормами для застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом є Кодекс адміністративного судочинства України.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду, а не для відмови в задоволенні позовних вимог.

Тобто, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги за період з 01.07.2009 року по 31.03.2016 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Так, хоча позивачка мала право на перерахунок з 01.07.2009 року, проте, зважаючи на звернення з даним позовом до суду лише 11.05.2016 року, а також звернення до УПФУ лише 14.04.2016 року, апеляційна інстанція приходить до висновку, що початковою датою, з якої необхідно робити перерахунок, є 01.04.2016 року (оскільки звернення до УПФУ відбулося до 15 числа місяця, в якому повинен бути проведений перерахунок).

Зважаючи на викладене, позовні вимоги за період з 01.07.2009 по 31.03.2016 року включно підлягають залишенню без розгляду, а починаючи з 01.04.2016 року - задоволенню.

Не вбачається також підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачкою не надано достатніх доказів підтвердження факту наявності такої шкоди та обґрунтування розміру пред'явленої суми.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У супереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 року - скасувати та постановити нову про часткове задоволення позову.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 грн.), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2016 року.

Позовні вимоги за період з 01.07.2009 року по 31.03.2016 року - залишити без розгляду

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.