Справа № 816/2292/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2292/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування постанови від 10 травня 2012 року ВП №32524925 в частині накладення арешту на майно - нежитлове приміщення, що використовується під офіс, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 15/50.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" повернуто позивачу.

27 січня 2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" надійшла заява про повернення судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 1378,00 грн.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору виходить з наступного.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову надано платіжне доручення від 25 липня 2016 року № 6133.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, за даними КП ДСС сплачений платіжним дорученням від 25 липня 2016 року № 6133 судовий збір у розмірі 1378,00 грн зарахований за подання позовної заяви в адміністративній справі № 816/1264/16, що перебувала у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, платіжне доручення від 25 липня 2016 року № 6133 не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Інших доказів сплати судового збору позивачем суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення сплаченого судового збору у справі № 816/2292/16 відсутні.

Однак, суд вважає за необхідне вказати, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі № 816/1264/16, що перебувала у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С.Бойко