overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5218/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5218/10/2570

Справа № 2а-5218/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-5218102570 до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5418/10/2570 за адміністративним позовом Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Зважаючи на неможливість розгляду справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5418/10/2570 Чернігівського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі № 2а-5218102570 та зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-5218/10/2570 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу до набрання законної сили судовим рішенням № 2а-5418/10/2570 за адміністративним позовом Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5309/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5309/10/2570

Справа № 2а-5309/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання представника прокуратури та представника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відкликання адміністративного позову у справі за їх позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Бахмачконсервмолоко" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником прокуратури та представником Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надані письмові клопотання про відкликання адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Бахмачконсервмолоко" про стягнення штрафу, в яких просять позов залишити без розгляду.

Представник прокуратури та представник позивача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши клопотання представника прокуратури та представника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд приходить до висновку, що клопотання про відкликання адміністративного позову підлягають задоволенню, оскільки не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури та представника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Бахмачконсервмолоко" про стягнення штрафу –залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5214/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5214/10/2570
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу у сумі 31,74 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 31,74 грн.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136 ч.1, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-5177/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5177/10/2570

Справа № 2а-5177/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиціїпро відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

28.10.2010 року позивач звернувся з заявою та просить прийняти відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-5303/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5303/10/2570

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" листопада 2010 р.

№ 2а-5303/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом

першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

відкритого акціонерного товариства "Комарівський"Агротехсервіс"

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-5298/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5298/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат»про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2010 року Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат»про стягнення боргу в розмірі 56 787 грн. 04 коп.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат»про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: С.Л. Клопот
Справа № 2а-5326/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5326/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові про відкликання адміністративного позову у справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові до суду надано письмове клопотання про відкликання адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, в якому просить позов залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові, суд приходить до висновку, що клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5307/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5307/10/2570

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" листопада 2010 р.

№ 2а-5307/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом

першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж"

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-1522/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1522/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-1522/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій за порушення готівкового обігу на суму 7 500,00 грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2009 № /1836/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 поновлено провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із винесенням по адміністративній справі № 2а-12307/09/2570 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 про скасування рішення Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2009 № /1836/23.

При цьому в судовому засіданні 14.12.2010 під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із відкликанням позову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-5393/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5393/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на землю з фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на землю з фізичних осіб в розмірі 18,74 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу письмове клопотання № 2902/9/10-020 від 09.11.2010 року про закриття провадження у справі в звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на землю з фізичних осіб - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна