Справа № 456/2820/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2820/16-а
Провадження № 2-а/456/124/2016
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП Стрийського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Сгрийського ВП ГУ НП у Львівській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 - про визнання дій та протоколу протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Стрийський міськрайонний суд Львівської області із зазначеним адміністративним позовом.

16.11.2016р. ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.ст.73-75 КАС України шляхом призначення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Сторони судове засідання не прибули. Від позивача поступило письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки обставини, задля встановлення яких сторона клопоче про призначення такої, мають значення для обєктивного вирішення даної справи, а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,6), оскільки даній установі вже скерована на виконання постанова суду про призначення за клопотанням ОСОБА_1 аналогічної експертизи в рамках розгляду справи № 456/2831/16-п, провадження №3/456/805/2016 про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41,81,156,186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити. Призначити у даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,6), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Vento номерний знак НОМЕР_2, «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_3 ?

2.Якою була відстань між автомобілем марки «Mazda 3» номерний знак ВС 9426 та автомобілем НОМЕР_4 у момент початку руху автомобіля НОМЕР_5 ?

3.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворилися лише внаслідок зупинки автомобіля НОМЕР_1 в безпосередній близькості до автомобіля НОМЕР_5 ?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду /зіткнення/ у момент виникнення небезпеки для руху ?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 вимогам ПДР ?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 вимогам ПДР ?

7.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_1 щоб запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_5 ?

8.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_4 щоб запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_6 ?

9.Водій якого автомобіля порушив Правила дорожнього руху і які саме ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 456/2820/16-а.

Провадження у справі № 456/2820/16-а зупинити відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАСУ до одержання результатів експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 15.10.1982р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5