overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8159/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. К/800/31331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі № 813/8159/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області,

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,

Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій щодо винесення податкового-повідомлення рішення і визнання його нечинним, визнання протиправними дій і бездіяльності щодо реєстрації і скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 813/8159/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області продовжено строк для усунення недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 805/1041/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/20409/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 26 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 496/3138/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ №К/800/2249/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року

у справі №496/3138/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі №496/3138/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області.

Витребувати матеріали справи №496/3138/16-а з Біляївського районного суду Одеської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 487/4085/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 м. Київ К/800/34202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 487/4085/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 29.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.01.2017 зазначені в ухвалі від 14.12.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №487/4085/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/2534/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/9707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат

у справі № 821/2534/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 821/2534/15-а на 01 лютого 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/4351/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/30148/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 513/734/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 30 вересня 2015 Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 18 січня 2017 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 337/3369/16-а(2-а/337/152/2016)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортиць кого районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документи ( копії), які б підтверджували підстави для зменшення чи відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-3163/12/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/9239/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2012 року по справі №2а-3163/12/1070 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі №2а-3163/12/1070 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи №2а-3163/12/1070.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 826/5038/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного сужу м. Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов'язання виплатити суму вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного сужу м. Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного сужу м. Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5038/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов'язання виплатити суму вихідної допомоги.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/752/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/2013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

у справі № 826/752/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 р. судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. у справі № 826/752/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність (К/800/2013/17).

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/752/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя ОСОБА_2, з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько