overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4038/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2017 року №810/4038/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13621,12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 814/74/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/74/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р.

№ 814/74/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/151/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 р. № 814/151/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
доВітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Жмеринського районного відділу державної РАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/380/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/380/17

Справа № 815/380/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.01.2017 р.

Ухвала отримана позивачем 18.01.2017р., що підтверджується відповідним звітом про отримання факсу, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 18.01.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/83/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Р і в н е №817/83/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №45428-13.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 07.03.2017 о 10:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 814/160/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 р. № 814/160/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанову від 12.01.2017р. № 6/1014-139-17, від 12.01.2017р. № 7/10/14-140-17, припису від 26.12.2016р. № 194, від 26.12.2016р. № 195,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6660/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6660/16
УХВАЛА

23 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю отримання судом, витребуваних письмових доказів по справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмові клопотання представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6660/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - зупинити до 30 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі
23.01.2017 р. № 814/2281/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії командувань військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо притягнення його до матеріальної відповідальності, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 20.04.2016 року та наказ командира військової частини НОМЕР_2 №276 від 27.04.2016 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності.
Ухвалою від 23.01.2017 року судом призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі № 814/2281/16 за цим позовом.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі признання судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений місячним строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 814/2281/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 Командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239 .
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/1698/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1698/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І. у відпустці, беручі до уваги розміщення на офіційному сайті Вищої ради юстиції інформації про ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Ковальової Т.І. у зв'язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 № 5 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 812/1698/16 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали задміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 818/1406/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. Справа № 818/1406/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1406/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 січня 2017 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1532/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1532/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

"26" січня 2017 р. Справа № 818/1532/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

при секретарі - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах