Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Марочкін - за довіреностю

Від відповідача: Смірнова А.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455.

В судовому засіданні 23.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування від Державної служби України з питань праці документів, а саме завірених копій: звернення Головного управління Держпраці в Одесскій області до Державної служби України з питань праці у зв'язку із надходженням до Головного управління Держпраці в Одеській області звернення фізичної особи ОСОБА_2 для надання згоди на проведення у Одеському обласному управлінню лісового та мисливського господарства позапланової перевірки; згода Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки на результатами звернення Головного управління Держпраці в Одеській області щодо проведення у Одеському обласному управлінню лісового та мисливського господарства позапланової перевірки за зверненням фізичної особи ОСОБА_2; положення про Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці; документи Державної служби України з питань праці щодо надання повноважень директору департаменту з питань праці Державної служби України на підписання згоди на проведення позапланових перевірок від імені Державної служби України з питань праці, також про зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: звернення фізичної особи ОСОБА_2, яке надійшло до Головного управління Держпраці в Одеській області та яке стало в подальшому підставою для проведення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства; наказ Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.07.2016 року №881 щодо здійснення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства; направлення на здійснення позапланової перевірки на ім'я ОСОБА_3 щодо здійснення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства; звернення Головного управління Держпраці в Одеській області до Державної служби України з питань праці у зв'язку із надходженням до Головного управління Держпраці в Одеській області звернення фізичної особи ОСОБА_2 для надання згоди на проведення у Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства позапланової перевірки - одночасно з наданням до суду завіреної належним чином копії; згода Державної служби України з питань праці на проведення у Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства позапланової перевірки за зверненням фізичної особи ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області; відповідь Головного управління Держпраці в Одеській області за результатами звернення фізичної особи ОСОБА_2, подавши клопотання про витребування доказів в письмовому вигляді. Також представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, вказавши, що вказане клопотання вже вирішувалося судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці в Одеській області наведених в клопотанні письмових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання нових доказів за клопотанням позивача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1) Витребувати від Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул.Десятинна, 14) завірені копії документів:

- звернення Головного управління Держпраці в Одеській області до Державної служби України з питань праці у зв'язку із надходженням до Головного управління Держпраці в Одеській області звернення фізичної особи ОСОБА_2 для надання згоди на проведення у Одеському обласному управлінню лісового та мисливського господарства позапланової перевірки;

- згода Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки на результатами звернення Головного управління Держпраці в Одеській області щодо проведення у Одеському обласному управлінню лісового та мисливського господарства позапланової перевірки за зверненням фізичної особи ОСОБА_2;

- положення про Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці;

- документи Державної служби України з питань праці щодо надання повноважень директору департаменту з питань праці Державної служби України на підписання згоди на проведення позапланових перевірок від імені Державної служби України з питань праці.

2) Зобов'язати Головне управління держпраці в Одеській області ( 65044, м. Одеса, пр. Шевченко, 2) надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- звернення фізичної особи ОСОБА_2, яке надійшло до Головного управління Держпраці в Одеській області та яке стало в подальшому підставою для проведення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- наказ Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.07.2016 року №881 щодо здійснення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- направлення на здійснення позапланової перевірки на ім'я ОСОБА_3 щодо здійснення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- звернення Головного управління Держпраці в Одеській області до Державної служби України з питань праці у зв'язку із надходженням до Головного управління Держпраці в Одеській області звернення фізичної особи ОСОБА_2 для надання згоди на проведення у Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства позапланової перевірки - одночасно з наданням до суду завіреної належним чином копії;

- згода Державної служби України з питань праці на проведення у Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства позапланової перевірки за зверненням фізичної особи ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області;

- відповідь Головного управління Держпраці в Одеській області за результатами звернення фізичної особи ОСОБА_2.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3997/16 до 14.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 14.02.2017р. на 11:00год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян