overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3891/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/34356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

у справі № 826/3891/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017"

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 826/3891/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 10.01.2017 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, Державна фіскальна служба України подала клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 554/441/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

554/441/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1631/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017р. Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану, а долучена довідка про наявність коштів на рахунку для оплати праці та оплати комунальних платежів не виключає наявність коштів на інших рахунках і не є доказом незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-13842/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ Д/800/10/17

встановив:

Враховуючи те, що вирішити відповідне питання без матеріалів справи неможливо, є підстави для витребування вказаної справи.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов’язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 808/2503/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1936/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржила в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, однак на підтвердження даних обставин доказів не надав.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 308/7252/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/7252/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/17627/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ 2011»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/978/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/978/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 808/978/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 553/2858/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави справу №553/2858/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 735/888/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/31594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

12.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1378 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що був сплачений згідно наданої квитанції №68 від 18.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/1819/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1819/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року

у справі № 820/1819/16

за позовом Малого спільного підприємства «Агробуд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26.12.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/1613/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1613/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року

у справі № 821/1613/16

за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/953/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Київ К/800/1737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:
11.01.2017р. військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб