overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/7413/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ К/9991/42890/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року

у справі № 2а/1570/7413/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а/1570/7413/2011 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 577/356/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/356/17
Провадження № 2-а/577/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності..

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копії позовної заяви з додатком.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідачів у строк до 10.02.2017 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови (адміністративне провадження).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 лютого 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 820/5278/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/607/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Національної поліції України в Харківській області не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Харківського окружного адмінстративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, а додає до касаційної скарги постанову Харківського окружного адміінстративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Таким чином, відповідачу необхідно зазначити які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються та надати їх відповідні копії, що передбачено ч. 5 ст.213 КАС України.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року залишити без руху до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 537/4972/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2115/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Мєтьолкіна Антона Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у міста Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: третьої особи.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Мєтьолкіна Антона Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у міста Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 357/447/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/447/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на неправомірні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на неправомірні дії, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 23 лютого 2017 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8860/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8860/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 808/8860/15

за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Таким чином, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 820/4374/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4374/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 820/4374/16

за позовом ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Таким чином, Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 357/10502/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 7 грудня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 555/1189/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/32026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 30 листопада 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/579/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/25190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Одеська митниця ДФС подала клопотання про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 1740 від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2-а-4196/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4196/11 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши

адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міськради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

. ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем суб'єктом владних повноважень порушується питання про стягнення грошової суми з відповідача фізичної особи. Тобто, субєктом владних повноважень у звязку з реалізацією своїх владних повноважень поданий адміністративний позов до фізичної особи.

Відповідно до ст. 18 КАС України такі позови підсудні окружним адміністративним судам, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, ст.108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міськради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, для подання його до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.