Справа № 872/2а-42/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 рокусправа № 872/2а-42/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосеєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №872/2а-42/16 за позовом Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І») про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И В :

Приазовська районна державна адміністрація 08.11.2016 року звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила:

- примусове відчужити земельну ділянку площею 0,0600 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0051, розташованої на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №134246, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 від 26.08.2006 року, викупною ціною 3307,00 гривень, з метою її подальшої передачі в оренду ТОВ «Юрокейп Юкрейн I» для цілей, повязаних із забезпеченням суспільних потреб або суспільної необхідності - будівництва, експлуатації та обслуговування вітрової електростанції потужністю 500 МВт, будівництво якої передбачено відповідними урядовими програмами, планами і переліками заходів, спрямованих на економічний і соціальний розвиток держави та на забезпечення національної енергетичної безпеки України в цілому, за рахунок коштів ТОВ «ЮРОКЕЙП ЮКРЕЙН І» (замовник будівництва);

- зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,0600 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0051, розташованої на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, сільськогосподарського призначення, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №134246, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 від 26.08.2006 року, протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території Запорізької області здійснює господарську діяльність ТОВ «Юрокейп Юкрейн І». Згідно з проектами компанія будуватиме вітроенергетичні парки, та володітиме ними з метою отримання в довгостроковій перспективі прибутку від продажу електроенергії, що виробляється з поновлюваних джерел. Проект вітрової електростанції розроблено та подальше будівництво має здійснюватися з урахуванням Детального плану території розміщення вітроелектростанції потужністю 500 МВт в Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області, затвердженого розпорядженнями голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.06.2013 року №186 та 21.05.2013 року №214. Відповідно до Детального плану будівництво ВЕС 500 МВт заплановано за межами населених пунктів на територіях Гірсівської, Надеждинської, Дівнинської, Добрівської сільських рад Приазовського району та Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району. Одним з обєктів будівництва є вітроустановка ВТГ №138 А, розміщення якої запроектовано на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0051 відповідно до вимог ГДК 341.003.001.002-2000 Правила проектування електричних станцій та Детального плану. Розміщення ВТГ №138А на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :04:003:0051 та розташована на площадці ВЕС 500 МВт, є оптимальним; з урахуванням забезпечення нормативного розриву між ВТГ розмістити ВТГ №138А в іншому місці на відведеній для будівництва території не представляється можливим.

Підставою для звернення до суду Приазовської районної державної адміністрації стала відмова громадянки ОСОБА_3 щодо викупу з мотивів суспільної необхідності частини належної їй земельної ділянки під будівництво, експлуатацію та обслуговування вітрової електростанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову, просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 ст.183-1 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідач - ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 22,5202 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Вказане право встановлено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №134246, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 від 26 серпня 2005 року (а.с.84, 84 на звороті).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 лютого 2012 року № та свідоцтва про шлюб від 10 травня 2013 року серії I-КГ №078174 відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на Кисельова (а.с.82, 83, 83 - зворіт).

Земельна ділянка, про примусове відчуження частини (0,0600 га) якої просить позивач, має наступні характеристики: кадастровий номер: :04:003:0051; місце розташування - Запорізька область, Приазовський район, територія Надеждинської сільської ради, за межами населеного пункту; цільове призначення земельної ділянки - А.01.03; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.12 на звороті).

У звязку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на територіях в тому числі Надеждинської сільських рад Приазовського району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» звернулось до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області з метою врегулювання питання щодо відчуження частини земельної ділянки відповідача.

Головою Приазовської районної державної адміністрації від 28.01.2016 року прийнято Розпорядження №24 «Про викуп або примусове відчуження частини земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_3, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності для будівництва, експлуатації та обслуговування вітрової електростанції потужністю 500 Мвт», відповідно до якого підлягає викупу для суспільних потреб зазначена вище частина земельної ділянки (а.с.7-9).

Приазовською районною державною адміністрацією 29.01.2016 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення за №01-20/035 про прийняте рішення щодо викупу або примусового відчуження частини земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (а.с.46).

Крім того, 01.03.2016 року представником Приазовської районної державної адміністрації та представниками ТОВ «Юрокейп Юкрейн І» було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3 для вручення останній письмового повідомлення про прийняте розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 28.01.2016 року №24. Проте, ОСОБА_3 від підписання акту про отримання такого повідомлення відмовилась (а.с.118).

Крім того, позивач про прийняте рішення повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення у друкованих засобах масової інформації, а саме - в газеті «Наддніпрянська правда» від 02.03.2016 року №16 (22696) та газеті «Запорізька правда» від 03.03.2016 року №8 (23692) (а.с.47-49, 50-52).

ОСОБА_3 не надала згоди на викуп частини її земельної ділянки для суспільних потреб.

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_3 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом в порядку, визначеному ч.1 ст.15 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

При вирішення спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці обєкти для суспільних потреб.

Статтею 147 Земельного кодексу України визначено, що підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Суспільні відносини, повязані з викупом земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для забезпечення суспільних потреб чи повязані з примусовим відчуженням зазначених обєктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності, регулюються Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі по тексту - Закон № 1599).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №1599, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Частиною 3 статті 4 Закону №1599 встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

Положенням частини 4 статті 4 Закону №1599 встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо обєкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких обєктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно частини 1 статті 6 вказаного Закону заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1599 у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих обєктів для суспільних потреб, зазначені обєкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно лінійних обєктів та обєктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових та газових терміналів, електростанцій) та обєктів, необхідних для їх експлуатації.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 16 Закону № 1599 орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених обєктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція обєктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» здійснює господарську діяльність з виробництва електричної енергії з вітряної та сонячної енергії. Згідно з проектами ТОВ «Юрокейп Юкрейн І» будуватиме вітроенергетичні парки та володітиме ними з метою отримання в довгостроковій перспективі прибутку від продажу електроенергії, що виробляється з поновлюваних джерел. Початок будівництва заплановано на початок 2017 року.

Проект вітрової електростанції розроблено та подальше будівництво має здійснюватися з урахуванням Детального плану території розміщення вітроелектростанції потужністю 500 МВт в Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області, затвердженого розпорядженнями голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.06.2013 року №186 та 21.05.2013 року №214 (а.с.128,130).

Відповідно до Детального плану будівництво ВЕС 500 МВт заплановано за межами населених пунктів на територіях Гірсівської, Надеждинської, Дівнинської, Добрівської сільських рад Приазовського району та Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району. Одним з обєктів будівництва є вітроустановка ВТГ №138 А, розміщення якої запроектовано на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0051 відповідно до вимог ГДК 341.003.001.002-2000 Правила проектування електричних станцій та Детального плану. Відповідно до технічного обґрунтування розміщення вітрової електричної установки (ВТГ) №138А, її розміщення на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :04:003:0051, та розташована на площадці ВЕС 500 МВт, є оптимальним. З урахуванням забезпечення нормативного розриву між ВТГ (не менше 630 м) розмістити ВТГ №138А в іншому місці на відведеній для будівництва території не представляється можливим (а.с.10-11).

Таким чином, діяльність ТОВ «Юрокейп Юкрейн І» - підприємства, що здійснює будівництво, експлуатацію та обслуговування вітрової електростанції, тобто обєкта енергетичної інфраструктури (електростанцій) та обєктів, необхідних для їх експлуатації, неможлива без припинення права приватної власності ОСОБА_3 на частину (0,0600 га) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальна площа якої складає 22,5202 га.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні частини земельної ділянки ОСОБА_3 для здійснення ТОВ «Юрокейп Юкрейн І» розміщення ВТГ №138 А на частині земельної ділянки, яка має кадастровий номер :04:003:0051 та розташована на площадці ВЕС 500 МВт. Вказане є підставою для задоволення вимог Приазовської районної державної адміністрації щодо примусового відчуження земельної ділянки площею 0,0600 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0051 загальною площею 22,5202 га., та яка перебуває у приватній власності відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України № 1559 викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у звязку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Відповідно до статті 5 Закону України № 1559 викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у звязку з достроковим припиненням його зобовязань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Субєкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження обєктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною субєктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого субєкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Як встановлено частиною другою статті 19 Закону України № 1378-IV від 11.12.2003 року «Про оцінку землі» (далі по тексту - Закон № 1378), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у звязку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.04.2016 року викупна ціна частини належної відповідачу земельної ділянки площею 0,0600 га визначена звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки у сумі 3307,00 гривень без урахування ПДВ (а.с.12-31).

Згідно змісту вказаного звіту, він виконаний субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «ГЕО», оцінювачем ОСОБА_4, що працює в його штаті. При проведенні оцінки земельної ділянки застосовано дохідний підхід (метод дисконтування грошових потоків).

Відповідно до висновку рецензії на зазначений вище звіт, оцінювач ОСОБА_4, що працює в штаті ПП «ГЕО», мала право здійснювати оцінку зазначеного у звіті обєкта оцінки з метою, зазначеною у звіті, станом на дату оцінки. В звіті наведено обґрунтування вибору виду вартості майна. Вид вартості обрано у відповідності до нормативно-правових актів з оцінки майна. Звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна (а.с.121-124).

Вищенаведене свідчить про відповідність Звіту вимогам як частини другої статті 19 Закону №1378, так і статей 1, 5 Закону №1559.

Стосовно позовних вимог про зобовязання відповідача звільнити частину земельної ділянки протягом пяти днів з дня набрання постановою суду законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.183-1 КАС України у постанові адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про: обєкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель; умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, завданих власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші обєкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов'язаних із примусовим відчуженням.

Як встановлено абз.2 ч. 3 ст. 4 Закону № 1559, примусове відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1559 заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Колегія суддів вважає за можливе встановити строк звільнення відповідачем земельної ділянки - протягом десяти днів після виплати їй грошових коштів за викуп земельної ділянки.

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону України №1559 та захисту права відповідача на отримання попереднього і повного відшкодування вартості примусово відчужуваної земельної ділянки, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, шляхом зобовязання відповідача звільнити вказану земельну ділянку протягом пяти днів після виплати їй грошових коштів за викуп земельної ділянки.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем доведена суспільна необхідність примусового відчуження частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приазовської районної державної адміністрації задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,0600 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 22,5202 га з кадастровим номером :04:003:0051, розташованої на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №134246, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 від 26.08.2006 року, викупною ціною 3307,00 гривень, під будівництво, експлуатацію та обслуговування вітрової електростанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І».

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,0600 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 22,5202 га з кадастровим номером :04:003:0051, розташованої на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_5, протягом 10 днів після виплати їй грошових коштів за викуп земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 27 січня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак