Справа № 157/2499/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2499/16-а
Провадження №2-а/157/683/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести їй такий перерахунок і виплату пенсії за період в межах визначеного законом строку позовної давності та здійснювати нарахування і виплату вказаної доплати до настання обставин, з якими закон повязує припинення таких виплат, а також стягнути на її користь судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження, а ухвалою суду від 25 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Суддею Антонюк О.В., якій автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду вказану адміністративну справу, заявлено самовідвід, оскільки позивачка ОСОБА_1 є свекрухою секретаря судових засідань ОСОБА_2, а остання з липня 2014 року і по даний час безпосередньо працює з суддею. На думку судді, вказані обставини можуть викликати сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, із змісту позову вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутності, представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Зясувавши обставини щодо наявності підстав для заявлення суддею самовідводу, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є свекрухою секретаря судових засідань ОСОБА_2, остання з липня 2014 року і по даний час безпосередньо працює з суддею Антонюк О.В.

З урахуванням наведених обставин та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необєктивності чи упередженості суду при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд вважає за доцільне та необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_3