Справа № 804/347/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 804/347/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Ганни Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Юнікон», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.12.2016 року № 33046171 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Александрук Ганною Вікторівною, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Александрук Ганну Вікторівну, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зареєструвати за Приватним акціонерним товариством "ЮНІКОН" право власності на 72/100 частки домоволодіння, житловою площею 64,3 кв.м., загальною площею 142,2 кв.м., з будівлями та спорудами розташованими на земельній ділянці площею 3058 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Шинна, 25 Д (колишня адреса: вул. Міськдачі, 25).

Згідно пункту 4 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора В Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Ганни Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко