Справа № 541/2701/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2701/16-а
Провадження № 2-а/541/10/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 Кіфаят про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Кіфаят про примусове видворення іноземця за межі України.

В судове засідання відповідач не зявилася.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі в звязку з наміром останньої добровільно залишити територію України 15 лютого 2017 року та клопотання про надання їй перекладача з азербайджанської мови на українську оскільки вона не володіє українською мовою та не розуміє її.

Представник позивача ОСОБА_1 міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області заперечував проти закриття провадження по справі, оскільки відповідачем не зазначена конкретна підстава закриття справи, а підстави встановлені в ст. 157 КАС України відсутні. Також вважала, що відповідачем не підтверджено будь-якими доказами клопотання про необхідність призначення перекладача судом.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки в ході судового розгляду позивачем не надані докази, що підтверджують наявність будь-яких підстав для закриття провадження по справі визначених законом, перелік яких є вичерпним, і такі підстави судом не встановлені, тому в задоволені клопотання про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 68 КАС України перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Зважаючи що судом за клопотанням відповідача надавався термін для залучення останньою до участі у справі перекладача та враховуючи, що відповідачем не надані докази, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_2, оплатити послуг перекладача, тому у суду відсутні підстави для призначення перекладача та задоволення клопотання.

Керуючись ст. 68,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 Кіфаят про призначення перекладача та закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 Кіфаят про примусове видворення іноземця за межі території України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3