Справа № 808/1434/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1434/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 року

справа № 808/1434/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі № 808/1434/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Весна-1"

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області Мелітопольського району

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 93-95/.

Відповідач, який 21.10.2016р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 97/, не погодившись з яким, подав апеляційну скаргу /а.с. 100-102/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.09.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №808/1434/16 вищезазначена апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України , та відповідачу було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с.115/.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції відповідачем було надано документ про сплату судового збору / а.с. 118,119/, але у зв'язку з тим, що у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 01.12.2016р., відповідачем не було усунуто ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.01.2017р. відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 122/.

24.01.2017р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву відповідача у даній справі на виконання вимог ухвали суду.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, документами, які надані відповідачем з заявою, щодо дати подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 186 КАС україни.

При цьому подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі № 808/1434/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Позивачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун