Справа № 806/2487/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2017 р. Справа № 806/2487/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2016 року №50746-13.

У позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що 8 серпня 2016 року ним було отримано податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2016 року №50746-13 про сплату транспортного податку у розмірі 25000 грн 00 коп. за 2016 рік. Вказане податкове повідомлення - рішення, на думку позивача суперечить п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України, тому просить визнати його протиправним та скасувати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №50746-13 від 28 липня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що у власності ОСОБА_3 перебуває легковий автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 3456 куб. см, державний номер НОМЕР_1, рік випуску автомобіля 2013 року, дата здійснення реєстраційної дії - 26 липня 2013 року, що підтверджується технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_2 (а.с.28).

28 липня 2016 року Житомирською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №50746-13, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000 грн 00 коп. за податковий період 2016 рік (а.с.7).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом направлення 11 серпня 2016 року відповідної скарги до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

30 серпня 2016 року до позивача звернулась посадова особа Житомирської ОДПІ з проханням надати додатково копію технічного паспорта та фотознімок показання пробігу автомобіля. Вищевказані документи були подані позивачем на вимогу Житомирської ОДПІ (а.с.9, 13).

30 серпня 2016 року Житомирською ОДПІ прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги, оскільки були надані додаткові документи (а.с.14).

7 жовтня 2016 року позивач отримав рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 3 жовтня 2016 року №627/14/06-30-10-01-01 про результат розгляду первинної скарги, яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги та відповідно у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2016 року №50746-13, як підставу відповідач зазначив, що позивач не скористався своїм правом на здійснення звірки даних (а.с.10-11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2016 року №50746-13 про визначення ОСОБА_3 грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку у розмірі 25000 грн 00 коп. за 2016 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

1 січня 2016 року набрав чинності Закон України від 24 грудня 2015 року №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон України №909-VIII), яким викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з абзацом першим підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України).

Отже, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, тобто понад 1033500 грн (1378 грн х 750).

Середньоринкова вартість автомобілів у відповідності до абзацу другого підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Із роздруківки з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вбачається, що середньоринкова вартість транспортного засобу Toyota Highlander, рік випуску 2013, пробіг 63659 км на 10 жовтня 2016 року становить 683585 грн 75 коп. (а.с.12).

Отже, середньоринкова вартість транспортного засобу, власником якого є позивач, становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року.

Судом першої інстанції додатково перевірено вартість транспортного засобу позивача станом на час розгляду справи та зроблено витяг з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідно до якого станом на 20 грудня 2016 року вартість автомобіля позивача становить 741537 грн 85 коп., що є значно менше ніж 750 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року.

Відповідач не надав до суду ні першої ні апеляційної інстанції власного розрахунку вартості транспортного засобу позивача на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення і у судовому засіданні повідомив, що не може надати такого розрахунку.

Відтак, з урахуванням того, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, середньоринкова вартість якого становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що його легковий автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, а тому, визначення позивачу суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за податковий період 2016 року у розмірі 25000 грн 00 грн. не відповідає положенням Податкового кодексу України та є протиправним, і як наслідок податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2016 року №50746-13 підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Житомир,10014

3- представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,