overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/625/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/140/2017
Справа № 359/625/17
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Бориспіль, третя особа : фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

24 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

До відкриття провадження в адміністративній справі, а саме 26 січня 2017 року від законного представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Бориспіль, третя особа : фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/560/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/560/17
провадження № 2-а/361/165/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

30 січня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 359/7111/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7111/16-а
Провадження № 2-а/359/20/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року о 13 годині 10 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5758/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5758/16-а
провадження № 2-а/361/29/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне порушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне порушення.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року о 08 год. 50 хв., позивач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 07 грудня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв., позивач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв., позивач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2017 року.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року о 08 год. 55 хв., позивач повторно не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у відсутність позивача, а також довідки про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне порушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4350/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4350/16-а
провадження № 6-а/361/7/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В січні 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, в порядку ч.9 ст.267 КАС України звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

31 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви, поданої в порядку ч.9 ст.267 КАС України, для доопрацювання.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4351/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4351/16-а
провадження № 6-а/361/8/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В січні 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, в порядку ч.9 ст.267 КАС України звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

31 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви, поданої в порядку ч.9 ст.267 КАС України, для доопрацювання.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/562/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/562/17
Провадження № 2-а/361/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14-20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/498/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/498/17
провадження № 2-а/361/157/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

30 січня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/438/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/438/17
Провадження № 2-а/362/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 30 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суд Київської області від 30 січня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в ухвалі суду виявлені описки, які перешкоджають виконанню вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України виправити ці описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 30 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, замінивши назву відповідача з "Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області" на вірно "Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/4901/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4901/16-а
Провадження № 2-а/362/6/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи - Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі Крушинську сільську раду Васильківського району Київської облас .

Керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - . Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області

Про дату , час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/558/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/558/17
Провадження № 2-а/361/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова