Справа № 500/357/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/357/17
Провадження № 2-а/500/56/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними та недійсними рішення, статуту, визнання протиправними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та визнання недійсними платіжних документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним та недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 1504-VІІ від 28.10.2016 року як таке, що не відповідає Конституції України, Цивільному кодексу України, актам цивільного законодавства України. Визнати протиправним та недійсним статут в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду. Визнати неправомірними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» в цивільних правовідносинах в сфері надання послуг по утриманню приватизованого житлового фонду, а також просив визнати відсутність укладеного узгодженого договору на надання послуг між виконавцем комунальним підприємством ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та споживачем ОСОБА_1 і визнати недійсними та анулювати платіжні документи, які надає комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», а також заборгованості в сумі 5424 грн. 63 коп. станом на 01.01.2017 року.

Відповідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вказано в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зокрема визнати неправомірними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» в цивільних правовідносинах в сфері надання послуг по утриманню приватизованого житлового фонду, визнати відсутність укладеного узгодженого договору на надання послуг між виконавцем комунальним підприємством ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та споживачем ОСОБА_1 і визнати недійсними та анулювати платіжні документи, які надає комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», а також заборгованості в сумі 5424 грн. 63 коп. станом на 01.01.2017 року, тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України вказані вимоги відноситься до розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

На підставі пункту 1 частини 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними та недійсними рішення, статуту, визнання протиправними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та визнання недійсними платіжних документів в частині вимог позивача про визнання неправомірними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» в цивільних відносинах в сфері надання послуг по утриманню приватизованого житлового фонду, визнання відсутності укладеного узгодженого договору на надання послуг між виконавцем комунальним підприємством ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та споживачем ОСОБА_1 та визнані недійсними та анулюванні платіжних документів, які надає комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», а також заборгованості в сумі 5424 грн. 63 коп. станом на 01.01.2017 року.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду в частині вимог адміністративного позову щодо визнання протиправним та недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 1504-VІІ від 28.10.2016 року як такого, що не відповідає Конституції України, Цивільному кодексу України, актам цивільного законодавства України і визнання протиправним та недійсним статуту в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 104, 107, 109, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними та недійсними рішення, статуту, визнання протиправними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та визнання недійсними платіжних документів в частині вимог позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» в цивільних відносинах в сфері надання послуг по утриманню приватизованого житлового фонду, визнання відсутності укладеного узгодженого договору на надання послуг між виконавцем комунальним підприємством ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс» та споживачем ОСОБА_1 та визнані недійсними та анулюванні платіжних документів, які надає комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», а також заборгованості в сумі 5424 грн. 63 коп. станом на 01.01.2017 року.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними та недійсними рішення і статуту, в частині вимог адміністративного позову щодо визнання протиправним та недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради № 1504-VІІ від 28.10.2016 року як такого, що не відповідає Конституції України, Цивільному кодексу України, актам цивільного законодавства України і визнання протиправним та недійсним статуту в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс», відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 17 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 17 лютого 2017 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду Одеської області надати суду завірені копії рішення ОСОБА_2 міської ради № 1504-VІІ від 28.10.2016 року та статуту комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Житсервіс».

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бурнусусом О.О.,

Призначити справу до розгляду на 17.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (адреса: м.Ізмаїл, вул..Клушина, б.2).

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3