Справа № 2-а-4071/11 (6-а/405/7/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. справа 2-а-4071/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.06.2016 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради. Зобовязано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачу допомогу на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 апеляційна скарга Управління праці і соціального захисту населення залишена без задоволення, а постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2011 без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.06.2016 задоволено подання державного виконавця про змінену способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з Управління праці і соціального захисту населення на користь позивача 674гр.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на відсутність підстав для стягнення.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України, в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Зобовязавши субєкта владних повноважень вчинити певні дії, суд виніс закінчене рішення, направлене на відновлення порушених прав громадянина. Це рішення є однозначно зрозумілим щодо дій, які зобовязаний вчинити відповідач, не потребує додаткового розяснення і є обовязковим до виконання відповідно до статті 14 КАС України.

З огляду на викладене, в оскаржуваній ухвалі, місцевий суд фактично змінив не спосіб і порядок виконання судового рішення, а зміст самого рішення оскільки зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів є різними за змістом способами захисту прав.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, який не виконує судове рішення.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.06.2016.

В задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко