Справа № 167/1422/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1422/16-а
Провадження №2-а/167/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кухарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з адміністративним позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з часу досягнення ним пенсійного віку, а саме: з 23.02.2016 року. Проте, листом № 02/10-09 відповідач йому відмовив у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах з 23.02.2016 року. Своє рішення відповідач мотивував тим, що ним подано первинну заяву на призначення пенсії 18 жовтня 2016 року. Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки він ще у листопаді 2015 року подав заяву про підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до списку № 2. Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.11.2015 року у частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 11.08.1980 року по 31.01.1988 року та з 01.01.1991 року по 30.07.1991 року скасоване постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.02.2016 року. Не дивлячись на те, що є рішення як місцевого суду так і апеляційного суду, комісія зарахувала йому даний пільговий стаж лише своїм рішенням від 10.10.2016 року № 195/845, тобто лише через 8 місяців після рішення суду. І тому, він аж 18.10.2016 року був змушений написати заяву про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи останнє рішення комісії, хоча перше рішення комісії було незаконне та скасоване рішеннями судів. Оскільки, відповідач протиправно прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення йому пенсіїї за віком на пільгових умовах з 23.02.2016 року, просить визнати дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо надання відповіді № 02-10-21 від 09.12.2016 про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по віку на пільгових умовах з 23 лютого 2016 року протиправними та зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 23 лютого 2016 року по 20 жовтня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити, судові витрати залишити за ним.

Представник відповідача Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області Кухарчук В.М. позов не визнав з підстав викладених у письмовому запереченні, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідач у відмові позивачу № 44205/03-13 від 09.12.2016 року зазначив, що рішенням Комісії від 30.11.2015 року № 98/833 йому було зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 періоди роботи з 01.02.1988 року по 31.12.1990 року та відмовлено у зарахуванні періодів роботи з 11.08.1980 року по 31.01.1988 року та з 01.01.1991 по 30.07.1991 року, рішенням Комісії від 10.10.2016 року № 105/845 з урахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року йому було зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 11.08.1980 року по 31.01.1988 року та з 01.01.1991 по 30.07.1991 року. Первинне звернення позивача за призначенням пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відбулося 18.10.2016 року, і тому йому призначено пенсію по віку на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з дня звернення за пенсією, тобто з 18.10.2016 року. Призначати пенсію з більш раннього строку ніж подана ним заява 18.10.2016 року на призначення пенсії підстав немає (а.с.6-7).

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України від 14.08.2001 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), тому право на пенсію за віком на пільгових умовах у позивача наступило 23.02.2015 року.

Після досягнення 55 років ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області з заявою про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», подав всі необхідні документи, що підтверджують стаж роботи на відповідних посадах та рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.11.2015 року №98/833 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Рожищенського районного суду від 18.02.2016 року скасовано рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області №98/833 від 30.11.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 11.08.1980 року по 31.01.1988 року та з 01.01.1991 по 30.07.1991 року та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 періоди роботи з 11.08.1980 року по 31.01.1988 року на посаді електромонтера по ремонту зварювальних апаратів та майстра ливарного обладнання, та з 01.01.1991 по 30.07.1991 року на посаді енергетика в ливарному цеху (а.с.9-10).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу Головного Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 18.02.2016 року у справі № 167/1598/15-а залишено без змін (а.с.21-23). Дані рішення судів набрали законної сили.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доказування правомірності рішення, що є предметом судового дослідження, лежить на відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем не було взято до уваги постанова Рожищенського районного суду від 18.02.2016 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року, які набрали законної сили і є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, що призвело до безпідставної відмови у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та порушення гарантованих Конституцією України його прав.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням вищезазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позивач судові витрати просив залишити за ним, тому відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судовий збір в розмірі 551.20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача не стягується.

На підставі ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 7-13, 14, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо надання відповіді № 02-10-21 від 09.12.2016 про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по віку на пільгових умовах з 23 лютого 2016 року протиправними.

Зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 23 лютого 2016 року по 20 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч