overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/273/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/273/17

Справа № 815/273/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 20.01.2017 року в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання.

Станом на 27 січня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/352/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/352/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2016 року № 988 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2016 року № 988 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 26.01.2017 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 26.01.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2-а-232/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-232/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про Перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про Перерахунок пенсії.

В попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про Перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 14.02.2011 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 815/7045/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7045/16

Справа № 815/7045/16

УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбізнесгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивачу про необхідність усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 26 січня 2017 року.

Ухвала суду від 14 грудня 2016 року позивачу вручена не була та повернута відправнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали вручена позивачу належним чином.

Станом на 27 січня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбізнесгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/125/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/125/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника відповідача - Кисельова О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 3222-17 від 12.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 3222-17 від 12.06.2015 року.

У судовому засіданні 27 січня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 3222-17 від 12.06.2015 року до 07.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 лютого 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2284/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2284/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

26.01.2017 р. № 814/2284/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 28.02.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7078/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7078/16

Справа № 815/7078/16

УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства “СКТВ ОРІОН” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства “СКТВ ОРІОН” про стягнення заборгованості у розмірі 56,10 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. залишено без руху адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 26.12.2016р.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства “СКТВ ОРІОН” про стягнення заборгованості у розмірі 56,10 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 221/75/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретареві Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -до судового розгляду в судовому засіданні 13.02.2017 року 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-255/11
У Х В А Л А

"05" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про Стягнення соц.допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про Стягнення соц.допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про Стягнення соц.допомоги дітям війни

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.01.2011 о 10:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-163/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
Справа № 2а-163/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І.

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вугледарі адміністратувну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПСЗН про стягнення сум по догляду за дитиною до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщеніВугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22), на 07.02.2011 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 815/4986/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4986/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних судом документів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4986/16 до 20 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 20» лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/282/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/282/17

Справа № 815/282/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 20.01.2017 року в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання.

Станом на 27 січня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/3439/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.01.2017 р. № 814/3439/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1,
до за участю: представників відповідача: Шумило Л.В., Мосейчук О.В. позивач: не з'явивсяГоловного управління юстиції у Житомирській області,
провизнання незаконними дії,
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії Головного управління юстиції у Житомирській тобласті під час проведення позапланової невиїзної перевірки, що проводилась відповідно до наказу від 07.07.2014 р. №239/9.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року справу №814/3439/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

22.12.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання та прийняття відмови позивача від позову, просили розглянути справу по суті.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для не прийнятя відмови від позову та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/3439/14 за позовом Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дії.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко