Справа № 522/20852/16-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-522/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого-судді - Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про визнання протиправним та скасування припису»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 017/16, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.10.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 013/16, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.10.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини по справі.

Заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В'ячеславом Юрійовичем, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Шавиріним Дмитром Юрійовичем була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.10.2016 року.

За результатами перевірки головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Шавиріним Дмитром Юрійовичем були складені Протокол про адміністративні правопорушення від 21.10.2016 року, Протокол про адміністративні правопорушення від 21.10.2016 року та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.10.2016 року.

Згідно Припису ОСОБА_1 встановлені вимоги щодо усунення порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.11.2016 року з повідомленням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про його виконання.

Також на підставі Акту та Протоколу Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 була винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення за №013/16 від 26.10.2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 та ч.12 ст.96 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником 3/10 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається в цілому з одноповерхової кам'яної житлової будівлі, житлова площа якої становить 60 кв.м., та надвірних споруд на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.1975 року.

Відповідно до технічного паспорту від 29.03.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за реєстровим №104-125-46, серед надвірних споруд під літ. «Л» знаходиться сарай загальною площею 12,9 кв.м., побудований 1976 року.

Дозвіл на будівництво сараю було надано виконавчим комітетом Київської районної ради, що підтверджується копією виписки з протоколу засідання міжвідомчої комісії виконавчого комітету Київської районної ради №7 від 27.07.1976 року.

Сарай під літ. «Л» за адресою: АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Київської районної ради за №150 від 01.02.1980 року був узаконений, що підтверджується листом начальника РЖУ, надісланого за адресою проживання ОСОБА_1

З наведеного вище вбачається, що будівля сараю під літ. «Л», побудована у 1976 році, до категорії самочинного будівництва не відноситься, оформлена належним чином.

Представник позивача наголошує на тому, що ОСОБА_1 реконструкцію господарської будівлі під літ. «Л» не проводила, а здійснювала її поточний ремонт, що згідно діючого законодавства не потребує реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України « Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.5 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV-V категорії складності.

З копії технічного паспорту №104-125-46 від 29.03.2007 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, серед надвірних споруд під літ. «Л» знаходиться сарай загальною площею 12,9 кв.м., побудований 1976 року.

Позивач наголошує на тому, що необхідність здійснення ОСОБА_1 ремонту сараю під літ. «Л», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, була зумовлена часом його побудови - 1976 рік - та у зв'язку з цим необхідністю підтримання його експлуатаційних якостей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири (житлового будинку) може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі (житловому будинку), наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим

додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання даного положення Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року було затверджено Правила користування приміщеннями житлових . будинків і гуртожитків.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

З наведенного вище вбачається, що позивач діяла у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд критично ставиться до посилань відповідача, а саме що сарай під літ. « Л» реконструйовано під жилу будівлю, у зв'язку із тим, що: у зазначеній реконструйованій будівлі наявні м'які меблі, побутова техніка тощо, оскільки кількість та вид речей, які знаходяться у будівлі, не можуть визначити її функціональне призначення, а також на те, що дана будівля вважається самочинно реконструйованою, оскільки ст. 376 ЦК України, на яку посилається відповідач, регулює регулює правовідносини по самовільному будівництву об'єктів нерухомості, а в данному випадку мав місце ремонт допоміжного приміщення-сараю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11,99,159-163,186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про визнання протиправним та скасування припису»,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 017/16, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.10.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 013/16, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.М. Кічмаренко

20.01.2017