overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/7/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/7/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 31.01.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 16580-17 від 26.06.2015 форма Ф.

Присудити здійснені ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (16600, Чернігівській області, м. Ніжин, вул. Поштова, 2 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/136/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/136/13-а

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/136/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

ТОВ "Острів-Крим"

третя особа: Державна Податкова Інспекція у Дарницькому районі ГУДФС у м. Києві

Відділ державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острів-Крим", треті особи: Державна Податкова Інспекція У Дарницькому районі ГУДФС у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві, про стягнення заборгованості у розмірі 9518,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва№826/136/13-а позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 07.11.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №826/136/13-а, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016 року, головуючим по справі №№826/136/13-а визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року 11:40 год за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-6444/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6444/10/2670

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ № 2а-6444/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тимчасового працевлаштування"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тимчасового працевлаштування" про стягнення заборгованості у розмірі 530 927,38грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6444/10/2670 від 30.07.2010 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року, головуючим по справі №2а-6444/10/2670 визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року о 11:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 34.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10420/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

приватного підприємства "Європа"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до приватного підприємства "Європа" про стягнення заборгованості в сумі 490,07 грн.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/178/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/178/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення штрафу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-1944/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

08 червня 2010 року справа № 2а-1944/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника 1-го позивача: не з'явився;

представника 2-го позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Драбівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Позивачі стверджують, що Драбівська районна державна адміністрація допустила бездіяльність при розгляді звернення щодо виділення останнім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також просять визнати протиправною відповідь адміністрації щодо відсутності вільних земельних ділянок державної власності.

В судове засідання позивачі не з'явилися, представників не направили, проте надіслали клопотання про проведення судового засідання 08 червня 2010 року без їх участі, вимоги, викладені в позові, підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, представника не направив, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, як і будь-яких пояснень стосовно заявлених вимог.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність уточнити позивачами прохальну частину позовної заяви в частині зазначених дат.

Враховуючи викладене, суд керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по адміністративній справі прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 150, 159,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності - оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 23 червня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов в разі його невизнання та всі наявні документи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 826/17022/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного агентства автомобільних доріг України

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне агентство автомобільних доріг України (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (надалі – відповідач/ГУ Держпраці у Київській області), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати постанову ГУ Держпраці у Київській області від 29.09.2016 р. №66 про накладення штрафу;

2. Визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Київській області від 13.09.2016 р. №26-194/1000-821 про усунення порушень трудового законодавства.

В той же час, суд звертає увагу, що доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також інших доказів сплати судового збору, позивачем до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розглянувши подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2016 р. документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви в повному обсязі Державним агентством автомобільних доріг України усунуті не були.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного агентства автомобільних доріг України - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18773/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Наукововиробничий центр "Укренергоінформатизація"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Державного підприємства "Наукововиробничий центр "Укренергоінформатизація" про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 823/63/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року справа № 823/63/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

11 січня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод", в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № .

Ухвалою суду від 12.01.2017 позовну заяву залишено без руху. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 17.01.2017, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позову.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко