Справа № 806/2957/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2957/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2957/16

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

встановив:

23 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) із позовом до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області(108)" (далі - ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 144029 грн 04 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.30). 31 січня 2017 року факсимільним зв'язком надіслав на адресу Житомирського окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі. Крім того у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.31). 31 січня 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, крім того у заяві вказав, що проти заявлених вимог у сумі 144029 грн 04 коп. не заперечує (а.с.33).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Станом на 2 грудня 2016 року за ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 144029 грн 04 коп.

Судом встановлено, що ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" подало до Бердичівської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість від 19 лютого 2016 року, від 21 березня 2016 року, від 19 квітня 206 року, від 19 травня 2016 року, від 16 червня 2016 року, від 17 липня 2016 року, від 22 серпня 2016 року, від 19 вересня 2016 року, від 20 жовтня 2016 року, від 17 листопада 2016 року, у яких самостійно визначило суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету (а.с.7-16).

Крім того, Бердичівською ОДПІ було проведено ряд камеральних перевірок ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, а саме:

Вказана сума заборгованості відповідачем не оскаржувалась.

Загальна сума заборгованості ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" зі сплати податку на додану вартість складає 144029 грн 04 коп.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Бердичівською ОДПІ на підтвердження заборгованості відповідача додано до позовної заяви довідку про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5), згідно з якою заборгованість відповідача складає 144029 грн 04 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Державне підприємство "Підприємство Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (108)" на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 144029 грн 04 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін