Справа № 646/400/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/400/17
№ провадження 2-а/646/56/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у скаладі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської Ради звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача надміру виплачену грошову допомогу у розмірі 1450,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Статтею 17 КАС України передбачено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що даний позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до Постанови ВСУ № 21-1884а15 від 22.09.2015 року, правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої статті 50 КАС свідчить, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб. Пункт 5 ч. 4 ст. 50 КАС , який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків «превентивного» судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала би право розширеного тлумачення права субєкта владних повноважень на адміністративний позов.

Згідно правового висновку ВСУ (Постанова 21-2209а15 від 22.09.2015 р.), передбачено, що гроші, відповідно ст. 177 ЦК України, є обєктом цивільних прав. Отримавши пенсію, особа набула право власності на неї, та їй як власнику цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження. Отже, оскільки у справі виник щодо правомірності набуття особою права власності на виплачену управлінням ПФУ у розмірі 79003 грн. 02 коп. та стягнення з неї суми як недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення надмірно виплачених грошових коштів є спором, що виникає із цивільних правовідносин.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, при цьому розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.П.