Справа № 2а-2420/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2420/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника територіального управління Головної державної інспекції

на автомобільному транспорту в Чернігівській області - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3В.) про стягнення фінансової санкції в розмірі 680 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу Daimler-Chrysler 903, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3 складено акт № 086383 від 26.03.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів, у водія схема маршруту та розклад руху не завірені замовником перевезень, в звязку з чим начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області винесено припис № 046189 від 26.03.2009 року про усунення виявлених порушень у строк до 04.05.2009 року. Однак під час перевірки транспортного засобу ПАЗ 3505407, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_3 складено акт від 19.06.2009 року № 134907, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень, розклад руху не затверджений замовником перевезень, що свідчить про невиконання вимог припису від 26.03.2009 року. За невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 08.07.2009 року начальником ТУ Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 075140 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в сумі 680 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатила.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі та пояснив, що ФОП ОСОБА_3 не здійснює регулярних перевезень за маршрутом № 28 «Бам-Орбіта», а представники інспекції не мали повноважень на проведення перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Автомобільний перевізник, згідно зі статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до п. 2.7.1. Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21 січня 1998 року N 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 1998 р. за N 257/2697 на маршрут оформлюється паспорт за формою, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2004 N 1142 «Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування», зареєстрованим у Мін'юсті України 18.02.2005 за N 248/10528.

На підставі завдання на перевірку № 032447 від 25.03.2009 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області проведено перевірку транспортного засобу Daimler-Chrysler 903, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 086383 від 26.03.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів, у водія схема маршруту та розклад руху не завірені замовником перевезень, в звязку з чим начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області винесено припис № 046189 від 26.03.2009 року про усунення виявлених порушень у строк до 04.05.2009 року.

На підставі завдання на перевірку № 095603 від 18.06.2009 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області проведено перевірку транспортного засобу ПАЗ 3505407, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_3, за результатам якої складено акт від 19.06.2009 року № 134907, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень, розклад руху не затверджений замовником перевезень, що свідчить про невиконання вимог припису від 26.03.2009 року. Доказів своєчасності виконання вказаного припису відповідачем не надано.

Згідно абзацу 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 075140 від 08.07.2009 року до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 680 гривень. Вказану постанову відповідач в адміністративному порядку не оскаржував, однак штраф в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_3) фінансову санкцію в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход державного бюджету м. Прилуки на р/р 0006, КБК 21081100, МФО 853592 УДК.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 21 червня 2010 р.

Суддя: Сорочко Є.О.