Справа № 490/4784/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що розділом 5 Типови правил розміщення зовнішньої реклами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, передбачено можливість отримання виключно одного дозволу на один, конкретно визначений, рекламний засіб, який розміщується у певному встановленому місці.

В той же час, із наявних у матеріалах справи копіях дозволів, поданих позивачем Робочому органу, неможливо встановити місце розташування кожного окремо взятого рекламного засобу, відносно яких позивач має намір отримати дозвіл, що, на думку суду, порушує положення розділу 5 Правил, у зв'язку з чим позивачу правомірно було відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.