overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/494/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/494/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд „Мостобудівельний загін-23" щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 51 179, 14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд „Мостобудівельний загін-23" щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 51 179, 14 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд „Мостобудівельний загін-23" щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 51 179, 14 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 15 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6024/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса справа № 815/6024/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

представників: позивача Локтіонова Ю.В. відповідача Дерлі Ж.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" про стягнення страхових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40881,35грн.

В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для надання часу звернутися до позивача з позовом.

Представник позивача не заперечував.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. зупинено провадження у справі до 30.01.2017р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/6024/16 до 14.02.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/162/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/162/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року.

Ухвалою від 05.01.2017 року позовну заяву ТОВ «Торговий дім Марінталь» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 19.01.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Торговий дім Марінталь» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року- повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/68/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/68/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 січня 2017 р. № 814/68/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 114992,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2017 року позовну заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ростгранкар'єр 2" про стягнення податкового боргу в сумі 114992,09 грн. залишив без руху та надав позивачу строк до 27.01.2017 року усунути недоліки позову.

27.01.2017 позивач на виконання ухвали суду від 13.01.2017 надав суду пояснення, в яких зазначив, що відповідні докази направлені поштою.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків до 14.02.17 р.

2. Зобов'язати позивача надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; розрахунок податкового боргу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7036/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7036/16

Справа № 815/7036/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Садівничого товариства на паях «Надежда» до Державного реєстратора Комінтернівської районної Державної адміністрації, Комінтернівської районної громадської Організації «Садівниче товариство «Надія» про скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Садівничого товариства на паях «Надежда» до Державного реєстратора Комінтернівської районної Державної адміністрації, Комінтернівської районної громадської Організації «Садівниче товариство «Надія» про скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.01.2017 року позивач надав заяву, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.12.2016 року не усунув.

Станом на 30.01.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/4684/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4684/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Одеської обласної державної адміністрації: Негара Р.В. - за довіреністю

Від Комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації в особі Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі: не з'явився

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_3: не з'явився

Від ОСОБА_4: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/4684/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, які були оголошені 01.08.2016 року; визнати протиправними створення і роботу Комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, яка була створена на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №368/А-2016 від 14.06.2016 року "Про оголошення конкурсу на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації".

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження по адміністративній справі зупинено до 30.01.2017 року.

В судовому засіданні 30.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для належного повідомлення третіх осіб. Представник відповідача /Одеської обласної державної адміністрації/ залишив це питання на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, у суду відсутні відомості стосовно їх належного повідомлення.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю належним чином повідомити про дату, час та місце судового розгляду справи третіх осіб, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4684/16 до 09.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 09.02.2017р. на 16:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/1751/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1751/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. Справа № 818/1751/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "ВАСК" про стягнення податкового боргу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "ВАСК" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/190/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/190/17

Справа № 815/190/17

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про стягнення заборгованості у розмірі 13 412,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про стягнення заборгованості у розмірі 13 412,61 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 року позовну заяву УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.01.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних в обгрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або надання до суду документу про його сплату.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про стягнення заборгованості у розмірі 13 412,61 грн. - повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5372/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5372/16

Справа № 815/5372/16

УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеське шляхо – будівельне управління” до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 26.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №2420/17 від) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника до суду та для надання додаткових документів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів по господарським операціям, надалі ухвалами суду від 08.12.2016 року та 10.01.2017 року було продовдовжено строк зупинення провадження по справі за клопотаннями представника позивача.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/5372/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5372/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5372/16 на строк до 13.02.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.