Справа № 2-а-809/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а- 809 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся у суд із позовною заявою до відділу ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення покликаючись на те, що 20.08.2010р. у виконавчій службі Червоноградського міського управління юстиції він отримав копію постанови серії АТ № 189221 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною з наступних підстав

Зі змісту постанови вбачається, що йому ставиться у вину, що він 27.06.2010 року о 15 год. 40 хв в м. Тисмениця керуючи автомобілем ISUZU з н.з. ВС4270ВК , вїхав на АЗС WOG не виконавши вимогу дорожнього знака «Вїзд заборонено».

Вважає, що ним не було порушено вимог знаку «Вїзд заборонено», оскільки він заїхав на АЗС зі сторони вїзду де заїжджають машини для заправки, розвернувся, припаркував автомобіль. Коли повернувся біля машини стояли працівники ДАІ. та повідомили,що він порушив вимоги знаку. Він пояснив, що заїжджав зі сторони де був знак, однак його пояснення не брались до уваги, також, коли він зупинявся працівників ДАЇ поряд не було і вони не могли бачити з якої сторони він заїжджав. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про неможливість зявитись з судове засідання у звязку з виїздом за межі міста, просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, судом розглянуто справу без участі відповідачів - субєктів владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АТ № 189221 від 27.06.2010р. ОСОБА_1М притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Зі змісту постанови позивачу ставиться у вину, що він 27.06.2010 року о 15 год. 40 хв. в м Тисмениця керуючи автомобілем НОМЕР_1 , вїхав на АЗС WOG не виконавши вимогу дорожнього знака «Вїзд заборонено».

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

.Як вбачається зі змісту постанови про притягнення до адміністративної справи за ч. 1ст. 122 КУпАП, така була відправлена поштою 02.07.2010р., однак згідно пояснень позивача про наявність такої він дізнався лише з повідомлення відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції - 20.08.2010р.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, відповідачі не надали суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомочності своїх дій.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зміст постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, відповідач - субєкт владних повноважень який прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв не в межах встановлених законом повноважень, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284,289 КУпАП, ст.ст.10,11,70,71,159,160,162,289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АТ № 189221 від 27.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя