Справа № 691/106/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/106/17
Провадження № 2-а/691/25/17
УХВАЛА

про залишення без руху

27 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадової особи начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, у якій він просить: визнати в діях відповідача порушення Законів України, Конституції України з метою приховання кримінальних злочинів; зобовязати відповідача надати всі постанови по всіх його заявах, починаючи з 01.11.2016 року; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30000 гривень за власний рахунок відповідача; прийняти окрему постанову та направити її до головного управління УМВС у Черкаській області про системне зловживання відповідачем порушення Конституції та Законів України та наполягати на звільненні відповідача з органів поліції України.

Згідно ст. 104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Статтею 105 КАС України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи, проте зазначив себе як позивача, а відповідачем вказав начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Тобто, є незрозумілим в якому порядку ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаними вимогами - з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства чи зі скаргою на дії посадової особи, яка розглядається в іншому порядку за участю скаржника та особи, на чиї дії подана скарга (зокрема на дії посадової особи щодо невнесення повідомлення до ЄРДР про кримінальне правопорушення (злочин) тощо).

Таким чином, форма предявленого ОСОБА_1 до суду документа не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до ст. 106 КАС України («Вимоги до позовної заяви»), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з вище зазначеного, вимоги ОСОБА_1 є некоректними. Зокрема: в прохальній частині не конкретизовано в яких саме діях відповідача він вбачає порушення його прав; ні з тексту документу, з яким звернувся ОСОБА_1, ні з додатків не зрозуміло з якими саме заявами останній звертався до начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (не вказано їх кількість, дати подач, суть заяв, не додано копій самих заяв та доказів про те, що такі заяви взагалі подавались).

З тексту скарги, поданої ОСОБА_1 лише зрозуміло, що таких заяв декілька і вони ним подавались з 01.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що все вище перелічене не дає наразі можливості вирішити витання про відкриття провадження у справі, оскільки дана позовна заява (скарга, як зазначив позивач), не відповідає ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху зі встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії посадової особи - начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, а саме: визначитись в порядку якого судочинства він вбачає необхідність подати до суду документ з вимогами, а у разі подання в порядку адміністративного судочинства, - привести форму та зміст позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше адміністративна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3