overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3158/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

286/3158/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18.01.2017р. УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 442/8309/13-а (2а/442/33/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Дрогобицький ринок", про визнання дій та рішень протиправними

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 806/1442/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/35323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10.01.2017р.

Вказану ухвалу скаржник отримав 29.12.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016р.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ Н/800/3/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статті 248 КАС України, оскільки у заяві не зазначено судове рішення, про перегляд якого подана заява, не зазначено скасоване судове рішення, яке стало підставою для прийняття судового рішення, що належить переглянути відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, на яку заявник посилається в обгрунтування заяви, та не додано копії відповідних рішень.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху до усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2677/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2677/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дитячого спеціалізованого санаторію «Лісний» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Дитячий спеціалізований санаторій «Лісний» є бюджетною організацією та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому положення статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо адміністративно-господарських санкцій за невиконання статті 19 цього Закону на нього не поширюються.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дитячого спеціалізованого санаторію «Лісний» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/2570/3947/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/19300/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за його касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2017р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 8 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 820/4572/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м. Київ К/800/35110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. повернуто скаржнику.

16.01.2017р. Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2645,76 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області судовий збір у розмірі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 76 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №3664 від 12.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 805/3175/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м. Київ К/800/35400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

16.01.2017р. Красноармійська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 661,44 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 661(шістсот шістдесят одна) грн. 44 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №867 від 16.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/839/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

у справі № 821/839/16

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонської області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. у справі № 821/839/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 р. касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано в частині уточнення вимог касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 09.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 876/2990/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ №К/800/34129/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі №876/2990/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

Славкіної Марини Анатоліївни

треті особи: 1) ОСОБА_4,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №876/2990/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог названої ухвали скаржник подав виправлену касаційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі та їх поштових адрес; копії виправленої касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Отже, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №876/2990/16 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець