overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/6597/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6597/16-а
Провадження № 2-а/644/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

позивача ОСОБА_2

відповідача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - в особі представника Логачової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова «Про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень»,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова «Про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, - пенсії за віком державного службовця відповідно до заяви від 06.07.2016 року та наданої довідки № 21-02-03627 від 05.07.2016 року про заробітну плату.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, - перерахунок пенсії за віком державного службовця відповідно до заяви від 06.07.2016 року та наданої довідки № 21-02-03627 від 05.07.2016 року з розрахунку 83% від заробітної плати, починаючи з 06.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 644/429/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/429/17
Провадження № 2-а/644/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2,

про «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення »

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі 644/429/17-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Бібліка 18 (2-ї Пятирічки) (корпус №2) суду.

2.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3.Витребувати від Позивача:

-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 703/220/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/220/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії та про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2017 рік визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Таким чином, за подачу адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 22 гривні 40 копійок на рахунок 0009 Смілянське УДК/Сміла, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за подачу адміністративного позову до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії та про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 724/124/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/124/17
Провадження № 2-а/724/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобовязання вчинити дії

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 820/5748/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5748/16

УХВАЛА

25 січня 2017 р.

Справа № 820/5748/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5748/16

за позовом Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Харківський механічний завод"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. відмовлено у задоволенні позову Центральної об’єднаної державної податковї інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна .

На зазначену постанову Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5748/16 за позовом Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 552/582/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа № 552/582/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу у порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/582/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 227/81/17
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, неправомірними.

Скасувати рішення Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3800 від 26 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, що дає право для призначення йому пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 09 жовтня 2006 року по 31 серпня 2014 року в якості підземного гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті в товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії з 27 вересня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту отримання повної копії постанови, якщо постанова не була оскаржена. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

В судовому засіданні 25 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст постанови буде виготовлено до 27 січня 2017 року.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

25.01.2017
Справа № 195/121/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за ардукова ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 484/211/17
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/211/17
Провадження № 2-а/484/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішеня Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області №74/1 від 04.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та визнання дій Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області протиправними. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування рішеня Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області №74/1 від 04.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та визнання дій Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області протиправними.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України про скасування рішеня Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області №74/1 від 04.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та визнання дій Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області протиправними..

Призначити судове засідання на 14.02.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: