Справа № 817/2173/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 р.Р і в н е 817/2173/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків , -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за Дубровицькою філією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рахується податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 54775,79 грн. З метою скорочення заборгованості відповідачу було направлено податкову вимогу №50 від 26.08.2011. Відповідач не сплатив суму заборгованості за даною вимогою, тому податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу на загальну суму 142397,81 грн., про що 20.09.2016 внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. На підставі вищевикладеного, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 62398,54 грн. за рахунок майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що перебуває у податковій заставі.

Відповідач позов не визнав, представник відповідача подав суду письмові заперечення зазначивши, що позовні вимоги суперечать вимогам Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 року №2864-ІІІ зважаючи на те, що майно, яке визначене актом про опис майна, не підлягає примусовій реалізації, оскільки належить засновнику відповідача - Публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 100 відсотків акцій якого є власністю держави. Зазначив, що майно, що перебуває у податковій заставі, є майном державного підприємства, у статутному капіталі якого частка держави становить 100 відсотків. Заставне майно є основними засобами, що забезпечують виробничу діяльність підприємства, таким чином воно не підлягає примусовій реалізації. З таких підстав представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

29.12.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання, у якому просив суд розглянути справу без участі представника податкової інспекції.

До початку судового розгляду представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002, взяте на облік як платник податків у ДПІ у м. Рівному з 25.08.2002; "Дубровицький райавтодор" є філією дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та зареєстроване без права юридичної особи, перебуває на обліку у Сарненській ОДПІ з 16.09.2002 .

Згідно облікової картки платника станом на 18.11.2016 за філією "Дубровицький райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 54775,79 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі поданої звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № від 19.02.2015, якою визначено щоквартальну сплату податку у розмірі 1842,21 грн., відтак сума заборгованості по термінах сплати: 30.07.2015 - 1842,21 грн., 30.10.2015 - 1842,21 грн., 30.01.2016 - 1842,21 грн. на загальну суму 5526,63 грн.; та на підставі уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № від 06.05.2016, якою визначено щоквартальну сплату податку у розмірі 15784,99 грн., відтак сума заборгованості по термінах сплати: 06.05.2016 - 15784,99 грн., 06.05.2016 - 1894,20 грн. (сума самостійно нараховано штрафної санкції), 29.07.2016 - 15784,99 грн., 29.10.2016 - 15784,99 грн. на загальну суму 49249,17 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки складає 54775,79 грн. (5526,63 грн. + 49249,17 грн.).

Податковим органом для філії "Дубровицький райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" була виставлена податкова вимога від 26.08.2011 №50, яка відповідачем не задоволена.

Заступником начальника-начальником Дубровицького відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення за вих.№410/10/17-05-17-04 від 16.09.2016 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 16.09.2016, яким описано: погрущик ПК-6 К-702- марка 1991 року випуску, жовтого кольору, інвент.№110-51 ВК; автогрейдер марка ДЗ-180, інвент.№102-97 ВК, 1992 року випуску, жовтого кольору загальною вартістю 142397,81 грн., про що 20.09.2016 внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за реєстраційним номером 13159591.

Судом встановлено, що згідно статуту відповідача Підприємство створене на власності Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (п.1.1. статуту). Засновником Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" є Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (п.3.3. статуту). Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації (п.2.1.). Майно Підприємства складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі Підприємства, яке передається Засновником Підприємству в господарське відання, та іншого майна, набутого Підприємством на засадах, не заборонених чинним законодавством і цим Статутом. Власником майна, переданого до господарського відання Підприємства Засновником, залишається Засновник, проте Підприємство має вчиняти передбачені законодавством заходи задля захисту такого майна (п.4.2).

ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" утворене згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засновником компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (п.1.3). У державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії (п.8.2. статуту).

У письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що заставне майно передане до господарського відання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засновником та забезпечує виробничу діяльність підприємства.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сформовано статутний фонд в розмірі 40571025,79 грн. 29.03.2005р.; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків: ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; засновник: ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", розмір внеску до статутного фонду 40 571 025,79 грн.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд враховує, що статтею першою Закону України від 29.11.2001 №2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (стаття 1).

Відповідно до статті 2 Закону №2864-III для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено, що в статутному фонді Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" частка держави становить не менше 25 відсотків, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, з урахуванням приписів Закону №2864-III, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання податковому органу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин позовні вимоги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.