Справа № 359/3065/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/28705/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко Анатолій Петрович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року залишена без руху та надана можливість скаржнику усунути недоліки касаційної скарги до 14 листопада 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслала додаткові документи.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року задоволено заяву про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання щодо права власності на земельні ділянки не було предметом розгляду у даній справі, а спірним є тільки дублювання номеру при реєстрації, а тому суд прийшов до висновку, що прийняття рішення про поворот виконання рішення суду неможливе..

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи : ОСОБА_1, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко Анатолій Петрович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.