Справа № 2а-5407/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5407/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Чесноковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Повного товариства «АлАн Губарєвих» Ломбард» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 року Повне товариство «АлАн Губарєвих» Ломбард» ( далі ПТ «АлАн Губарєвих» Ломбард») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ( далі ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 року № /0 та стягнути з відповідача на користь ПТ «АлАн Губарєвих» Ломбард» понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що проведеною перевіркою встановлено завищення позивачем валових витрат за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р. всього у сумі 1 742 195 грн. 11 жовтня 2010 року ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення рішення №/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток фінансових установ ( з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 642 153 грн., в тому числі 435 549 грн. за основним платежем та 206 604 грн. штрафними ( фінансовими) санкціями. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням з огляду на те, що всі господарські операції та витрати підприємства підтверджуються належними документами, які були надані на перевірку. З боку позивача не було порушень ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оскільки підприємство, укладаючи договори, діяло відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а фіксуючи господарські операції у відповідних первинних документах дотримувалось норм податкового законодавства. При укладенні договору оренди приміщень, позивачем не було допущено порушень законодавства, оскільки відповідно до пп.1.18.5 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оренда жилих приміщень - господарська операція, яка передбачає надання жилого будинку або квартири її власником у користування іншій фізичній або юридичній особі на визначений строк або безстроково, для цільового використання та за орендну плату. Вказані в акті квартири рішеннями Чернігівського міськвиконкому від 19.10.2009 р. № 290 та від 21.06.2010 р. № 138. були виведені з житлового фонду до не житлового фонду, тому висновки відповідача про те, що понесені ломбардом витрати по оплаті оренди квартир не можуть вважатися пов'язаними господарською діяльністю ломбарду, є необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що в порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп. 5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР позивачем завищені валові витрати за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р. всього у сумі 1 742 195 грн. Порушення полягали в тому, ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» були укладені договори між ПП «Фірма «АЛВА» та ПП фірма «Анікс» про надання інформаційних послуг від 01.03.06 року та від 01.04.2006 року. Також між ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» та ПП «АНЛАР АВТО» був укладений договір про організацію перевезення автомобільним транспортом (таксі) пасажирів та багажу від 01.03.2006 року. Проте, акти виконаних робіт не містять інформацію щодо проведеної виконавцем роботи по виконанню умов договорів, види наданих послуг, які за своїм змістом не підтверджують факти отримання послуг (не конкретизовано зміст господарської операції) та не підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю ломбарду. Крім того, ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» обслуговувався в ЧФ АКБ «Синтез» для підкріплення готівкою каси та здачі готівки в банк, який розташований в одній будівлі з ломбардом за адресою: м. Чернігів пр-т Миру, 32, що унеможливлює транспортування готівкових коштів та специфіка діяльності ломбарду не передбачає використання у своїй діяльності транспортних засобів. Між ПТ «АлАн Губарєвих «Ломбард» та ФОП ОСОБА_1 були укладені договори оренди приміщень: від 01.01.2008 року №01/08 АДРЕСА_1 та від 01.10.2008 року №01/08 АДРЕСА_2. Згідно актів виконаних робіт, за перевіряємий період було сплачено орендної плати на загальну суму 828000 грн. Відповідно до листа Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 16.09.2010 року №4277 вищевказані об'єкти є квартирами для проживання та не можуть відноситись до об'єктів нежитлового фонду. Таким чином, в результаті вищенаведеного орендовані квартири не переведені із житлового фонду у нежитловий фонд згідно з нормами Житлового кодексу України та понесені витрати не можуть вважатись пов'язаними з господарською діяльністю ломбарду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На підставі направлень від 06.09.2010р. №1040, від 20.09.2010р. № 1108 виданих ДПІ у м. Чернігові та на підставі п.1, п.2 ст. 11, ст.11' Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, працівниками ДПІ у м. Чернігові проведена планова виїзна перевірка ПТ «АлАн Губарєвих» Ломбард» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р.

Вході проведення перевірки, на думку відповідача, виявлено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп. 5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого, позивачем завищені валові витрати за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р. всього у сумі 1 742 195 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі 230 390 грн., за І квартал 2009 року в сумі 210 010 грн., за півріччя 2009 року в сумі 402 810 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 640 820 грн., за 2009 рік в сумі 927 945 грн., за І квартал 2010 року в сумі 287 905 грн., за півріччя 2010 року в сумі 583 860 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 року № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток фінансових установ ( з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 642 153 грн., в тому числі 435 549 грн. за основним платежем та 206 604 грн. штрафними ( фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» були укладені договори між ПП «Фірма «АЛВА» та ПП фірма «Анікс» про надання інформаційних послуг від 01 березня 2006 року та від 01 квітня 2006 року. Відповідно до умов договору ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» доручає, а ПП «Фірма «АЛВА» (ПП фірма «Анікс») приймає на себе обов'язки по наданню інформаційних послуг, консультацій, узгоджених між замовником та виконавцем. Форма консультації: усна або письмова. Щомісячно ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» надавались акти виконаних робіт.

З метою здійснення господарської діяльності, 01 березня 2006 року позивачем укладено договір з ПП «Анлар-Авто», згідно якого останній зобов'язується надати замовнику автомобіль для перевезення пасажирів та багажу згідно його заявок до вказаного останнім пункту призначення. В свою чергу замовник зобов'язується сплатити перевізнику плату за перевезення пасажирів та багажу із розрахунку тарифної сітки, яка являється невід'ємною частиною договору. Провізну плату замовник сплачує авансовим платежем. Не пізніше 25 числа місяця, в якому будуть здійснюватись перевезення, сторони проводять звірку виконаних транспортних послуг та складають акт виконаних робіт. Додатковою угодою № 1 від 01.10.2008 року до вказаного договору змінено умови оплати за надані послуги. Так, замовник бере на себе обов'язок сплачувати перевізнику пасажирів та багажу плату згідно додатку 2. Оплата здійснюється у безготівковій формі за попередній період.

В додатку № 2 встановлено середню фіксовану оплату транспортних послуг, яка дорівнює 5000 грн. на місяць незалежно від пробігу, простою та виду транспортного засобу, який надається замовнику. Щомісячно ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» надавались акти виконаних робіт.

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктами 1 і 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Всі зазначені документи на підтвердження господарських операцій між ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» та ПП «Фірма «АЛВА», ПП фірма «Анікс» та з ПП «Анлар-Авто» щодо придбання інформаційно-консультаційних та транспортних послуг (договори, додаткові угоди до них, акти здачі-приймання наданих послуг, платіжні доручення про оплату придбаних послуг) були надані під час перевірки, про що зазначено в акті перевірки. Дані договори та акти виконаних робіт відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, підприємствами, які надавали вказані вище послуги складались та надавались позивачу додатки до актів прийому - передачі виконаних робіт, в яких розкривається суть наданих послуг та чітко вбачається їх зв'язок із веденням господарської діяльності ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард»

Таким чином, з боку ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» не було порушень ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оскільки підприємство, укладаючи договори, діяло відповідно до діючого законодавства України, а фіксуючи господарські операції у відповідних первинних документах дотримувалось норм податкового законодавства.

Безпідставною є посиланні відповідача на наявність на балансі ломбарду автомобіля та на те, що специфіка діяльності ломбарду не передбачає використання транспортних засобів, зокрема таксі, оскільки жодним діючим нормативно - правовим актом не заборонено підприємствам, у тому числі ломбардам, використовувати у своїй діяльності автомобільний транспорт. Таким чином, оцінка необхідності укладення договорів ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» виходить за межі компетенції відповідача та є втручанням у господарську діяльність підприємства.

Між ПТ «АлАн Губаревих «Ломбард» та ФОП ОСОБА_1 були укладені договори оренди приміщень: від 01.12.2008 року №01/08 АДРЕСА_3 та від 01.10.2008 року №01/08 АДРЕСА_4. Згідно актів виконаних робіт за перевіряємий період було сплачено орендної плати на загальну суму 828 000 грн.

Відповідно до пп..1.18.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" оренда жилих приміщень - господарська операція, яка передбачає надання жилого будинку або квартири її власником у користування іншій фізичній або юридичній особі на визначений строк або безстроково, для цільового використання та за орендну плату.

Відповідно до договору оренди приміщення № 01/09 від 01.01.2009 року, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та позивачем, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину житлової будівлі за адресою АДРЕСА_5 для реєстрації головного офісу підприємства та в подальшому для здійснення господарської діяльності по наданню послуг населенню. Також у п. 2 договору вказано: об'єкт, що орендується, передається для здійснення господарської діяльності орендаря. Договір оренди квартири по вул. Красносільського, 71/168 аналогічний.

До того ж рішеннями Чернігівської міської ради від 19.10.2009 року № 290 та від 21.06.2010 року № 138 вказані вище квартири переведені із житлового фонду до нежитлового.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, про неправомірність винесеного відповідачем повідомлення-рішення від 11.10.2010 року № /0.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Повного товариства "АлАн Губаревих "Ломбард" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення від 11 жовтня 2010 року №/0

Стягнути з Державного бюджету України на користь Повного товариства "АлАн Губаревих "Ломбард" 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.