Справа № 520/10040/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Сафронюка Павла Віталійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №908971 від 23 червня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Інспектор 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Сафронюк П.В. у судовому засіданні 22 листопада 2016 року позовні вимоги не визнав, в подальшому до судового засідання не з'явився повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №908971 від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 23 червня 2016 року о 11.00 годині в м.Одесі, по вул.Ак.Королева перетинув дві суцільні лінії горизонтальної розмітки 1.3 виконуючи лівий поворот, чим порушив Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представникомУправління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції не надано жодного доказу в підтвердження адміністративного правопорушення.

Окрім того, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були надані у судовому засіданні, судом не приймаються до уваги, оскільки вказані свідки не змогли підтвердити або спростувати факт скоєння правопорушення з боку позивача, так як прибули на місце події пізніше.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №908971 від 23 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.