Справа № 822/2399/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 44 від 04.07.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в період 17 червня 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183 про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на ІІ квартал 2016 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник", , вул. Вінницька,6/2, м. Хмельницький, та складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 17.06.2016 року.

Висновки даного акту перевірки є неправомірними та необгрунтованими, оскільки зазначені у ньому порушення вимог ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" не відповідають дійсності і не підтверджені перевіряючими документально.

04.07.2016 року відповідачем винесено постанову про притягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до відповідальності за порушення пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у вигляді штрафу у сумі 65 250 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданих заперечень на даний адміністративний позов.

В обгрунтування заперечень відповідач зазначив, що в суб'єкта містобудування згідно ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва", повинні бути в наявності усі документи, що дають право на будівництво, також згідно пунктом 3.3.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" будівельні роботи не можуть здійснюватись без Проекту виконання робіт.

Вищевказані документи під час проведення перевірки надані не були.

На підставі наведеного відповідач вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови його працівники діяли в межах та у спосіб передбачений містобудівним законодавством, а тому у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не прибув, хоча Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 17 червня 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183 про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на ІІ квартал 2016 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник", , вул. Вінницька,6/2, м. Хмельницький

За результатами проведення вказаної перевірки 17.06.2016 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва "багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький".

В ході вказаної перевірки встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький, виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт ХМ49 від 05.06.2014 року.

Проектна документація багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький розроблена архітектором ОСОБА_7

Відповідно до розрахунку категорії складності об'єкта будівництва, наведеного у проектній документації, об'єкт віднесено до класу наслідків СС2 і має ІІІ категорію складності об'єкта будівництва.

Будівельні роботи з будівництва багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький виконуються товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" без належним чином розробленого проекту виконання робіт.

Для огляду під час перевірки був наданий будгенплан та частково пояснювальна записка.

В свою чергу проект виконання робіт відповідно до пункту 3.3.5 ДБН А 3.1.-2009 "Організація будівельного виробництва" розробляється на підставі проекту організації будівництва, який був відсутній під час проведення перевірки.

Згідно з пунктом 3.3.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" генпідрядник виходячи з переліку, обсягів і складності робіт, їх розподілу між виконавцями поетапних змін виробничих умов на будові тощо вирішує розробляти ПВР на будівництво об'єкта в цілому чи на окремі частини, етапи будівництва, види робіт тощо.

Так у наданій пояснювальній записці відсутня інформація щодо стадії розробки ПВР на дане будівництво, також пунктом 3.3.4 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР затверджується керівником генпідрядної будівельно-монтажної організації, але даний ПВР не затверджено.

Також відсутні технологічні картки, графіки руху робочих кадрів на об'єкті і основних будівельних машин на об'єкті.

Враховуючи встановлені актом перевірки обставини, відповідач зробив висновок про те, що генпідрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" порушено пункти 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва".

Також в даному акті зазначено, що з березня 2015 року акти на закриття прихованих робіт підписуються особою ОСОБА_8, як відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМО9 від 05.06.2014 року не є учасником даного будівництва, а ОСОБА_9 відповідно до актів на закриття прихованих робіт з березня 2015 року на будівництві "багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький" технічний нагляд не здійснює, в зв'язку з чим можна зробити висновок, що з березня 2015 року об'єкта будівництва не забезпечено особою, яка здійснює технічний нагляд, чим порушено статтю 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та на даному об'єкті акти на закриття прихованих робіт складаються з порушенням пунктів 1.17 та 9.8.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва".

Під час проведення перевірки головним інженером товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" заборонено здійснювати фотофіксацію.

Даний акт перевірки складено в присутності головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник".

На підставі акта планової перевірки працівниками відповідача 21.06.2016 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та винесено припис від 21.06.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт (з моменту отримання припису).

Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 44 від 04.07.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на нього штраф у сумі 62 250 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обовязкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до пункту 16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Положення пунктів 17,18, 19, 20, 21, 22 вищевказаного Порядку визначають, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3.3.5 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР - проект виконання робіт розробляється на базі таких вихідних матеріалів:

- завдання на розроблення, видане будівельною організацією як замовником ПВР, з рішенням щодо розроблення його на будівництво об'єкта в цілому чи за окремими розділами (3.3.1), а також із зазначенням терміну розроблення;

- ПОБ (проект організації будівництва);

- робоча документація;

- умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;

- умови використання будівельних машин і транспортних засобів;

- умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом;

- матеріали і результати технічного обстеження будівель та споруд діючих підприємств при їх реконструкції чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах діючого виробництва;

- матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

В даному випадку ПВР - проект виконання робіт відповідно до пункту 3.3.5 ДБН А 3.15.-2009 "Організація будівельного виробництва", який мав би бути розроблений на підставі ПОБ - проекту організації будівництва, як встановлено судом, був відсутній під час проведення перевірки.

Згідно з пунктом 3.3.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій.

Генпідрядник, виходячи з переліку, обсягів і складності робіт, їх розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов на будові тощо, вирішує, розробляти ПВР на будівництво об'єкта в цілому чи по окремих частинах обєкта, етапах будівництва, видах робіт тощо.

Як встановлено, з досліджених матеріалів справи, під час перевірки виявлено відсутність інформації щодо стадії розробки ПВР на дане будівництво.

Також пунктом 3.3.4 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР затверджується керівником генпідрядної будівельно-монтажної організації, але даний ПВР не затверджено.

На об'єкті будівництва відсутні технологічні картки, графіки руху робочих кадрів на об'єкті і основних будівельних машин на об'єкті.

Представником позивача не надано доказів наявності ПВР, технологічних карток, графіків руху робочих кадрів на об'єкті і основних будівельних машин, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що генпідрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" порушено пункти 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва".

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 року, зі змінами передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" складу правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо того, що планова перевірка здійснюється щодо об'єкта будівництва - багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький (замовник будівництва - релігійна громада "Парафія ОСОБА_10 Переможця"), а не суб'єкта будівництва, оскільки відповідно до пункту 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Тобто під час проведення архітектурно-будівельного контролю (перевірки) відповідач має право перевірки усіх суб'єктів містобудування, які здійснюють будівельні роботи на об'єкті будівництва.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.01.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1