Справа № 806/3013/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/3013/16

категорія 9.5

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" про стягнення 13279,72 грн.,

встановив:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Державного бюджету України кошти у сумі 13279,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області (ДФІ в Житомирській області) було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за період з 01.01.2014 по 01.04.2016. Під час ревізії виявлено, що в порушення вимог абз.3,5 "Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 105 (Порядок № 105), ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат безпідставно відшкодовано компенсацію середнього заробітку з державного бюджету на користь ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" в сумі 13279,72 грн. Проведеною зустрічною звіркою товариства встановлено, що відповідачем в порушення вимог ч.4 ст.119 КЗпП України, абз.5 Порядку № 105 за період з 26.02.2015 по 11.06.2015 зайво виставлено ОСОБА_1 обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до компенсації виплачену середню заробітну плату мобілізованому працівнику відповідача ОСОБА_5 на загальну суму 13279,72 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат порушення не усунуто. Враховуючи викладене, з ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" підлягають відшкодуванню до державного бюджету завдані збитки в розмірі 13279,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснили, що працівник товариства ОСОБА_5 був мобілізований з 18.03.2014, а з 26.02.2015 прийнятий на військову службу за контрактом. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.119 КЗпП України, у 2015 році мобілізованому працівнику-контрактнику роботодавцем компенсувався середній заробіток за рахунок коштів державного бюджету України. Таким чином, відповідачем було виплачено середній заробіток ОСОБА_5 в сумі 13279,72 грн, яка в подальшому компенсована ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за рахунок бюджетних коштів. При цьому, Порядок № 105, на який посилається позивач в обгрунтування правомірності виявленого порушення, є підзаконним актом та не може звужувати зміст ст.119 КЗпП України та крім того, він лише визначає механізм виплати компенсації підприємствам середнього заробітку мобілізованим, а сам перелік таких працівників визначений ст.119 КЗпП України. Отже, ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" обгрунтовано заявлено та отримано компенсацію середньої заробітної плати за період з 26.02.2015 по 11.06.2015 в розмірі 13279,72 грн.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено що, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", Державну фінансову інспекцію реорганізовано шляхом перетворення в Державну аудиторську службу України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" утворено Північний офіс Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Як видно із акту ревізії від 04.07.2016 № 06-04-09/09 (а.с.16-21), посадовими особами ДФІ в Житомирській області було проведено перевірку в ОСОБА_1 обласному центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на предмет використання центром коштів, виділених з державного бюджету як компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 01.04.2016.

Ревізією встановлено, що ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат безпідставно відшкодовано підприємствам, в тому числі ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" на суму 13279,72 грн, за рахунок коштів державного бюджету, компенсацію середнього заробітку мобілізованим працівникам, оскільки її проведено в періоди роботи працівників, в яких вони військову службу за призовом під час мобілізації не проходили та встановлено факти невідповідності нарахування середньої заробітної плати з недотриманням вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995, що є порушенням вимог абз.3,5 "Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 105.

У ході здійснення вищевказаного контрольного заходу, ДФІ в Житомирській області з 19.05.2016 по 20.05.2016 проведено зустрічну звірку з ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за період з 01.01.2014 по 01.04.2016.

Згідно довідки зустрічної звірки № 06-04-09/110-з від 27.05.2016 (а.с.22-25) встановлено, що працівник ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" ОСОБА_5 18.03.2014 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та з 26.02.2015 продовжив військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом. Однак, відповідно до Порядку № 105, виплата компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку, працівники яких були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, - здійснюється починаючи з 11.06.2015. Отже, ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" за період з 26.02.2015 по 11.06.2015 зайво виставлено ОСОБА_1 обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до компенсації середньої заробітної плати вищевказаному працівнику на загальну суму 13279,72 грн.

Не погоджуючись з висновком зустрічної звірки, відповідач подав до Державної фінансової інспекції в Житомирській області заперечення № 595 від 02.06.2016 (а.с.27-29), однак вони були залишені без задоволення листом від 04.07.2016 № 06-04-17/3358 (а.с.30-32).

10.08.2016 ДФІ в Житомирській області винесено вимогу № 06-04-17/3941, якою зобов'язано ОСОБА_1 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат усунути виявлені під час ревізії порушення до 09.09.2016 (а.с.11-12).

У відповідь, листом від 01.09.2016, позивача повідомлено про те, що товариству правомірно відшкодовано компенсацію середнього заробітку та рекомендовано звернутись із позовом до суду (а.с.13-15). Кошти в добровільному порядку не відшкодовано.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XI), Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310 (далі - Положення № 310), Кодексом законів про працю України (КЗпП України), Порядком виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 105, у відповідних редакціях, діючих на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення № 310, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходи щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-XII, згідно з якими, органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вказана правова позиція відповідає висловленій Верховним Судом України у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-40а14.

Суд погоджується з висновками Державної фінансової інспекції в Житомирській області, викладеними за фактом проведення ревізії, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 на дату призову на військову службу 18.03.2014 (перша хвиля мобілізації, Указ Президента України № 303/2014 - прим.суду) працював на посаді інженера-програміста в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" та з 26.02.2015 був прийнятий на військову службу за контрактом на термін до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію згідно з наказом командувача військ Оперативного командування "Північ" № 27 від 26.02.2015. Зазначені обставини не заперечуються сторонами по справі.

В спірний період з 26.02.2015 по 11.06.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" було подано до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звіти про відшкодування витрат на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, в тому числі працівнику ОСОБА_5 на суму 13279,72 грн (а.с.69-73), яка в подальшому була відшкодована ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за рахунок коштів державного бюджету України (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України (в редакції з 26.02.2015 по 11.06.2015), за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, частиною 4 статті 119 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду" від 15.01.2015 № 116-VIII, яка діяла станом на 26.02.2015 та до 11.06.2015) передбачено, що за працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, більше ніж на один рік.

Таким чином, стаття 119 КЗпП України чітко розрізняє дві окремі категорії осіб, в залежності від статусу яких і було передбачено компенсацію середнього заробітку за рахунок бюджетних коштів:

1) працівники, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану (ч.3);

2) працівники, які призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом (ч.4).

При цьому щодо другої категорії такої компенсації в період з 26.02.2015 по 11.06.2015 не було передбачено, а процедура її відшкодування підприємствам за рахунок державного бюджету почала діяти з набранням чинності 11.06.2015 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду" від 14.05.2015 № 433-VIII. Натомість до 11.06.2015 таким працівникам надано законодавчу гарантію у вигляді збереження місця роботи (посада), середнього заробітку на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, більше ніж на один рік.

На це також вказує зміст Порядку виплати компенсації № 105 від 04.03.2015, яким установлено, що його дія поширюється на громадян України, які починаючи з 11 червня 2015 р. були призвані на строкову військову службу, а також призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом.

Таким чином, середній заробіток за громадянами, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягали звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжували військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, зберігався за ними на підприємствах, де вони працювали, на загальних підставах до 11.06.2015, а починаючи з 11.06.2015 підлягав компенсації за рахунок державного бюджету.

Оскільки ОСОБА_5 після його мобілізації 18.03.2014 продовжив військову службу вже на контрактній основі з 26.02.2015 (підлягав звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації згідно Указу Президента України № 15/2015 в період з 18 березня по 1 травня 2015 року), відповідно на нього з 26.02.2015 поширювалась дія частини 4 статті 119 КЗпП України та до цієї категорії осіб не застосовувалось правило щодо відшкодування компенсації середнього заробітку роботодавцям за рахунок державного бюджету України.

З урахуванням викладених висновків, необгрунтованим є посилання відповідача на застосовність до спірних правовідносин частини 3 статті 119 КЗпП України та те, що дана стаття діяла з 26.02.2015 по 11.06.2015 у редакції, яка дозволяла здійснювати компенсацію середнього заробітку на користь товариства з бюджетних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Державного бюджету України коштів у сумі 13279,72 грн, оскільки вони були неправомірно відшкодовані на користь відповідача ОСОБА_1 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання цих вимог, позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність заявлених вимог.

Водночас, докази подані відповідачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування заперечень та були спростовані доводами позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання "Техна" на користь державного бюджету в особі Північного офісу Держаудитслужби 13279,72 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 31 січня 2017 р.