Справа № 826/26498/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2017 року № 826/26498/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишина В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

провизнання протиправно та скасування постанови
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу (розпорядження) від 08.09.2015 № 976; визнання протиправними дій щодо проведення перевірки; визнання нечинними постанов від 19.11.2016 № 41/15/10/26-14/1911/02/2, № 42/15/10/26-14/1911/02/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірку позивача проведено з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, а саме в частині строку проведення перевірки, що вказує на протиправність дій щодо проведення такої перевірки та протиправність постанов прийнятих на підставі акту перевірки.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що відповідачем відповідно до норм Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю було продовжено термін перевірки.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі наказу від Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо розгляду звернення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.10.2015 №10/26-0110/45 видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкту будівництва на перехресті вул. Пердславенської та вул Лабораторної у Печерському районі м. Києва, терміном дії з 08 по 15 жовтня 2015 року.

Також, Директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі наказу від Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо розгляду звернення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.10.2015 №10/26-0110/45 видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкту будівництва на перехресті вул. Пердславенської та вул Лабораторної у Печерському районі м. Києва, терміном дії з12 по 13 листопада 2015 року.

За результатом позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Ковчег», ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» на об'єкті «Реконструкція та забудова території в межах будинків №91 та №93 на вул Червоноармійській №22 на вул Предславенській, №11-а літ «Б» на вул Ульянових, №7/20 на вул Предславенській у Печерському районі м. Києва» складно акт від 12.11.2015 (далі - акт перевіри).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем виявлено наступні порушення, зокрема:

- замовником не проведено повторної експертизи проекту будівництва після його коригування, чим порушено п. 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11 травня 2011 р. та п. 1 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- замовником на будівельному майданчику не встановлено інформаційний стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, відомостями про категорію складності об'єкта будівництва, відомостями про замовника та підрядників, чим порушено ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- на об'єкті будівництва виконавча документація ведеться з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- складування матеріалів та виробів на об'єкті будівництва відбувається у непередбачених для цього місцях, чим порушено п. 6.3.4 ДБН 2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- розміщення тимчасових побутових приміщень на будівельному майданчику не відповідає будівельному генеральному плану в проекті організації будівництва, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- біля в'їзду на будівельний майданчик відсутня схема руху автотранспорту, чим порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;

- на об'єкті будівництва не всюди забезпечене влаштування тимчасового захисного огородження робочих зон (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше), чим порушено п. 4.16, 4.18, 4.19 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- особи, що перебувають на будівельному майданчику, не забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.2-1-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- проходи на будівельному майданчику та на робочих місцях захаращені будівельним сміттям, чим порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».

На підставі акту перевірки відповідачем складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2015, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 12.11.2015 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 та протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2015.

За результатом розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015:

- № 41/15/10/26-14/1911/02/2, якою за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6.3.4, п. 6.2.6, п. 4.16, п. 4.18, п. 4.19, п. 4.30, п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п . 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 62 010 грн.

- № 42/15/10/26-14/1911/02/2, якою за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 24 804 грн.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкту будівництва на перехресті вул. Пердславенської та вул Лабораторної у Печерському районі м. Києва та оскаржувані постанови постанови звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ч.1,2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п.5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, підставами для проведення позапланової перевірки, крім іншого, є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

В матеріалах справи наявна копія службової записки головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. щодо продовження проведення перевірки, зокрема, позивача, на якій наявна резолюція заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про продовження перевірки на два дні.

Проте, на думку суду резолюція на службовій записці не є письмовим рішенням, в даному випадку заступника керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, оскільки ні службова записка, ні резолюція не містять обґрунтування потреби продовження терміну проведення перевірки.

Крім того, перевірку проведено у період з 08.10.2015 по 15.10.2015, а продовження проведення перевірки відбулось у строк 12-13 листопада 2015 року, тобто через місяць після проведення перевірки.

В запереченнях, відповідач вказує, що позивачем під час проведення перевірки не було надано всіх необхідних для проведення перевірки документів, проте не зазначає, яких саме документів не було надано позивачем.

З системного аналізу викладеного вбачається, що відповідачем безпідставно виписано направлення для проведення позапланової перевірки від 12.11.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо проведення перевірки на об'єкті будівництва на перехресті вул. Пердславенської та вул. Лабораторної у Печерському районі м. Києва у період з 12 по 13 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено у присутності представника ТОВ «Ковчег», ТОВ Мегалайн Глобал Юкрейн» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреностей.

В матеріалах справи наявні копії довіреностей ТОВ «Ковчег», ТОВ Мегалайн Глобал Юкрейн» виписаних ОСОБА_2, отже доводи позивача, що останній не є уповноваженою особою, спростовано матеріалами справи.

Пунктами 16-22 Порядку визначено наступне: за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Як зазначено вище, відповідачем за результатом перевірки прийнято приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2015, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 12.11.2015 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 та протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 та оскаржувані постанови.

Як зазначено вище, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6.3.4, п. 6.2.6, п. 4.16, п. 4.18, п. 4.19, п. 4.30, п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».

Наявність зазначених порушень підтверджується фото наявними в матеріалах справи.

Позивач заперечуючи наявність зазначених порушень надав суду інші фото вказаного вище об'єкту будівництва.

Проте, враховуючи, що акт перевірки, отриманий особисто представником позивача не містить заперечень щодо виявлених відповідачем порушень, отже надані позивачем фото не є належними доказами відсутності порушень на час проведення перевірки.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Як зазначено вище, постановою від 19.11.2015 № 41/15/10/26-14/1911/02/2 за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6.3.4, п. 6.2.6, п. 4.16, п. 4.18, п. 4.19, п. 4.30, п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п . 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 62 010 грн.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Постановою від 19.11.2015 № 42/15/10/26-14/1911/02/2 за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 24 804 грн.

Отже, хоча й судом встановлено протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки на підставі направлення на проведення перевірки від 12.11.2015, проте оскільки наявність виявлених під час перевірки порушень не спростовано позивачем, отже суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині скасування постанов від 19.11.2015 № 41/15/10/26-14/1911/02/2, № 42/15/10/26-14/1911/02/2.

Щодо позову в частині визнання протиправним наказу (розпорядження) від 08.09.2015 № 976, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 уповноважено керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зокрема, в м. Києві направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок, на період до утворення (визначення) відповідних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад і затвердження акта спільної комісії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства».

Отже, зазначеним наказом делеговано повноваження керівникам (їх заступникам) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції України на направлення головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок та підписувати відповідні направлення.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон 2) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними .-організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 6 Закону 2 визначено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до норм визначених статтею 7 Закону 2 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (Держархбудінспекція) здійснює повноваження щодо надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виключно через головних інспекторів будівельного нагляду.

Враховуючи, що Державрхбудінспекція відповідно до згадуваних норм законодавства здійснює повноваження через головних інспекторів будівельного нагляду, отже оскаржуваний наказ, яким уповноважено керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції України направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення перевірок, прийнято відповідно до згадуваних норм законодавства.

Крім того, перевірку позивача проведено на підставі вказаних вище направлень, наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 безпосередньо не порушує права, свободи та інтереси позивача.

З огляду на викладене, позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково позовні вимоги.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення перевірки на об'єкті будівництва на перехресті вул. Пердславенської та вул. Лабораторної у Печерському районі м. Києва у період з 12 по 13 листопада 2015 року.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур