Справа № 2а-5372/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5372/10/2570

Справа № 2а-5372/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

15 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного підприємства «Український торговий проект» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року позивач, Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі – Ніжинська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Український торговий проект» (далі – ПП «Український торговий проект»), в якому просить стягнути заборгованість зі сплати за придбання торгового патенту надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 3471,64 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має вносити плату за торговий патент за деякі види підприємницької діяльності у вказані терміни, а також відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність оплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує обов’язкові платежі, у зв’язку з чим, утворилася заборгованість в сумі 3471,64 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Український торговий проект» зареєстровано Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 156009 та взятий на податковий облік в Ніжинській ОДПІ з 08.02.2008 року за № 4938, що підтверджується довідкою податкової інспекції про взяття на облік платника податків від 08.02.2008 року № 4398 (а.с. 8, 11).

Згідно ст. 4, п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251, ПП «Український торговий проект» зобов’язано сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та додержання вимог податкового законодавства.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить обов’язкові платежі до бюджету.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі і, зокрема, для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду.

12.09.2008 року ПП «Український торговий проект» до Ніжинської ОДПІ подано заявки на придбання торгового патенту, які зареєстровані в книзі реєстрації заявок № 184 (а.с.13,14, 16-18). На підставі вказаних заявок 15.09.2008 року видано торгові патенти ТПБ № 020602 та ТПБ № 020603 строком дії до 31.08.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Так, станом на 07.10.2010 року, відповідач має заборгованість зі сплати за придбання торгового патенту надання послуг у сфері грального бізнесу 3471,64 грн., про що свідчить довідка Ніжинської ОДПІ від 07.10.2010 року № 350/19-034 (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів про сплату заборгованості в сумі 3471,64 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного підприємства «Український торговий проект» про стягнення заборгованості зі сплати за придбання торгового патенту надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 3471,64 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 30 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного підприємства «Український торговий проект» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.