Справа № 712/7447/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7447/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, міського голови м. Черкаси про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визнання дій та бездіяльності неправомірними щодо незабезпечення позивача талонами на пільговий проїзд як інваліда І групи відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов'язання забезпечити пільги та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6000 грн.

Також позивач звернувся з позовом до міського голови м. Черкаси про визнання дій неправомірними по незабезпеченню безкоштовними ліками та медичним обстеженням як інваліда І групи, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Крім того, необхідно зазначити, що апелянт просить про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року лише в частині визнання дій та бездіяльності неправомірними щодо незабезпечення позивача талонами на пільговий проїзд як інваліда І групи відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно, саме в цій частині апеляційний суд і здійснив перевірку відповідності оскаржуваної постанови нормам законодавства та обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також відповідно до Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», позивач має право на пільговий проїзд, разом з тим, вказаними нормативними актами не передбачено обов'язку надання талонів на пільговий проїзд у конкретні дати протягом року.

Так, пільги на проїзд залізничним, водним, повітряним, міжміським автомобільним транспортом по території держав-учасниць СНД надаються відповідно до міжурядової Угоди «Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», підписаної главами урядів СНД у м. Москва 12 березня 1993 року.

Відповідно до статті 7 Угоди підставою для придбання пільгового проїзного квитка є посвідчення та аркуш талонів на пільговий проїзд, видані відповідними органами колишнього Союзу PCP або Сторонами за формою, яка діяла на 1 січня 1992 року, за місцем постійного проживання особи, яка має право на пільговий проїзд.

Статтею 8 Угоди передбачено, що відшкодування транспортним організаціям витрат, пов'язаних зі сплатою вартості проїзду осіб, зазначених у цій Угоді, здійснюється Сторонами відповідно до національного законодавства.

Пільги та гарантії ветеранам війни надаються в Україні в межах реалізації внутрішньодержавних заходів відповідно до національного законодавства з урахуванням необхідності упорядкування надмірно розгалуженої системи надання пільг, компенсацій та гарантій, економічного розвитку країни та соціальної політики Уряду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року № 302, виготовлення зазначених бланків здійснюється за рахунок і в межах асигнувань, передбачених у державному бюджеті.

Між тим, у державному бюджеті на 2016 рік відсутні джерела відшкодування витрат за пільговий проїзд інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них відповідно до Угоди. Досі зазначені видатки враховувалися у складі витрат на надання «інших передбачених законодавством пільг» у загальному обсязі субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг із послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян не передбачено.

На виконання вказаних норм 15 березня 2015 року ОСОБА_3 Управлінням праці та соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради було видано талони на 2013-2015 роки.

Крім того, Департаментом замовлено аркуші талонів на проїзд по території країн СНД на 2016-2020 роки, але на цей час вони до Департаменту не надходили.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання дій Департаменту протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій є некоректними, оскільки Департамент безпосередньо не наділений повноваженнями для вирішення зазначеного питання. Разом з тим, відповідачем було вчинено залежні від нього дії задля виконання покладених на нього обов'язків.

Також необхідно зазначити, що жодною нормою законодавства не передбачено, коли саме особи, що мають право на пільговий проїзд, повинні отримувати талони на такий проїзд.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач довів правомірність своїх дій, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.