Справа № 810/3549/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі
30 січня 2017 року 810/3549/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.А., за участю ОСОБА_1 та представника відповідача Сахнюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У судововму засіданні було встановлено, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Військового інституту телекомунікації та інформатизації наступні документи: належним чином засвідчені копії статуту Полтавського військового інституту зв`язку в редакціях за період 2001-2006 років; копію контракту на навчання, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ), за результатами навчання якого був виданий диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста серії НОМЕР_2 від 26.06.2006; копію підписаної ОСОБА_1 присяги.

Необхідність витребування зазначених доказів саме з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації пов`язано з тим, що Полтавський військовий інститут зв`язку, в якому навчався позивач, постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. N 800 був реорганізований шляхом приєднання до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" та утворення на його базі факультету Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області належним чином засвідчену копію наказу №1151 о/с від 23.09.2011.

Також суд вважає за доцільне витребувати від Яготинського районного військового комісаріату документально підтверджену інформацію щодо категорії запасу, до якого був зарахований ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) у 2006 році, та інформацію щодо здобуття військово-облікової спеціальності.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Військовому інституту телекомунікації та інформатизації, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1.Витребувати від Військового інституту телекомунікації та інформатизації (01011, м. Київ, вул.Московська, 45/1) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії статуту Полтавського військового інституту зв`язку в редакціях за період 2001-2006 років;

- копію контракту на навчання, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ), за результатами навчання якого був виданий диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста серії НОМЕР_2 від 26.06.2006;

- копію підписаної ОСОБА_1 присяги.

2.Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (01025, м.Київ вул.Володимирська, буд.15) належним чином засвідчену копію наказу №1151 о/с від 23.09.2011.

3.Витребувати від Яготинського районного військового комісаріату документально підтверджену інформацію щодо категорії запасу, до якого був зарахований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ), у 2006 році, та інформацію щодо здобуття військово-облікової спеціальності.

Ухвалу для виконння направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

4.Витребувані докази надати суду до 16.02.2017.

5.Роз`яснити Військовому інституту телекомунікації та інформатизації, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Київській області та Київському обласному військовому комісаріату, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

6.Клопотання представника відповідача задовольнити.

7.Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2017 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

8.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.