Справа № 336/4785/16-а(2-а/336/233/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. справа 336/4785/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2016 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1).

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2016 в задоволенні позову відмовлено (ас26).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що він був позбавлений можливості запросити представника, інспектор не мав нагрудного знаку. Зупинку здійснив правильно, свідки не запрошувались, відстань до зупинки тролейбусу не вимірялась (ас29).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серія АР №020271 від 09.08.2016, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 о 10:40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився в м.Запоріжжі на вул.Руставі ближче 30м від дорожнього знаку 5.43.1 «зупинка тролейбусу» (ас11).

Відповідно до підпункту «е» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Доводи апеляційної скарги щодо позбавлення можливості запросити представника та відсутності нагрудного знаку у інспектора є безпідставними оскільки вони не спростовують сам факт скоєння адміністративного правопорушення.

Ні під час складання постанови про накладання адміністративного стягнення, ні під час розгляду справи, ОСОБА_1 не заперечував зупинку ближче 30м від дорожнього знаку 5.43.1 «зупинка тролейбусу». Натомість позивач виправдовувався тим, що начебто не він був за кермом, а інша особа, прізвище якої відмовився назвати. За таких обставин зазначення про незапрошення свідків та нездійснення вимірювань лише в апеляційній скарзі, при відсутності заперечень безпосередньо на місці події, не може бути взято до уваги.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255гр.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2016 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова