Справа № 2а-5157/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5157/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2010 року Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі-Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1А.) та просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 255,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 порушив мовне законодавство при розміщенні зовнішньої реклами, а саме статтю 6 Закону України «Про рекламу». У звязку з чим складений протокол від 12 квітня 2010 року № 31 та за результатами розгляду справи Управлінням прийнято рішення від 12 квітня 2010 року № 20 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу. В добровільному порядку ФОП ОСОБА_1 штраф не сплатив, тому позивач просить стягнути штраф в розмірі 255,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом від 12 листопада 2009 року до Управління звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо порушення мовного законодавства при розміщенні зовнішньої реклами, а саме статті 6 Закону України «Про рекламу» (а.с. 20).

У звязку з цим Управлінням складено протокол від 14 грудня 2009 року № 44 про порушення статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження реклами «Прокат электроинструмента BOSCH» та прийнято рішення від 13 січня 2010 року № 13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 15,18).

Відповідно інформації, яка була надана Управлінню КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради від 02 грудня 2009 року № 03/615 власником рекламного засобу «Прокат электроинструмента BOSCH» є ФОП ОСОБА_1, який розмістив вищезазначену рекламу (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що Управління своїми листами від 14 грудня 2009 року № 02-05/2782, від 20 січня 2010 року № 02-05/95, від 19 лютого 2010 року № 02-05/268 та від 06 квітня 2010 року № 02-05/565 повідомляло ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу та про зобовязання надати на адресу Управління копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії платіжних документів про сплату за вищевказану рекламу, письмове обґрунтоване пояснення з приводу встановленого порушення та запрошувало зявитись до Управління на розгляд справи 12 квітня 2010 року о 09:30 год. (а.с. 9,12,14,17).

12 квітня 2010 року відбулось засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол від 12 квітня 2010 року № 31 (а.с. 7). За результатами розгляду справи, керуючись Законом України «Про рекламу» та «Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, Управлінням прийнято рішення від 12 квітня 2010 року № 20 про накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. на ФОП ОСОБА_1 (а.с. 6).

14 липня 2010 року відповідачу направлено нагадування про сплату штрафу, але сума штрафу в добровільному порядку сплачена не була (а.с. 5).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про рекламу» застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» від 28 жовтня 1989 року № 8312-ХІ тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і таке інше виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно із частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому суд вважає, що позивачем доведено порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1, а рішення Управління від 12 квітня 2010 року № 20 про накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. прийнято правомірно, тому сума штрафу повинна бути стягнута в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Космонавтів, 1/90, ідентифікаційний номер 0) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0002, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: УДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.