Справа № 264/5243/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Дейка Володимира Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, відмолено в задоволенні позову про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року серії АР № 332670, винесеної інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядовим поліції Дейком В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 122 КпАП України.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 10:58 год., керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_1, в місті Маріуполі по проспекту Нахімова, 112 перетнув дорожню розмітку 1.12 стоп-лінію на заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Судові рішення мотивовано тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 р. серії ПС2 № 881250 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення, зокрема, відеозаписом з відеокамери, закріпленої на форменому одязі працівника поліції, з якого вбачається, що позивач на своєму автомобілі рухався попереду службового автомобіля інспекторів поліції по проспекту Нахімова в м. Маріуполі, де, під'їжджаючи до перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, перетнув стоп-лінію. Вказана стоп-лінія має чіткі межі, добре видна та продубльована відповідним дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки".

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з положеннями статтей 258, 283 КУпАП.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та неправильну кваліфікацію дій правопорушника, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Дейка Володимира Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак