overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/369/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року № 813/369/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/1456/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1456/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі № 812/1456/16 зупинено до 31 січня 2017 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 31 січня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1456/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-2251/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-2251/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі у справі № 2а-2251/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 5709360,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" зупинено провадження у розгляді заяви - до винесення рішення Верховним Судом України за результатами розгляду заяви ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі К/800/1675/16.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі у справі № 2а-2251/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 5709360,79 грн.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року до 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/7285/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7285/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження з розгляду заяви у справі № 812/7285/13-а зупинено до 31 січня 2017 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7285/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації - Сєвєродонецьк" про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 131598,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 815/229/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/229/17

Справа № 815/229/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроперспектива ЮМТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000577/2 від 01.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 січня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроперспектива ЮМТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000577/2 від 01.12.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 20.01.2017 року.

Станом на 31.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроперспектива ЮМТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000577/2 від 01.12.2016 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/122/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/122/17

справа № 815/122/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази щодо призначення та виплати пенсій в установленому розмірі та порядку, як-то - заяву про призначення пенсії; розпорядження про призначення пенсії; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол про призначення пенсій пільговикам; розпорядження з пенсійних справ пільговиків та фактичної сплати пенсії пільговику. Крім того, позивачу необхідно було надати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в пропорційній частині, залежно від стажу роботи працівника на цьому підприємстві відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем отримана копія ухвали суду 23 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 31 січня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6966/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6966/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1378 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 1378 гривень 00 копійок на р/р 0127 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37913781, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 01.12.2016 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 818/1163/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 818/1163/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування актів та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

30 січня 2017 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування актів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів, долучених до заперечень проти позову в копіях - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/4659/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса справа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретар Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Кравченко В.В., третьої особи Дворнікової Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім" про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Представник Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання приписів ст. 49, 122, ст..156 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4659/16 до 08.02.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2017р.

Суддя Е.А.Іванов