Справа № 2-а-87/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/2011
Провадження № 2-а/2205/3805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ УМВС України в Вінницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ УМВС України в Вінницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ВДАІ від 23 листопада 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 23 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Барське шосе в м. Вінниця, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Проте, вказує ОСОБА_1 при винесені постанови представником відповідача не враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: його майновий стан, а також ту обставину, що позивач до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому просить задовольнити його позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 15.9 е) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року о 14 год. автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Барське шосе в м. Вінниця, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району УДАІ УМВС України в Вінницькій області від 23 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3