overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7219/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7219/16-а
УХВАЛА

31.01.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем надано суду уточнений адміністративний позов та заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький на ОСОБА_4 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи думку позивача та його представника, те, що позивач звернувся в суд не до тієї особи, яка має бути відповідачем по справі, суд приходить до висновку про заміну відповідача ОСОБА_3 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький на належного відповідача ОСОБА_4 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_3 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький на належного відповідача ОСОБА_4 поліцейського батальйону УПП у м. Кіровоград ДПП м. Кропивницький у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Справа призначена слуханням на 15-00 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/5804/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5804/16-а
Провадження №2-а/405/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Левченко Я.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради за №113/06 від 27 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 392/185/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/185/17
Провадження № 2-а/392/47/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року об 11-30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/186/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/186/17
Провадження № 2-а/392/48/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною відмову у переахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову у переахунку пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у переахунку пенсії .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року об 11-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 405/8518/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8518/16-а
УХВАЛА

31.01.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем надано суду уточнений адміністративний позов та заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький на ОСОБА_3 інспектора батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Згідно з вимогами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи думку позивача те, що позивач звернувся в суд не до тієї особи, яка має бути відповідачем по справі, суд приходить до висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький на ОСОБА_3 інспектора батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький на ОСОБА_3 інспектора батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Справа призначена слуханням на 11-30 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 392/183/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/183/17
Провадження № 2-а/392/46/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни в Кіровоградській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни в Кіровоградській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни в Кіровоградській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року о 14-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 398/5764/14-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5764/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень.

В судові засідання призначені на 18.10.2016 року та 18.01.2017 року позивач не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 408/3366/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3366/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправління Пенсійного фонду України в Біловодському районі (далі за текстом - УПФУ) про визнання дій (бездіяльності) УПФУ протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови потребує багато часу, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного рішення суду до 06 лютого 2016 року включно. Вказане рішення особи, які брали участь у справі можуть отримати 07 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганській області щодо невиплати з 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі, встановленому постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі 2а-8787/08.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отриманні її копії усіма заінтересованими особами після складання повного рішення.

Головуючий:
Справа № 414/2360/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2017 Справа № 414/2360/16-а

Провадження № 2-а/414/6/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання дій інспектора поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 2 грудня 2016 року та видалення із бази даних АС «Адмінпрактика» дані про нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання дій інспектора поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 2 грудня 2016 року та видалення із бази даних АС «Адмінпрактика» дані про нього. Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. До цього часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 ч.ч. 3-6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 ч. 3-6, 186 ч.ч. 1,3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання дій інспектора поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 2 грудня 2016 року та видалення із бази даних АС «Адмінпрактика» дані про нього повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 415/6263/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н.415/6263/16-а
Н.п.2-а/415/24/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
01.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
з участю представника позивача Рижкова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Борецького Микити Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Борецького Микити Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково .
Скасувати постанову серія АР № 153366 від 14.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 425/242/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.01.2017 року Провадження №2-а/425/25/17

Справа №425/242/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про зобовязання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

31 січня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про зобовязання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1;

- належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про припинення (зупинення) з 01.03.2016 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1.

Витребувані документи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 13 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 425/226/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

31.01.2017 року Провадження №2-а/425/23/17

Справа №425/226/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов,язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій позивач просить повернути йому позовну заяву.

У відповідності з ч.3 п.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд своєю ухвалою повертає позивачу його позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов,язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя В.В.Москаленко