Справа № 604/857/16-а,2-а/604/40/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. № 876/9928/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін» на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін» до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа Відділ державної реєстрації Підволочиської РДА Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У вересні 2016 року позивач СТзОВ «Дзвін» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Підволочиської селищної ради Тернопільської області, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області за №№№ 22, 23, 24 від 28.07.2015 року «Про визнання безхазяйним нерухомого майна».

Провадження по адміністративній справі відкрито ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.09.2016 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2016 року провадження у справі за вищевказаним позовом зупинено, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 12.08.2016 року.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2016 року про зупинення провадження у справі не погодився позивач і подав апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованою, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що із змісту оскарженої ухвали незрозуміло з яких підстав суд зупинив провадження. На думку апелянта є неможливим зупинення провадження у справі за ініціативою суду. Вказує апелянт, що наявність кримінального провадження №0000221 від 12.08.2016 року не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а відомості з'ясовані в процесі досудового розслідування не матимуть преюдиційного значення для вирішення адміністративної справи, оскільки лише вирок суду є обов'язковим для врахування. Зазначає апелянт, що зупинення провадження в адміністративній справі на весь період досудового розслідування у кримінальному провадженні призведе до порушень вимог українського і міжнародного законодавства щодо розгляду адміністративної справи протягом розумних строків.

Просить апелянт скасувати ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2016 року про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач по справі подав заперечення на апеляційну скаргу, в кому просить оскаржену ухвалу суду від 01.12.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений частиною 2 ст.156 КАС України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обгрунтованість судового рішення.

Тобто, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

Із змісту оскарженої ухвали суду першої інстанції від 01.12.2016 року про зупинення провадження у справі видно, що провадження по даній адміністративній справі судом зупинено у зв'язку із тим, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 12.08.2016 року. Предмет розгляду кримінального провадження знаходиться у безпосередньому зв'язку із правовою підставою звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, а тому відомості з'ясовані в процесі кримінального досудового розслідування можуть вплинути на повноту та всебічність розгляду цієї адміністративної справи.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими, оскільки судом не вказано предмету кримінального провадження №0000221 від 12.08.2016 року, не зазначено які саме відомості із результатів досудового розслідування можуть вплинути, і яким чином, на повноту та всебічність розгляду цієї адміністративної справи. Судом не обґрунтовано зв'язок між розглядуваним адміністративним позовом і вказаним кримінальним провадженням.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені лише судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Лише вирок суду (а не результати досудового розслідування) у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок.

У зв'язку із наведеним вище суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у розглядуваній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, тому оскаржену ухвалу суду від 01.12.2016 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін» - задоволити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін» до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017 року.