overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/79/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/79/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.01.2017 р. № 814/79/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Миколаївського міжрайонного управління водного господарства до Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п. "д" ч. 1 Рішення Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 20 від 03.09.2015 року; зобов'язання відповідача винести рішення про скасування п. "д" ч. 1 Рішення Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 20 від 03.09.2015 року та направити копію позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Миколаївського міжрайонного управління водного господарства до Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п. "д" ч. 1 Рішення Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 20 від 03.09.2015 року; зобов'язання відповідача винести рішення про скасування п. "д" ч. 1 Рішення Степанівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 20 від 03.09.2015 року та направити копію позивачу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позовну заяву Миколаївського міжрайонного управління водного господарства повернуто на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 01 лютого 2017 р. о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/496/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/496/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної науковим працівникам,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 108 132, 23 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної науковим працівникам.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати у строк до 20 лютого 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 817/2388/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Р і в н е №817/2388/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою від 29 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 04 січня 2017.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "18" січня 2017 р. Станом на 20 січня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/2890/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

27.01.2017 р. № 814/2890/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 23.02.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1416/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1416/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 27.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/19/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/19/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 6975,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/2402/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Р і в н е №817/2402/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З позовної заяви встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Твариства з обмеженою відповідальністю "Карлайл".

Керуючись п.2 ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлайл" (33000, м.Рівне, вул. Чорновола, 66).

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 лютого 2017 року на 14:10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/26/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/26/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

30.01.2017

№ 814/26/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 8107,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2017 суд позовну заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар’єр" про стягнення заборгованості в сумі 8107,26 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 27.01.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 17.01.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 30.01.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 821/2148/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2148/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення недоплаченої грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача невиплачену одноразову грошову допомогу при звільненні у зв'язку із скороченням штатів у розмірі 26032,54 грн.

Ухвалою суду від 20.01.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30.01.2017 р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2148/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення недоплаченої грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.