Справа № 433/2909/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2909/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Луганська із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними дій відповідача та скасування повідомлення-рішення про заміну виду пенсії посилаючись на те, що відповідачем неправомірно було винесене повідомлення - рішення , відповідно до якого виплата пенсії за віком відповідно до ЗУ « Про наукову та науково - технічну діяльність» була йому припинена та встановлена з 15.01.2010 року пенсія за віком на загальних підстав.

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 08.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року постанову Жовтневого районного суду міста Луганська було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 .11.2016 року постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 08.11.2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року було скасовано. Справу направлено до Троїцького районного суду Луганської області на новий розгляд.

В ухвалі Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що досліджені судами докази і доводи касаційної скарги та заперечення на неї, свідчать про неповне встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення питання про наявність у особи права на пенсію,як науковому працівнику ( вік, загальний трудовий стаж, стаж наукової роботи), часу призначення і припинення виплати пенсії, що може підтверджуватись лише матеріалами пенсійної справи.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року зазначену вище адміністративну справу було прийнято до свого провадження і призначено попереднє судове засідання на 26.12.2016 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2017 року .

В судове засідання сторони не з.явились. Позивач просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Відповідачі - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області та Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області не направили до суду своїх представників, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська не з.явився в судове засідання, оскільки знаходиться у м. Луганськ на непідконтрольній українській владі території і належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у зв.язку з проведенням на території м. Луганськ антитерористичної операції.

Судом встановлено наступне.

В ході проведення підготовчих дій судом за клопотанням позивача було залучено у якості співвідповідачів Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області та Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

З наданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Луганській області письмового клопотання вбачається, що до покладених зобов.язань на Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області останнє здійснює призначення ( перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам, що зазначені вище дії згідно Закону України « Про наукову та науково - технічну діяльність» та Закону України « Про загальнообов.язкове державне пенсійне страхування» здійснюється місцевими управліннями Пенсійного фонду України , відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не може бути належним відповідачем у даній справі. Крім того зазначено, що в світлі положень Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська є органом, що тимчасово не здійснює свої повноваження, оскільки знаходиться на непідконтрольній території України у м. Луганськ. Всі співробітники даного управління звільнені, всі архіви , у тому числі матеріали пенсійних справ осіб, що перебували в ньому на обліку залишилися у м. Луганську.

З письмових заперечень наданих Управлінням пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області вбачається, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться фондом з 01.07.2014 року за електронною пенсійною справою : вид пенсії - за віком ( загальні умови). Паперова пенсійна справа знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі. Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська, а отже не має відповідних повноважень щодо виконання будь-яких зобов.язань, які виникли в управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська.

Ознайомившись з матеріалами справи , письмовим клопотанням Головного управляння пенсійного фонду України в Луганській області та письмовими запереченнями Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області суд приходить до висновку, що належним відповідачем в даній справі є Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська, яке на даний час знаходиться на непідконтрольній українській владі території і є таким, що тимчасово припинило свої повноваження.

Відповідно до п.4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з,ясування всіх обставин у справі.

З метою повного та всебічного з.ясування обставин по справі, суд вважає неможливим розгляд справи без представника відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська, якого неможливо повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну , встановленого судом.

Оскільки відсутня можливість повідомити відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що в м. Луганську проводиться антитерористична операція, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення активної фази АТО в м. Луганську та можливості повідомити відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов.язання вчинити певні дії до закінчення активної фази АТО в м. Луганську та можливості повідомити відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.