overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1128/16-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 грудня 2016 року 375/1128/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07.11.2016 р. справу передано за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, та на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України направлено до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу № 375/1128/16-а. до провадження ОСОБА_2 окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Василенко Г.Ю. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/70/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року Справа № П/811/70/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії щодо протидії забезпеченню збільшення суми.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 18.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 25.01.2017 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 23.01.2017 року. Однак, станом на 27.01.2017 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23905/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження з розгляду заяви у № 2а-23905/09/1270 зупинене до 26.01.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/63/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/63/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 26 січня 2017 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 26), надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 29).

Представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 27).

Представник третьої особи не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/1619/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1619/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.12.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.12.2016 № .

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 26 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.12.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 810/3642/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3642/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року 810/3642/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Сонет"

про

застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 23.01.2017, з’явились представники сторін.

В ході підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про надання ТОВ "Механічний завод "Сонет" часу для надання доказів по справі, які будуть підтверджувати повне усунення порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи та можуть вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3642/16 до 06 лютого 2017 року у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

Призначити наступне судове засідання у справі на 06 лютого 2017 року о 09:15 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 812/1138/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1138/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з добровільним врегулюванням справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників процесу і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову у даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 26.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 17/493
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Справа № 17/493

провадження № 2-зв/811/2/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 р. до суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.01.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі були реорганізовані шляхом злиття в Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 17/493, виданого господарським судом Кіровоградської області 27.12.2007 р. про стягнення з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" заборгованості в сумі 417 053,74 грн. (залишок 377 299,28 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько