Справа № 820/219/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.01.2017 р. № 820/219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого кооперативу «ШУКАЧ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничого Кооперативу «ШУКАЧ», в якому просить суд Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Виробничого кооперативу «Шукач» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: апарату зварювального; апарату полу автоматичного; апарату полу автоматичного ПДГ-251; верстаку слюсарному; 2 котлів опалення, що працюють на д/п; 2 котлів опалення , що працюють на твердому паливі; станка токарного 2 шт; станка токарного МТВ-150П; станка фрезерного 675П; фрезерного 6Т80М; дробилки; ємності для зберігання д/п до отримання Виробничим кооперативом «Шукач» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору. Разом із клопотанням позивачем надано службову записку, з якої вбачається, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Виробничого кооперативу «ШУКАЧ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Відстрочити Державній екологічній інспекції у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/219/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.