Справа № 127/248/17-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/248/17-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій і рішення протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Свої вимоги мотивував тим, що проходячи службу в Національній поліції, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, у липні 2016 р. був направлений управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на військово-лікарську комісію до державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області».

За результатами обстеження, згідно з свідоцтвом про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час відповідно до статті 12б, 39б, 42в, 61г, 76 графи І Розкладу хвороб і фізичних вад, згідно з наказом МВС України від 06.02.2001 року № 85.

На підставі поданого позивачем рапорту та свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 29 липня 2016 року №137о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

22.08.2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Серед переліку інших необхідних документів, разом із заявою також надав відповідачу і свідоцтво про хворобу № В-188 від 26.07.2016 р.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, з 30.07.2016 р. Управління призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в загальному розмірі 7 294,26 грн. на місяць.

27.12.2016 року позивач отримав письмову відповідь відповідача від 21.12.2016 pоку за № 1725/А-12 на його запит від 14.12.2016 р. щодо надання нормативно-правового обґрунтування та детального розрахунку загальної суми призначеної пенсії.

29.12.2016 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами своєї пенсійної справи НОМЕР_1 (НПУ) та дізнався, що Управлінням протиправно було порушене його конституційне право на пенсійне забезпечення, внаслідок чого відповідач призначив йому пенсію у значно меншому розмірі від належної згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без врахування свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області» НОМЕР_2 від 26.07.2016 року.

За викладених обставин просив визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 65% від грошового забезпечення, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення, починаючи з 30.07.2016 року, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надалі виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення, а постанову допустити до негайного виконання.

Відповідач 17 січня 2017 року надіслав до суду свої письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не визнає вимог, викладених в адміністративному позові ОСОБА_1 та вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Згідно з пунктами 2.3 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейський звільняється зі служби в поліції: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції або за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції. Граничний вік перебування на службі в поліції визначено статтею 76 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №. 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за №135/13402 до заяви при призначенні пенсії за вислугу років і по інвалідності надаються, зокрема, військово-лікарські документи про стан здоров'я звільненої особи. Тому при призначенні пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55 відсотків за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено пунктом 2 статі 77 Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки, згідно з свідоцтвом позивача про хворобу така інформація відсутня. Тому законних підстав для збільшення на 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення немає.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Проходячи службу в Національній поліції, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я у липні 2016 року позивач був направлений управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на військово-лікарську комісію до державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області».

За результатами обстеження, згідно з свідоцтвом про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час відповідно до статті 12б, 39б, 42в, 61г, 76 графи І Розкладу хвороб і фізичних вад, згідно з наказом МВС України від 06.02.2001 року № 85.

На підставі поданого позивачем рапорту та свідоцтва про хворобу № В-188 від 26.07.2016 року наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 29 липня 2016 року №137о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

22.08.2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Серед переліку інших необхідних документів, разом із заявою також надав відповідачу і свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів з 30.07.2016 р. Управління призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в загальному розмірі 7 294,26 грн. на місяць.

27.12.2016 року позивач отримав письмову відповідь відповідача від 21.12.2016 pоку за №1725/А-12 на його запит від 14.12.2016 р. щодо надання нормативно - правового обґрунтування та детального розрахунку загальної суми призначеної пенсії.

29.12.2016 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами своєї пенсійної справи НОМЕР_1 (НПУ) та дізнався, що Управлінням протиправно було порушене його конституційне право на пенсійне забезпечення, внаслідок чого відповідач призначив йому пенсію у значно меншому розмірі від належної згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без врахування свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області» №В - 188 від 26.07.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.2.3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв'язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Наказом МВС України від 17.07.1995 р. №488 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військової та конвойної охорони МВС України.

В додатку №12 до Положення затверджена форма (бланк) «Свідоцтва про хворобу», а в п. 13 додатку міститься графа «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

Окрім цього, у своїй поточній роботі (діяльності) Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області» також керується чинним наказом МВС України №85 від 06.02.2001 «Про порядок проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України».

Як зазначено вище на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту та свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 29 липня 2016 року № 137о/с він був звільнений зі служби в поліції саме за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. а ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 %, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» ОСОБА_1 мав право щомісячно отримувати основний розмір пенсії - 70% від відповідних сум його грошового забезпечення, так як на момент звільнення зі служби в поліції його стаж служби склав 25 років 00 місяців 11 днів, що підтверджується витягом із наказу начальника ГУ НП у Вінницькій області від 29 липня 2016 року № 137 о/с, а також зазначено відповідачем в протоколі в пенсійній справі № (НПУ) від 30.07.2016 року.

Однак, з листа від 21.12.2016 року за №1725/А-12 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що Управління призначило позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 65% від грошового забезпечення, не взявши до уваги надане ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що заявником для призначення пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області були подані всі необхідні документи, зокрема і свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, за яким ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, що і стало підставою відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 29 липня 2016 року №137о/с для звільнення зі служби за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» суд дійшов висновку, що відповідачем в поданих письмових запереченнях не доведено правомірності свого рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 65% від грошового забезпечення згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», вона є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов'язання відповідача надалі виплачувати пенсію, то суд вважає таку вимогу передчасною, оскільки судом не встановлено неправомірних дій чи бездіяльності відповідача щодо цього.

Щодо допуску постанови до негайного виконання, то суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України, постанови суду з такої категорії справ не відносяться до тих, що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись п. а ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 10, 11,71, 86, 93, 99, 159-163, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 65% від грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 30.07.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя