Справа № 822/2428/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2428/16
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі за участі: заявника представників позивача ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в якій просить: скасувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи АЗС, розташованої за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Іванківці, вул. Жовтнева, 2а, у зв'язку з втратою чинності договору оренди № 1 від 01 квітня 2015 року в частині використання приміщення за вказаною адресою.

Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задоволити.

Представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області заперечили проти скасування заходів реагування, оскільки відсутні належні докази усунення заявником обставин, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 16.11.2016 року № 641 в період з 16.11.2016 року по 16.11.2016 року головним інспектором Дунаєвецького районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Лісовським Олексієм Анатолієвичем з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки здійснено позапланову перевірку АЗС фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, розташованої за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Іванківці, вул. Жовтнева, 2а.

Перевірка проводилась на підставі посвідчення про проведення перевірки від 01.11.2016 року № 1016.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 16.11.2016 року № 229 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Даним актом встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) Наказу МНС України № 151 від 02.04.2004 року "Про затвердження Типових норм належності вогнегасників", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 (далі ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444, Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2008р. № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 року за № 235/16251 (далі НАПБ В.01.058-2008/112), Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 року № 376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №291/12165 (далі НАПБ Б.05.019--2005), Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1288 із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2004 року № 513 та від 10.04.2013 року № 252, Закону України "Про об'єкти підвищеної безпеки", Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року за № 11, Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 "Про ідентифікацію та декларування об'єктів підвищеної небезпеки" (далі - Порядок декларування), Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затверджене постановою Кабінету міністрів України від 15.02.1999 року № 192 (далі - Положення про оповіщення), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року № 841, а саме:

1. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 КЦЗУ);

2. Не проведено оцінку протипожежного стану об'єкту (пункт 2 статті 57 КЦЗУ);

3. Не проведено перевірку і огляд усіх пристроїв блискавкозахисту (пункт 1.21 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

4. Металоконструкції та електропровідні неметалеві частини не приєднані до заземлювального пристрою (пункт 10.8 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

5. Не усі працівники АЗС пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і отримали про це відповідні посвідчення (пункт 16 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014, пункт 11 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року № 444, пункт 1 статті 5 розділу 1 НАПБ В.01.056-2008/112);

6. АЗС не забезпечена набором інструменту з металу, що не утворює іскор (пункт 10.11 НАПБ А.01.001-2014, пункт 27 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112);

7. АЗС не забезпечена пожежним резервуаром об'ємом не менше 200 м3 (пункт 2.1 розділу V, пункт 10.1 розділу VІ , пункт 4.4 НАПБ Б.05.019-2005, пункт 1 статті 11 розділу ІV НАПБ В.01.058-2008);

10. З'єднання жил проводів (кабелів) не виконано згідно вимог (пункт 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

11. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електромереж від короткого замкнення (пункт 1.10 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

13. Для зовнішніх установок не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки у відповідності з "Нормами визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежної та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які не позначені в межах зон (пункт 2.9 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014).

15. Електрощити на оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту (пункт 1.16 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

18. АЗС не забезпечена розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (пункт 31 статті 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008-112);

19. АЗС не забезпечена переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (пункт 30 статті 1 розділ VІІ НАПБ В.01.058-2008);

20. Для визначення місць знаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309-2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "Цвета сигнальные и знаки безопасности", які не розміщені на висоті 2-2,5м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (пункт 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

21. На АЗС відсутній гучномовний зв'язок (пункт 10.5 НАПБ А.01.001-2014);

22. Приміщення АЗС не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

23. Тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу автоматичної системи протипожежного захисту не виведені на пульт пожежного спостерігання (пункт 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, п. 4.9 ДБН В.2.5-56:2014);

25. Майданчик для автоцистерн з рідким моторним паливом не обладнаний аварійним резервуаром і зливним трубопроводом, які забезпечують злив палива з майданчика, без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі розгерметизації зливального патрубка автоцистерни (пункт 10.1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014, пункт .1.17 НАПБ Б.05.019-2005);

26. АЗС не оснащена жорсткою буксирувальною шлангою довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі (пункт 11 статті 1 НАПБ В.01.058-2008/112);

27. АЗС не забезпечена первинними засобами пожежогасіння у відповідності до норм належності (пункт 8 розділу ХІ НАПБ В.01.058-2008/112);

28. Не виконано межу вогнестійкості опор, на які встановлені резервуари СВГ не менше R120 (пункт 10.1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014, пункт 2.5.12 НАПБ Б.05.019-2005);

29. Не проведено реєстрацію ОПН в державному реєстрі потенційно-небезпечних об'єктів (пункт 8 Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1288 із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2004 року № 513 та від 10.04.2013 року № 252);

31. Не розроблений та не погоджений у встановленому порядку план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (статті 20, 130 КЦЗУ, стаття 11 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", стаття 31 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року за № 11);

32. Не проведено декларування об'єкта підвищеної небезпеки (стаття 20 КЦЗУ, пункт 3 Порядку декларування);

33. Не проведено експертизу декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки (пункт 7 Порядку декларування);

34. Об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (стаття 53 КЦЗУ);

35. Не створено на об'єкті об'єктову систему оповіщення (пункт 22 Положення про оповіщення, пункт 4.4.1 ПТБ);

36. Не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту від бойових отруйних речовин (стаття 20 КЦЗУ, стаття 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року №1200);

37. Об'єкт не обладнано прямим телефонним зв'язком згідно вимог (пункт 4.4.7 ПТБ);

38. Не розроблені та не вивішені на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (пункт 4.5.5 ПТБ);

39. З усіма працівниками, для набуття практичних навичок попередження аварій і ліквідації їх наслідків, не проведено навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, про що в журналі реєстрації вступного інструктажу (статті 20, 39, 40 КЦЗУ, розділ 4.5.1 ПТБ);

40. Не розроблені бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлення про надзвичайну ситуацію (розділ 4.4.10 ПТБ);

41. Відсутній графік спеціальних об'єктових тренувань з питань цивільного захисту (ст. 20 пп. 11 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року № 444);

42. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (стаття 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року №444);

47. Відсутній план проведення евакуації при надзвичайних ситуаціях (стаття 17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року № 841);

48. Відсутні медичні засоби захисту на АЗС (стаття 36 КЦЗУ);

49. Відсутня схема оповіщення (пункт 8 Положення про оповіщення, розділ 4.4.8 ПТБ).

04 січня 2016 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовано заходи реагування у вигляді зупинення роботи АЗС належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, розташованої за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Іванківці, вул. Жовтнева, 2а, до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16.11.2016 року.

Заяву про скасування заходів реагування, заявник обгрунтовує тим, що заходи реагування у вигляді зупинення роботи АЗС, розташованої за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Іванківці, вул. Жовтнева, 2а, підлягають скасуванню у зв'язку з втратою чинності договору оренди № 1 від 01 квітня 2015 року в частині використання приміщення за вказаною адресою.

Проте суд зазначає, що заявником не надано доказів, щодо усунення обставин, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 1, частиною 5 статті 4, частиною 1 статті 5, частиною 1 статті 6, частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки та зафіксованих у акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16 листопада 2016 року.

Проте, як встановлено судом та не заперечується сторонами, станом на час розгляду заяви перевірка усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки проведеної 16 листопада 2016 року не проводилась.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведено обгрунтованість вимог заяви, оскільки в даному випадку заявник не звертався до територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо проведення позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки проведеної 16 листопада 2016 року та не надав суду відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про проведення позапланової перевірки на підтвердження усунення обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог про скасування заходів реагування, а тому у задоволенні заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) необхідно відмовити.

Керуючись. ст. 160, 165, 183-6 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування - відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 30.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 30.01.2017 року.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський