overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2448/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2448/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Демченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа Суничненська сільська рада про стягнення земельного податку,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 Державна податкова інспекція у Щорському районі Чернігівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа Суничненська сільська рада про стягнення земельного податку в сумі 26,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про відмову від адміністративного позову у звязку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 122,136,157-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа Суничненська сільська рада про стягнення земельного податку - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І.Дяков
Справа № 2а-2447/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2447/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" червня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Кашпур О.В.
при секретарі - Крук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку , -
Позивач 13 травня 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 24,66 грн .
08 червня 2010 р. позивач звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог, у звязку зі сплатою боргу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 2а-4959/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4959/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 832,00грн.

До початку судового засідання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради через канцелярію суду надало заяву про відмову від позову у звязку з винесенням 30 березня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова постанови в даній справі, що набрала законної сили.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-4912/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4912/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

при секретарі Захаренко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологіяв особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологіяв особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції

05.10.2010 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 14.10.2010 року.

14.10.2010 року позивач повторно не зявився до суду про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологіяв особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-5082/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5082/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Позивач 18.10.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-4963/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4963/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру про визнання незаконними дій відповідача щодо державної реєстрації додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 275 від 10.10.2003 р. та зобовязання відповідача скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 275 від 10.10.2003 р. в Державному реєстрі земель.

07.10.2010 року позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 18.10.2010 року.

18.10.2010 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-5053/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5053/10/2570

Справа № 2а-5053/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного тоавариства «Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного тоавариства «Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 7002,02 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного тоавариства «Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-5070/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5070/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2400,00 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-5050/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5050/10/2570

Справа № 2а-5050/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.09.2010 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод», в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначеної за пунктом «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3667,83 грн., мотивуючи тим, що відповідач зобов'язання щодо своєчасності сплати вказаних витрат не виконав.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу письмове клопотання від 28.10.2010 року про відмову від даного адміністративного позову в зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна