Справа № 750/12123/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП Соляник Вадима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, оскільки згідно п. 26.3 ПДР України у пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. Зазначив, що орендує приміщення магазину «Чобіток» по вул. Шевченка, 37 і іншого під'їзду до магазину не має, тому він під'їхав до магазину по тротуару, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2016 року інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП Соляник Вадимом Юрійовичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 04.12.2016 року о 09-30 год., керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS, здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п.п. 11.13 ПДР України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 11.13 Правил дорожнього руху Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно п. 26.3 Правил дорожнього руху у пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та те, що факт правопорушення підтверджується матеріалами відео фіксації події, показами свідка ОСОБА_3 та поясненями самого позивача, з яких вбачається, що до магазину є інший під'їзд, яким повинен користуватися позивач відповідно до ПДР України, за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: