Справа № 826/21720/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта Пристанський І.В.

пр-к позивача Довгопол О.М., Малишев В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.04.2015 № 162/26-56-15-01-15 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ - 37176119).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення від 24.04.2015 № 162/26-56-15-01-15 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ - 37176119) з підстав визначених пп. "г" п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.

Позивач вважаючи таке рішення податкового органу протиправним звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є безпідставним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам даної справи та встановленим судом першої інстанції фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 (далі-Положення № 1130).

Відповідно до п. "г" п. 184.1. статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України визначено, що анулювання реєстрації на підставі на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється, зокрема, на дату прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 5.2 Положення № 1130 визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення № 1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами на підставі яких контролюючим органом приймається рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за обставин неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Пунктом 5.6 Положення № 1130 визначено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ відповідно до додатку 5 до Положення № 1130. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення податковим органом зазначено подання платником податків податкових декларацій з ПДВ за період з лютого 2015 по березень 2015 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та не подання до ДПІ податкових декларацій з ПДВ за період з квітня 2014 року по січень 2015 року, та те, що платник за останні 12 календарних місяців має обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн., що зафіксовано в довідці від 24.04.2015 № 143/26-56-15-01-16 про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців.

З наявних в матеріалах справи податкових декларацій з податку на додану вартість вбачається, що дійсно позивачем було подано податкові декларації за період з лютого 2015 по березень 2015 із зазначеними оподаткованими операціями - 0.

Щодо тверджень податкового органу про неподання декларацій за період з квітня 2014 року по січень 2015 року, то судом першої інстанції встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС від 11.04.2012 року № 84 - анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ".

За наслідками оскарження ТОВ "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" рішення податкового органу від 11.04.2012 року № 84, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2012 по справі №2а-5903/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013, позов задоволено. Визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо внесення 30.03.2012 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" та визнано протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС від 11.04.2012 року № 84 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ".

16.04.2013 позивач звертався до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС з заявою щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" в реєстр платників податку на додану вартість та прийняття в електронному вигляді податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня по дату звернення.

Однак, листом від 25.04.2013 №5253/10/10-005 позивача повідомлено проте, що розгляд клопотання про поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" у реєстрі платників податку на додану вартість можливий після кінцевого розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

В той же час, за період з квітня 2014 по 27 лютого 2015 позивачем подавались до ДПІ у Подільському районі у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість, за наслідками розгляду яких відповідачем повідомлялось про відмову у прийнятті податкової декларації, з огляду на анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ" з 11 квітня 2012.

Лише 27.02.2015 відповідачем прийнято рішення №6839/7/99-99-11-02-02-17 про внесення до реєстру платників ПДВ змін про скасування анулювання реєстрації ТОВ "ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ", внесення запису про реєстрацію позивача платником ПДВ з 08.11.2010.

Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючим органом не враховано обставини, що унеможливлювали подання податкової звітності позивачем, яка виникла за умови допущеної відповідачем бездіяльності при виконанні судового рішення в справі № 2а-5903/12/2670.

Щодо доводів апелянта про необхідність подання всіх декларацій позивачем за відповідний період, то колегія суддів звертає увагу, що нормами чинного податкового законодавства не визначено обов'язок Товариства одразу після відновлення платником податку на додану вартість, а саме після 27.02.2015 для виконання обов'язку пов'язаного з декларуванням подати декларації з податку на додану вартість за весь відновлений період реєстрації платника податку на додану вартість, як про те стверджує апелянт.

Відтак, відповідачем не доведено наявності підстав для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, які передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.04.2015 №162/26-56-15-01-15.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 30.01.2016.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.