Справа № 227/2862/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№227/2862/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа надійшла в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 24.11.2016 року згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2016 року.

Справу після проведення автоматизованого розподілу передано визначеному судді Наумову О.О.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року вищевказаний позов прийнято до провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Розгляд справи призначався на 23.12.2016 року о 09.00 годині та 26.01.2017 року о 15.30 годині.

Так, під час судового розгляду станом на 26.01.2017 року встановлено наступне.

Ухвалою Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Листом від 08.06.2015 №3355/10 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило Допропільський міськрайонний суд Донецької області, що після перереєстрації свого місцезнаходження у м. Красний Лиман керівний склад працівників УПФУ в м. Харцизьк звільнився і на теперішній час головне управління здійснює заходи щодо поновлення його функціонування.

Ухвалою Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено.

Так, згідно позовної заяви вбачається, що адресою позивача є м. Харцизьк, Донецької області, вул. Щербакова, буд. 1, відповідача м. Красний Лиман Донецької області вул. Фрунзе, 15.

У звязку з тим, що Допропільський міськрайонний суд Донецької області не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД Допропільським міськрайонним судом Донецької області інформації вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою : 69039, м. Запоріжжя, вул. Миколи Киценка (Щорса), буд. 60.

З наведеного Допропільський міськрайонний суд Донецької області встановив, що зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса, та на підставі вказаного відповідно до ухвали Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2016 року вказаний позов було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як зазначалось вище, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2016 року вищевказаний позов прийнято до провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

В той же час, після прийняття вказаного позову, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було направлено запит від 16.12.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо отримання інформації про перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, із зазначенням часу періоду його перебування, наданням відомостей про відому його адресу проживання, та надання інформації про можливу зміну його обліку та місця мешкання (а.с.33).

На вказаний запит суду, судом було отримано відповідь 05.01.2017 року з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, де зазначено, що гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкав за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щорса, 60, згідно заяви від 24.02.2016 року внесений до Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, відповідно до постанови №509 від 01.10.2014 року (довідка № від 24.02.2016 року).

Також, згідно вказаної відповіді встановлено, що на підставі листа Шевченківського районного відділу у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області №2316-1227 від 23.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 з 01.04.2016 року було призупинено дію довідки з причини «не підтверджено фактичне місце проживання». Крім того у наданій суду відповіді вказано, що гр.ОСОБА_1 до управління із будь-якими заявами не звертався, будь-яких видів державних соціальних вимог в управлінні не отримує (а.с.44).

Разом з тим, судом направлявся запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо отримання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щорса, 60 (а.с.29), та отримано відповідь про відсутність вказаних відомостей (а.с.30).

Таким чином, після відкриття провадження та в ході її розгляду у справі з»ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частина 4 ст.22 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Учасники процесу повідомлені належним чином про дату та час розгляду вказаного позову, у звязку з чим відсутні перешкоди для вирішення питання щодо передачі вказаної справи до іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, а саме, що після відкриття провадження у справі судом зясовано, що позивач не мешкає в м. Запоріжжя, а місцем знаходження відповідача є м. Красний Лиман, суд приходить до висновку про те, що вказана справа територіально не підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, так як розгляд даної справи повинен здійснювати Краснолиманський міський суд Донецької області (вул. Незалежності, 13, м. Лиман, Донецька область, 84400).

Керуючись ст. ст. 19, 22, 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області (вул. Незалежності, 13, м. Лиман, Донецька область, 84400).

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов