Справа № 405/9005/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9005/16-а
Провадження №2-а/405/277/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.6, п.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.18, п.2 ст.50 КАС України, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати незаконним та протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради №692 від 17.11.2016 року «Про оптимізацію мережі лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м.Кропивницького та реорганізацію Пологового будинку №2 ім. «Святої Анни» шляхом приєднання до пологового будинку №1», а також визнати не чинним і скасувати дане рішення. Крім того, просив зобовязати відповідача зупинити і скасувати накази, які вийшли з посиланням на оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.2 ст.6 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, при цьому вимоги до позовної заяви визначені в ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконним та протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради №692 від 17.11.2016 року «Про оптимізацію мережі лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м.Кропивницького та реорганізацію Пологового будинку №2 ім. «Святої Анни» шляхом приєднання до пологового будинку №1», а також визнати не чинним і скасувати дане рішення, крім того, просив зобовязати відповідача зупинити і скасувати накази, які вийшли з посиланням на оскаржуване рішення, тим самим позивачем предявлено позов до суду, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

В свою чергу, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від оплати та повернення судового збору, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, - 30 грудня 2016 року, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн. 00 коп., тобто 551 грн. 20 коп.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яке мотивоване тим, що він (позивач) захищає конституційні права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В свою чергу, відзначається, що із змісту позову не вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, не зазначено, яких саме осіб, не надано доказів на представлення ним інтересів інших осіб, а також не зазначено причин, які унеможливлюють їх самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, більш того, з адміністративного позову вбачається, що з останнім до суду звернувся саме позивач ОСОБА_1 як фізична особа, та адміністративний позов підписано ОСОБА_1, без зазначення того, що він діє на захист прав, свобод та інтересів інших осіб, на підставі чого клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки адміністративного позову, шляхом сплати судового збору за ставками станом на 30 грудня 2016 року та надання до суду доказів сплати судового збору в загальному розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2), або ж зазначити та надати докази його (позивача) звільнення від сплати судового збору.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрать на визначений строк.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі подання позову до декількох відповідачів, - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Встановлено, що адміністративний позов предявлено до двох відповідачів ОСОБА_2 міської ради та управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради, при цьому, є необхідним позивачу в позові зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, крім того, уточнити, які саме накази (номер, дата винесення, зміст наказу) та ким видані, позивач просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, - залишити без руху, встановивши позивачу ОСОБА_1 строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, подавши адміністративний позов в новій редакції.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова