Справа № 809/798/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. № 876/8041/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі №809/798/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-Кваліфікаційна комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, просила: визнати протиправними рішення Кваліфікаційної комісії у формі протоколу №4 від 31.03.2016 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001225 від 03.01.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2; визнати протиправними дії Кваліфікаційної комісії щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001225 від 03.01.2013 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №116 від 29.04.2016 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001225 від 03.01.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_2.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що законодавцем розмежовано два окремі випадки винесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром та за результатами письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою. У даних спірних правовідносинах розглядаються питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держгеокадастру. Тобто, позбавлення ОСОБА_2 сертифіката відбулось за відповідним поданням Кваліфікаційної комісії, яка в свою чергу розглядала письмове звернення органу виконавчої влади, тобто Дергеокадастру. На сьогодні позивачем не виправлено зауважень, які зазначені у висновку відділу Держгеокадастру у Долинському районі, не погоджений відповідний проект землеустрою, а за його повторним погодженням позивач не звертався. Висновок про відмову, як відповідне рішення органу державної влади в установленому порядку не скасований та не оскаржений, що свідчить про небажання позивача погоджувати відповідну документацію із землеустрою, тим більше оскаржувати неправомірність видачі негативного висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та представники позивача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні 12.12.2016р. представник Дергеокадастру апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судове засідання 23.01.2017 відповідачі та третя особа повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та подані заперечення в їх сукупності суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.01.2013 Державним агентством земельних ресурсів України ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001225, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (а.с.11).

З метою підвищення відповідальності сертифікованими інженерами-землевпорядниками за розроблену ними документацію із землеустрою Держгеокадастр доручив головним управлінням Держгеокадастру в областях інформувати про відмови територіальних органів Держгеокадастру в погодженні проектів землеустрою та про рішення кадастрових реєстраторів про відмову в державній реєстрації земельних ділянок у разі недотримання сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог чинного законодавства при складанні ними документації із землеустрою.

З огляду на це, листом від 16.03.2016 за №32-28-0.23-4531/2-16 Держгеокадастр направив до Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру інформацію про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою з додатком на десяти аркушах (а.с.14).

Як встановлено з наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №4 від 31.03.2016, згідно з додатком до листа від 16.03.2016 за №32-28-0.23-4531/2-16 пропонується звернутись із поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_2.

За наслідками розгляду наданої інформації 31.03.2016 Кваліфікаційною комісією вирішено звернутись до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (а.с.15-17).

На виконання даного рішення 05.04.2016 Кваліфікаційною комісією на адресу Держгеокадастру скеровано подання за №16/177 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі, і сертифіката позивача (а.с.18, 21).

Наказом Держгеокадастру від 29.04.2016 №116 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за № 001225 від 03.01.2013 (а.с.22,23).

Вважаючи зазначені дії та рішення відповідачів протиправними, ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі Закон №858-IV).

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.66 Закону №858-IV відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями статті 61-1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (ч.8 ст.61-1).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ч.9 ст.61-1).

Частиною 19 статті 66 Закону №858-IV визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі: за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст.68 Закону №858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону №858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Так, відповідно до статей 66 та 66-1 Закону України «Про землеустрій» Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11 затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - Порядок №11).

Згідно з п.5 розділу І Порядку №11 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.19 Розділу ІІІ Порядку №11 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень, в тому числі, органів державної влади робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно з п.20 Розділу ІІІ Порядку №11 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій».

На підставі аналізу вказаних законодавчих норм суд апеляційної інстанції приходить висновку, що передумовою позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути як здійснення заходів державного нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, так письмове звернення, зокрема, органів державної влади. При цьому законодавцем чітко прописано алгоритм дій Кваліфікаційної комісії та Держгеокадастру, дотримання якого може мати наслідком позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 Кваліфікаційною комісією прийнято за результатом розгляду листа Держгеокадастру від 16.03.2016 №32-28-0.23-4531/2-16 стосовно порушення сертифікованими інженерами, в тому числі і позивачем, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Зі змісту вказаного листа Держгеокадастру від 16.03.2016 №32-28-0.23-4531/2-16 вбачається, що інформація про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства направлена на розгляд Кваліфікаційної комісії за результатами наданої головним управління Держгеокадастру в областях (м.Києві) інформації про відмови територіальних органів Держгеокадастру в погодженні проектів землеустрою та про рішення кадастрових реєстраторів про відмову в державній реєстрації земельних ділянок у разі недотримання сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог чинного законодавства при складанні ними документації із землеустрою упродовж січня-лютого місяців 2016 року.

Зі змісту листа-відповіді Кваліфікаційної комісії на звернення ОСОБА_2 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (а.с.96) та листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.2017 №9-28-0.17-516/2-17, отриманого Львівським апеляційним адміністративним судом, встановлено, що предметом розгляду Кваліфікаційною комісією при прийнятті оскаржуваного рішення були інформація про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (а.с.20) та висновок Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.12.2015 №081 (а.с.19).

При цьому перевірка Держгеокадастром як контролюючим органом не проводилась, жодний акт перевірки щодо позивача не складався та, відповідно, не розглядався Кваліфікаційною комісією.

Як зазначено Держгеокадастром у письмових запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у даних спірних правовідносинах розглядалось питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника на підставі письмового звернення Держгеокадастру як органу виконавчої влади.

Відповідно до висновку від 17.12.2015 №081: «Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 та представлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відділ Держгеокадастру у Долинському районі не погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_4 площею 0,0368 га, яка знаходиться в смт.Вигода по вул.Д.Галицького,23 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд» (а.с.89).

У п.17 вказаного висновку «Зауваження до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» вказано, що в проекті землеустрою представлено право власності на адміністративну будівлю, проект розробляється для будівництва та обслуговування житлового будинку (ст.120 ЗК України) (а.с.89 зворот).

Водночас, відповідно до витягу з інформації про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у графі «Опис порушення, що стало підставою для відмови у погоджені землевпорядної документації наданої позивачем» зазначено невідповідність розробленого проекту відведення статтям 40 та 121 ЗКУ (земельна ділянка на якій розташовано адміністративну будівлю формується з метою безоплатної передачі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд). У графі «Відмова територіального органу Держгеокадастру у погодженні землевпорядної документації» вказано висновок відділу Держгеокадастру у Долинському районі №011 від 17.12.215 (а.с.90).

Незважаючи на допущені у зазначених документах неточності, як встановлено з матеріалів справи, жодні інші документи Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру при зверненні до Кваліфікаційної комісії не направлялись, а останньою при прийнятті рішення не досліджувались. В свою чергу, як зазначив позивач в судовому засіданні, він не був повідомлений про засідання Кваліфікаційної комісії, а тому не мав можливості надати пояснення, що відповідачами у справі не спростовано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Кваліфікаційної комісії про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2, оформленого протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №4 від 31.03.2016, прийнято на підставі документів, які містять неточності та з яких неможливо встановити наявність вини позивача в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а тому таке, на переконання суду апеляційної інстанції, прийнято з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин.

Що стосується власне факту порушення ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Частиною 1 ст.168-1 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.5 ст.168-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з ч.6 ст.168-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому абзацом 3 частини 8 статті 168-1 Земельного кодексу України встановлено, що повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Як вбачається з висновку щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.12.2015 №08, в проекті землеустрою представлено право власності на адміністративну будівлю, проект розробляється для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Проте, з наданого позивачем в суді апеляційної інстанції проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області №203 від 29.07.2004 дозволена реконструкція приміщення колишнього адмінбудинку кооперативу «Фаерон» по вул.Д.Галицького,23, в смт. Вигода під житловий будинок з будівництвом благоустрою перед ним, виключивши його з нежитлового фонду селища і перевести в житловий фонд.

Рішенням Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області Пятого демократичного скликання шістнадцятої сесії №422-16/2008 від 28.10.2008 надано згоду на передачу у власність гр.ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0368 га землі в селищі Вигода по вул.Д.Галицького,23, для будівництва та обслуговування житлового будинку та надано дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи вказані обставини не були враховані при анулюванні кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2. В свою чергу, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та є підставою для негайного позбавлення сертифіката.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також вказати, що всупереч законодавчо встановленій вимозі про письмове повідомлення інженера-землевпорядника про прийняте рішення у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії, позивач про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001225 від 03.01.2013 дізнався з інформації, розміщеної на офіційному сайті Держгеокадастру, що відповідачами не спростовано.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №4 від 31.03.2016 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001225 від 03.01.2013 ОСОБА_2 та наявності правових підстав для скасування наказу Держгеокадастру від 29.04.2016 №116 «Про анулювання кваліфікаційний сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за № 001225 від 03.01.2013.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі №809/798/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст Ухвали складено 27.01.2017р.