Справа № 310/7468/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7468/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Бердянського МВ ГУНП України в Запорізькій області, інспектора поліцейської роти Бердянської ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ Бердянського МВ ГУНП України в Запорізькій області, інспектора поліцейської роти Бердянської ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження по справі в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він, керуючи транспортним засобом здійснив на перехресті вулиць Довженка та проспекту Східного поворот на вулицю Довженка на жовтий сигнал світлофора. Просив позов задовольнити, оскільки він правопорушення не вчиняв.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

У постанові від 12.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2016 року о 20 годині 10 хвилин у м. Бердянську, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, АР 3429 ВС та повертаючи з пр. Східного на вул. Довженка перетнув перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (Г) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 122 ч. 2 КпАП України і йому призначено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. (а.с.5).

Стаття 122 ч 2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано докази на підтвердження обставини на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки це питання вирішується уповноваженою особою та в порядку, що передбачений КпАП України.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 251, 258, 283, 122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 12.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя