Справа № 489/4372/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4372/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову управління патрульної поліції у Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №951193 від 20 серпня 2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. за керуванням мікроавтобусом, який заходився в режимі маршрутного таксі та мав залишкову висоту малюнка протектора менше 2,0 мм, чим порушив вимоги п.3.1.4.5 «а» Правил дорожнього руху України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення не доведена належними доказами.

Ухвалою від 28 жовтня 2016р. залучено в якості другого відповідача інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД ГУ Національної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заперечень проти позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Постановою ПС1 №951193 від 20 серпня 2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1, який заходився в режимі маршрутного таксі та мав залишкову висоту малюнка протектора менше 2,0 мм, чим порушив вимоги п.3.1.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №951193 від 20 серпня 2016 р. про накладання на ОСОБА_1 штрафу 1360 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький