Справа № 2а-959/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-959/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови від 23.12.2009року.,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 086518 по справі про адмінправопорушення від 23Л2.2009 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.12.2009 року інспектором УДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП. На його думку вищевказана постанова є незаконною, а саме цього ж дня близько 17.00 год. він рухався по пр.Чорновола в напрямку центру міста у правій смузі та перетнувши перехрестя продовжив рух в напрямку центру. Жодних знаків дорожньої розмітки стосовно напрямку руху він не помітив, про що пояснив працівнику ДАІ. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необєктивним і таким, що не відповідає дійсності. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що 23.12. 2009 року постановою № ВС 086518 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що рухаючись по пр. Чорновола в напрямку центру міста з крайньої правої смуги він повернув наліво, оскільки жодної розмітки на проїжджій частині дороги не було крім цього, були відсутні дорожні знаки які б вказували на напрямки руху тільки прямо і направо.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 23.12.2009 р. на пр. Чорновола перед залізничним шляхопроводом в напрямку центру було встановлено дорожній знак 5.16. «Напрямки руху по смугах», який дозволяв з лівої смуги рух автотранспорту на пр. Чорновола і на пл. 700-річчя Львова, а з правої смуги рух автотранспорту на вул. Куліша і на вул. Під. Дубом. Крім цього, висоту встановлення дорожніх знаків регламентує ДСТУ 4100-2002, а саме пункт 10.2.8. та вищевказаний дорожній знак 5.16. «Напрямки руху по смугах», який знаходиться на пр.Чорновола у м. Львові розміщений згідно встановлених стандартів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання позивача на те, що він не бачив дорожнього знаку, є безпідставним, та не позбавляє правопорушника відпові-дальності.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно підстав для скасування постанови № ВС 086518 від 23.12.2010 р. не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 104, 159, 160-163, 167 КАС України, 293 КпАП України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви по апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4