Справа № 822/1910/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1910/16

26 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

судді: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

16 січня 2017 року на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 756/17) від позивача.

23 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про зупинення провадження по даній справі (вх. 1232/17 та вх. 1287/17) від відповідача та письмові пояснення відповідача (вх. 98/17).

25 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. 1504/17) від позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо можливості розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як слідує із змісту заявленого клопотання, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/15961/16, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи № 826/15961/16 можуть бути скасовані постанова Національного банку України 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки буде скасовано процедуру ліквідації банку.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини, що є предметами розгляду цих справ, пов'язані між собою, обставини, встановлені у справі № 826/15961/16 можуть вплинути на обставини, що виникли у даній справі, а тому апеляційний суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи № 822/1997/16 до набрання законної сили рішення у справі № 826/15961/16 та про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 822/1997/16 до набрання законної сили рішення у справі № 826/15961/16, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Зобов'язати сторін повідомити суд апеляційної інстанції про результати розгляду справи № 826/15961/16 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.