Справа № 813/5763/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року № 813/5763/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

третьої особи ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі - позивач) до ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, третя особа 1) в якій просить:

-зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільну збудовану прибудову до кв.№3 на вул. Незалежності, 71 в смт. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Тертичного В.Г. від 25.07.2013 року відкрито провадження у справі.

14.08.2013 року ухвалою судді Тертичним В.Г. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №439/423/13-ц/2.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №134-Р від 16.06.2016 року Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Ухвалою від 17.06.2016 року адміністративну справу №813/5763/13-а суддею Сакалошем В.М., було прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження у справі поновлено. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням представника позивача, судом проведено заміну позивача у справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на його правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - позивач).

Протокольною ухвалою суду від 26.01.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, третя особа 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі звернення гр. ОСОБА_1, згідно направлення на здійснення позапланової перевірки, працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області із залученням землевпорядника Підкамінської селищної ради ОСОБА_5, дільничного інспектора Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6, скаржниці - жительки АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 у присутності забудовника ОСОБА_4 - власника АДРЕСА_2 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр.ОСОБА_4 на обєкті будівництва з прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 смт.Підкамінь, Бродівського району.

Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_4 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь Бродівського району до кв.№3 у 2012 році здійснив прибудову, що відноситься до 2 категорії складності, без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушив ч.4,5 ст.26 Закону України «Про регулювання мвстобудівної діяльності», ст.9.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2012 року «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1,6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

За результатами перевірки 01.03.2013 року складено акт стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення №10/1-ф від 01.03.2013 року та припис №10/1-ф від 01.03.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до кв.№3 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь, Бродівського району, Львівської області.

В подальшому, з метою контролю за виконанням вимог припису посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області із залученням селищного голови Підкамінської селищної ради ОСОБА_7, землевпорядника Підкамінської селищної ради ОСОБА_5, дільничого інспектора Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_6 на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 13.05.2013 року №05-77-з/н здійснювалась перевірка щодо виконання вимог припису від 01.03.2013 року №10/1-ф на будівництва з прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь, Бродівського району.

За результатами цієї перевірки встановлено, що ОСОБА_4 вимоги припису від 01.03.2013 року №10/1-ф не виконав, тобто порушення містобудівного законодавства зазначені у приписі не усунуті. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки №10/4-ф від 21.05.2013 року.

Позивач переконаний, що допущені порушення у сфері містобудування можливо усунути, лише у спосіб виконання судового рішення про зобовязання відповідача знести самовільну збудовану прибудову. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Однак, подав через канцелярію суду клопотання за вх.№1815 від 26.01.2017 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Водночас, жодних заперечень на позов чи будь-яких пояснень не подавав.

Треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третіх осіб у судовому засіданні просили позов задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення та додаткові пояснення щодо протиправних дій відповідача при здійсненні прибудови. Треті особи також переконані, що усунути зазначені порушення можливо лише у спосіб виконання судового рішення зобовязання відповідача знести самовільну збудовану прибудову.

За таких обставин, суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України, ухвалив розглянути справу за даною явкою, та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення третіх осіб та представника третіх осіб, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.17 ч.5 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22 від 02.06.2011 року (чинне на момент виникнення спірних правовідносин) - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області має право здійснювати претензійно-позовну роботу звертатись до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що на підставі звернення гр. ОСОБА_1, згідно направлення на здійснення позапланової перевірки від 25.02.2013 року та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 25.02.2013 року №94-пз, працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області із залученням землевпорядника Підкамінської селищної ради ОСОБА_5, дільничного інспектора Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6, скаржниці - жительки АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 у присутності забудовника ОСОБА_4 - власника АДРЕСА_3 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр.ОСОБА_4 на обєкті будівництва з прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 смт.Підкамінь, Бродівського району.

Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_4 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь, Бродівського району до кв.№3, що належить йому на праві приватної власності на земельній ділянці, що належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку у 2012 році здійснив прибудову, що відноситься до 2 категорії складності, без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушив ч.4,5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2012 року «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1,6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

При проведеній перевірці 01.03.2013 року щодо будівництва прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 смт.Підкамінь, Бродівскького району, встановлено, що прибудова до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь, Бродівського району проведена гр.ОСОБА_4, розміщена на земельній ділянці, що належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯМ №713033 від 13.07.2012 року, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства), і частково на землях Підкамінської селищної ради з привязкою до будинку №71 на вул.Незалежності, 71 смт.Підкамінь, Бродівського району, Львівської області.

Також проведеною аперевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснює експлуатацію прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності,71 смт.Підкамінь, Бродівського району, що відноситься до 2 категорії складності прийняття в експлуатацію, що є порушенням ч.1,5,8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.9.11 ДБН А.3-1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

За результатами перевірки 01.03.2013 року складено акт стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення №10/1-ф від 01.03.2013 року та припис №10/1-ф від 01.03.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до кв.№3 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь. Бродівського району, Львівської області.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка визначає розроблення та затвердження проекту архітектури встановлено наступне.

Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно до ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до ч.4, 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1)отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3)затвердження проектної документації;

4)виконання підготовчих та будівельних робіт;

5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6)реєстрація права власності на обєкт містобудування.

За приписами ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1)направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2)реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3)видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п.1.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» вказано - виконання будівельних робіт на обєкті дозволяється лише після оформлення відповідних документів дозвільного характеру Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, 23.05.2013 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області із залученням селищного голови Підкамінської селищної ради ОСОБА_7, землевпорядника Підкамінської селищної ради ОСОБА_5, дільничного інспектора Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_6 на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 13.05.2013 року №05-77-з/н проведено перевірку виконання вимог припису від 01.03.2013 року №10/1-ф на будівництва з прибудови до квартири №3 на вул.Незалежності, 71 в смт.Підкамінь, Бродівського району.

Однак, за результатами цієї перевірки встановлено, що ОСОБА_4 вимоги припису від 01.03.2013 року №10/1-ф не виконав, тобто порушення містобудівного законодавства зазначені у приписі не усунуті. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки №10/4-ф від 21.05.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові для виконання приписи щодо:

а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б)зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю», субєкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно до ч.1, 7 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Окрім цього, суд бере до уваги рішення Бродівського районного суду від 27.07.2016 року у справі №439/423/13-ц/2 за позовом ОСОБА_4 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2016 року вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 5 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільну збудовану прибудову до кв.№3 на вул. Незалежності, 71 в смт. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 січня 2017 року.