overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/569/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 м. Київ К/800/35770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 819/569/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 11.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.01.2017 зазначені в ухвалі від 26.12.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 по справі №819/569/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/7/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/838/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/7/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування наказів, поновлення на посаді.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/1730/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/33923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

у справі № 810/1730/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 810/1730/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі; також не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги для сторін у справі. Цією ж ухвалою був встановлений до 29.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 810/1730/16 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 80/635/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Київ справа № П/80/635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

третя особа Кабінет Міністрів України

про скасування Постанови № 1041-VIII від 29.03.2016 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою, у якій просив скасувати Постанову Верховної Ради України № 1041-VIII від 29.03.2016 р. про визначення народного депутата ОСОБА_2 до складу конкурсної комісії на заняття посад Державного бюро розслідувань.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 758/774/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/11753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 426/7149/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області зазначену справу (№ 426/7149/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 14 лютого 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 686/18391/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Київ К/800/2410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №686/18391/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 800/668/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року м. Київ справа № П/800/668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20.01.2017 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Позивачі виконали вимоги зазначеної ухвали.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/1438/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 К/800/795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від оплати судового збору за подання касаційної скарги в зв'язку з скрутним майновим станом, що підтверджується, зокрема, довідками Ужгородського міського центру зайнятості від 9 серпня 2016 року № 1367, від 9 вересня 2016 року № 1543 та від 03 жовтня 2016 року №1671, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 21 січня 2015 року № 167/с/18-02, Ужгородської центральної міської клінічної лікарні від 3 жовтня 2016 року № 406, № 407, актом обстеження житлово-побутових умов від 14 січня 2016 року, відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 15 січня 2016 року та 29 серпня 2016 року № 381.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 805/5048/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/34608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 805/5048/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/5048/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 11.01.2017 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/5048/15-а повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України