Справа № 2-а-53/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування доріг державного значення Коблевської роти Миколаївської області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування доріг державного значення Коблевської роти Миколаївської області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 28 липня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 28 липня 2010 року о 3 год. 15 хв. автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, на 185 км автодороги Р-О3, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Проте позивач, посилаючись на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням.

У судове засідання позивач не зявився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення на позивача було накладене 28 липня 2010 року, а в суд він звернувся 27 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку.

Зокрема, постановою про адміністративне правопорушення підтверджується факт отримання позивачем копії постанови 28 липня 2010 року, що засвідчено його підписом у постанові. Будь-яких доказів щодо поважності причини пропуску строку звернення в суд ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за пропуском позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування доріг державного значення Коблевської роти Миколаївської області про зміну постанови інспектора ДПС Коблевської роти ДПС від 28 липня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити за пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2