Справа № 2а-1670/7769/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Київ К/800/38865/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Цвіркун Ю.І.
Шипуліна Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р.

у справі № 2а-1670/7769/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Полтавакондитер» (далі - позивач, ПАТ «Полтавакондитер») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 30 листопада 2012 року № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ПАТ «Полтавакондитер» у письмовому запереченні на касаційну скаргу, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Полтавакондитер» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94 549,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 р. №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 47274,50 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з поданою 07.08.2012 року ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 2 136 261,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість - 1 896 586,00 грн., на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме - за червень 2012 року.

Відповідно поданої 19.09.2012 року ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає - 2 428 780,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 2 136 261,00 грн., на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, за липень 2012 року.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05 жовтня 2012 року (вх. № від 05 жовтня 2012 року) позивачем скориговано розмір від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в бік зменшення на 67 грн.

Як вбачається з акта перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012 р., ПАТ "Полтавакондитер" неправомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суми ПДВ у розмірі 94549,00 грн. в результаті придбання у ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" товарів (робіт, послуг). При цьому податковий орган обґрунтовує свої висновки тим, що станом на 02.10.2012 р. за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за липень та серпень 2012 року податкових накладних, незареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 14.1.18 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 200.1 статті 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані за реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судами встановлено, що здійснення господарських операцій між ПАТ "Полтавакондитер" та ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" підтверджено податковими, видатковими та прибутковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, виписками банку.

Виходячи з системного аналізу положень Податкового кодексу України податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Судами встановлено, що ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" за фактом відвантаження товарів виписані податкові накладні.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року, податкові накладні, виписані ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, позивачем фактично отримані від вказаних контрагентів у липні 2012 року, після чого ПАТ "Полтавакондитер" суму ПДВ по вказаних податкових накладних в розмірі 94549,17 грн. включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року, що підтверджено податковою декларацією за липень 2012 року.

Оскільки в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" не зареєстрували виписані ними на користь позивача податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з деклараціями з ПДВ за липень та серпень 2012 року ПАТ "Полтавакондитер" були подані додатки №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)".

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що ПАТ "Полтавакондитер" правомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94549,17 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", та заяв зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, у справі № 2а-1670/6839/12 за позовом ПАТ "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановлено правомірність включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за червень 2012 року суми ПДВ у розмірі 90972,43 грн. та до складу податкового кредиту за липень 2012 ркоу суму ПДВ у розмірі 94549, 17 грн. та заяви зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № та № .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відхилити.

2.Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Ю.І. Цвіркун

Т.М. Шипуліна