overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/875/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/875/17
Провадження № 2-а/520/385/17
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/14030/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/282/17
УХВАЛА

26.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.01.17 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, однак при постановленні судового рішення, суд допустився помилки у написанні прізвища імя по-батькові інспектора УПП м.Одеси ДПП та номер статті за порушення якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 30.10.16 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущені у постанові суду помилки, зазначивши правильне прізвище , імя по-батькові інспектора УПП м.Одеси ДПП та номер статті за порушення якої винесено постанову серії АР № 148234 від 30.10.16 року та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, зазначивши правильне прізвище , імя по-батькові інспектора УПП м.Одеси ДПП та номер статті за порушення якої винесено постанову серії АР № 148234 від 30.10.16 року та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним прізвище, імя по- батькові поліцейського УПП м.Одеси ДПП, що виніс постанову від 30.10.16 сері АР №148234 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Вважати вірним номер статті КУпАП за порушення якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як 126 ч.2 КУпАП замість ст. 122 ч.1 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 503/81/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/81/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень №10 від 22 грудня 2015 року та зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/81/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень №10 від 22 грудня 2015 року та зобовязання здійснити дії, посилаючись на те, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня 2017 року адміністративний позов відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України було залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень №10 від 22 грудня 2015 року та зобовязання здійснити дії.

Відповідно до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень №10 від 22 грудня 2015 року та зобовязання здійснити дії - відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України було залишено без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/81/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень №10 від 22 грудня 2015 року та зобовязання здійснити дії- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір: в сумі 640 грн. сплачений згідно квитанції №0.0.688646271.1 від 18.01.2017 року, банк платника ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код №37343459, рахунок №0250 МФО 828011.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/1164/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1164/17-а
Провадження № 2а/521/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних прав,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних прав.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» лютого 2017 року на «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.01.17
Справа № 521/1208/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1208/17
Провадження № 2а/521/140/17
26 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький», третя особа – Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький», -
До Малиновського районного суду звернувся Виконавчий комітет Одеської міської ради із адміністративним позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький», третя особа – Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький».
Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
В порушення ч.3 ст.106 КАС України, суб’єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя –
Адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький», третя особа – Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацький» - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 27.02.2017 р. для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Справа № 509/10/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ст. 106, 108 КАС.

26 січня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2017 року о 09:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/14380/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № а/522/969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції ГУПП в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції ГУПП в Одеській області про скасування постанови.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016 року позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 23.01.2017 року у звязку з першою неявкою позивача без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 23.01.2017 року, позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Слід також зазначити, що від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції ГУПП в Одеській області про скасування постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції ГУПП в Одеській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/1682/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1682/17
Номер провадження № 2-а/522/1087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці в одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі судом було встановлено, що упровадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій провадження вже відкрито.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 27.01.2017
Справа № 522/834/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_31_» ____01______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/834/17 (н.п. 2а/522/1039/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/834/17 (н.п. 2а/522/1039/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказів

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_07__»__03__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _07_. ___03___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя:

31.01.2017
Справа № 522/1852/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_31_» ____01______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1852/17 (н.п. 2а/522/1095/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УОП в Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1852/17 (н.п. 2а/522/1095/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УОП в Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_09__»__03__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _09_. ___03___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

31.01.2017
Справа № 815/4517/16
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання провести реєстрацію за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання провести реєстрацію за місцем проживання.

Справа надійшла до розгляду з Одеського окружного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання провести реєстрацію за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

31.01.2017