Справа № 816/2028/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2028/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до наданих відповідачем письмових заперечень судом зауважено, що виконавче провадження № 42768344 відповідачем закінчено та направлено за належністю його виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (нині - Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) відповідно до постанови від 15 травня 2014 року.

На підтвердження вказаного до заперечень долучено копію постанови від 15 травня 2014 року та супровідного листа від 15 травня 2014 №12-21/219.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що у судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду, а відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Також, відповідно до наданих відповідачем письмових заперечень судом встановлено, що спірне виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 202/28080/13-ц, виданого 09.09.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 105528,05 грн.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 11, 52, 53, 69, 114 частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - в якості другого відповідача - Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати залученого відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 202/28080/13-ц, виданого 09.09.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська разом з доказами направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та іншої кореспонденції.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, Подільського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», направити копію позовної заяви.

Запропонувати залученій третій особі у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги для повного та всебічного розгляду справи судом.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:00 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський