Справа № 584/136/17
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/136/17
Провадження № 2-а/584/30/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, третя особа Конотопський СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до УМВС України в Сумській області, третя особа Конотопський СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області, в якому просить суд визнати протиправними дії службової особи старшого сержанта поліції Конотопського СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_2 з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, а також скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187388 від 21.01.2017, складений старшим сержантом поліції Конотопського СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_2

Ознайомившись з доводами поданої заяви, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначений у позові спір виник у звязку із складанням старшим сержантом поліції Конотопського СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом, або іншою уповноваженою особою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії співробітника патрульної поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за його позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 18, п. 1 ч. 1 ст. 109, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, третя особа Конотопський СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП Сумської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3