Справа № 815/5626/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5626/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5626/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про повернення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» (далі – ТОВ «ТК ЕКОНА») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування:

- рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000063/2 від 25 травня 2016 року;

У зв’язку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «ТК ЕКОНА», ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 11 листопада 2016 року для усунення недоліків поданого позову.

З підстав невиконанням вимог суду, 14 листопада 2016 року була прийнята ухвала про повернення позову ТОВ «ТК ЕКОНА».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «ТК ЕКОНА» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про повернення позову та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Враховуючи, що в даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, а також клопотання апелянта про розгляд справи за його відсутністю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив із того, що ТОВ «ТК ЕКОНА» станом на 14 листопада 2016 року (дата прийняття ухвали про повернення позову) не виконало вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 про залишення позову без руху, а, отже, не усунуло недоліки позовної заяви.

Враховуючи зазначене, на думку суду першої інстанції, були передбачені підстави для повернення позову, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останнім, не усунути недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, залишаючи позов без руху, надав строк позивачу до 11 листопада 2016 року для усунення недоліків позову.

09 листопада 2016 року ТОВ «ТК ЕКОНА» поштою на адресу Одеського окружного адміністративного суду направило заяву про усунення недоліків позову. Дії щодо відправлення поштової кореспонденції, підтверджується копією конверта та листом відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.26-27, 191).

Однак, вказану заяву про усунення недоліків позову отримано судом першої інстанції лише 15 листопада 2016 року, що підтверджується штампом Одеського окружного адміністративного суду, тобто, вже після повернення позовної заяви (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частина 5 ст.103 КАС України передбачає, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно з ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, зазначені правові норми вказують на те, що позивачем вчасно виконано вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, а тому з огляду на положення ст. 204 КАС України, рішення, яке є предметом оскарження, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» – задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про повернення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації – скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова