Справа № П/811/1576/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. справа П/811/1576/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобовязання поновити договір оренди землі; третя особа Новгородківська районна державна адміністрація

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2016 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо невизнання поновленим договору та зобовязати поновити договір від 02.10.2006 оренди землі кадастровий номер :02:000:9009 площею 40,0019га на території Новоандріївської сільської ради на той самий строк та на тих самих умовах (ас2,8,18).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що між сторонами виник цивільний спір (ас1).

В апеляційній скарзі представник позивача просить дану ухвалу скасувати і розглядати справу в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що відповідно до пункту 8 договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк. Відповідно до статті 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строк договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк (ас12).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження, окружний суд правильно керувався пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України, відповідно до якого, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вказав Верховний Суд України в інформаційному листі від 26.12.2005, якщо субєкти (в тому числі орган держаної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм Цивільного Кодексу України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обовязків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обовязковими для адміністративного договору, а кожний субєкт такого договору виступає як рівний один до одного.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова