Справа № 343/166/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/166/17
Провадження №: 2-а/0343/59/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Тяпчанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Позивач, просить скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці в Іваано-Франківській області ОСОБА_2 від 22.12.2016 року за №09-10-021/360 про накладення на Тяпчанську сільську раду штрафу у розмірі 1600,00 гривень на підставі абзацу 6 частини 2 ст. 265 КЗпП України, а провадження в справі закрити.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова 27 грудня 2016 року отримана позивачем, про що він зазначив у позовній заяві та підтверджується датою на штемпелі вхідної кориспонденції, що міститься на згаданій постанові. З урахуванням 10-денного строку на оскарження постанови, останнім днем на її оскарження було 06 січня 2017 року. Позов скеровано на адресу суду 30 січня 2017 року, того ж дня справа внесена до системи автоматизованого розподілу суду, що підтверджується відповідним протоколом.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, пропущеного з поважних причин, позивач не подавав. В позовній заяві про це також не зазначив.

Оглянувши матеріали адміністративного позову вважаю, що такий слід залишити без розгляду виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи викладене, строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Виходячи з викладеного, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий подано із пропущенням десятиденного строку звернення до суду, визначеного ст. 289 КУпАП, а клопотання про поновлення його позивач не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 86, 99-100, 155, 160 - 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Тяпчанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Суддя