Справа № 810/3636/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3636/15
Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В АЛ А

25 січня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМС», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 квітня 2015 р. №№ , .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Також, апелянт подав клопотання , в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Так, відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього кодексу, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

Як зазначає апелянт, копію оскаржуваного рішення він отримав 14 січня 2016 року, при цьому, апеляційна скарга подана ним до суду 14 листопада 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на цю постанову Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області апеляційна скарга вже подавалась 20.01.2016, проте, ця скарга ухвалою судді від 27.01.2016 була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою від 18.02.2016 повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач наголошує, що він фінансується за рахунок коштів Головного управління ДФС у Київській області, а тому причиною пропуску строку стало недостатнє бюджетне фінансування потреб контролюючих органів у коштах на сплату судового збору, а також несвоєчасне надходження коштів на розрахункові рахунки.

Апелянт наголошує, що юридичне управління неодноразово зверталося із службовими записками щодо сплати судового збору до відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, водночас надає копію лише однієї службової записки, датованої 30.12.2016 (а.с.128).

Отже, податковим органом не підтверджено, що ним вчинялись активні дії для отримання коштів з державного бюджету з метою сплати судового збору для оскарження судового рішення, а також, не надає доказів на підтвердження того, що тільки у жовтні 2016 року виникла можливість для сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено відповідачем 27.10.2016 (а.с.119 том 29), при цьому, апеляційну скаргу подано лише 14.11.2016 (а.с.105 том 29), тобто, також з пропуском 10-денного строку, навіть, від дати, коли було сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко