Справа № 343/1324/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 876/9135/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.10.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. та Товариства з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка» про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести зарахування стажу роботи і призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2016р. позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії відповідача Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. щодо відмови йому у підтвердженні трудового стажу в Долинському РТП «Сільгосптехніка» за період з 01.01.1982р. по 31.10.1983р. та призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно заяви від 22.12.2015р.; зобов'язати відповідача Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. вчинити певні дії, а саме: зарахувати трудовий стаж в Долинському РТП «Сільгосптехніка» (правонаступником якого є ТДВ «Долинська сільгосптехніка») за період з 01.01.1982р. по 31.10.1983р., тобто, 1 рік 10 місяців, до стажу роботи; призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 05.10.2015р., згідно заяви від 22.12.2015р. (а.с.2-5, 64).

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.10.2016р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.69-71).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив позивач ОСОБА_4, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.77-80).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що пенсійним органом безпідставно не зараховується до стажу апелянта період роботи у Долинському РТП «Сільгосптехніка» (правонаступником якого є ТДВ «Долинська сільгосптехніка»); відмова керівника цього підприємства представити для перевірки первинні документи не може вважатися вагомою причиною непризначення пенсії на пільгових умовах.

Твердження суду про недостовірність довідки № 5 від 17.12.2015р. є голослівними; відповідач не оспорює факт роботи позивача на вищевказаному підприємстві; у зв'язку із втратою трудової книжки апелянтом вживалися належні заходи для підтвердження трудового стажу; також факт роботи апелянта протягом спірного періоду підтверджується показаннями свідків.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представників позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що представленими доказами не підтверджується набутий позивачем стаж для призначення спірної пенсії, через що дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Як установленому судом першої інстанції, позивач ОСОБА_4 звернувся 22.12.2015р. до відповідача Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. із письмовою заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах; при цьому для підтвердження стажу за період роботи з 01.01.1982р. по 31.10.1983р. надав довідку ТДВ «Долинська Сільгосптехніка» № 5 від 17.12.2015р. про розмір заробітної плати (а.с.20).

У зв'язку із неможливістю визначити на підставі наданих документів початок та кінець роботи позивача у ТДВ «Долинська Сільгосптехніка» пенсійним органом було проведено звірку наданих документів.

За результатами цієї звірки складено акт звірки № 117 від 29.02.2016р., згідно якого документи, які б підтверджували періоди роботи (нарахування заробітної плати) на цьому підприємстві, не надані; відомості довідки № 5 від 17.12.2015р. не підтверджені первинними документами.

За таких умов наведена довідка не може бути використана для підтвердження стажу роботи позивача у ТДВ «Долинська Сільгосптехніка».

Відповідно до архівної довідки Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської обл. № 246/04-01/Ц-3 документи підприємства «Долинська сільгосптехніка» на зберігання до архівного відділу не надходили, через що навести довідку про стаж роботи ОСОБА_4 в «Сільгосптехніці» за 1982-1983 роки не має можливості (а.с.97).

З урахуванням наведеного, виходячи з даних персоніфікованого обліку та відсутності в позивача трудової книжки, загальний стаж роботи останнього складає 24 роки 03 місяці 29 днів, у тому числі на пільгових умовах 17 років 06 місяців 09 днів, що не надає права на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.11-15).

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якою таким особам призначається пенсія на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, а особам, які не мають повного стажу зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пп.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який набрав чинності з 01.01.2004р., особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Проаналізувавши вищевказані норми матеріального права, колегія суддів приходить до переконання про те, що обов'язковою умовою для видачі довідки про роботу на підприємстві є підтвердження її даних первинними документами за час виконання роботи; іншого чинним законодавством не передбачено.

Окрім цього, право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах має бути підтверджено як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем надано пенсійному органу довідку ТДВ «Долинська Сільгосптехніка» № 5 від 17.12.2015р., в якій визначено розмір заробітної плати за період 1982-1983 років (а.с.20).

Здійснити перевірку вказаних даних виявилося неможливим через відсутність архівних документів за вказаний період (а.с.16), а також непредставлення первинних документів ТДВ «Долинська Сільгосптехніка».

Таким чином, оскільки первинними документами не підтверджуються дані виданої довідки про розмір заробітної плати, тому така підставно не врахована пенсійним органом.

В частині доводів апелянта про підтвердження наявного трудового стажу показаннями свідків колегія суддів враховує, що відповідно до п.п.17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30 - 40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Разом з тим, наведені положення не поширюються на випадки, за яких керівник підприємства відмовляється надати підтверджуючі документи про роботу працівника (виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, письмові трудові договори та інші документи, які місять відомості про періоди роботи).

Судом першої інстанції надано вірну оцінку показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є суперечливими, оскільки такі не змогли вказати конкретну посаду позивача під час роботи на підприємстві «Долинська сільгосптехніка», його період роботи на цьому підприємстві.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про відсутність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, через що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по наведеній категорії справ, яка викладена в постановах від 17.03.2015р. у справі № 21-11а/15, від 17.03.2015р. у справі № 21-585а/14, від 02.06.2015р. у справі № 21-572а/14, від 07.07.2015р. у справі № 21-639а15/2-а/179/9/14.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.10.2016р. в адміністративній справі № 343/1324/16-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Р.М.Гулид

Н.В.Бруновська