Справа № 806/142/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/142/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на звернення від 15 грудня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними в частині ненадання інформації на скаргу (звернення) від 15 грудня 2016 року та зобов'язання надати таку інформацію.

Позовні вимоги мотивовані зверненням Позивача до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України із письмовою скаргою від 15.12.2016року щодо наявності в діях посадових осіб Регіонального сервісного центру Житомирської області та працівника цього ж центру ОСОБА_2 ознак злочину і притягнення їх до відповідальності. Позивач вважає протиправною бездіяльність Відповідача щодо розгляду вказаного звернення.

В судове засідання Позивач не прибув, його представник направив суду клопотання про розгляд справи без участі Позивача.

Представник Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Відповідача по даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що 19.12.2016року звернення Позивача від 15.12.2016року дійсно надходило до Відповідача. Враховуючи, що розгляд вказаного звернення не відноситься до повноважень Відповідача, так як Відповідач не наділений повноваженнями щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, 21.12.2016року таке звернення було направлено для розгляду по суті до Національної поліції України з одночасним повідомленням про це Позивача.

В подальше судове засідання представник Відповідача не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач 15.12.2016року направив до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України письмову скаргу на неправомірні дії Регіонального сервісного центру Житомирської області і безпосереднього його (центру) працівника ОСОБА_2 Як зазначено в дослідженій судом копії такої скарги, в скарзі зазначалося про наявність в діях державних службовців Регіонального сервісного центру Житомирської області ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду звернень громадян регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР (надалі - Закон N 393/96-ВР), що були чинні на день виникнення спору.

Як зазначено в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. № 889, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, а також контролю за його дотриманням, врегульовано правовими нормами Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 10.10.2004 № 1177 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 432 від 08.05.2013, № 521 від 06.05.2015, № 1087 від 17.10.2016) (надалі - Порядок).

Безспірно, Позивачу як громадянину України надано Конституцією України право вносити в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Як встановлено судом, вказана скарга Відповідачем отримана 19.12.2016року, а 21.12.2016року супровідним листом № 31/Г-1773 за належністю направлена для розгляду по суті до Національної поліції України, про що одночасно був повідомлений Позивач (а.с.19).

Таке рішення Відповідача узгоджується із вимогами ч.3 ст.7 Закону N393/96-ВР, відповідно до яких, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Аналогічно, в абзаці десятому пункту 2.1 глави 2 Порядку ( в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1087 від 17.10.2016) прямо зазначено, що у разі якщо у зверненні, яке надійшло до МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, таке звернення невідкладно надсилається за належністю до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації, проведення досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Повідомлення Позивача щодо направлення його скарги від 15.12.2016року за належністю до Національної поліції України підтверджується дослідженими в судовому засіданні копії такого повідомлення від 21.12.2016р. та витягу із Реєстру №335 про направлення Позивачу 22.12.2016року вказаного листа (а.с.20).

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк