overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5237/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" жовтня 2010 р.
№ 2а-5237/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

26.10.2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а-1521/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1521/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про відкликання адміністративного позову у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 123,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про відкликання адміністративного позову, в якій просив залишити його без розгляду, в звязку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-5146/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5146/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2010 року Приватне підприємство «Гранд-Авто-Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків, а саме: позивачем не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - директора ПП «Гранд-Авто-Інвест» ОСОБА_1

13 жовтня 2010 року позивач через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 06 жовтня 2010 року надав довідку з ЄДРПОУ станом на 25 червня 2007 року та рішення про створення Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест» станом на 19 червня 2007 року.

Тобто в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2010 року, так як не подав документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - директора ПП «Гранд-Авто-Інвест» ОСОБА_1 (витяг з ЄДР станом на день подання позовної заяви).

А тому позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-5217/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" жовтня 2010 р.
№ 2а-5217/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., позовну заяву і додані до неї матеріали у справі
за позовом Крехаївської сільської ради
довидавництва, приватного підприємства "Фіто" (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2)
прозаборону пікетування

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Крехаївської сільської ради до видавництва, приватного підприємства «Фіто»та ОСОБА_1, в якому позивач просить заборонити проведення пікетування на території Крехаївської сільської ради видавництву, приватному підприємству «Фіто»з 11 жовтня 2010 року по 29 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.182 КАС України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Відповідно до ч.2 ст.182 КАС України, позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та додані до неї документи надійшли до суду 12 жовтня 2010 року. Проведення вказаних у позовній заяві заходів передбачено з 11.10.2010 року по 29.10.2010 року.

За таких обставин та враховуючи вказані положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 182 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-5293/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5293/10/2570
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу у сумі 41,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 41,40 грн.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136 ч.1, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-5368/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-5368/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 р.
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 і просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов`язати вчини певні дії.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік та зобов`язати його виплатити дану допомогу у розмірі 1674 грн. 75 коп. Про дане порушення позивач дізнався з довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 № 1310 від 03.03.2010 року, до якої матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не була включена як нараховане та невиплачене грошове забезпечення за 2008 рік. Таким чином, позовну заяву подано після шестимісячного строку звернення до суду.
Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, що відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-5136/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5136/10/2570

№ 2а-5136/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р.

м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Ніжинське пиво» до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2010 року позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Ніжинське пиво» до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5384/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5384/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача за рахунок активів заборгованість по податку зі збору за використання радіочастотного ресурсу в розмірі 322,75 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів), але останній має заборгованість, яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеною у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу письмову заяву про відмову від даного адміністративного позову в звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що податковий борг було сплачено, про що свідчить квитанція № 6/6 від 28.10.2010 року.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а-5266/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5266/10/2570

Справа № 2а-5266/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства "Політехпром" про стягнення страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Політехпром"про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 2643,19 грн.

25.10.2010 р. позивач звернувся з заявою та просить прийняти відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства "Політехпром" про стягнення страхових внесків,

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5398/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2010 р. 2а-5398/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши скаргу і додані до неї матеріали у справі

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 27.08.2010 року; /0 від 27.08.2010 року та № /0 від 27.08.2010 року.

Також позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивуючи клопотання тим, що строк ним був пропущений з поважних причин, а саме у звязку з хворобою.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, податкові повідомлення-рішення були винесені 27 серпня 2010 року, а з позовом до суду для захисту своїх прав позивач звернувся лише 21 жовтня 2010 року. Позивач перебував на лікарняному у період з 01.09.2010 року по 15.09.2010 року.

Таким чином суд вважає, що поважних причин пропущення та достатніх підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду немає.

Отже, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3