overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/395/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2017р. № 820/395/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційна комісія №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційна комісія №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційна комісія №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.02.2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 309/4067/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4067/15-а
Провадження № 2-а-1841/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Штенгель О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Буського взводу ДПС Батальйону ДПС ДАІ ВДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 209448 від 21.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити йому процесуальний строк на звернення з позовом до суду про оскарження вищевказаної постанови, оскільки він пропустив строк для її оскарження з поважних причин.

Зясувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 21 травня 2010 року і цього ж дня була вручена позивачу, про що свідчить його підпис про отримання постанови. Позивач звернувся в суд з позовом лише 26 серпня 2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку для його поновлення на підставі ч.1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Буського взводу ДПС Батальйону ДПС ДАІ ВДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідачем може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 825/1989/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1989/16
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 20411,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 16 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 20411,80 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 186/2482/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту 102
Справа № 186/2482/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"19" грудня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею Янжулою С.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 675/2637/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/2637/16-а

26 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області (№58) про визнання неправомірними дій та рішень Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58),

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області (№58) про визнання неправомірними дій та рішень Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58), - до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 186/73/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 8
Справа № 186/73/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Мар'їнського РВ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з позовом до ВДАІ Мар'їнського РВ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Мар'їнського РВ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 21.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/248/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/248/17
Провадження № 2-а/323/13/17
УХВАЛА

27.01.2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАСУ, а саме не надано доказів поважності пропуску оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 214/566/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

27 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 26.01.2017 року, в якому просить: скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 139314 від 13.01.2017 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ст.122 КУпАП та на підставі ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, зокрема: в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх долучених до неї документів для відповідача по справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому згідно ч.1 ст.108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у визначений судом строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду першої інстанції як адміністративного суду.

Керуючисьст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позов буде вважатиметься неподаним та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 323/155/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/155/17
провадження №2-а/323/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання, -

У С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про, в якому він просить визнати протиправними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року справа була призначена до розгляду в скороченому провадженні в порядку ст. 182-3 КАС України.

26.01.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача проти адміністративного позову, а також клопотання про проведення судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалення законного судового рішення по даному адміністративному позову є неможливим без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в адміністративному позові та запереченнях проти нього порушуються питання, повязані з конституційністю окремих положень законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, вирішенням конкуренції та колізії між різними правовими нормами, а розгляд цих питань може вплинути на судову практику в аналогічних справах.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглядати дану адміністративну справу за загальними правилами КАС України, надавши сторонам можливість безпосередньо в судовому засіданні доводити свої вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду за загальними правилами КАС України адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06.02.2017 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Травнева,23.(каб.№9).

Про час і місце проведення засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.02.2017 11:00
Справа № 193/66/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Софіївського району Дніпропетровської області , про визнання дій посадових осіб протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду Софіївського району Дніпропетровської області , про визнання дій посадових осіб протиправними.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Софіївського району Дніпропетровської області , про визнання дій посадових осіб протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.А. Кащук