Справа № 519/811/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/811/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одеса, лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942 від 05.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м.Одеса, лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942 від 05.09.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2016 року ОСОБА_1, рухаючись в м.Одесі на транспортному засобі Nissan X-Trail н/з НОМЕР_1 по вул.25-ої Чапаєвської дивізії був зупинений працівниками поліції. Зупинка була здійснена на пр-ті М.Жукова. Причина затримки, як йому зазначив інспектор поліції Комісарчук В.Ю., було те, що позивач начебто проїхав на червоне світло світлофору на вул.25-ої Чапаєвської дивізії кут вул.Варненська та місці склав протокол. Пояснення позивача, що він рухався виключно на зелене світло світлофору та прохання позивача надати йому протокол про адміністративне правопорушення для викладення особистих пояснень, інспектор поліції Комісарчук В.Ю. проігнорував та не надав копію протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому в оскаржуємій постанові будь-які докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не має ні пояснень свідків, ні показань технічних приладів чи технічних засобів.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, представником УПП у м.Одесі ДПП до суду були надіслані письмові заперечення, згідно яких управління патрульної поліції у м.Одеса позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскаржуєма постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до чинного законодавства, позивачем не надано до суду обґрунтованих належних доказів, які безсумнівно спростовують пояснення та свідчення поліцейських.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одеса, лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942 від 05.09.2016 року, необхідно задовольнити.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 05.09.2016 року лейтенантом поліції інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчуком В.Ю., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 05.09.2016 року ОСОБА_1, рухаючись в м.Одесі на транспортному засобі Nissan X-Trail н/з НОМЕР_1, здійснив проїзд вулиць вул.25-ої Чапаєвської дивізії кут вул.Варненська на забороний червоний сигнал світлофору.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в постанові не зазначено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Також в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності взагалі не зазначеного який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд не має можливості перевірити правильність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.

Крім того з оскаржуємої постанови вбачається, що з правами, передбаченими ст.268 КпАП України ОСОБА_1 інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчук В.Ю. не ознайомлював та їх не роз'яснював, а перелік прав зазначений лише на зворотної стороні постанови.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05.09.2016 року він перебуваючи на передньому пасажирського сидінні на транспортному засобі Nissan X-Trail н/з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 рухались в м.Одесі по вул.25 Чапаївської дивізії. З ОСОБА_1 вони разом працюють. Його автомобіль проїхав всі перехрестя на зелений сигнал світлофору, але на проспекту М.Жукова їх зупинив працівник поліції, який пояснив, що вони закінчили проїзд перехрестя на жовтий або червоний сигнал світлофору. Відеофіксацію на прохання ОСОБА_1 надати працівник поліції відмовився. ОСОБА_1 наполягав на складанні протоколу. Працівник поліції дівчина склала протокол, повернула водійське посвідчення. ОСОБА_1 хотів написати в протоколі особисті пояснення, але працівники поліції не надали такої можливості, в зв'язку з чим останній відмовився підписувати протокол. При складані протоколу працівниками поліції свідки та поняті не залучались.

Згідно доданих до заперечень відповідача УПП в м.Одеса письмових пояснень Комісарчука В.Ю. судом встановлено, що відеофіксація правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції не проводилась, так як «був кінець нічної зміни і батарея в камері сіла», що на думку суду не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуюче, що суду не надано обґрунтованих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, при обставинах викладених в оскаржує мій постанові, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одеса, лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942 від 05.09.2016 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 247, 287 -294 КУпАП, статтями 9 -11, 71, 158 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одеса, лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №099942 від 05.09.2016 року - задовольнити.

Визнати дії лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Одесі Комісарчука Віктора Юрійовича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - противоправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №099942 від 05.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська