Справа № 805/3665/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

30 січня 2017 року справа № 805/3665/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 805/3665/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Український бекон» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 805/3665/16-а.

26 січня 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просив: забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А і не має можливості з'явитися до Донецького апеляційного адміністративного суду.

30.01.2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд призначив справу до апеляційного розгляду на 22.02.2017 року о 11:45.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки вказані відповідачем обставини є суттєвими і обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, висвітленої на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Запорізький окружний адміністративний суд внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання призначеного на 22 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. у справі № 805/3665/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 22 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. за участю представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС з'явитися 22.02.2017 року о 11 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/3665/16-а.

Представнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, що прийматиме участь у розгляді справи, до 11:40 22.02.2017 року надати документи, що підтверджують його повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.