Справа № 810/98/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Справа № 810/98/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 48432,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 36, 37, 38).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код 31565491, місцезнаходження: 07152, Київська область, Поліський район, с. Левковичі, вул. Першотравнева, буд. 61) зареєстроване в якості юридичної особи 24.07.2001, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-35).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у березні, квітні, жовтні та листопаді 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, вересень та жовтень 2016 року (а.с. 17-19, 20-21, 22-23, 24-26).

За даними наведеної вище звітності самостійно визначений відповідачем розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті за лютий, березень, вересень та жовтень 2016 року, складає 29838,00 грн.

Узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість сплачено відповідачем частково, а саме: у сумі 8568,97 грн.

Крім того, судом встановлено, що у червні та жовтні 2016 року посадовою особою контролюючого органу на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральні перевірки з питань своєчасності сплати відповідачем податку на додану вартість, за результатами яких складено акти від 02.06.2016 № 59/10-08-00-02/18/31565491 та 18.10.2016 № 111/10-08-00-02/18/31565491.

Під час перевірок контролюючим органом виявлено порушення відповідачем визначених чинним законодавством строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: сплата відповідачем податку на додану вартість у розмірі 10254,00 грн., 4550,00 грн., 5300,00 грн., 19850,00 грн., 8750,00 грн., 4000,00 грн. та 6900,00 грн. відбулась із затримкою на, відповідно, 112, 174, 208, 264, 294, 386 та 418 днів.

На підставі актів перевірок контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.06.2016 № та 18.10.2016 № , якими відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні санкції за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу, що становить 9740,80 грн. (= 20 % х (10254,00 грн. + 4550,00 грн. + 5300,00 грн. + 19850,00 грн. + 8750,00 грн.) та 2180,00 грн. (= 20 % х (4000,00 грн. + 6900,00 грн.).

Вказані вище податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем 09.06.2016 та 20.10.2016, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії повідомлень про вручення його представнику рекомендованих поштових відправлень (а.с. 13, 15).

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що у липні 2016 року посадовою особою контролюючого органу на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2016 № 62/10-08-00-02/18/31565491, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасному (із затримкою на 4 календарних дні) поданні податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2016 № , яким відповідно до приписів пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 13.08.2016, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення його представнику рекомендованого поштового відправлення (а.с. 14а).

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню. Залишок непогашеної відповідачем пені на момент прийняття рішення у даній справі становить 15072,60 грн.

Податковий обов'язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 48432,43 грн. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв'язку з чим Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 30.07.2015 № 9405-10 на суму 62256,59 грн., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 48432,43 грн. або оскарження податкової вимоги від 30.07.2015 № 9405-10 та податкових повідомлень-рішень від 03.06.2016 № , 18.10.2016 № та 26.07.2016 № відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.39, 14.1.152, 14.1.175, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, підпункти 20.1.4, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.2, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, підпункт 47.1.1 пункту 47.1 статті 47, пункти 49.1, 49.2 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, пункт 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3-59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, статтю 76, пункти 87.1, 87.2, 87.9 статті 87, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт 120.1 статті 120, пункт 126.1 статті 126, пункти 129.1, 129.3-129.5 статті 129, пункт 180.1 статті 180, пункти 200.1, 200.10 статті 200, пункт 202.1 статті 202, пункти 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 48432,43 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 48432 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 43 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.