Справа № 338/27/17
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/27/17

26 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Штимка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора патрульної роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Штимка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 січня 2017 року відповідачем відносно нього незаконно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено за ч.1 ст. 126 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, безпідставно вказуючи на те, що він цього ж дня в 15 год. 35 хв., керував автомобілем в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 «Г» ПДР. Також, при зупинці автомобіля, звинувачував у вчиненні адмінпорушення, а саме невиконанні вимог знаку 5.16 ПДР. При запереченні даного порушення, почав вимагати страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Та не бажав вислухати його пояснення та скласти протокол про адміпорушення

В поданій заяві позивач позовні вимоги підтримав, просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в судові засідання не з'являється, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, який підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Штимко О.М. (а.с.4) 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено за ч.1 ст. 126 КУпАП штраф в сумі 425 гривень, вказуючи на те, що він цього ж дня в 15 год.30 хв., керував автомобілем «ТАЙОТА ЛАНД КРУЗЕР» в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 «Г» ПДР.

Відповідач відмовився скласти протокол про адміністративне правопорушення не взяв до уваги чинність поліса № АК2479580 страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11).

Стаття 258 КУпАП визначає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідно до частини першої цієї статті, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. (ч.2 ст.258 КУпАП)

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення (ч.3 ст. 258КУпАП).

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Також відповідно до положень ч.5 та ч.6 цієї статті, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Частина перша статті 258 КУпАП не містить посилання на статтю 126 КУпАП. Відповідно на ці правовідносини не поширюється положення частини четвертої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За загальним правилом, відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини третьої цієї статті протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що під час оформлення матеріалів про адміністративне порушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, обов'язково складається протокол про адміністративне правопорушення. Так, як, перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258 КУпАП, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. А тому оскаржувану постанову слід визнати незаконною так як не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та скасувати, оскільки відповідачем не представлені докази порушення позивачем п.2.1 ПДР, не взято до уваги наявність у нього поліса № АК 2479580 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 126, 247, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст.102, 158, 162 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Штимка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволити.

Постанову від 04 січня 2017 року серії АР № 143974 в справі про адміністративне правопорушення складену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Штимком Олегом Миколайовичем відносно ОСОБА_2 зач.1 ст.126 КпАП України визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу отримання копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча Круль І.В.