Справа № 804/7089/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. Справа № 804/7089/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач протиправно здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки не витребував технічний паспорт, документ, що підтверджує присвоєння адреси, технічний опис майна.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006 року по справі № 2-0280/2006 за позовом компанії ОСОБА_5 до ОСОБА_6, тертя особа: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння № 34 по вул. Ізмайлівській в м. Дніпропетровську.
Зазначене рішення, залишено без змін ухвалою апеляційного суд Дніпропетровської області від 25.12.2006 року.
29.04.2016 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на домоволодіння 34 по вул. Ізмайлівській в м. Дніпропетровську на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006 року по справі № 2-0280/2006, яке набрало законної сили 25.12.2006 року.
Вирішуючи спір суд зазначає, що правовідносини, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовані нормами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок).
Згідно пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.
У відповідності до частини 1 статті 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Положеннями пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006 року по справі № 2-0280/2006, яке набрало законної сили 25.12.2006 року визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння № 34 по вул. Ізмайлівській в м. Дніпропетровську, суд вважає що позивач правомірно звернувся для державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.
Щодо твердження позивача про надання не всіх необхідних документів передбачених Порядком, суд зазначає, що згідно пункту 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.
У відповідності до пункту 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.
Пунктом 54 Порядку для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного обєкта, також подається технічний паспорт на такий обєкт.
За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик обєкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий обєкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики обєкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.
У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про обєкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий обєкт.
Таким чином оскільки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006 року по справі № 2-0280/2006 був відсутній опис майна, на яке визнано право власності, позивачем був наданий технічний паспорт на домоволодіння № 34 розташоване по вул. Ізмайлівській в м. Дніпропетровську.
Пунктом 54 Порядку передбачено, що особа яка звертається для реєстрації права власності за бажанням може подати технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики обєкта.
Суд зазначає, що нормами Порядку не передбачено обовязок подачі технічного паспорта, що містить актуальні відомості про технічні характеристики обєкта у разі реєстрації права власності на підставі рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача, щодо державної реєстрації права власності на домоволодіння 34 по вул. Ізмайлівській в м. Дніпропетровську, є правомірними та вчиненими відповідно до вимог діючого законодавства..
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_1