Справа № 356/93/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/9/17
Справа № 356/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконними дії суб»єкта владних повноважень, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Баришівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області в якій просить визнати неправомірними дії Баришівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, визнати 127 162 ( сто двадцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн.. 99 коп. спадковим майном померлого 02.02.2016 року ОСОБА_3, стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області на її користь 127 162 ( сто двадцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн.. 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового оскарження визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житловим, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що позивач на вирішення адміністративного суду ставить питання щодо невиплаченої пенсії спадковим майном.

Отже, даний спір має приватно-правовий характер, а відповідач в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов заявлено до юридичної особи, яка не являється суб'єктом владних повноважень та вимоги позивача носять характер спору про право і повинні розглядатися згідно норм ЦПК України.

При таких обставинах, суддя вбачає у правовідносинах за участю позивача та відповідача спір про право цивільне, а не публічно-правовий спір. Питання, які позивач просить вирішити суд, не входить до категорії справи адміністративної юрисдикції, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом роз'яснюється позивачу, що відмова у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства не позбавляє його права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст..3, 18, п.6 ч.3 ст.108, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконними дії суб»єкта владних повноважень, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Березанського міського суду Київської області в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Г. К. Голік