overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1369/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1369/16-а
№ провадження 2-а/738/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретарів Бреус Н.В., Костюк І.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ющенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 501 Закону України «Про прокуратуру», статтями 6, 8-11, 18, 19, 70-72, 86, 158-163, 1832 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції станом на 08.02.2007 року) у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Чернігівської області № 18-128 від 03.02.2016 року без обмеження її максимального розміру відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «01» лютого 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 739/152/17
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/152/17
Провадження № 2-а/739/15/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, а саме виплатити нараховану пенсію.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України суд може розглянути в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, адміністративний позов ОСОБА_1, який відповідає вимогам статті 106 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності, доцільно розглядати у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів. При цьому попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову та необхідних документів, за наявності достатніх підстав, справа буде розглянута на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розяснити позивачу та відповідачу, що справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, визначені частиною пятою статті 183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 661/205/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/205/17
Провадження № 2-а/661/20/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до завідуючої Новокаховського міського сектору Управління міграційної служби у Херсонській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив зобовязати завідуючу Новокаховського міського сектору Управління міграційної служби у Херсонській області ОСОБА_3 видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

так, згідно позовних вимог позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії, при цьому не просить визнати його бездіяльність щодо не вчинення таких дій протиправною;

до адміністративної позовної заяви не додано документу з якого вбачається, що діями або бездіяльністю відповідача порушено права, свободи та інтереси позивача, оскільки у листі від 09 вересня 2016 року наданні розяснення проте не міститься відмови у вчиненні певних дій;

крім того Новокаховський міський сектор Управління міграційної служби у Херсонській області не є юридичною особою.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 08 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/94/17
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/94/17
Провадження № 2-а/661/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк до 24.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 736/123/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/123/17
Номер провадження 2-а/736/25/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали в порядку Адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача, Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівській області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивачі звернулись до з даною позовною заявою в порядку КАС України до відповідача про визнання незаконним рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об?єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зважаючи на те, що рішення, яке оспорюють позивачі прийняте відповідачем 13.02.2008 року, а поважність причин пропуску строку позивачі не наводять, тому враховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, п.16 ч.4 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача, Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівській області про визнання незаконним рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об?єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради залишити без розгляду.

Копію ухвали надати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 738/58/17
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/58/17 року
№ провадження 2-а/738/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Менської ВК № 91 про визнання незаконними дій відповідача та скасування рішення адміністративної комісії про незастосування пільги, передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом Менської ВК № 91 про визнання незаконними дій відповідача та скасування рішення адміністративної комісії про незастосування пільги, передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року подану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

24 січня 2017 року на адресу Менського районного суду надійшло повідомлення про отримання поштового відправлення (ухвали судді Менського районного суду від 18 січня 2017 року), з якого слідує, вказана ухвала позивачем була отримана 24 січня 2017 року. Тому саме з даної дати потрібно відраховувати 5 днів для усунення виявлених недоліків.

27 січня 2017 року на виконання ухвали судді від 18 січня 2017 року позивачем було надіслано клопотання про призначення йому адвоката для надання юридичної консультації та для витребування необхідних документів, підтверджуючих позовні вимоги. Дане клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення адвоката в справах адміністративного провадження зокрема, проводиться за особистим зверненням особи до Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виправлено недоліки вказані в ухвалі судді, адміністративний позов ОСОБА_2 до Менської ВК № 91 про визнання незаконними дій відповідача та скасування рішення адміністративної комісії про незастосування пільги, передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України, необхідно повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Менської ВК № 91 про визнання незаконними дій відповідача та скасування рішення адміністративної комісії про незастосування пільги, передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/209/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/209/17
Провадження № 2-а/740/124/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціальної допомоги Київського міського військового комісаріату Стражелківської Олени Володимирівни, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії начальника відділу соціальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправними та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат вчинити певні дії, а саме: подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Вивчивши позов з доданими матеріалами, суддя дійшла висновку про необхідність його повернення, оскільки позов подано з порушенням загальних правил підсудності розгляду справ в порядку адміністративного судочинства, так як позивач пред`явив позов до начальника відділу соціальної допомоги Київського міського військового комісаріату Стражелківської О.В., в якому просить визнати її дії протиправними, а зобов`язати вчинити певні дії просить міський військовий комісаріат, який не зазначений в якості відповідача по справі і не є учасником процесу.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справ не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області як місцевому загальному суду у зв`язку з підсудністю справи окружному адміністративному суду, оскільки однією із сторін є орган державної влади, тому позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 відповідно до пункта 6 частини 3 статті 108 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.18,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу соціальної допомоги Київського міського військового комісаріату Стражелківської Олени Володимирівни, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві для звернення з даною заявою до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 741/135/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/135/17
Провадження № 2-а/741/25/17
УХВАЛА

м. Носівка 30 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 751/10789/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Печеновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта Печеновського Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 03 лютого 2017 року.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта Печеновського Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач