Справа № 2а-1513/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. № 2а-1513/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом селянського (фермерського) господарства "Вікторія"
довідділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області
проскасування постанови
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, наказ № 60/2 від 15.03.2007 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції в Чернігівській області, в якому позивач просить скасувати постанову про арешт коштів позивача при примусовому виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №2а-11838/09/2570 про стягнення з позивача на користь Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області загальної суми боргу у розмірі 65283,26 грн. та платіжну вимогу №2 від 11.03.2010 року про стягнення 65283,26 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем було порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю з підстав, зазначених у наданому суду запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.04.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.04.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2010 року до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 року надійшов виконавчий лист по справі №2а-11838/09/2570 про стягнення з селянського (фермерського) господарства «Вікторія» на користь відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області боргу в сумі 59325,82 грн.

25.02.2010 року начальником відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції було винесено постанову ВП №17923335 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника 59325,82 грн. боргу та встановлено боржнику семиденний термін для добровільного виконання постанови. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача 26.02.2010 року за вих. № 916, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції № 03-29 2010 року.

Оскільки позивачем у встановлений строк для добровільної сплати боргу в розмірі 59325,82 грн. постанова не виконана, відділом державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції була винесена постанова ВП №1792335 від 03.03.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5932,58 грн. Копія постанови про стягнення з боржника виконавчого збору направлена на адресу СФГ «Вікторія» 03.03.2010 року за вих. №03-29/1051 та зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції під № 1051.

11.03.2010 року начальником державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції виставлена платіжна вимога №2 до Бобровицького відділення Ощадбанку України на вказаний у виконавчому листі рахунок на загальну суму 65283,26 грн.

15.03.2010 року відповідачем винесена постанова про арешт на кошти боржника на загальну суму 65283,26 грн., а позивачем сплачені кошти на виконання рішення суду згідно платіжних доручень №81 на суму 50871,78 грн. та №82 на суму 8454,04 грн.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

Враховуючи положення вказаних нормативних актів, а також те, що позивачем протягом передбаченого постановою про відкриття виконавчого провадження строку добровільно не виконано рішення суду, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками позивача, суд вважає, що відповідачем правомірно здійснені дії щодо примусового виконання рішення, в тому числі щодо виставлення платіжної вимоги та винесення постанови про арешт на кошти боржника.

Твердження позивача щодо неправомірності виконання рішення, а саме винесення постанови про арешт на кошти боржника та виставлення платіжної вимоги, в наслідок нетримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження спростовуються положеннями ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» та наданими відповідачем доказами надіслання вказаної постанови на адресу позивача.

Також судом не приймаються до уваги твердження позивача в частині порушення відповідачем порядку виконання рішення у звязку з тим, що відповідач не пересвідчився про виконання рішення позивачем, оскільки судом встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, що останнім кошти на його виконання були перераховані поза межами встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження строку на добровільне виконання рішення суду.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку що при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем проведено всі дії з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно про правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваних постанови та виставленої платіжної вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про арешт коштів позивача при примусовому виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-11838/09/2570 про стягнення з позивача на користь Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області загальної суми боргу у розмірі 65283,26 грн. та платіжної вимоги № 2 від 11.03.2010 року про стягнення 65283,26 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 23.04.2010р

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Ю.О.Скалозуб