overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2421/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.01.2017 р. № 814/2421/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 140 048, 07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 140 048, 07 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2282/16, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачем оскаржено вимогу № 3660-17 від 13.07.2016, прийнята Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області, яка є підставою для нарахування податкового боргу фізичній особі ОСОБА_1, стягнення якого є предметом адміністративного позову у даній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2282/16.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2421/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 140 048, 07 грн до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2282/16.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/172/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 р. № 814/172/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України",
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2016р. № , від 03.11.2016р. № 000271400,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1625/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 р. № 814/1625/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідачів 1,3: Юєвак Є.М. відповідач 2 : не з'явився Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.1992р.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155, 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовні вимоги до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.1992 р. "О разграничении государственного имущества/комунальной собственности/между собственностью области и собственностью городов обласного подчинения и районов области" залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1694/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 р. № 814/1694/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доІнгульського відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
треті особиВідкрите акціонерне товариство ВАБанк, МФ ВАТ "Ві ЕйБі Банк" Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
проскасування арешту житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1, накладений постановою Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції АА №153595 від 19.08.2008 року, реєстраційний номер обтяження 8256818.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1694/16 за цим позовом.

Виходячи з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 18.09.2014 серія та номер: 44801599, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт (запис №7099315).

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області відомості та копії матеріалів, на підставі яких постановою від 18.09.2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості та копії матеріалів, на підставі яких постановою від 18.09.2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу суду виконати до 21.02.2017 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/33/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

30.01.2017 р. № 814/33/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу № 339 о/с від 05.12.16, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями на позов та надання пояснень на заперечення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати пояснення на заперечення.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 17.02.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення на заперечення.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/2906/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.01.2017 р. № 814/2906/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ",
простягнення податкового боргу в сумі 9905,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 28.02.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/16
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - Гаврюшенко О.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки ОМЕГА" до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю підготувати заперечення на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/6668/16 зупинити до 03 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/2893/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.01.2017р. № 814/2893/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 79539,44 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2893/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2893/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/228/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/228/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000593/2 від 16.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000593/2 від 16.12.2016 року.

10.01.2017 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 30.01.2017 року для усунення недоліків.

30.01.2017 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000593/2 від 16.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 21» лютого 2017 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/228/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 21.02.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-701/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 р. № 2а-701/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,
доКС "НАДІЯ",
треті особиДержавна Податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., Заводський відділ ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Кредитної спілки "Надія" заборгованість в сумі 47008,74 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

27.01.2017 року від УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-701/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 лютого 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко