overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9086/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9086/16-а
Провадження № 8-а/750/1/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року позивач поштою звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути постанову суду від 13.10.2016 у справі № 750/9086/16-а (з врахуванням ухвали про виправлння описки від 26.12.2016) за нововиявленими обставинами, скасувати постанову та прийняти нове рішення з врахуванням додатку до довідки Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2016 № 05-01/3234 та зобовязати Чернігівське облане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" вредакції, що діяла на дату призначення пенсії в розмірі 87 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.09.2016 ()з урахуванням усіх надбавок та виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та які були враховані під час призначення пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 та додатку від 26.12.2016 № 05-01/3234 до довідки Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.09.2016 № 05-01/2468.

31 січня 2017 року до відкриття провадження по справі позивач звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобовязати Управління ДКСУ в м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (14000, Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 32 коп. (шістсот пять гривень тридцять дві копійки), згідно квитанції № 0.0.694926757.1 від 25 січня 2017 року на р/р 0003, МФО 853592, код ЕДРПОУ: 38054398 УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101 сплаченого через ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/6375/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6375/16-а
Провадження № 8-а/750/2/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 246-249 КАС України при зверненні із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25 липня 2016 року у справі № 750/6375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 246-249 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 250 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25 липня 2016 року у справі № 750/6375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/12798/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/264/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

26.12.2016 року позивач поштою звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити утриману суму індексації починаючи з 22.12.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про оскарження дій відповідача за період з 22.12.2015 року по 25.06.2016 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 22.12.2015 року по 25.06.2016 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 22.12.2015 року по 25.06.2016 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 736/126/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/126/17
Номер провадження 2-а/736/26/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали в порядку Адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача, Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов?язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач звернувся до з даною позовною заявою в порядку КАС України до суду про визнання неправомірним та скасування рішення Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо перерахунку пенсії і зобов?язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зважаючи на те, що позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» від 09.12.2015 року, яка набрала чинності 15.12.2015 року, звернувся про порушене право по спливу строку позовної давності, а поважність причин пропуску строку позивачем не наводиться та не ставиться клопотання про поновлення строку, тому враховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, п.16 ч.4 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача, Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов?язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 751/11273/16-а
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП Будзінської Олени Іванівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на три дні.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в повному обсязі 03 лютого 2017 року.

Керуючись, ст.ст. 1, 23, 33-35, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 11, 69-71, 99, 100, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП Будзінської Олени Іванівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/11419/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 71, 158-163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії за період з 26 грудня 2014 року по 26 червня 2016 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 виходячи з 70 % розміру заробітку з урахуванням виплат, що вказані в стовпчику «інші виплати» згідно довідки № 9/25-01-05-45 від 25 грудня 2014 року починаючи з 26 червня 2016 року, з врахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/310/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/310/17
Провадження №2-а/751/80/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Мирко Х.І., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Мирко Христини Ігорівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 04.02.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.2 ст.122, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР №116521 від 02.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Мирко Христиною Ігорівною за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 04.02.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/4123/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4123/16-а
Провадження №6-а/751/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Лукянця Д.М., Хоренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_4, подану в порядку ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту відкласти на п'ять днів до 04 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 70-71, 86, 160, 165, 267 КАС України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали 04 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 741/1530/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1530/16
Провадження № 2-а/741/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

30 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 159, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/85/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/85/17
Провадження № 2-а/743/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко