Справа № 826/14553/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2017 року справа №826/14553/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович 2. Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення відповідача 1 щодо визнання нікчемними транзакції здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 196 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-028- 00153193 від 23 листопада 2015" на рахунок НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та в сумі 593,18 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-028-00153193 від 23 листопада 2015року" на рахунок НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Павлоградським РВ ГУ ДМУ України в Дніпропетровській області 06 серпня 2014 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 4) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-028-000249519 від 23 травня 2016 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14553/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивача від 20 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви, у якій ОСОБА_1 просить залишити позову заяву без розгляду у зв'язку із відсутністю необхідності у розгляді справи по суті та повернути суму оплаченого судового збору.

У судовому засіданні 26 січня 2017 року суд вирішив здійснювати подальший розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 20 січня 2017 року у цій частині.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

На підставі вищенаведеного, статті 87, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко