Справа № 345/3384/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року № 876/8930/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в призначенні йому пенсії за віком за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати йому період роботи з 07.12.1998 по 30.12.1998 включно до стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 19.05.2016.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії з врахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязано Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як пільговий стаж за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, період роботи з 07.12.1998 по 31.12.1998 та призначити пенсію починаючи з 19 травня 2016 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачу відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що період роботи позивача з 07.12.1998 по 30.12.1998 не підтверджений як пільговий за результатами атестації, а тому не може бути зарахований до пільгового стажу. Вказує, що оскільки стаж роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці становить 9 років 11 місяців 9 днів, тому управлінням обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.04.2016 звернувся до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 після досягнення ним 50 річного віку.

Згідно листа Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області № 3636/03 від 12.05.2016, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що в нього не має необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки його пільговий стаж сукупно становить 9 років 11 місяців 9 днів .

Згідно записів в трудовій книжці позивач працював на посаді підземного кріпильника на руднику «Ново-Голинь» з 01.08.1991 по 11.02.2002 (а.с.7-9).

В матеріалах справи містяться копії наказів № 700 від 07.12.1993 та № 644 від 31.12.1998 року, якими затверджено Перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, в якому зазначено професію позивача підземний кріпильник на руднику «Ново-Голинь».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в позивача є необхідний стаж роботи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, який належним чином підтверджений, тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Пунктом 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Як видно з матеріалів справи, позивач з заявою про призначення пенсії звернувся 20.04.2016, тобто не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядку), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, трудової книжки позивача, ОСОБА_1 в період з 01.08.1991 року по 11.02.2002 року (понад 10 років) працював на руднику «Ново-Голинь» на посаді підземного кріпильника, яка відноситься до Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що період роботи позивача з 07.12.1998 року по 30.12.1998 року не підтверджений як пільговий за результатами атестації, а тому не може бути зарахований йому до пільгового стажу. Зазначає, що оскільки робоче місце позивача вперше було проатестоване 07.12.1993, що дає йому право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи до 06.12.1993 та наступних пяти років по 06.12.1998, а чергова атестація була проведена лише 31.12.1998, що дає йому право на зарахування до пільгового стажу тільки наступних пяти років по 31.12.2003.

Такі доводи відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, в постанові від 16 вересня 2014 року по справі № 21-307а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неправомірність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 07.12.1998 року по 31.12.1998 року та правомірно зобовязав Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2016 року в справі №345/3384/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : О.І. Мікула

ОСОБА_2