Справа № 804/6322/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/6322/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про оскарження наказу, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою Військової частини НОМЕР_1 про оскарження наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2015 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до його одужання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

29.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Також суду стало відомо, що ОСОБА_1 закінчив стаціонарне лікування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Також суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження від 28.09.2016 року було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано наказ від 27.05.2016 року № 172.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У зв`язку із ненаданням доказів у строки визначені судом, суд вважає за необхідне визнати неповажною причину не надання витребуваних ухвалою від 28.09.2016 документів.

Повторно витребувати докази, та роз`яснити, що у разі ненадання суду доказів, справа буде вирішена на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статями 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/6322/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.16 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано наказ від 27.05.2016 року № 172.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко