Справа № 2а-2751/10/0870
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2751/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року

Справа № 2а-2751/10/0870

Провадження № СН/808/61/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши клопотання представника позивача, відповідача 1 та відповідача 3 про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-2751/10/0870 (Провадження №СН/808/61/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач 1, СДПІ), Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі – відповідач 2), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – відповідач 3) про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, зокрема, результатів розгляду Вищим адміністративним судом України заяви ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» про виправлення описки та роз’яснення ухвали від 16.05.2016 по справі №2а-2751/10/0870, якою було скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №2а-2751/10/0870 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на корить позивача суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 207547,23 грн. та справу у цій частині направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на думку позивача описка допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 суттєво вплине на результати розгляду судом першої інстанції заявлених позовних вимог, під час нового розгляду справи, у зв’язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме результатів розгляду Вищим адміністративним судом України заяви про виправлення описки.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 3 в судове засідання не з’явилися, подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача, відповідача 1 та відповідача 3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, відповідача 1 та відповідача 3 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко