Справа № 234/588/17-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/588/17-а
Провадження № 2-а/234/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування ПП Павлоградського ВП старшого лейтенанта Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору реагування ПП Павлоградського ВП старшого лейтенанта Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови.

Свій позов обґрунтував тим, що Постановою серія АР № 935347 від 10.01.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що буцімто він 10.01.2017 року о 15 год.15 хв. він керував автомобілем МАЗ, перевозив небезпечний вантаж (вапно негашене) код небезпеки -9 , не маючи допуску транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів без маркування, а саме відсутні інформаційні таблички, та знаки небезпеки, клас небезпеки, а також ТТН в якій вказано номер ООН та групу пакування вантажу, що перевозиться.

В судовому засіданні позивач просив постанову скасувати.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі та надав заперчення проти позову.

В заперечень вбачається, що відповідач відповідно до вимог ст.ст.276-283 КУпАП, враховуючи порушення перевезення небезпечних вантажів правомірно накладено стягнення.

Суд заслухав позивача, дослідив докази по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом , який здійснював перевезення небезпечного вантажу (вапно негашене) клас небезпеки 9, не маючи допуску транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів, допуску водія до перевезення небезпечних вантажів, без маркування ( відсутні інформаційні таблички та знаки небезпеки), а також ТТН, в якій вказано номер ООН клас небезпеки та групу навантаження вантажу, що перевозиться , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. постановлено застосування до позивача адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що він надав відповідачу ТТН та паспорт якості №09 , ці документи також надані до суду.

Відповідач не послався в постанові на порушення правил ДТР, а також не послався на документ, який відносить непогашене вапно до небезпечних вантажів.

Відповідачем не спростовані такі пояснення позивача, хоча обов'язок доведення правомірності свого рішення законом покладений саме на нього: в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази відношення вапна негаеного до класу небезпеки 9..

Отже відповідачем не доведено факту здійснення позивачем порушення ПДР України, що фактично спростовується позивачем, та матеріали справи не містять інших доказів скоєння даного правопорушення.

Відтак, спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною, оскільки відсутній склад правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 18, 71, 138, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування ПП Павлоградського ВП старшого лейтенанта Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови серії АР № 935347 від 10 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 935347 від 10.01.2017 у справі про адміністративне правопорушення, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М.Пікалова