Справа № 803/1474/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/27866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 803/1474/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 17.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 318) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; ОДПІ сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку, для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 803/1474/15 до 31.01.2017 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко