Справа № 369/7204/16-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Справа№369/7204/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК ДОБРІ СПРАВИ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - народний депутат України ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК ДОБРІ СПРАВИ"(далі також позивач, ТОВ "БІК Добрі Справи") з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також відповідач, Департамент ДАБІ у Київській області) про визнання незаконною та скасування постанови від 21.07.2016 №3-2107/1-10/10-33/2107/06/02 про накладення штрафу у розмірі 130 500,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №369/7204/16-а та призначено попереднє судове засідання по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2016 адміністративну справу №369/7204/16-а передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18.10.2016 адміністративна справа №369/7204/16-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду, яка у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 прийнято адміністративну справу №369/7204/16-а до провадження судді Кушнової А.О., закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у червні 2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "БІК Добрі Справи" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46.

Вказаною перевіркою встановлено, що замовником будівництва виконано будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, а саме, виконано будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту, першого та другого поверхів, виконуються будівельні роботи з влаштування третього поверху. Тобто, замовником будівництва ТОВ "БІК Добрі Справи" розпочато виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, що стало підставою для притягнення ТОВ "БІК Добрі Справи" до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Позивач стверджує, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, а сам акт є необґрунтованим та складеним з порушенням норм чинного законодавства.

Так, позивач зазначає, що 24 червня 2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КС57 на обєкт «Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46, що на думку позивача виключає наявність виявленого перевіркою порушення про виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку без документу, що надає право на виконання будівельних робіт. Разом з цим, позапланова перевірка відповідачем була проведена 27.06.2016.

Щодо виявлених порушень позивач зауважує, що Департамент ДАБІ у Київській області не міг візуально визначити обсяг виконаних робіт, проведених до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, без проведення відповідної будівельно-технічної експертизи. При цьому позивач наголошує, що не проводив будь-яких будівельних робіт до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а весь обсяг виконаних робіт, зафіксованих у акті перевірки, виконав в період часу після 24.06.2016.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що 24.06.2016 Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ТОВ "БІК Добрі Справи" на обєкт «Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46.

Разом з цим, під час виїзду для проведення позапланової перевірки на обєкт 27.06.2016, тобто через три дні після реєстрації зазначеної декларації, було встановлено, що замовником будівництва виконано будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту, першого та другого поверхів, виконуються будівельні роботи з влаштування третього поверху.

Тобто, відповідач наголошує, що фізично неможливо протягом трьох днів виконати обсяг будівельних робіт, що зафіксований в акті перевірки, у звязку з чим на думку відповідача позивач розпочав виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зважаючи на допущені позивачем порушення відповідач вважає, що правомірно застосував штраф на підставі прийнятої постанови, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Під час судового розгляду справи суд ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача народного депутата України ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що за зверненням жителів с.Крюківщина виявив самочинне будівництво житлового комплексу «Одеський квартал», замовником якого є ТОВ "БІК Добрі Справи", що слугувало підставою для депутатського звернення від 10.05.2016 до Департаменту ДАБІ у Київській області щодо вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме проведення перевірки на обєкті.

Як зазначив представник третьої особи, під час усної розмови із інспектором Департаменту ДАБІ у Київській області, народному депутату ОСОБА_1 було повідомлено, що забудовник переховується від посадової особи відповідача та не надає будь-яких документів.

Разом з цим, продовжувалось самочинне будівництво житлового комплексу «Одеський квартал», замовником якого є ТОВ "БІК Добрі Справи", що стало підставою для повторного депутатського звернення від 06.07.2016 до Департаменту ДАБІ у Київській області про вжиття заходів реагування.

У судовому засідання представник третьої особи наголосив, що народний депутат ОСОБА_1 проживає в 200 метрах від обєкту самочинного будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» та кожного дня має можливість спостерігати за його будівництвом, тому вирішив перевірити законність даного будівництва, оскільки на момент його першого депутатського звернення (10.05.2016) вищезазначене будівництво було неправомірним та самочинним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви щодо незаконності та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, просив позов задовольнити.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.01.2017 за письмовим клопотанням представника позивача на обговорення сторін поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача та третьої особи проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Зважаючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також враховуючи, що судом у судових засіданнях був заслуханий свідок, подальший розгляд справи суд ухвалив здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, свідка оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи" зареєстроване в якості юридичної особи 20.01.2016, місцезнаходження позивача: 08322, АДРЕСА_1, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.27-33).

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка за кадастровим номером :01:023:5019, площею 0,5 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 24 березня 2015 року за реєстровим №1038, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №60771358 від 06.06.2016 (т.1, а.с.18-20).

У свою чергу між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи" укладено договір суперфіція (договір про право забудови земельної ділянки), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 18 лютого 2016 року за реєстровим №528 (т.1, а.с.23-26).

Предметом даного договору є надання ОСОБА_2 (Суперфіціаром) у користування ТОВ "БІК Добрі Справи" (Суперфіціарію) земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Метою надання в користування земельної ділянки, як зазначено в п.1.2 п.1 договору, є здійснення Суперфіціарієм будівництва та подальшої експлуатації обєктів нерухомості, інших господарських споруд, необхідних для їх обслуговування, згідно затвердженого проекту будівництва з дотриманням цільового призначення наданої в користування земельної ділянки.

Пунктом 1.3. пункту 1 даного договору передбачено, що цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Обєктом договору є земельна ділянка площею 0,5000 га, кадастровий номер :01:023:5019.

Згідно з пунктом 3.1 пункту 3 договору строк дії даного договору - один рік.

Разом з цим, 17 лютого 2016 року між ТОВ "БІК Добрі Справи" (замовник) та ТОВ «ДС Лайтбуд» (підрядник) укладено договір підряду у капітальному будівництві №17/02-ЛБ, відповідно до якого підрядник зобовязується на свій ризик в обумовлені в договорі строки виконати за завданням замовника будівельні роботи, повязані з будівництвом житлового комплексу «Одеський квартал» на території Києво-Святошинського району, Крюківщинської сільської ради с.Крюківщина, вул. Одеська, 46 та здати їх замовнику, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у порядку і на умовах, визначених договором (т.2, а.с. 18-28).

12 травня 2016 року на 8 сесії 7 скликання Крюківщинською сільською радою прийнято рішення №9, яким затверджено детальний план території середньоповерхової багатоквартирної житлової забудови на земельній ділянці площею 0,5394 га в межах с.Крюківщина по вул.Одеська Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с.162).

В подальшому між ОСОБА_2 та ТОВ "БІК Добрі Справи" укладено договір про внесення змін до договору суперфіція, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 06 червня 2016 року за реєстровим №381 (т.1, а.с.21-22).

Відповідно до зазначеного договору внесено зміни до предмету договору суперфіція, зокрема, визначено, що Суперфіціар надає, а Суперфіціарій приймає в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Одеська, необхідну Суперфіціарію для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Пункт 1.3. пункту 1 договору суперфіція викладено у наступній редакції: «Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Також внесені зміни до п.3.1 пункту 3 договору, зокрема, щодо строку дії договору, та визначено що договір укладено строком до 06 червня 2019 року.

З матеріалів справи слідує, що 16 червня 2016 року Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації на обєкт будівництва Житловий комплекс «Одеський квартал» видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №115/2016 (т.1, а.с.11-13).

Замовником будівництва у виданих Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки №115/2016 від 16.06.2016 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи", адресою будівництва визначено с. Крюківщина, вул. Одеська, 46.

Як вбачається з матеріалів справи, проектна документація з будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудрезерв» () під керівництвом головного інженера проекту та затверджена наказом замовника (ТОВ "БІК Добрі Справи") №5 від 17.06.2016.

Згідно загальної пояснювальної записки до проекту передбачається будівництво двох восьмиповерхових житлових будинків та комплексний благоустрій території з влаштуванням зелених зон та ділянок з твердим покриттям для забезпечення необхідних побутових потреб мешканців будинку. Будівництво ведеться у 2 черги: 1 черга житловий будинок №2, 2 черга - житловий будинок №1.

24 червня 2016 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт за № КС57 на обєкт «Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46. Замовник будівництва є позивач (т.1, а.с.14-17).

Під час розгляду справи представником позивача надано суду Акт про передачу будівельного майданчика під будівництво, складений у місті Києві 24.06.2016, в якому зазначено про передачу замовником (ТОВ «БІК Добрі Справи») підряднику (ТОВ «ДС Лайтбуд») на виконання умов договору на виконання підрядних робіт №17/02-ЛБ від 17.02.2016 будівельного майданчика для будівництва багатоповерхового житлового комплексу «Одеський квартал» на земельній ділянці площею 0,5 га, кадастровий номер :01:023:2019, за адресою: м.Київ, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46 (т.2, а.с. 29).

Також, листом від 24.06.2016 вих. №24/1 ТОВ "БІК Добрі Справи" повідомило голову Крюківщинської сільської ради про початок виконання будівельних робіт за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46 (т.2, а.с. 30).

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року на адресу Департаменту ДАБІ у Київській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 №124/3/216 від 10.05.2016, в якому зазначено про те, що ТОВ «БІК Добрі Справи» імовірно здійснюється самочинне будівництво багатоквартирного будинку, зокрема, станом на 10.05.2016 ведуться активні будівельні роботи зі спорудження багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,5 га під кадастровим №:01:023:5019, що розташована в адміністративних межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Одеській навпроти ресторану «Золотий Дуб» (т.1, а.с. 109).

В депутатському зверненні зазначено, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58309832 від 27.04.2016 слідує, що зазначена земельна ділянка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На думку народного депутата України ОСОБА_1 будівництво багатоквартирного житлового будинку на загаданій вище земельній ділянці є самочинним.

Крім цього народний депутат України ОСОБА_1 вважає, що при здійсненні вказаного будівництва імовірно були допущені і інші порушення містобудівного законодавства, такі як відсутність належним чином розробленого і затвердженого проекту будівництва, відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, незабезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом та інші порушення. На підставі зазначеного, народний депутат України ОСОБА_1 просив відповідача здійснити позапланову перевірку субєкта містобудування - ТОВ «БІК Добрі Справи» на предмет проведення ним самочинних будівельних робіт зі спорудження багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці під кадастровим №:01:023:5019 та вжити інші заходи державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі вказаного звернення, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №1000 Департаментом ДАБІ у Київській області призначено проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, земельна ділянка за кадастровим №:01:023:5019 та видано направлення для проведення позапланової перевірки №357.16/01 від 24.05.2016. Строк дії направлення з 27 червня до 1 липня 2016 року (т.1, а.с.110).

27 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №357.16/01 від 24.05.2016 та депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_1 за вх. №10/10-1905/10 від 19.05.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "БІК Добрі Справи" на обєкті будівництва "Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46".

Як встановлено судом на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 щодо продовження терміну позапланової перевірки (т.1, а.с.111) Департаментом ДАБІ у Київській області видано направлення для проведення позапланової перевірки від 21.07.2016 №357.16/01/П, яким продовжено термін позапланової перевірки обєкта будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, земельна ділянка за кадастровим №:01:023:5019 з 21 липня до 22 липня 2016 року (т.1, а.с.112).

Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.07.2016 (далі Акт перевірки) (т.1, а.с.113).

Варто зазначити, що 06.07.2016 народний депутат України ОСОБА_1 повторно звернувся до директора Департаменту ДАБІ у Київській області із депутатським зверненням вих. 124/3/230, яке зареєстроване відповідачем 08.07.2016 за вх. №10/10-0807/20, в якому вказав, що ТОВ "БІК Добрі Справи" наведено недостовірні дані про земельні ділянки, які використовуються для будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 24.06.2016 за №КС57. Також, народним депутатом України зазначено, що містобудівні умови та обмеження містять суперечливі відомості. Підставою для таких висновків слугувало те, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки вказано, що загальна кількість квартир у житловому будинку №1 становить 70, а у будинку №2 79. Разом з цим, зазначено, що максимальна допустима щільність населення (для житлової забудови) становить 350 осіб/гектар. Отже, враховуючи, що площа земельної ділянки, яку планується до забудови становить 0,5 га, а кількість осіб, що проживають в одній квартирі у середньому становить 2-3 особи, такі містобудівні умови та обмеження суперечать у частині невідповідності заявленої кількості квартир максимально допустимій щільності населення на один гектар. Відповідно до вищезазначеного, народний депутат України ОСОБА_1 просить Департамент ДАБІ у Київській області вжити заходи державного реагування (т.1, а.с. 135-139).

У ході перевірки відповідачем встановлено, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46 перебуває у користуванні ТОВ "БІК Добрі Справи" відповідно до договору суперфіція від 18.02.2016 №528 та договору про внесення змін до договору суперфіція від 06.06.2016 №381. На забудову земельної ділянки отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 16.06.2016 №115. Проектантом ТОВ «Промбудрезерв» розроблено проектну документацію з будівництва житлового комплексу «Одеський квартал», яка затверджена директором позивача ОСОБА_6 наказом від 17.06.2016 №5. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2016 №КС57.

Під час виїзду на земельну ділянку 27.06.2016 замовником будівництва виконано будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою, а саме, виконано будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту, першого та другого поверхів, виконуються будівельні роботи з влаштування третього поверху.

За результатами перевірки, враховуючи надані та предявлені документи, встановлено, що замовником будівництва ТОВ "БІК Добрі Справи" розпочато виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім цього, під час проведення перевірки 27.06.2016 здійснено фотофіксацію обєкта будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» (т.1, а.с.117).

На підставі Акту перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області позивачу видано припис №С-2107/2 від 21.07.2016, яким ТОВ "БІК Добрі Справи" зобовязано усунути виявлені перевіркою порушення у строк до 05.08.2016 (т.1, а.с.115).

Також стосовно ТОВ "БІК Добрі Справи" Департаментом ДАБІ у Київській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-2107/1 від 21.07.2016 про порушення статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягають у тому, що позивач розпочав виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (т.1, а.с.114).

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протокол №1-Л-З-2107/1 від 21.07.2016, акт перевірки від 21.07.2016, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2107/2 від 21.07.2016 Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.07.2016 №З-2107/1-10/10-33/2107/06/02, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46, без документу, що надає право на виконання будівельних робіт та на ТОВ "БІК Добрі Справи" накладено штраф у розмірі 130500,00 грн. (т.1, а.с. 116).

Примірники акту перевірки від 21.07.2016, протоколу №1-Л-З-2107/1 від 21.07.2016, припису №С-2107/2 від 21.07.2016 та оскаржуваної постанови від 21.07.2016 №З-2107/1-10/10-33/2107/06/02 отримано 21.07.2016 керівником ТОВ "БІК Добрі Справи" ОСОБА_6, про що свідчать її особисті підписи на вказаних документах.

Про вжиті заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєкта будівництва ТОВ "БІК Добрі Справи" Департаментом ДАБІ у Київській області повідомлено народного депутата України ОСОБА_1 листами від 30.05.2016 №10/10-87/3305/06/02, від 13.06.2016 № 10/10-49/1306/06/02, від 22.07.2016 №10/10-35/2207/06/02 (т.1, а.с. 140, т.2, а.с.46, 47). Проте доказів направлення адресату вказаних листів рекомендованою кореспонденцією суду не надано, а представник третьої особи заперечує факт отримання кожного з зазначених листів.

Не погоджуючись із прийнятою за результатами перевірки постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством (далі - Закон №2780-ХІІ).

Згідно зі статтею 8 Закону №2780-ХІІ державне регулювання, зокрема, полягає у контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 Закону №2780-ХІІ передбачено, що компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №3038-VI).

Частинами 1 та 3 статті 6 Закону №3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду включає, зокрема, контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, шляхом здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3 ст. 41 Закону №3038-VI).

Відповідно до пунктів 1-3 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

На виконання статті 41 Закону №3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Постанова №553).

Пунктом 2 Постанови №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Постанови №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою відповідно до пункту 7 Порядку №553 вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У цьому ж пункті наведено вичерпний перелік підстав призначення та проведення позапланових перевірок, однією з яких є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки слугувало депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 10.05.2016 №124/3/216, яке зареєстроване відповідачем 19.05.2016 за вх. №10/10-1905/10, зі змісту якого вбачається про ініціювання здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєкта будівництва ТОВ "БІК Добрі Справи" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, вул. Одеська, 46 (т.1, а.с.109).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України» від 17.11.1992 № 2790-XII (зі змінами та доповненнями) народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Таким чином, відповідач мав правові підстави для проведення позапланової перевірки, що позивачем не оспорюється.

Згідно з абзацом 10 пункту 7 Постанови №553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Позивачем у письмових поясненнях до суду із нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог зазначено, що відповідачем було порушено вищезазначений пункт 7 Постанови №553, оскільки Акт перевірки датується 21.07.2016, звернення народного депутата 19.05.2016, а перевірка була проведена 27.06.2016. Позивач стверджує, що перевірка мала бути проведена протягом 10 днів з дня направлення, а проведена була більше ніж через місяць після направлення звернення народного депутата ОСОБА_1

З огляду на вказане суд зазначає, що депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 зареєстроване відповідачем 19.05.2016 за вх. №10/10-1905/10. На підставі зазначеного звернення відповідач видав направлення на проведення позапланової перевірки №357.16/01 від 24.05.2016 зі строком дії направлення з 27 червня до 1 липня 2016 року. Тобто строк проведення перевірки визначений у 5 днів, що не суперечить пункту 7 Постанови №553.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, в межах визначеного строку проведення позапланової перевірки 27.06.2016 відбувся виїзд посадової особи ДАБІ на земельну ділянку. Разом з цим, як вже встановлено судом на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 у звязку з наданням представником замовника необхідних матеріалів для проведення перевірки 21.07.2016 ініційовано продовження терміну позапланової перевірки, у звязку з чим Департаментом ДАБІ у Київській області видано направлення для проведення позапланової перевірки від 21.07.2016 №357.16/01/П, яким продовжено термін позапланової перевірки обєкта будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, земельна ділянка за кадастровим №:01:023:5019 з 21 липня до 22 липня 2016 року.

Отже, суд зазначає, що строк проведення перевірки в даному випадку не перевищував семи робочих днів, як це передбачено пунктом 7 Постанови №553 з урахуванням його продовження.

Відповідно, за результатами перевірки було складено Акт перевірки від 21.07.2016, тобто в межах визначеного строку на проведення перевірки.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідачем було дотримано строки проведення позапланової перевірки.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на те, що перевірку було проведено на протязі більше місяця після отримання звернення народного депутата України ОСОБА_1, оскільки це не є порушенням порядку проведення перевірки, адже визначальним в даному випадку є строк дії направлення на проведення перевірки, а не період часу, який минув від дня отримання звернення особи, яке стало підставою для проведення перевірки, до дня початку її проведення.

Пунктом 3 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до пункту 4 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з абзацом 11 пункту 7 Постанови №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Постанови №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Наведена норма кореспондує з правом суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюються заходи державного архітектурно-будівельного контролю, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 13 Постанови №553).

Як стверджує позивач, на момент проведення перевірки головним інспектором будівельного нагляду не було предявлене посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а директор ТОВ "БІК Добрі Справи" не брав участі у проведенні перевірки та під час складання Акту перевірки.

З цього приводу суд зазначає, що згідно пункту 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, у разі не дотримання посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, не пред'явлення ними службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється архітектурно-будівельний контроль, може не допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

З огляду на вказане слід зазначити, що суду не надано доказів перешкоджання відповідачем реалізації прав представників позивача бути присутніми у момент проведення перевірки. При цьому суд зазначає, що перевірка проводилась у присутності керівника ТОВ "БІК Добрі Справи" ОСОБА_6, про що свідчить особистий підпис цієї посадової особи товариства, що спростовує твердження позивача про відсутність зазначеної особи під час проведення перевірки.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що посадовою особою позивача керівником ТОВ "БІК Добрі Справи" ОСОБА_6 зауважень щодо здійснення перевірки не надано, та право не допустити перевіряючого до перевірки з підстав непредявлення ним службового посвідчення - не реалізовано.

Пунктами 17, 18, 19, 21 Постанови № 553 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

ОСОБА_7 перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_7 перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок проведення уповноваженими особами органів архітектурно-будівельного контролю перевірки за дотриманням субєктами містобудівної діяльності законодавчих вимог при здійсненні будівельних робіт, відповідно до якого початковим етапом є предявлення субєкту містобудування направлення на проведення перевірки та службового посвідчення уповноваженої особи контролюючого органу.

Таким чином, порушень порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час позапланової перевірки ТОВ "БІК Добрі Справи" позивачем не доведено, а судом - не встановлено.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вимог законодавства, що повязує момент початку виконання будівельних робіт із обовязковим отриманням замовником будівництва документу, що надає право на їх виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Слід зазначити, що Закон України «Про архітектурну діяльність» та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містять визначення поняття «будівельні роботи».

В загальновживаному значенні цього терміна під будівельними роботами розуміються роботи, що виконуються на будівельному майданчику (об'єкті) при зведенні будівель і споруд.

Визначення поняття «будівельні роботи» міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення обєктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених обєктів незавершеного будівництва.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про категорію складності, обєкт житловий комплекс «Одеський квартал» по вул. Одеська, 46 у с. Крюківщина, Києво-Святошиснкього району, Київської області належить до ІІІ категорії складності (т.1, а.с.207).

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України №3038-VI передбачено, що виконувати будівельні роботи щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності замовник має право після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частини 2 цієї ж статті реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Отже, виконання будівельних робіт на об'єктах, віднесених до ІІІ категорії складності, здійснюється за умови реєстрації замовником будівництва декларації про початок виконання будівельних робіт. Невиконання зазначених вимог тягне за собою застосування санкцій у вигляді штрафів.

Порядок реєстрації, вичерпні підстави для відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) (далі Постанова №466).

Відповідно до пункту 16 Постанови №466 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (Пункт 17 Постанови №466).

Таким чином, отримавши від замовника декларацію про початок виконання будівельних робіт орган державного архітектурно-будівельного контролю за наслідками перевірки повноти наведених у ній даних повинен зареєструвати таку декларацію або повернути її замовнику з одночасним обґрунтуванням причин повернення.

Абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР передбачено, що за виконання будівельних робіт на об'єктах III категорії складності без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Під час розгляду справи представник відповідача, обґрунтовуючи законність застосування до позивача штрафних санкцій, наполягав на тому, що проведені позивачем будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку було розпочато без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Тобто за твердженням відповідача на момент виїзду посадової особи ДАБІ, яка проводила перевірку, на обєкт будівництва 27.06.2016 та з урахуванням реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 24.06.2016 року обсяг виконаних будівельних робіт, зафіксованих в акті перевірки станом на 27.06.2016, свідчить, що на початок їх виконання субєкт містобудування не мав документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Суд зазначає, що дата початку виконання будівельних робіт, здійснених замовником будівництва станом на 27.06.2016, актом перевірки дійсно не зафіксована, але на думку представника відповідача, оскільки декларацію про початок виконання будівельних робіт було зареєстровано 24.06.2016, а проведеною перевіркою 27.06.2016 було встановлено виконання будівельних робіт з влаштування залізобетонного фундаменту, першого й другого поверхів, та виконання будівельних робіт з влаштування третього поверху, то за три календарних дні неможливо виконати такий обсяг робіт.

Натомість представник позивача під час розгляду справи, в тому числі на уточнюючі питання суду, стверджував, що будівельні роботи були розпочаті замовником будівництва лише з моменту отримання зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2016 та виконані у триденний строк з 24 по 27 червня 2016 року.

З приводу обставин перевірки, а також характеру та обсягу виконаних замовником будівництва будівельних робіт на обєкті суд у судовому засіданні 05.01.2016 допитав у якості свідка ОСОБА_5 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який проводив позапланову перевірку позивача на обєкті будівництва.

Свідок ОСОБА_5, попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від надання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, пояснив суду, що до Департаменту ДАБІ у Київській області 19 травня 2016 року надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_1 про вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо ТОВ «Бік Добрі Справи» на обєкті будівництва «Одеський квартал». З метою організації вжиття заходів держархбудконтролю до завдань свідка належить зясування питань про місцезнаходження замовника будівництва та повідомлення його про проведення позапланової перевірки, витребування необхідних документів для оформлення матеріалів перевірки.

Як зазначив свідок, у термін до надання відповіді на депутатське звернення, тобто до 29.05.2016 він декілька разів виїжджав на обєкт будівництва з метою повідомити замовника про проведення перевірки, але замовника будівництва на обєкті не було.

Свідок надав суду ствердні свідчення, що на момент його виїзду на обєкт будівництва в період часу до 29 травня 2016 року ним було встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46 було розпочато, проводилось будівництво Житлового комплексу «Одеський квартал», та зокрема, вже було збудовано фундамент та перший поверх, тобто обєкт будівництва вже будувався.

В подальшому після домовленості з замовником будівництва щодо дати проведення перевірки свідком на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 24.05.2016 зі строком дії направлення з 27 червня до 1 липня 2016 року у присутності директора ТОВ «Бік Добрі Справи» ОСОБА_6 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "БІК Добрі Справи" на обєкті "Будівництво житлового комплексу «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46", від якої жодних зауважень до акту перевірки чи протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.07.2016 про порушення статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягають у тому, що позивач розпочав виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку без документу, що надає право на виконання будівельних робіт не надійшло, а всі складені свідком за результатами перевірки документи були підписані керівником замовника будівництва без зауважень.

Під час перевірки свідком було візуально оглянуто обєкт будівництва - житловий комплекс «Одеський квартал» та встановлено, що станом на 27.06.2016 на обєкті вже виконано будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту, першого та другого поверхів та виконувались будівельні роботи з влаштування третього поверху.

Як зазначив свідок, на момент виїзду на обєкт перевірки (27.06.2016) йому було відомо про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2016.

Свідок також підтвердив, що перевірка були здійсненна виключно шляхом візуального огляду обєкта будівництва та фотофіксації обєкта будівництва житлового комплексу «Одеський квартал», про що зазначено в акті перевірки.

Свідок стверджує, що виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового комплексу «Одеський квартал» було розпочато ще до моменту реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2016, про що свідчив виконаний обсяг будівельних робіт із будівництва фундаменту, першого та другого поверхів будинку та влаштування третього поверху, інакше зазначений обсяг будівельних робіт за три дні виконати неможливо.

По суті вказаних пояснень, суд зазначає, що обовязковою умовою початку будівельних робіт з нового будівництва ІІІ категорії складності є отримання від замовника належним чином зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт в органі державного архітектурно-будівельного контролю, проте будівельні роботи на спірному обєкті будівництва були розпочаті ще до реєстрації та отримання позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом також враховано, що на веб-сайті за адресою в мережі Інтернет https://odeskiy.com.ua розміщені скан-копії документів, які можуть перебувати виключно у володінні ТОВ «Бік Добрі Справи» і не є загальнодоступними, зокрема, в розділі «Документи забудовника» за посиланням https://odeskiy.com.ua/about/doks розміщена скан-копія декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована відповідачем 24.06.2016 під № КС 57, протокол №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Добрі Справи» від 14.01.2016.

Наявність в мережі Інтернет веб-сайту https://odeskiy.com.ua та вміст цього інтернет-порталу, наповненого фотографіями з будівельного майданчику житлового комплексу «Одеський квартал» та дозвільних документів на будівництво, метою якого безперечно є реклама квартир для їх подальшого продажу, свідчить про початок будівництва житлового комплексу до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, суд приймає до уваги оглянуті в судовому засіданні 10.01.2017 відеозаписи котеджного містечка «Садок Вишневий» та прилеглої території до нього, зроблені 05.04.2016 з квадракоптера, з яких вбачається, що на земельній ділянці поруч з котеджним містечком «Садок Вишневий» споруджено фундамент житлового будинку, який на веб-сайті https://odeskiy.com.ua іменується « 2 секція» та автокран з піднятою стрілою.

Крім цього веб-сайт https://odeskiy.com.ua містить низку фотографій з будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» за посиланням https://odeskiy.com.ua/news/building, які у сукупності з відеозаписами, зробленими з квадрокоптера 05.04.2016 року, діють чітке уявлення про розташування на місцевості житлового комплексу «Одеський квартал» відносно котеджного містечка «Садок Вишневий», інших споруд, природних обєктів та обєктів інфраструктури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали справи та обставини, встановлені в акті перевірки, письмові та усні поясненнями представника третьої особи та показання свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 05.01.2017 суд дійшов висновку, що позивачем було розпочато будівельні роботи з будівництва житлового комплексу «Одеський квартал» до моменту реєстрації та отримання декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2016.

При цьому суд не приймає до уваги наданий під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_7 про передачу будівельного майданчика під будівництво, складений у місті Києві 24.06.2016, в якому зазначено про передачу замовником (ТОВ «БІК Добрі Справи») підряднику (ТОВ «ДС Лайтбуд») на виконання умов договору на виконання підрядних робіт №17/02-ЛБ від 17.02.2016 будівельного майданчика для будівництва багатоповерхового житлового комплексу «Одеський квартал» на земельній ділянці площею 0,5 га, кадастровий номер :01:023:2019, за адресою: м.Київ, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46, як доказ того, що початок будівництва обєкту відбувся після передачі земельної ділянки замовником підряднику, адже місцем складання акту зазначено «м.Київ», а адресою земельної ділянки, яка передається під забудову - м.Київ, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46, що не відповідає місцю розташування земельної ділянки та унеможливлює складання такого акту у місті Києві.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі досліджені обставини, суд погоджується із доводами відповідача про те, що на момент виїзду посадової особи ДАБІ, яка проводила перевірку, на обєкт будівництва 27.06.2016 та з урахуванням реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 24.06.2016 року обсяг виконаних будівельних робіт, зафіксованих в акті перевірки станом на 27.06.2016, зокрема, влаштування залізобетонного фундаменту, першого та другого поверхів, та виконання будівельних робіт із влаштування третього поверху, свідчить, що на початок їх виконання субєкт містобудування не мав документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, суд зазначає, що положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не звільняють позивача від обовязку доводити суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач належних і допустимих доказів, які б спростували доводи відповідача про наявність юридичних та фактичних підстав для накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суду не надав.

Враховуючи встановлені обставини, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як встановлено судом, відповідачі не понесли судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому вони на їх користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.