Справа № 513/883/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р.м. ОдесаСправа № 513/883/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позову (а.с. 37-42), просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) здійснити (провести) перерахунок призначеної пенсії у розмірі 70% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - головного спеціаліста відділу контролю якості сільськогосподарської продукції та декларування Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, маючого 10 ранг державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати 4 362,6 грн., зазначеної у Довідці від 22.09.2016 року №06-37/113/1698, виданої Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; скасувати рішення Управління від 28.09.2016 року №3069/03 про відмову у проведені перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ; зобов'язати Управління відповідно до статті Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), починаючи з 01.01.2016 року здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 70% суми заробітної плати , на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - головного спеціаліста відділу контролю якості сільськогосподарської продукції та декларування Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, маючого 10 ранг державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати 4 362,6 грн., зазначеної у Довідці від 22.09.2016 року №06-37131698, виданої Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію, та виплатити починаючи з 01.01.2016 року недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з березня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно Закону України «Про державну службу». У зв'язку із збільшенням з 2015 року розміру заробітної плати працюючого державного службовця позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року по 25 лютого 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року позовні вимоги в іншій частині задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 70 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 22 вересня 2016 року № 06-37/13/1698, починаючи з 26 лютого 2016 року. Скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 28 вересня 2016 року №3069/03 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 70 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 22 вересня 2016 року № 06-37/13/1698, починаючи з 26 лютого 2016 року, та виплатити їй, починаючи з 26 лютого 2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, в апеляційній скарзі апелянт зазначив про розгляд справи за його відсутності, така ж заява надійшла від позивача, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 21.08.2014 року №178-ОС позивач звільнений з державної служби на посаді головного спеціаліста відділу контролю якості сільськогосподарської продукції та декларування Інспекції за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію, з присвоєнням 10 рангу державного службовця.

З березня 2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

За заявою ОСОБА_2 та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 Державна інспекція сільського господарства в Одеській області видала позивачу Довідку від 22.09.2016 року №06-37/13/1698 про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для проведення з 01.01.2016 року перерахунку пенсії.

У зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця позивач звернувся в УПФУ в Саратському районі Одеської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, визначеної у Довідці від 22.09.2016 року №06-37/13/1698.

Однак Управління відмовило позивачу у заявленому перерахунку пенсії, посилаючись скасування правових норм, за якими пенсіонерам підлягав перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Не погоджуючись із вказаними висновками Управління, посилаючись на їх безпідставність та невідповідність вимогам Закону, який гарантував право на перерахунок пенсії у разі збільшення заробітку державним службовцям, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки пенсія позивача призначалась спеціальним Законом, який визначав порядок соціального забезпечення державних службовців, а також передбачав право на перерахунок пенсії, призначеної за цим Законом, у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця, враховуючи принцип незворотної дії Закону у часі, відмова Управління у застосуванні для перерахунку позивачу пенсії правових норм, які діяли на час призначення йому пенсії, є протиправною, у зв'язку із чим суд вбачав всі підстави для зобов'язання Управління провести заявлений перерахунок пенсії в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016 року та діяв на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно із ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (в редакції, яка діяла на час звернення із заявою про перерахунок пенсії) крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Аналіз наведених норм показав, що на момент звернення позивача із відповідною заявою перерахунок соціальних виплат державних службовців відбувається за правилами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, вказаним Законом перерахунок раніше призначеної пенсії пов'язаний із зростанням за минулий рік середньої заробітної плати (доходу) в Україні, і з якої сплачені страхові внески.

При цьому, такий перерахунок здійснюється із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Таким чином, з травня 2016 року соціальне забезпечення позивача, в тому числі і щодо перерахунку призначеної пенсії, має відбуватись у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Оскільки за правилами вказаного Закону підвищення доходу працюючого державного службовця на посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, колегія суддів вважає, що відмова Управління у задоволенні заяви позивача є обґрунтованою та у повній мірі відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на відсутність правових підстав для проведення заявленого позивачем перерахунку пенсії за період з 26.02.2016 року (з урахуванням рішення суду першої інстанції про залишення позову без розгляду в частині зобов'язання Управління провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по 25.02.2016 року).

Так, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції, яка діяла у період 01.01.2015 року до 01.05.2016 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Вказаний пункт Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 виключений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 (яка набрання чинності з 15.12.2015 року).

Отже, підстав для перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням доходу працюючих державних службовців у період з 26.02.2016 року (період, заявлений позивачем за цим позовом з урахування рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду частини позовних вимог) не передбачалось також і ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції, яка діяла у період 01.01.2015 року до 01.05.2016 року) та Постановою КМУ від 31.05.2000 року №865.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої обставини для перерахунку раніше призначеної пенсії державному службовцю як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, наведені правові норми неконституційними не визнавались, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у проведенні заявленого перерахунку пенсії, діяв правомірно, а отже підстави для його зобов'язання провести позивачу перерахунок пенсії відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька