Справа № 360/1952/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1952/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

позивач ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, в якому просила:

- визнати перерахунок пенсії в 2016 році здійснений Управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області із застосуванням показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, що призвело до зменшення розміру пенсії, неправомірним;

- зобов'язати Управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області здійснювати нарахування по основній пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2015 рік в розмірі 3661,41 грн., відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплатити заборгованість по пенсії за період з 01.07.2016.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 1 липня 2016 року з більшого стажу на основі показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, неправомірними та зобов'язано провести перерахунок пенсії з 1 липня 2016 року з урахуванням постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011року щодо застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням виплачених коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Бородянському районі з 10 лютого 1999 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії позивач продовжує працювати.

У 2010 році позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі в зв'язку зі збільшенням стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. В здійснені такого перерахунку пенсійним органом було відмовлено.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року в справі № 2а-2955/11 було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії позивача з 28 червня 2010 року з більшого стажу та більшої заробітної плати на основі показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

На виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року в справі № 2а-2955/11 відповідачем 16 вересня 2011 року було здійснено перерахунок пенсії позивача з 28 червня 2010 року з більшого стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. Розмір перерахованої пенсії позивача становив - 1852,09 грн.

Дане судове рішення не скасовувалось і на даний час є чинним.

У 2016 році позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі в зв'язку зі збільшенням стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2015 рік.

З листа Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі від 03.10.2016 № 1196/63 вбачається, що перерахунок пенсії позивача було здійснено із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги частково зазначав, що підстав для застосування при перерахунку пенсії позивачки показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2015 рік не вбачається, та вийшовши за межі позовних вимог, вбачав наявними підстави для зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011року щодо застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та фактам, колегія судді звертає увагу на наступне.

Перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам, у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється пунктом 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (з наступними змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон № 1058).

Вказана норма закону передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Наведена редакція існує після визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-6.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналізуючи відновлену (діючу) норму абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону № 1058, колегія суддів зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058 одним з показників, який враховується в формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії є середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

Правове розуміння понять «середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України» та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії» є різними правовими категоріями.

За змістом вказаних норм Закону правила частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсії застосовуються з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід), а частина друга цієї ж статті передбачає формулу для обчислення, а не перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і є величиною постійною, не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. Тобто, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходи) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Наведений висновок відповідає правовій позиції неодноразово висловленій Верховним Судом України, зокрема у постановах від 20 березня 2012 року, від 4 березня 2014 року, від 14 жовтня 2014 (справи № 21-62а12, № 21-26а14, № 21-443а14).

Враховуючи наведене, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні, вказаний показник середньої заробітної плати застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції визнав дії Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо перерахунку пенсії позивачу на основі показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік неправомірними та зобов'язав пенсійний орган провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року в справі № 2а-2955/11 за позовом ОСОБА_3, якою було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії позивача з 28 червня 2010 року з більшого стажу та більшої заробітної плати на основі показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передував року перерахунку пенсії.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

В даному випадку, позивач звернулась з позовом в суд, вважаючи дії відповідача, щодо незастосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2015 рік. протиправними.

Вимоги щодо неналежного виконання або не виконання відповідачем постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року тощо, позивач не заявляв. Крім того, як би позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаної постанови суду першої інстанції, порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 267 КАС України із заявою про визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Разом з тим, суд першої інстанції фактично розглянув вимоги, які позивачем не заявлялися.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач змінював або доповнював позовні вимоги, у порядку передбаченому ст.137 КАС України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було викладено в новій редакції та встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу четвертого п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Натомість, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 8 червня 2016 року на підставі заяви позивача від 06 червня 2016 року щодо перерахунку її пенсії з більшого стажу відповідачем було здійснено перерахунок пенсії та призначено останню з 01 липня 2016 року в розмірі 2017,46 грн., однак, в цей же день, наступним розпорядженням замінено показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на такий же показник за 2007 рік, що призвело до зменшення розміру пенсії позивачки, призначеної згідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року з 1852,09 грн. до 1625,92 грн.

Слід зауважити, що постанова Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року в справі № 2а-2955/11, якою було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії позивача з 28 червня 2010 року з більшого стажу та більшої заробітної плати на основі показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, набрала законної сили. Доказів її оскарження та скасування за наслідками перегляду в апеляційному порядку відповідачем не надано.

Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність на виявлені грубі порушення закону з боку відповідача реагувати постановленням окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 30.01.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.