Справа № 2-а-2184/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську суду Дніпропетровської області у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 08 липня 2008 року. Перебуваючи на пенсії, він, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (з 02 квітня 2009 року) обрав особливий спосіб оподаткування (єдиний податок) і сплачує страхові внески в порядку, визначеному Законом. Згідно змін до законодавства з 01 липня 2010 року сплачував до Пенсійного Фонду страхову внески, тобто він є працюючим пенсіонером.

В травні, отримавши пенсію,він виявив недоплату в розміру 604,45грн, з приводу чого, 08 червня 2011 року звернувся до відповідача з заявою. Він отримав відповідь за вих.№ Т-5-10, в якій зазначена підстава, на якій було проведено стягнення даної суми, а саме: зловживання з боку пенсіонера.

З даним рішенням відповідача він не згоден і вважає, що відповідач зловживає своїм правом, його рішення є незаконним, оскільки перед тим, як отримати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, проводиться обов'язкова реєстрація, як в державній податковій інспекції за місцем проживання, так і в управлінні Пенсійного Фонду України.

Відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (1058-1У), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку.

Але з його боку зловживань не було, недостовірних даних він не надавав до відповідача і тому дане рішення відповідача є незаконним і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати незаконними (протиправними) дії управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області, щодо недоплати (утримання) пенсії, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області виплатити незаконно утриману суму з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством, на день виплати та стягнути на його користь понесені ним судові витрати у справі в розмірі 3,40 грн.

Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі Управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровської області позов не визнав, надав суду заперечення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську.

З 05 березня 1996 року позивач отримував пенсію по інвалідності від професійного захворювання.

З 08 липня 2008 року отримує пенсію за віком, відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

За даними пенсійної справи позивач не працював з 24 серпня 1996 року. Факт нероботи ОСОБА_1 зазначив в особистій заяві на переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 08 липня 2008 року.

Інформація про необхідність подання відомостей "про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення" зазначається у заяві, яку позивач 08 липня 2008 року надав для перерахунку пенсії.

При внесенні даних до пенсійної справи для додаткового нагадування пенсіонеру про необхідність повідомлення управління ПФУ про всі зміни, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, припинення чи поновлення її виплати та для уникнення утворення зайво виплачених коштів, спеціалістом відділу надається друкований текст зобов'язання вільного змісту для особистого ознайомлення пенсіонера.

Зобов'язання ОСОБА_1 отримав під розпис 14 квітня 2005 року.

Відповідно до п.п.3 п.2 ст.16 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа зобов'язана повідомляти органи Пенсійного фонду України про зміну статусу застрахованої особи, протягом 10 днів з моменту її виникнення.

Крім того, відповідно до п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону, у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, для проведення індексації пенсіонером протягом 10 днів органу, що призначає пенсію, надається довідка про прийняття на роботу.

Як непрацюючому пенсіонеру позивачу здійснювалось з 01 квітня 2009 року підвищення до пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11 березня 2009 року у таких розмірах: з 1 квітня 7,50 грн., з 1 липня 14,20 грн., з 1 жовтня 28,40 грн.

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з призначення пенсій із заявою про перерахунок пенсії по стажу. До заяви було додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У зв'язку з тим, що дата проведення державної реєстрації - 02 квітня 2009 року, то з цієї дати виникла переплата по пенсії в розмірі 604,45 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше як 20 відсотків розміру пенсії. Оскільки, сума переплати склала менше 20 відсотків розміру пенсії, переплата утримана в повному обсязі.

Позивач не повідомив в 10-ти денний термін, відповідно до п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відділ з призначення пенсій про державну реєстрацію його, як суб'єкта підприємницької діяльності, що призвело до переплати по пенсії та є зловживанням з боку пенсіонера і порушенням ст. 102 Закону України Про пенсійне забезпечення, відповідно до якої пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Про це пенсіонер був повідомлений особисто під розпис 14 квітня 2005 року (копія зобов'язання пенсіонера додається).

Крім того, в заяві на призначення (перерахунок) пенсії від 08 липня 2008 року, є зобовязання пенсіонера про повідомлення органів Пенсійного фонду України про прийняття або звільнення з роботи.

У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Так, відповідно до розпорядження від 13 квітня 2011 року, було здійснено утримання переплати по пенсії.

З врахуванням викладеного вважає, що управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську діяло в межах пенсійного законодавства,тому вважає позов необґрунтованим.

Представник відповідача просить суд слухати справу у її відсутність, винести рішення згідно чинного законодавства.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Першотравенську.

З 05 березня 1996 року позивач отримував пенсію по інвалідності від професійного захворювання.

З 08 липня 2008 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

За даними пенсійної справи позивач не працював з 24 серпня 1996 року.

Як непрацюючому пенсіонеру позивачу здійснювалось виплата відповідачем з 01 квітня 2009 року підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11 березня 2009 року у таких розмірах: з 1 квітня 7,50 грн., з 1 липня 14,20 грн., з 1 жовтня 28,40 грн.

01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з призначення пенсій із заявою про перерахунок пенсії по стажу. До заяви було додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У зв'язку з тим, що дата проведення державної реєстрації 02 квітня 2009 року, то з цієї дати виникла переплата по пенсії в розмірі 604,45 грн.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше як 20 відсотків розміру пенсії. Оскільки, сума переплати склала менше 20 відсотків розміру пенсії, переплата утримана в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року у відповідності до статті 50 Закону № 1058-ІУ здійснено утримання переплати по пенсії ОСОБА_1 за період з 02 квітня 2009 року по 30 квітня 2011 року.

Визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити незаконно отриману суму стали предметом судового позову у цій справі.

Дійсно, за приписами статті 102 Закону №1788-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Проте, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ (в його редакції із внесеними Законом України від 17 листопада 2005 року № 3108-ІУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» змінами) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. При цьому, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

З наведеного слідує, що усі інші норми Закону № 1788-ХІІ, які не стосуються визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, серед яких, зокрема, є й ті, що врегульовують питання відповідальності громадян під час розв'язання спорів з пенсійних питань, до спірних відносин застосовуватись не можуть.

З огляду на вищезазначене, посилання відповідача на приписи статті 102 Закону № 1788-ХІІ, які встановлюють обов'язок пенсіонерів повідомляти органи, що призначають пенсії, про зміну умов, що впливають на виплату пенсій, є необґрунтованими і безпідставними.

В той же час, Закон № 1058-ІУ, нормами якого врегульований порядок плати позивачу пенсії, подібних норм не передбачає.

Зі змісту частини першої статті 50 цього Закону вбачається, що стягнення сум пенсій у разі їх надмірної виплати на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду можливе лише у випадках наявності зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області не представило судам належних доказів фактів будь-яких зловживань з боку позивача, внаслідок чого утворилася сума переплати по пенсії. Тому, на переконання суду, за відсутності законодавчо визначеного обов'язку позивача подавати територіальним органам Пенсійного фонду документи про здійснення підприємницької діяльності, стягнення відповідачем з ОСОБА_1 цієї переплати в порядку, передбаченому статтею 50 Закону № 1058-ІУ, є безпідставним і протиправним.

З позовних вимог ОСОБА_1 також слідує, що позивач просить суд стягнути незаконно утриману суму пенсії з нарахуванням передбаченої чинним законодавством компенсації.

Відповідно ч. 1 статті 107 Закону 1058 Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обовязків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно частини 1 статті 46 Закону 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З 01 січня 2001 року набрав чинності Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон 2050).

З метою реалізації Закону 2050 постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок 159).

При цьому п. 2 Порядку 159 встановлено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Згідно п. З Порядку 159 встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до п. 5 Порядку 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, також необхідно стягти з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,8,9,69,94,104,159,160,163,ч.4 122 КАС України,ст.1215 ЦК України , Законом України Про пенсійне забезпечення, -суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій щодо недоплати (утримання) пенсії незаконними, зобов'язання виплатити утриману суму з урахуванням компенсації згідно з чинним законодавством на день виплати - задовільнити.

Визнати незаконними (протиправними) дії Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області щодо невиплати (утримання) пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області виплатити незаконно утриману суму з нарахуванням компенсації ОСОБА_1, згідно чинного законодавства, на день виплати.

Стягти з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді,то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С. А. Янжула