Справа № 2а-1765/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1765/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі К.Л.Галоян

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 147997 від 17Л0.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії АТ № 147997 від 17.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17.10.2010 року інспектором Рогатинського В ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за перевищення швидкості руху. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необєктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки, він не перевищував швидкості руху, а рухався по дорозі в селі Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області з дозволеною швидкістю, при цьому був зупинений інспектором ДПС, який зазначив причину зупинку «перевищення швидкості». Вважає, що відповідачем не враховано того, що він рухався автомобілем у щільному потоці транспортних засобів, прилад яким вимірювалась швидкість руху не обладнаний засобами фіксації, а відтак інспектор ДПС міг зафіксувати швидкість руху іншого транспортного засобу, що рухався поряд з його автомобілем у транспортному потоці. В свою чергу працівник ДАІ склав постанову, не взявши до уваги його свідчення. Таким чином оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Івано- Франківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2010 року постановою АТ № 147997 від

17.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Івано-Франківській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб»єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б не підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить..

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена. Інспектором не взято до уваги пояснення позивача про те, що він рухався у суцільному потоці автомобілів, тому швидкість зафіксована приладом «Беркут» могла не належати його автомобілю.

Прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ № 147997 від 17.10.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин у зв»язку з тим, що він помилково направив скаргу на постанову про адміністративне правопорушення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, звідки отримав ухвалу про повернення даної скарги, тому і пропустив строк на оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 147997 від 17.10.2010 року інспектора

Рогатинського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255

гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4