Справа № 810/3645/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року 810/3645/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" з позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновок відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених документів сформовано податковий кредит, а отже відповідачем неправомірно нараховано грошові зобовязання у податковому повідомленні-рішенні. Таким чином, рішення відповідача є незаконним, оскільки при його прийнятті невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в запереченнях зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" є юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, відповідно до п.200.11 ст.200 ПК України проведено документальну виїзну позапланову перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «АДІ» (код за ) сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2016 року у розмірі 2 552 203 грн., відображених у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2016 №.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 10.10.2016 №275/10-06-12-01-09/20614845, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п.211, п.200.2, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань за травень 2015 року квітень 2016 року на загальну суму 397 598 грн., в результаті чого:

- завищено бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за квітень 2016 року на 308954 грн.;

- занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2015 року в розмірі 89 244 грн., яка підлягає донарахуванню.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що із даних додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року частина залишку відємного значення, що фактично сплачена ТОВ ВКФ «АДІ» постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобовязаннями попередніх податкових періодів) та за даними платника складає 2 552 203 грн., а за даними перевірки складає 2 250 729 грн. Перевіркою також встановлено відсутність права ТОВ ВКФ «АДІ» використовувати ставку «0». Крім того, податковим органом встановлено, що контрагент позивача ДСП "Чорнобильська АЕС" не відображає в Додатку 9 Порядку №153 "Інформаційне підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) в рамках проведення операцій" податкові накладні, відповідно яких було встановлено порушення п.211.1 ст.211 ПК України.

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки подав до податкового органу письмові заперечення від 17.10.2016 №220/2, на які 24.10.2016 за № 8059/10-06-12-0110/3732 надано відповідь в якій висновки по акту від 10.10.2016 за №275/10-06-12-01-09/20614845 залишені без змін.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2016 № на суму 496 997 грн., з яких: 397 598 грн. - за основним платежем; 99 399 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У той же час, позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив його, звернувшись із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Так, судом встановлено, що позивач виконує роботи в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, повязаних із підготовкою до зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворенням обєкта «Укриття» в екологічно безпечну систему.

Так, між позивачем (субпідрядник) та юридичними особами-нерезидентами «ВІНСІ Констрюксион Гран Проже» та Буйг Траво Пюблік» (підрядник) укладено ряд договорів (субпідрядні угоди) №NKА4000335/11/2014 від 17.11.2014; №NKА4000352/05/2015 від 28.04.2015; № NKА4000354/07/2015 від 20.07.2015; договір субпідряду на розширення часової системи контролю доступу персоналу на будівельну площадку НБК №NKА4000371/04/2016 від 01.04.2016; договір субпідряду на виготовлення і поставку стендів системи корозійного моніторингу №600008 від 30.01.2015.

На виконання цих угод сторонами оформлені податкові накладні та акти виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що вищезазначені документи оформлені належним чином та відповідно до чинного законодавства, та крім того податкові накладні зареєстровані в реєстрі накладних.

В подальшому, листом № 64/6-140 від 02.11.2016 позивач отримав лист від ДСП «Чорнобильська АЕС» (реципієнт) в якому його повідомлено про те, що в додатку 9 до Порядку № 153 відображені податкові накладні, визначені податковим органом як невідображені. Відомості про анулювання державної реєстрації проекту (програми) відсутні, що підтверджується інформаційними підтвердженнями за травень, вересень 2016 року (грантова угода № 008).

Так, порядок залучення, використання та моніторинг міжнародної технічної допомоги, затверджений Постановою № 153 від 15.02.2002 КМ України (далі - Порядок № 153).

Зокрема, п.2 Порядку №153, визначено, що виконавець - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з донором або уповноваженою донором особою та забезпечує реалізацію проекту (програми);

реципієнт - резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою).

Згідно п. 11 Порядку № 153 проекти (програми) підлягають обовязковій державній реєстрації.

Державна реєстрація проектів (програм) є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України (п. 12 Порядку № 153).

Таким чином право позивача на одержання пільг повязано виключно з фактом державної реєстрації відповідного проекту (програми).

Платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом (пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 ПК України).

Пунктом 18 Порядку № 153 встановлено, що державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується уповноваженою особою Мінекономрозвитку, засвідчується печаткою Міністерства та видається заявникові з надсиланням копії бенефіціарові протягом пяти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення державної реєстрації проекту (програми).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність реєстраційної картки.

У п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України зазначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, і не заперечують сторони, що позивачем надано відповідачу оригінали та належним чином завірені реципієнтом копії контрактів укладених між виконавцем проекту і позивачем, суми за якими визнані відповідачем такими, що призводять до нарахування податкового зобовязання, копії завірених реципієнтом реєстраційних карток проекту, оригінали актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт підписані сторонами та містять посилання на відповідний контракт, в якому міститься умова щодо пільгового оподаткування.

Суд бере до уваги, той факт, що в акті перевірки відповідач встановив правильність ведення позивачем бухгалтерського обліку.

В п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України зазначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (п. 30.2 ст. 30 ПК України).

Порядок визначення та сплати податку на додану вартість урегульовано розділом V Податкового кодексу України.

Згідно пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цім розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію, податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрі платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету (п.200.2 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суми податку, сплачені платником податку - виконавцем робіт, послуг за контрактом, укладеним з особою-нерезидентом, яка уклала контракт з реципієнтом, відшкодовуються з бюджету протягом місяця, що настає після місяця, в якому подається податкова декларація, за умови наявності належним, чином оформлених документів та підтвердження їх матеріалами документальної перевірки.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач має реєстраційну картку проекту (програму), усі документи оформлені належним чином, що і не заперечує відповідач, про що ним зазначено в акті перевірки. Крім того, суд бере до уваги лист наданий ДСП «Чорнобильська АЕС» (реципієнт) в якому повідомило про те, що підприємство відобразило в додатку 9 до Порядку № 153 податкові накладні.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, відповідачем не виконано обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, та не доведено суду належними і допустимими доказами правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27 жовтня 2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" сплачений судовий збір в сумі 7455 (сім тисяч чотириста пятдесят пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.