Справа № 2а-5104/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-5104/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 р.

м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника ОДОР УМВС України в Чернігівській області -ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника ОДОР УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_2 і просить визнати неправомірними дії відповідача, які виявилися в активних діях по незаконному збереженню «Таємно» на висновку по результатам моєї службової діяльності на посаді начальника ОБЕП Ніжинського РВ УМВС в Чернігівській області та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо сприяння збереженню грифу «Секретно» на висновку по результатах службового розслідування стосовно ОСОБА_1 під час засідання експертної комісії УМВС України в Чернігівській області 08.12.2008 року. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач знав про результати засідання експертної комісії та дії відповідача ще в грудні 2008 року. Таким чином позовну заяву подано після шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, що відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника ОДОР УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди у- залишшити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В.КАШПУР