Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-ар/213/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про розяснення постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд розяснити абзац четвертий резолютивної частини постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року у справі № 213/772/14-а, провадження № 2а/213/25/14, а саме по яку дату необхідно зробити нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_1: по дату останнього відвідування 06.11.2013 року або по дату, на якій наполягає ОСОБА_1 20.06.2014 року.

Зазначає, що відповідно до п. 3 розділу VI «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року № 613 (далі Порядок), період, за який здійснюється поточне нарахування допомоги по безробіттю, обмежується датою, що передує дню останнього відвідування безробітним центру зайнятості, де він зареєстрований. Остаточний розрахунок виплат допомоги по безробіттю здійснюється з урахуванням рішення про припинення виплат і включає нарахування за останній день відвідування центу зайнятості, що входить до визначеного періоду виплати. Датою останнього відвідування центру ОСОБА_1 є 06.11.2013 року, тому Центром на виконання рішення суду - 01.09.2014 року зроблено перерахунок належної ОСОБА_1 допомоги по безробіттю саме по 06.11.2013 року і 16.09.2014 року виплачені додатково нараховані кошти в сумі 2260,63 грн., загальна сума з раніше нарахованими та виплаченими коштами складає 6112 грн. 03 коп. ОСОБА_1 наполягає на виплаті матеріального забезпечення на випадок безробіття по 20.06.2014 року без урахування дати відвідування, оскільки їй допомога по безробіттю передбачалась (але не призначалась) з 26.06.2013 року до 20.06.2014 року. Відповідно до п. 4 розділу VI Порядку виплата допомоги по безробіттю в межах її загальної тривалості здійснюється без урахування дати відвідування особою центру зайнятості лише у вичерпних випадках і причини, на які посилається ОСОБА_1, не входять до цього переліку. ОСОБА_1 допомога по безробіттю передбачалась з 26.06.2013 року по 20.06.2014 року за умови, що вона буде відвідувати центр зайнятості, отримувати соціальні послуги, дотримуватися обов»язків безробітного, займатися самостійним пошуком роботи та в разі відсутності для неї підходящої роботи не буде працевлаштована за сприянням служби зайнятості чи не працевлаштується самостійно до кінця визначеного періоду отримання матеріального забезпечення. Зазначає, що допомога по безробіттю це не такий вид державного матеріального забезпечення, який призначається на певний період безробіття і обовязково виплачується в повному обсязі без дотримання певних умов. Основним завданням служби зайнятості є саме працевлаштування безробітного, а не виплата допомоги, яка у цих відносинах носить допоміжний і залежний від ситуації на ринку праці тимчасовий характер, тому і залежить безпосередньо від дати відвідування безробітним центру зайнятості.

Представник Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.11.2016 року підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві. 30.11.2016 року надала заяву, якою доповнила заяву про розяснення постанови, а саме: просить розяснити четвертий абзац резолютивної частини постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року з визначенням остаточної дати нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.11.2016 року просила при вирішенні питання про розяснення постанови врахувати, що оскільки їй було надано статус безробітної та призначено допомогу з 26.06.2013 року по 20.06.2014 року, допомога повинна бути виплачена по 20.06.2014 року. З огляду на те, що Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу наказами від 15.11.2013 року неправомірно припинив реєстрацію безробітної та виплати матеріальної допомоги, що встановлено постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року, яка набрала законної сили лише після того, як Вищий адміністративний суд України 22.03.2016 року скасував Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р., а постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року залишив в силі. Весь цей час існував спір, це унеможливлювало відвідування нею центру зайнятості з 15.11.2013 року по 20.06.2014 р.. Зазначає, що це і є поважними причинами невідвідування центру зайнятості.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання 11.01.2017 року не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання без її участі, при вирішенні питання про розяснення постанови покладається на розсуд суд. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу, ОСОБА_1, дослідив заяву про розяснення постанови, матеріли адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії задоволено:

-Визнано протиправними дії Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу по припиненню виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, припиненню реєстрації її як безробітної, та вимоги щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю;

-Скасовано рішення Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу, прийняті відносно ОСОБА_1: наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити виплату допомоги по безробіттю", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "повернути виплати", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити реєстрацію безробітних";

-Зобовязано Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок (т. 2, а.с. 60-79).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року - скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 172-174).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року скасовано, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року залишено в силі (т. 2, а.с. 277-279).

Встановлено, що виконавчий лист з приводу виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року щодо здійснення подальшого перерахунку належної ОСОБА_1 допомоги по безробіттю перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2016 року.

У відповідності до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та до вирішення спору була безпідставно позбавлена статусу безробітної та відповідно не мала можливості для відвідування центру зайнятості.

З огляду на те, що наказом від 30.09.2013 року ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 26.06.2013 року по 20.06.2014 року (т. 1 а.с. 173-174) та подальше припинення статусу безробітної та виплати допомоги визнано судом протиправним і зобовязано скасувати відповідні накази та поновити статус безробітної та виплати допомоги, допомога по безробіттю має бути виплачена ОСОБА_1 по 20.06.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та розяснити четвертий абзац резолютивної частини постанови із зазначенням кінцевої дати нарахування допомоги по безробіттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про розяснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити четвертий абзац резолютивної частини постанови, а саме, що Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу зобовязано вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_1 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок, а саме по 20.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова