overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/391/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/391/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року справа № 813/391/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень-грудень 2016 року в сумі 106 922, 90 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 09 лютого 2017 року о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 812/1880/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1880/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/353/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2017 р. № 813/353/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Максименко М.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Максименко М.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні судом для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації реєстраційну справу ДП "Укртранснафтопродукт" ()

Представник позивача в судовому засіданні вказане питання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вказаних вище документів.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації реєстраційну справу ДП "Укртранснафтопродукт" ()

Витребовувані документи надати суду до 06.02.2017р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2438/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

31.01.2017 р. № 814/2438/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 13.07.15р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2438/15 до 31.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2438/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/107/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року справа № П/811/107/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Сервіскуб»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сервіскуб» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року про накладення на ПП «Сервіскуб» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься та вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів: головуючим суддею Жуком Р.В., суддями Момонт Г.М. , Хилько Л.І.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1605/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № П/811/1605/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25013, АДРЕСА_1

до відповідача: Апеляційного суду Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, буд.2

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5

про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України про:

- визнання відмови Апеляційного суду Кіровоградської області у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною;

- зобов'язання Апеляційного суду Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року провадження у справі було зупинено.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1605/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/1357/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1357/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання списати безнадійний податковий борг з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 24.11.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

30.01.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 11 у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці згідно наказу від 10.01.2017 № 5-во, взято до уваги розміщення на офіційному сайті Вищої ради юстиції інформації про ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку, з метою дотримання процесуальних строків, було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

30.01.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання списати безнадійний податковий борг з орендної плати за земельну ділянку передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання списати безнадійний податковий борг з орендної плати за земельну ділянку.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18..

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/955/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/955/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року суддею Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відкрито провадження за зазначеною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до 30.01.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у відпустці, беручі до уваги розміщення на офіційному сайті Вищої ради юстиції інформації про ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 № 5 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 812/955/16 судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіну С.М.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/740/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/740/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі № 812/740/14 зупинене до 30.01.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/6683/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6683/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4550 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджету у сумі 4550 гривень 30 копійок на наступні реквізити: бюджетна класифікація - 11010500; бюджетний рахунок - 0005; отримувач - УК у м. Одесі/Київський р-н/11010500; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО банку отримувача - 828011; призначення платежу - *;147;;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 05.12.2016 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4550 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой