Справа № 825/78/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/78/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (далі КП «Прилукитепловодопостачання») звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Прилуцька ОДПІ) та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.07.2016 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що передумовами для реєстрації виданих підприємством податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманими податковими накладними. У 2015 році підприємство отримало субвенцію державного бюджету у розмірі 1 245 238,08 грн. на погашення різниці в тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості податок на додану вартість. Однак, отримані бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з податку на додану вартість.

Вказана протиправна бездіяльність з боку Державної казначейської служби України призвела до унеможливлення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема, за жовтень грудень 2015 року, січень березень 2016 року та застосування до підприємства штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав письмові заперечення та пояснив, що Прилуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку КП «Прилукитепловодопостачання» та встановлено, що згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні, виписані позивачем за жовтень-грудень 2015 року та січень-березень 2016 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 483 798,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідачем було винесено підприємству податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 № НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що прийняте у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, виходячи з таких підстав.

КП «Прилукитепловодопостачання» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та перебуває у комунальній власності, що підтверджується витягом із статуту підприємства (а.с. 28-29).

На підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України працівниками податкового органу було проведено перевірку з питань порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість (далі ПДВ) та розрахунків коригування до таких податкових накладних.

За результатами перевірки Прилуцькою ОДПІ складно акт від 06.07.2016 № 91/21-214/32863684 (а.с. 10-16).

В ході проведення перевірки Прилуцькою ОДПІ встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, сума ПДВ по податкових накладних складає 299761,19 грн.; порушено термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, сума ПДВ по податкових накладних складає 22560,98 грн.; порушено термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, сума ПДВ по податкових накладних складає 117395,29 грн.; порушено термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів, сума ПДВ по податкових накладних складає 44081,35 грн.

На підставі акта перевірки 06.07.2016 № 91/21-214/32863684 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість в сумі 87 339,45 грн. (а.с. 9).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, КП «Прилукитепловодопостачання» оскаржило його в адміністративному порядку, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 29.11.2016 № 25715/6/99-99-11-03-01-25 воно було залишене без змін (а.с. 17-18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 9 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податок на додану вартість визначено як загальнодержавний податок, а пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК Податкового кодексу передбачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Разом із цим Податковим кодексом України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену за формулою відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього кодексу.

Суд зазначає, що з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: - з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; - з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Таким чином з врахуванням вище зазначених норм, підприємствами застосовується формула, складовими якої є: - сума ПДВ за виданими податковими накладними, яка зменшує суму за формулою; - сума ПДВ за отриманими податковими накладними, яка збільшує суму за формулою; - сума поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, яка також збільшує суму за формулою.

Враховуючи наведене суд зазначає, що передумовами для реєстрації виданих підприємством податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з ПДВ за отриманими податковими накладними.

На виконання вищевказаного, позивачем у жовтні - грудні 2015 року, січні - березні 2016 року були складені податкові накладні та відображені у декларації з податку па додану вартість. Строк реєстрації цих накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складав не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання. Для реєстрації вищевказаних податкових накладних позивачу необхідно було мати поповнення електронного рахунку підприємства у системі електронного адміністрування.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі Порядок).

Порядком встановлено, що на підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за яким настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство повинно зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати та якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомити про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунку такого платника податку на суму такого зменшення.

Судом встановлено, що КП «Прилукитепловодопостачання» є підприємством житлово-комунального господарства та відповідно до ст. 32 Закону України від 28.12.2014 № 80 «Про державний бюджет України на 2015 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємств, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, отримало у 2015 році субвенцію державного бюджету у розмірі 1 245 238,08 грн., на погашення різниці в тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Субвенції було перераховано відповідно до договору від 02.12.2015 № 17-25/375 у сумі 1056545,48 грн. та договору від 23.12.2015 № 26-25/375 у сумі 188692,60 грн.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України встановлено обовязок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування ПДВ визначено і в п. 9 Положення, який визначає обовязок Казначейства у разі проведення розрахунків передбачених п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Однак, як встановлено судом, ні Державна казначейська служба України, ні Державна фіскальна служба України не вчинили дії, передбачені вищенаведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані КП «Прилукитепловодопостачання» бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування з ПДВ.

Вищевказане підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 825/1700/16 за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ДФС України, ДКС України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, якою визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобовязань КП «Прилукитепловодопостачання», що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 1245238,08 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.01.2017 (а.с. 38-40).

Вищевказаною постановою також встановлено, що позивач звертався до ГУ ДФС у Чернігівській області із проханням допомогти у вирішенні вищевказаної ситуації, але конкретної відповіді підприємство не отримало.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене суд зазначає, що саме протиправна та встановлена судом бездіяльність з боку Державної казначейської служби України призвела до унеможливлення своєчасної реєстрації КП «Прилукитепловодопостачання» податкових накладних, зокрема, за жовтень - грудень 2015 року та січень - березень 2016 року.

Згідно із п. 210-1 ст. 210-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України).

Тобто, ключовою ознакою для притягнення платника податку до встановленої законодавством України відповідальності є встановлення факту його умисних протиправних дій/бездіяльності.

Однак, в ході розгляду справи та дослідження наданих сторонами доказів судом було встановлено, що КП «Прилукитепловодопостачання» було порушено терміни реєстрації податкових накладних не з власної вини, а у звязку із несвоєчасним виконанням контролюючими органами обовязків, визначених в п. 9 Порядку щодо поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ у вигляді субвенційних коштів. У звязку із вищенаведеним, підприємство не мало змоги вчасно зареєструвати податкові накладні за досліджуваний період.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що затримка у реєстрації податкових накладних відбулась не з вини позивача, тому у контролюючого органу відсутні підстави для застосування до КП «Прилукитепловодопостачання» штрафних санкцій, а позовні вимоги підприємства мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, предметом адміністративного позову в даній справі є скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування.

Тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком саме визнання його протиправним, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів КП «Прилукитепловодопостачання» за межі позовних вимог та визнання оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ протиправним і його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 21.07.2016 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради () судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна