Справа № 2а-5374/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5374/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Чесноковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-компані" до Чернігівської митниці, начальника відділу Чернігівської митниці ОСОБА_1, начальника сектору походження товарів відділу адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ОСОБА_2, головного інспектора організаційно аналітичного сектора відділу контрольно перевірочної роботи Чернігівської митниці ОСОБА_3 про скасування рішення від 11.10.2010 р. № 102000003/2010/0060/2 та визнання недійсними податкових повідомлень форми "Р" від 25.10.2010 р. № 51 та № 52, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці, начальника відділу Чернігівської митниці ОСОБА_1, начальника сектору походження товарів відділу адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ОСОБА_2, головного інспектора організаційно аналітичного сектора відділу контрольно перевірочної роботи Чернігівської митниці ОСОБА_3 про скасування рішення від 11.10.2010 р. № 102000003/2010/0060/2.

28.10.2010 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив визнати недійсними податкові повідомлення форми "Р" від 25.10.2010 р. № 51 та № 52.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що під час перевірки, прийняття рішення про визначення країни походження товару та складання податкових повідомлень митниця, а також її посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-компані" до Чернігівської митниці, начальника відділу Чернігівської митниці ОСОБА_1, начальника сектору походження товарів відділу адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ОСОБА_2, головного інспектора організаційно аналітичного сектора відділу контрольно перевірочної роботи Чернігівської митниці ОСОБА_3 про скасування рішення від 11.10.2010 р. № 102000003/2010/0060/2 та визнання недійсними податкових повідомлень форми "Р" від 25.10.2010 р. № 51 та № 52, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1861 «Про затвердження Порядку верифікації сертифікатів про походження товарів з України», сама по собі процедура верифікації сертифікату походження включає в себе перевірку сертифіката на автентичність (справжність) шляхом: 1) отримання підтвердження уповноваженим органом видачі цього сертифіката; 2) перевірки даних сертифіката за інформацією, поданою уповноваженим органом; 3) проведення в разі потреби в установленому порядку експертизи бланка сертифіката, відбитка печатки та підпису відповідної посадової особи уповноваженого органу.

Згідно п. 4 «Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1864, Декларація про походження товару являє, собою заяву (на комерційному рахунку (дод. 3) або іншому товаросупровідному документі) про країну походження товару, зроблену виробником або експортером і засвідчену ними або органом, уповноваженим видавати сертифікати. Тобто, експортер вправі зробити заяву про країну походження в комерційному рахунку (інвойсі) або в сертифікаті про походження товару.

Так, Чернігівська митниця в підтвердження правомірності своїх дій вказує «уповноваженого органу ОСОБА_4» установу «Сhіnа Соuncil for the Ргоmоtiоn оf International Тгаde Хіаmеn Sub-Соunсі1» і її лист від 18.06.2010р. № СК, який не підтверджує достовірності сертифіката виданого ТОВ «Сівер-компані».

В судовому засіданні встановлено, що установа «Сhіnа Соuncil ?ог thе Ргоmоtion оf Interntional Тгаdе», назва якої на українській мові, як «Рада зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4» якій конкретно підпорядковані ради або підрозділи Китайських провінцій. Тобто рада провінції Хіаmen - на українській мові «Ксіамен» підпорядкована окремо, а рада провінції Shanghai - на українській мові «Шанхай» окремо.

Як вбачається зі спірного сертифікату про походження товару, який був оглянутий в судовому засіданні, а копія залучена до справи, наданого Чернігівською митницею, він був виданий «Сhina Соuncil for the Ргоmotion оf International Тгаdе Shanghai» - «Радою зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Шанхай», а запит митницею був зроблений до «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Ксіамен» звідки отримана відповідь на підставі якої було прийнято рішення про визначення країни походження товару. ОСОБА_4 Шанхай і провінція Ксіамен це різні провінції, вони навіть не мають спільного кордону.

Чернігівська митниця не надала в судове засідання оригінал листа «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Шанхай» з приводу перевірки достовірності про походження товару чи відомостей сертифіката № ССРІТ083537893, а тому суд вважає, що лист від 18.06.2010р. № СК «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Ксіамен» не є належним і допустимим доказом по справі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Чернігівська митниця не надала ніяких доказів того, що «Рада зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Ксіамен», згідно свого статуту чи Закону, має право визнавати сертифікат «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Шанхай» фальсифікованим.

Оригінал сертифікату до «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Ксіамен» не надсилався, а тому вказана установа не могла зробити ні почеркознавчу експертизу підпису уповноваженої посадової особи «Ради зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Шанхай» і не могла вказати підпис якої саме посадової особи фальсифіковано.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що твердження Чернігівської митниці, що «Рада зі сприяння розвитку міжнародної торгівлі ОСОБА_4 в провінції Ксіамен» є «уповноваженим органом ОСОБА_4» з питань фальсифікації спірного сертифікату, є необґрунтованим, а тому не є належним доказом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-компані" до Чернігівської митниці, начальника відділу Чернігівської митниці ОСОБА_1, начальника сектору походження товарів відділу адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ОСОБА_2, головного інспектора організаційно аналітичного сектора відділу контрольно перевірочної роботи Чернігівської митниці ОСОБА_3, підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 122, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-компані" до Чернігівської митниці, начальника відділу Чернігівської митниці ОСОБА_1, начальника сектору походження товарів відділу адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ОСОБА_2, головного інспектора організаційно аналітичного сектора відділу контрольно перевірочної роботи Чернігівської митниці ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення про визначення країни походження товару від 11.10.2010 р. № 102000003/2010/0060/2

Визнати недійсними податкові повідомлення форми "Р" від 25.10.2010 р. № 51 та № 52.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.