Справа № 521/21762/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у перерахунку пенсії їй, ОСОБА_1; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити їй, ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2015 року в розмірі 81% від заробітної плати у сумі 15128,90 гривень без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням усіх виплат з яких був сплачений єдиний соціальний внесок згідно з довідкою про заробітну плату, що є додатком до листа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 18.11.2016 року №8/28-08-05-0, а також допустити негайне виконання рішення суду.Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 05 листопада 2001 року перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» у розмірі 81 відсотків від заробітної плати Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року державним службовцям підвищено заробітну плату.В звязку з чим 25.11.2016 року позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з письмовою заявою про перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, але їй 19.12.2016 року було відмовлено. Вважаючи, що такі дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують та обмежують її права на отримання пенсії в розмірі, передбаченому діючим законодавством України, вона вимушена звернутись з наступним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу в письмовому провадженні, без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просила суд відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі. Також представником відповідача до канцелярії суду було надано заяву в якій представник відповідача просила розглядати справу в письмовому провадженні, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 05 листопада 2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та одержує пенсію за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 81 відсотків від заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 01 грудня 2015 року була підвищена заробітна плата державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»

25 листопада 2016 року позивачка звернулася до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії внаслідок збільшення заробітної плати та надала довідку №8/10/2808-05-0 від 18.11.2016 року про заробітну плату.

Згідно довідки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС №8/10/2808-05-0 від 18.11.2016 року про заробітну плату державних службовців на посаді заступника начальника управління начальник, з якої середньомісячний розмір на одного працівника за грудень 2015 року становить 15128,90 гривень.

Листом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси № 315/Ч-1 від 09.12.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. В листі зазначено, що раніше призначені пенсії не перераховуються з 01.06.2015 згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ. Також, роз'яснено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865, якими скасовано здійснення перерахунків пенсії, в тому числі і для державних службовців при підвищенні окладів та наданні нових довідок; виключений також пункт 4, який встановлював порядок перерахунку пенсій.

Згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення позивачці пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії».

Отже, позивачка набула право на перерахунок пенсії за Законом № 3723-ХІІ в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865.

Згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (в редакції від 25.03.2014 р.), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

За ст. 22 Конституції України права, свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно статті 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Згідно з статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 р., за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу (йдеться про Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про державну службу».

Враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси повинно було керуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону № 3723-ХІІ від 16.12.1993, що діяла на час призначення пенсії), а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Посилання відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за №-213 є неспроможними, оскільки вони врегульовують питання призначення пенсій, а не їх перерахунку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивачки на пенсійне забезпечення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, в тому числі, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 37-1 ЗУ «Про держану службу», ст.ст. 2, 9-11, 70, 99, 159-163, 167, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2015 року в розмірі 81% від заробітної плати у сумі 15128,90 гривень без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням усіх виплат з яких був сплачений єдиний соціальний внесок згідно з довідкою про заробітну плату, що є додатком до листа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 18.11.2016 року №8/28-08-05-0.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: