Справа № 825/1931/16
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/3/17 Єдиний унікальний № 825/1931/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Коротка О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_5, прокурора Лепської Н.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 районної ради, ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 райдержадміністрації та ОСОБА_2 (Ульянівської) сільської ради.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрацію замінено на ОСОБА_4 районну раду та справу направлено за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. В обгрунтування клопотання зазначила, що позивачу про оскаржувані рішення стало відомо 02.03.2015 при отримані ухвали Чернігівського районного суду, а до суду вона звернулася в листопаді 2016 року. Доводи позивача щодо пропуску строку не можуть вважатися поважними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти клопотання та зазначила, що позов подавався у червні 2015 року, але був втрачений курєрською службою про що є відповідне підтвердження. Про це позивач дізналася лише у липні 2016 року зателефонувавши до суду. Тому, оскільки позов було подано в межах строку звернення до поштової служби, то він був поданий у межах встановленого строку. А повторний позов був поданий після спливу зазначених строків, причини пропуску якого є поважними.

Представники відповідачів підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як стверджує позивач про існування оскаржених рішень їй стало відомо 02.03.2015, тобто на час подачі цього позову строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України сплив. Як поважну причину пропуску строку вона зазначає те, що вчасно подана позовна заява була загублена курєрською службою. Проте, суд не може визнати ці причини поважними, оскільки чи отримано позов, який позивач направила 20.06.2015 судом, вона почала цікавитися лише у липні 2016 року тобто, коли пройшло більше року. Такий тривалий час нею пояснюється чеканням на повідомлення від суду, але зважаючи на те, що вона проживає в Чернігові неподалік від самого Чернігівського окружного адміністративного суду, суд не може визнати ці обставини поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, суд приходить до висновку обґрунтованість клопотання прокурора та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 152 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Н.Лепської задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 районної ради, ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Кухта