Справа № 295/10537/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням 80% від заробітної плати працюючого народного депутата України на посаді голови підкомітету з прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до п. 12 ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата України» без обмеження максимальним розміром, виходячи із розрахунку 80% заробітної плати працюючого народного депутата України на посаді голови підкомітету з прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, а також просить зобовязати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити різницю між донарахованим розміром пенсії і фактично виплаченим, починаючи з 15.04.2016 року.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання 25.10.2016 року не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами (а.с.28).

В судове засідання 30.11.2016 року позивач та його представник ОСОБА_2 повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням позивача поза межами міста Житомира та його бажанням брати особисту участь в судовому засіданні (а.с.36). Докази, які підтверджують відсутність позивача в місті Житомирі, суду не надано.

24.01.2017 року позивач та його представник ОСОБА_2 втретє не зявились в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його представника (а.с. 40). Докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві про відкладення судового розгляду, до заяви не долучено.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач та його представник тричі не зявились в судове засідання. Зауважила, що докази, які підтверджують поважність причин їх неявки в судове засідання, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки

Зі змісту частини 1 статті 122 КАС України вбачається, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник тричі поспіль не зявлялись в судове засідання, докази, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, суду не надали, суд приходить до висновку, що позивач не з'являється в судове засідання без поважних причин, зловживає наданими процесуальними правами, що унеможливлює розглянути справу у встановлені процесуальним законодавством строки, призводить до затягування судового розгляду, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 122, 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька