Справа № 809/1544/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 809/1544/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №20600000/2016/00173 та рішення №206000006/2016/00152/2 від 30.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №20600000/2016/00173 та рішення №206000006/2016/00152/2 від 30.08.2016.

09.12.2016, на підставі клопотання позивача про відкликання позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1544/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №20600000/2016/00173 та рішення №206000006/2016/00152/2 від 30.08.2016 залишено без розгляду.

17.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним у цій справі судового збору в розмірі 1 102, 40 гривень, згідно квитанцій за №160.20.1/23917, №160.20.1/23919 від 07.11.2016.

30.01.2017 в судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до норми частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1); повернення заяви або скарги (пункт 2); відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3); залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5).

Суд зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення позовної без розгляду. Однак, даною нормою, також, встановлено випадки, коли судовий збір не повертається. Одним із випадків, коли судовий збір не повертається, є залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву позивача в даній справі залишено судом без розгляду на підставі його заяви про відкликання цієї позовної заяви, а тому у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору та підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 1 102, 40 гривень, згідно квитанцій за №160.20.1/23917, №160.20.1/23919 від 07.11.2016, відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.