Справа № 803/3896/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3896/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2017 року

№ 876/9279/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року було задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявив клопотання про поновлення цього строку .

Однак у зв’язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою від 02.12.16 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку .

На виконання вказаної вище ухвали відповідач подав клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому просить поновити такий строк. На обґрунтування поважності причин цього строку зазначає, що Інспекція є бюджетною установою, повністю фінансується з Державного бюджету України, в зв’язку з чим може сплатити судовий збір лише за наявності відповідний бюджетних асигнувань. Однак на час первинного подання апеляційної скарги в кошторисі необхідні кошти були відсутні, що підтверджується наданими ним бухгалтерською інформацією, а сплата судового стала можливою лише після надходження таких коштів з бюджету. Також заявник зазначає, що сплата судового збору є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист.

Оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, які апелянт наводить в клопотанні, яке розглядається, є аналогічними тим, що були вказані також в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому разом з апеляційною скаргою, і їм вже була надана оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до змісту положень ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України особа повинна подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин – в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об’єктивно перешкоджали своєчасному поданню такої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі № 803/3896/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О. М.