overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/571/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/571/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області №4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.01.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області №4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення за час вимушеного прогулу .

31.01.2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 31.01.2017 року провадження по даній справі не відкрите, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню. Згідно даних автоматизованої системи ДСС суду в провадженні адміністративного суду знаходиться справа між тими сторонами, про той самий предмет спору (справа №815/572/17, ухвала про відкриття провадження від 30.01.2017 року).

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області №4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення за час вимушеного прогулу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7080/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7080/16

Справа № 815/7080/16

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства обмеженою відповідальністю „КАТ” про стягнення заборгованості у розмірі 83, 42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув. Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 22.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства обмеженою відповідальністю „КАТ” про стягнення заборгованості у розмірі 83, 42 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6364/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса справа № 815/6364/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників : позивача ОСОБА_1, відповідача Смірнової Г.В., Алі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про відвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці у якому просить скасувати постанову від 19.10.2016р. №123.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Іванову Е.А.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в листі -узгодженні Департаменту з питань праці від 06.10.2016р. на підставі якого здійснювалась відповідачем перевірка ФОП ОСОБА_4 (а.с.53) серед інших об'ектів для проведення позапланових перевірок міститься ТОВ «Променада» серед засновників якого є дружина головуючого судді Іванова Е.А. ОСОБА_5

Суд вважає, що так як дані обставини вже викликають у представників відповідача по справі сумнів в об"єктивності та неупередженності судді, то заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді Іванову Е.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2017р.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/6126/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6126/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Соколовська А.В., за довіреністю,

представника відповідача - Гаргауна Я.І. , за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторгова компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторгова компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із значним обсягом залучених доказів у матеріали справи у судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя

О.Я. Бойко
Справа № 815/581/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/581/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 75234,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 75234,48 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзівському районі Одеської області суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/2300/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2300/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/122/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 р. Справа №818/122/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2017 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 904974,00 грн та податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання підприємства за платежем з податку на додану вартість на суму 89501,00 грн та штрафних санкцій на суму 22375,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/122/17 за позовом комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/6500/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6500/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 666, 86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 666, 86 грн.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем самостійно погашено заборгованість.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128,155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 666, 86 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 817/2289/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2289/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2017 року від Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з самостійним погашенням заборгованості ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2353/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2353/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2353/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Спіріт Захід"

до

ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.