Справа № 333/6531/16-а(2-а/333/306/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № 333/6531/16-а (2-а/333/306/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 333/6531/16-а (2-а/333/306/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12 грудня 2016 року.

До суду першої інстанції апеляційна скарга управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя була подана лише 05 січня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

Заявником апеляційної скарги було зазначено, що копія оскаржуваної постанови ним була отримана 26 грудня 2016 року. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду апеляційної інстанції надано не було. Матеріали справи доказів отримання пенсійним органом постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року також не містять.

Також при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини пятої, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року підписана першим заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, в тому числі, і на підписання апеляційних скарг від імені та в інтересах управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя необхідно надати докази подання апеляційної скарги із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, чи навести поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, із долученням відповідного клопотання та подати наказ про покладення виконання обовязків заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ОСОБА_2 із наданням функціональних обовязків щодо підписання апеляційних скарги від імені та в інтересах управління.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 333/6531/16-а (2-а/333/306/16) залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази подання апеляційної скарги із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- наказ про покладення виконання обовязків заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ОСОБА_2 із наданням функціональних обовязків щодо підписання апеляційних скарги від імені та в інтересах управління

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов