Справа № 463/5693/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Львів Справа №463/5693/16-а

Провадження №2-а/463/70/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 1 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи просить скасувати постанову серії АР №547361 від 26.11.2016р. у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою його притягнено до відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у зв'язку з тим, що 26.11.2016 року о 15 год. 49 хв. він у м. Львові по вул. Долішня, 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху користувався засобом звязку тримаючи його в руці, чим порушив п.2.9. д Правил дорожнього руху України, за що накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки 26.11.2016 року о 15 год. 49 хв. він у м. Львові рухався по вул. Долішня, у відповідності до правил дорожнього руху, зупинився перед залізничним переїздом, однак на перехресті вул. Долішньої-Станція Личаків автомобіль патрульної поліції зупинився та включив червоні маячки. Патрульний поліції підійшов, представився та пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме користувався телефоном, так як бачив це у дзеркало заднього виду. Позивач заперечив дане твердження, однак інспектор наполягав на складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, що і було ним зроблено. За вказаних вище обставин просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Із скерованого до суду клопотання просить відмовити у задоволенні адміністративного позову та розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні за даної явки, а тому справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №547361 від 26.11.2016 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку із тим, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху користувався засобом звязку тримаючи його в руці, чим порушив п.2.9. д Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем суду не представлено.

Як вбачається із позовної заяви позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується роздруківками з його номеру мобільного телефону, вимог п.2.9. д Правил дорожнього руху України не порушував.

Відповідач наведені позивачем обставини не спростував, суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не представив.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що постанова серії АР №547361 від 26.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №547361 від 26.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Суддя: Р.Я. Головатий