Справа № 810/1144/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1144/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/1 від 25 січня 2011 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова підлягає зміні в частині мотивування, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "УКпостач" є юридичною особою, що зареєстрована 25.10.2001 Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим, є правонаступником Закритого акціонерного товариства "УКпостач" з 23.12.2010 (запис в ЄДР в № 2000088). Як платник податків позивач на момент виникнення спірних правовідносин перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі АР Крим, на момент розгляду справи в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; виробництво господарських та декоративних керамічних виробів; виробництво інших машин та устаткування загального призначення; оптова торгівля машинами та устаткуванням; оренда машин та устаткування.

У період з 25.11.2010 року по 08.12.2010 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні 2010 року

За результатами проведеної перевірки підприємства позивача складено акт від 15.12.2010 №430/07-00/30169718, яким встановлено порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів у попередніх податкових періодах зменшено на 2 116 041 грн.

Також перевіркою враховано результати акту перевірки за вересень 2010 року, відповідно якого, значення рядку 22.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року зменшено на 756 312 грн.

На підставі результатів акту від 15.12.2010 №430/07-00/30169718, відповідач виніс податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.12.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 116 041,00 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із висновків судово-економічного експерта № 73/11 від 01.12.2014 року.

Однак, колегія суддів, вважає, що висновок судово-економічного експерта № 73/11 від 01.12.2014 року, не може бути врахований, як належний і допустимий доказ у справі, оскільки експертна установа знаходиться на непідконтрольній території, не є обов'язковим для суду і оцінюється в сукупності з іншими документами у справі.

Позивачем на підставі своєї правової позиції не надано суду першої інстанції доказів реальності господарських операцій, а суд першої інстанції не вжив усіх заходів, щодо офіційного з'ясування обставин справи, не витребував їх у позивача.

Натомість, судом апеляційної інстанції було витребувано у позивача первинні документи, з яких колегія суддів встановила наступне.

Встановлено, що операції, які вплинули на бюджетне відшкодування підприємства позивача є операції з контрагентами.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Вип Принт Груп" з ПАТ «УКпостач» встановлено наступне:

У травні 2008 року між ТОВ "Вип Принт Груп" (Продавець) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 003/20/1-213 комплектів для оформлення холодильних шаф, далі Товар, за умовами якого ТОВ "Вип Принт Груп" зобов'язане поставити, а ПАТ «УКпостач» зобов'язане прийняти та оплатити відповідний товар. (Т.1., а.с. 1)

Згідно умов вказаного договору поставка товару виконується на підставі заявки, автомобільним транспортом зі складу Продавця на склад Покупця.

За умовами договору, поставка здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс 2000) на склад покупця: м. Красноперекопськ, вул. Північна,1а.

На виконання цих договорів складено податкові накладні та видаткові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем було надано наступні документи:

Книга обліку придбання товарів (Т.1., а.с. 8)

Податкові накладні від 01.09.2010 року № 10902 на суму 6 962, 02 грн., від 06.09.2010 року №69901 на суму 161,06 грн., від 07.09.2010 року № 70905 на суму 148,13 грн., від 08.09.2010 року № 80903 на суму 1 215,36 грн., від 08.09.2010 року №80902 на суму 1 373,33 грн., від 16.09.2010 року № 160902 на суму 568,08 грн., від 16.09.2010 року № 160903 на суму 592,51 грн., від 28.09.2010 року № 280901 на суму 37 032 грн., від 23.09.2010 року № 230909 на суму 285,12 грн., від 21.05.2010 року № 210503 на суму 1 601,26 грн., від 27.08.2010 року № 270801 на суму 440,88 грн., від 28.09.2010 року № 280906 на суму 1 000 000 грн. (Т.1., а.с. 9- 20)

Платіжні доручення (Т.1 а.с. 21- 45)

Копія оприбуткування матеріалів від постачальника ( т. 1 а.с. 46)

Видаткові та прибуткові накладні (Т.1 а.с. 123-145, 156-160)

Товарно - транспортні накладні (Т.1 а.с. 47-121, 146-155, 161-168, Т. 2 а.с. 2-).

Досліджуючи перелічені вище первинні і розрахункові документи, колегія суддів зазначає, що вони оформлені у відповідності до вимог Закон № 996-ХІV та Положення.

Крім того, колегією суддів встановлено, що продукція «Холодильні шафи оформлені стікерами «Оболонь», «Carlsberg», «Kozel», «Жигулі», «Живчик», «Tuborg», «Сарбаст» була реалізована, згідно договорів поставок, що підтверджує використання цих комплектуючих у господарській діяльності Товариства. ( Т. 16)

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Дайвер Лтд», встановлено наступне:

04.08.2010 року між сторонами ПАТ «УКпостач» (Замовник) з ТОВ «Дайвер лтд» (Підрядчик) укладено договір виконання робіт № 58-А-003/20/3-304, відповідно до умов якого, Підрядчик зобов'язується виконати відповідну роботу у відповідності ДБН, ТУ, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу, а саме, розширення цеху по випуску холодильного обладнання в м. Красноперекопськ на території ПАТ «Укпостач» за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1а, укріплення бетону та пристрій демпферних швів.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем надано: технічні вимоги, вимоги до виконання робіт, наказ від 01.10.2010 року про призначення відповідального за виконання робіт, додаткова угода № 1 про виконання робіт, ліцензія, книга обліку придбання товарів, рахунок - фактура, податкова накладна від 23.09.2010 року № 147 на суму 300 000, 00 грн., платіжне доручення № 4607 від 23.09.2010 року, Акт виконаних робіт від 28.02.2011 року. ( Т. 3 а.с. 7-21)

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Магістраль - Крим» встановлено наступне:

04.01.2011 року між сторонами ПАТ «Укпостач» (Замовник) та ТОВ «Магістраль-Крим» (Виконавець) укладено договір № 04/01-2011 року виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації на об'єктах Замовника, розташованих за адресою: АР Крим, м. Армянськ, а саме, облаштування підлоги складських приміщень та облаштування майданчика під автотранспорт.

На виконання вищевказаного договору, позивачем було надано: витяг з книги обліку придбання товарів ПАТ «Укпостач», податкові накладні: від 01.09.2010 року №174, від.01.09.2010 року №173, від 29.09.2010 року №194, реєстр банківських документів, платіжні доручення від 01.09. 2010 року №3972, від 01.09.2010 року №3973, від 03.09.2010 року №4055, від. 29.09.2010 року №91, рахунок - фактура, акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт. ( Т. 3 а.с. 29-87)

Щодо взаємовідносин НВП «Хартон Плант ЛТД» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

В грудні 2008 року між НВП «Хартон Плант ЛТД» ( Виконавець) та ПАТ «УКпостач» (Замовник) укладено договір № 238/2008-003/20/1-424 виготовлення та передачі продукції, згідно специфікації. п.1.1. Договору.

Виконання роботи, передбаченої договором виконується Виконавцем в повній відповідності до технічної документації і тільки на підставі заявки, направленої Замовником Виконавцю.

На виконання вищевказаного договору, позивачем було надано наступні документи, а саме: копію книги придбання товарів, податкову накладну від 29.09.2010 року №932 на суму 4950, 00 грн., реєстр банківських документів з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, рахунок фактура від 23.09.2010 року № 1435, платіжне доручення від 29.09.2010 року №72, заявка постачальнику № 6984 від 27.09.2010 року, видаткову накладну № 468 від 14.12.2010 року, № 316 від 21.10.2010 року, прибуткову накладну № 13724 від 16.12.2010 року та товарно-транспортні накладні. ( Т.3 а.с. 92-102)

Щодо взаємовідносин ТОВ «Техпромполімер» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

21.01.2009 року між ТОВ «Техпромполімер» (Виконавець) та ПАТ «Укпостач» (Замовник) укладено договір № 003/20/2-21, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується виготовити та передати у власність Замовнику вироби з проволки (асортимент, кількість вказується у Специфікаціях.

Як встановлено колегією суддів, ТОВ «Техпромполімер» постачав товар, а саме: полка 300.10.000.00-03, у кількості 2500 шт., полка 300.05.000.00-09 у кількості 19038, 76 шт., полка 300.10.000.00-03 20 200 шт.

На виконання вищевказаного договору, позивачем було надано наступні документи: копію книги придбання товарів, податкові накладні від 28.09.2010 року №279, від 28.09.2010 року №280, від 28.09.2010 року №281, реєстр банківських документів з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, рахунок фактури СФ-0000315 від 24.09.2010 року, СФ-0000311 від 22.09.2010 року, платіжне доручення від 28.09.2010 року №4638, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, заявки ПАТ «Укпостач» постачальнику № 8040 від 24.09.2010 року, №6875 від 22.09.2010 року, № 6891 від 24.09.2010 року. ( Т. 3 а.с. 111-183)

Як встановлено колегією суддів, товар був використаний у виробництві охолоджувачів, які надалі було реалізовано згідно договору № 003/20/1-418 від 16.12.2008 року ТОВ «Ю Би Си Кул-Б» Росія.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Восьмий колір» з ПАТ «УКпостач» встановлено наступне:

22.12.2009 року між ТОВ «Восьмий колір» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 87ВК-003/20/2-320. Згідно умов вказаного договору Постачальник зобов'язується поставити та передати, а Покупець прийняти та оплатити комплекти для оформлення холодильних шаф, далі Товар. п.п.1.1

Згідно п. 2.1. Договору, Поставка товару по договору відбувається по заявці, автомобільним транспортом зі складу позивача на склад Покупця.

Товару поставляється на підставі заявки - специфікації з назвою номенклатури та кількості Товару. (п.2.2 Договору).

Поставка товару відбувається на Постачальником на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на склад Покупця: м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1а.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем купувався комплект поліграфії на холод. обладнання.

На підтвердження господарської діяльності, позивачем було надано наступні документи: копію книги придбання товарів, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстр банківських документів з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, рахунок - фактура № СФ-0001474 від 24.09.2010 року, платіжне доручення № 4618 від. 28.09.2010 року, № 108 від 29.09.2010 року, податкова накладна №1387 від 28.09.2010 року, № 1390 від 29.09.2010 року. ( Т. 4 а.с. 7-119)

Щодо взаємовідносин ТОВ «Данфосс» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

06 листопада 2006 року між ТОВ «Данфосс» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір поставки №003/20-13.

Відповідно до умов вказаного договору, Постачальник зобов'язується передати у власність покупця обладнання іменоване надалі «Товар», а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар. п.1.1. Договору.

Згідно п. 1.2 найменування, одиниці вимірювання, кількість, ціна одиниці та загальна сума Товару його асортимент визначаються в специфікаціях ( рахунках-фактурах).

З матеріалі справи встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, позивачем надано наступні первинні документи: копію книги придбання товарів, податкова накладна № від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, платіжне доручення № 4106 від 06.09.2010 року, № 4367 від 15.09.2010 року, № 4537 від 22.09.2010 року, № 2847 від 27.09.2010 року, підтвердження замовлення з ТОВ «Данфосс», заявка постачальнику № 8087 від 28.09.2010 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. (Т. 4 а.с.128-156).

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «ЛЛентаб», встановлено наступне:

У березня 2010 року між ПАТ «Укпостач» (Замовник) та ТОВ «ЛЛентаб» (Виконавець) укладено договір № U/01М/03/2010 виконання будівельних робіт.

П. 1.1. Договору передбачено, що монтаж металоконструкцій з комплектатом виробництва Llentab за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна 1а та розробка технічної документації для Замовника, згідно з умовами затвердженої Сторонами специфікації та кресленнями, які є невід'ємною частиною до цього Договору.

П. 1.2. Монтаж конструкцій виконується за спеціально підготовленому Замовником для неї бетонному фундаменті, згідно з документацією, підготовленою х врахуванням вимог та вказівок виробника Конструкції.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем надано суду наступні первинні документи: копію книги придбання товарів, акти виконаних будівельних робіт, податкова накладна № 22 від 13.09.2010 року, реєстр банківських документів з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, платіжні доручення № 4278 від 13.09.2010 року, № 4609 від 23.09.2010 року, рахунок-фактуру №ЛЛ-057 від 15.09.2010 року. (Т. 4 а.с. 169-197)

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Спецмонтажсервіс», встановлено наступне:

Встановлено, що 03.04.2010 року між ПАТ «Укпостач» (Покупець) та ТОВ «Спецмонтажсервіс" укладено договір поставки №003/20/2-96.

Згідно умов Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар, відповідно до специфікації №1. (п. 1.1 Договору).

Номенклатура Товара вказується в накладних, які обумовлюються сторонами. (п. 1.2. Договору)

Згідно п. 2.1. Договору відвантаження Товару відбувається Постачальником на підставі заявки Покупця.

На підтвердження виконання умов Договору, позивачем надано, в якості доказів, наступні первинні документи: копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні №РН-0000622 від 11.10.2010 року, РН-0000630 від 14.10.2010 року, РН-0000631 від 14.10.2010 року, РН-0000725 від 09.11.2010 року, РН-0000722 від 09.11.2010 року, РН-0000741 від 11.11.2010 року, РН-0000755 від 16.11.2010 року, РН-0000764 від 17.11.2010 року, РН-0000779 від 24.11.2010 року, РН-0000790 від 26.11.2010 року, РН-0000804 від 01.12.2010 року, РН-0000814 від 07.12.2010 року, РН-0000782 від 24.11.2010 року, РН-0000813 від 07.12.2010 року, РН-0000876 від 29.12.2010 року, РН-0000875 від 29.12.2010 року, РН-0000469 від 02.08.2010 року,РН-0000498 від 18.08.2010 року, РН-0000639 від 15.10.2010 року, РН-0000640 від 16.10.2010 року, РН-0000646 від 18.10.2010 року, РН-0000655 від 20.10.2010 року, прибуткові накладні №11020 від 11.10.2010 року, № 11139 від 14.10.2010 року, № 11138 від 14.10.2010 року, № 12044 від 09.10.2010 року, № 12033 від 09.11.2010 року, № 12251 від 12.11.2010 року, № 12401 від 17.11.2010 року, № 12422 від 17.11.2010 року, № 12696 від 24.11.2010 року, № 12802 від 26.11.2010 року, № 12990 від 01.12.2010 року, № 13233 від 07.09.2010 року, № 12697 від 24.11.2010 року, № 13232 від 07.09.2010 року, № 13233 від 07.12.2010 року, № 11185 від 15.10.2010 року, № 11188 від 18.10.2010 року, № 11229 від 19.10.2010 року, № 11324 від 20.10.2010 року, заявки ПАТ «Укпостач» Постачальнику № 6959 від 27.09.2010 року № 6959 від 27.10.2010 року, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, копії документів корегування якості товарів № 609 від 15.10.2010 року, (т. 5)

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, вказаний Товар відправлявся на виробництво ( вказане підтверджується накладними внутрішнього переміщення, копії які наявні в матеріалах справи) та використовувався у госпорадській діяльності ПАТ «Укпостач» для пакування охолоджувачів.

Згідно договору Контракту №003/20/3-441 від 14.10.2010 року з АТ «GALANZ bottlers» Казахстан та договору №20411 від 07.10.2010 року з ПАО «Оболонь», договору № 003/20/1-418 від 16.12.2008 року ЮБиСи КУЛ-Б, Росія вказаний Товар реалізувався, що підтверджує використання комплектуючих у господарській діяльності.

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Нормаізол», встановлено наступне:

03.11.20006 року між ТОВ «Нормаізол» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» укладено договір поставки № 003/20-96. ( т. 6 а.с. 1-3)

Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити ізоляційні матеріали.

Поставка товару виконується на умовах FCA м. Київ у відповідності з правилами «Інкотермс-2000» п. 2.1. Договору.

Пунктом 2.2. Договору, передбачено,що кількість поставки Товару здійснюється на підставі заявки - замовлення з вказівкою номенклатури, кількості та ціни Товару.

На підтвердження виконання умов Договору, позивачем надано, в якості доказів, наступні первинні документи: заявка постачальнику № 6998 від 27.09.2010 року, платіжні доручення № 2459 від 02.09.2010 року, № 4150 від 07.09.2010 року, № 4166 від 07.09.2010 року, № 4348 від 15.09.2010 року, № 4631 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 1165 від 28.09.2010 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( т. 6 а.с. 7-196)

Згідно матеріалів справи, даний Товар був використаний у виробництві охолоджувачів.

Згідно Договорів № 003/20/1-418 від 16.12.2008 року ТОВ «Ю Би Си Кул-Б», від 04.01.2018 року UBC-COOL CANADA INC, № 147 від 29.08.2010 року з ТОВ «Объединённые Пивоварни Хейнекен» вказані охолоджувачі були реалізовані, що підтверджує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Потенціал», встановлено наступне:

В жовтні 2008 року між ПАТ «Укпостач» (Покупець) та ТОВ «Потенціал» (Постачальник) укладено договір поставки №003/20/1-379. (т. 7 а.с.2-4)

Згідно умов вказаного Договору п.1.1, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно специфікації.

П. 1.2 вказаного Договору, номенклатура, ціна Товару вказується у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Відвантаження Товару відбувається тільки на підставі заявки Покупця. (п. 2.2. Договору).

Згідно Договору та заявки постачальнику № 6955 від 24.09.2010р., купувався товар шнур мережний ШУ 400.70.80.01-01, у кількості 3500 шт., шнур мережний ШУ 00.00.01-02, у кількості 1300 шт., шнур мережний ШУ 00.00.01-04, у кількості 4200 шт., заявки постачальнику № 6817 від 17.09.2010р., купувався товар шнур мережний ШУ 400.70.80.01-01, у кількості 1500 шт., шнур мережний ШУ 00.00.01-04, у кількості 2700 шт.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надано первинні документи, а саме: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 61 від 28.09.2010 року,№ 62 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів від 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, заявки постачальнику № 6817 від 17.09.2010р., № 6955 від 24.09.2010р, рахунок - фактура № СВ-0000129 від 24.09.2010 року, платіжне доручення № 4629 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( т. 7 а.с. 8-56)

Щодо взаємовідносин ТОВ «Індустріальні колеса» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

08.01.2010 року між ТОВ «Індустріальні колеса» (Продавець) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 08/01/08г. (т. 7 а.с. 58-60).

Відповідно до умов вказаного договору, Продавець зобов'язується проставити Товар, а Покупець прийняти та оплатити: колеса і ролики італійської компанії «Tellure Rota», далі Товар, відповідно до відвантажених документів. (п.1.1 Договору).

Колегією суддів встановлено, що позивачем було придбано колеса 3302-NL-030-B у кількості 660 шт.

Вказаний товар був придбаний для виробництва охолоджувачів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Контракту №L/2008/EU від 26.11.2007 року з UBC LOGISTYKA, охолоджувачі було реалізовано, що підтверджує використання вказаних комплектуючих у господарській діяльності позивача.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документі: витяг з книги обліку придбання товарів, податкову накладну № 381 від 02.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 2460 від 02.09.2010 року, заявки постачальнику № 6458 від 27.08.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні ИЗ-0000433 від 12.10.2010 року,прибуткові накладні № 11151 від 14.10.2010 року, товарно-транспортні накладні. (т. 7 а.с. 61-84).

Щодо взаємовідносин ТОВ «Мікроприлад» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

У лютому 2009 року між ТОВ «Мікроприлад» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 22-2009-003/20/2-56. (т.7 а.с. 86-88)

Згідно умов Договору п.1.1., вбачається, що Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар, вказаний у Специфікаціях.

Номенклатура, ціна кожної партії Товару вказується у відповідних специфікаціях, яка узгоджується сторонами та є невід'ємною частиною Договору. (п.1.2 Договору)

Замовлення та відвантаження Товару відбувається на умовах СРТ - м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1а.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було придбано трубку спіральну для захисту кабелів SP-08100KN8 у кількості 2500 шт.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 1504 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок - фактура № СФ-00002034 від 23.09.2010 року, платіжне доручення № 4617 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні РН-00001925 від 08.10.2010 року, РН-00001982 від 15.10.2010 року, РН-00002043 від 25.10.2010 року, прибуткові накладні № 11088 від 13.10.2010 року, № 11249 від 19.10.2010 року, № 11546 від 27.10.2010 року, товарно-транспортні накладні, заявка постачальнику № 6924 від 23.09.2010 року. ( т. 7 а.с. 90-132)

Крім того, колегією суддів встановлено, придбаний товар був використаний у виробництві охолоджувачів, які згідно Договору № 453 від 03.11.2010 року з ПАТ «САН ІнБев Україна», Договору №1 від 02.03.2009 року з ТОВ «ЮБиСи КУЛ стана» Казахстан, в подальшому було реалізовано.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Нілс» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

07.06.2009 року між ТОВ «Нілс» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 003/20/2-212. (т.7 а.с. 134-135)

Згідно умов вказаного договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар, а саме, полку для холодильного шафи та захисну решітку п. 1.1 Договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, кількість поставки, ціна і строки вказуються у специфікаціях, які узгоджуються зі сторонами та є невід'ємною частиною вказаного Договору.

Приймання Товару по кількості відбувається на складі Постачальника. По факту приймання товару сторони складають акт приймання-передачі (оформлюють накладну) п.3.2.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 421 від 22.09.2010 року № 429 від 29.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, платіжні доручення №4528 від 22.09.2010 року, № 4619 від 28.09.2010 року, № 4635 від 28.09.2010 року, розрахункові накладні, прибуткові накладні, заявка ПАТ «Укпостач» Постачальнику № 6960 від 27.09.2010 року. (.т.7 а.с.138-215)

Колегією суддів встановлено, що придбаний Товар був використаний у виробництві охолоджувачів та був проданий згідно договору № 17/11-10 ГО003/20/3-485 від 17.11.2010 року ТОВ «Сандора».

Тобто, реальність господарських операцій з контрагентом ТОВ «Нілс» підтверджена первинними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Фурнітура - Сервіс» з ПАТ «УКпостач» встановлено наступне:

27.12.2006 року між ТОВ « Фурнітура-Сервіс» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» укладено Договір поставки № 1/12. (т.8 а.с. 2-4)

Відповідно до умов вказаного договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю обладнання (далі Товар), а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов вказаного договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що номенклатура, кількість, комплектність та технічні характеристики, ціна та загальна ціна придбаної партії Товару вказується у Специфікаціях, яка є невід'ємною частиною вказаного договору.

Поставка Товару відбувається на умовах FCA Київська обл., Кагарлицький район, м. Ржищів (Інкотермс 2000).

Відвантаження Товару відбувається на підставі заявки Покупця, яка узгоджується шляхом обміну заявками, листами, телеграмами. В заявці вказується номенклатура, кількість, ціна та строк її поставки. ( п.2.2 Договору)

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 108 від 28.09.2010 року, № 109 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок-фактура № СФ-0000042 від 20.09.2010 року, СФ-0000040 від 24.09.2010 року, платіжне доручення № 4631 від 28.09.2010 року, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової декларації, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, заявки постачальнику № 6952 від 24.09.2010 року, № 6801 від 23.09.2010 року. (т. 8 а.с. 13-88)

Колегією суддів встановлено, що вказана продукція була використана позивачем у своїй господарській діяльності, а саме виробництва охолоджувачів та відповідно до договору № 17/11-10 ГО003/20/3-485 від 17.11.2010 року були реалізовані ТОВ «Сандора».

Щодо взаємовідносин ТОВ «Альянс» з ПАТ «УКпостач» встановлено наступне:

20.04.2010 року між ТОВ «Альянс» ( Продавець) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір № 003/20/3-166. (т.8 а.с. 90-93)

Відповідно до умов вказаного договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець купити металопродукцію, номенклатура, кількість, ціна вказується у Специфікаціях, яка є невід'ємною частиною вказаного договору. (п.1.1 Договору)

Кількість та товар вказуються у відповідних специфікаціях ( п. 2.2. Договору)

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 408 від 27.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок-фактура №К-0413 від 27.09.2010 року, платіжне доручення № 4614 від 27.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. (т. 8 а.с. 95-167)

Вказаний товар був придбаний для виробництва охолоджувачів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Контракту №L/2008/EU від 26.11.2007 року з UBC LOGISTYKA, охолоджувачі було реалізовано, що підтверджує використання вказаних комплектуючих у господарській діяльності позивача.

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з БВП «Строитель плюс», встановлено наступне:

05.09.2010 року між ПАТ «УКпостач» (Замовник) та БВП «Строитель плюс» (Підрядник) укладено договір підряду № 330-003/20/3-303. (т. 8 а.с. 169-170)

Згідно умов вказаного договору, Підрядник зобов'язується виконати завдання Замовника, у відповідності з проектно-кошторисної документації, п.1.1 Договору.

Пункт 1.2. Договору передбачено, що замовник зобов'язується прийняти та сплатити відповідну роботу, а саме, розширення цеху по виробництву холодильного обладнання, встановлення фундаменту, виготовлення та монтаж металоконструкцій.

Ціна договору складає 500 000 грн.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна №4944 від 23.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок № 4500 від 22.09.2010 року, платіжне доручення № 4606 від 23.09.2010 року, акт приймання виконаних робіт (т. 8 а.с. 173-200).

Щодо взаємовідносин ЗАТ « Харпластмасс» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

В грудня 2009 року між ЗАТ «Харпластмасс» з ПАТ «УКпостач» укладено договір підряду № 003/20/2-329 (т.8 а.с. 202)

Відповідно до умов вказаного договору, п.1.1, Підрядчик зобов'язується виготовити, поставити та передати у власність Замовника пластмасові вироби, відповідно до Специфікацій № 1, Замовник прийняти та оплатити даний Товар.

Номенклатура, кількість, ціна Товару вказується у Специфікаціях, яка є невід'ємною частиною вказаного договору.

Згідно вказаного договору та заявки постачальнику № 6875 від 22.09.2010р., позивачем купу вався товар: полка 300.10.000.00-03, у кількості 2500 шт., заявки постачальнику № 6891 від 24.09.2010р. купувався товар полка 300.05.000.00-09, у кількості 19038.76 шт., заявки постачальнику № 8040 від 24.09.2010р., полка 300.10.000.00-03, у кількості 20200 шт.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 230 від 28.09.2010 року, № 291 від 28.09.2010 року, № 290 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 4625 від 28.09.2010 року, № 4624 від 28.09.2010 року, рахунок - фактура № ХП-0001316 від 17.09.2010 року, № ХП-0001370 від 24.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, заявки постачальнику № 6902 від 23.09.2010 року, № 6811 від 17.09.2010 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. (т. 8 а.с.210-268)

Згідно з наданими до суду апеляційної інстанції копіями первинних документів, даний Товар був використаний у виробництві охолоджувачів, що підтверджує використання комплектуючих у господарській діяльності позивача.

Крім того, встановлено, що охолоджувачі бу ло реалізовано, згідно Договору № 003/20/1-418 від 16.12.2008р ТОВ «Ю Би Си Кул-Б» Росія.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Северсталь-Україна» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

15.07.2009 року між ТОВ «Северсталь-Україна» (Продавець) та ПАТ «УКпостач» укладено договір № 000000741. (т.9 а.с. 2-5)

За умовами вказаного Договору п.1.1., Продавець зобов'язується продати, а Покупець купить металопродукцію (далі Товар). Найменування, кількість, ціна за одиницю Товару викладені в Специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною до договору.

Відповідно до договору та заявки постачальнику № 7027 від 28.09.2010р., купувався товар: рулон с пол. Покритием 0,45 08 пс 6029. у кількості 28.058698 т.

Згідно з наданими до суду копіями пер винних документів, які свідчать про його використання у господарській діяльності, даний Товар був вико ристаний у виробництві охолоджувачів, а саме, для виробництва корпусів. Надалі, охолоджувачі було реалізовано, згідно Контракту № 003 20 3-441 від 14.10.10 р з AT «GALANZ bottlers» Казахстан, та договору № 20411 03.01.11 ИДС 003/20/3-407 07.10.10 з ПАТ Оболонь, що підтверджує використання цих комплектуючих у господарській діяльності позивача.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 2604 від 29.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 106 від 29.09.2010 року, рахунок на сплату № 2126 від 28.09.2010 року, заявка постачальнику № 7027 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( т. 9 а.с.7-22)

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з Керчинська філія ДП «Кримський науково дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації», встановлено наступне:

Встановлено, що між ПАТ «УКпостач» (Замовник) та Керчинська філія ДП «Кримський науково дослідний центр стандартизації (Виконавець), метрології та сертифікації» укладено договір № 3. ( т. 9 а.с. 24-25).

Згідно умов вказаного Договору п.1.1, Виконавець зобов'язується виконати, а Замовник зобов'язується сплатити і прийняти роботу за наданими метрологічними послугами (повірка ЗВТ, ремонт ЗВТ, атестація лабораторій та інші види робіт)

Обсяг і склад робіт визначаються рахунком Виконавця, оформленим на підставі заявки замовника або переліку ЗВТ, узгодженого сторонами до укладеного даного Договору. (п. 3.1.)

Пунктом 3.2. передбачено, що предоплата-100%, з обов'язковою вказівкою номеру і дати рахунку в платіжних документах.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 8791 від 22.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 4526 від 22.09.2010 року, Атестат № 1934, свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, протокол узгодження договірної ціни на послугу за рахунком № 11666 від 13.09.2010 року. (т. 9 а.с. 28-51)

Щодо взаємовідносин ПП «Майстер - Кабель» з ПАТ «Укпостач», встановлено наступне:

14.01.2010 року між ПП «Майстер-Кабель» (Постачальник) та ПАТ «УКпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 14-01/10-003/20/3-13. (т.9 а.с. 54-56)

За умовами вказаного Договору п. 1.1, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити Товар, згідно специфікації № 1.

Номенклатура Товару вказується в рахунках-фактурах або специфікаціях, які узгоджені зі сторонами. ( п. 1.2. Договору)

Поставка Товару виконується за рахунок Постачальника або самовивозом ( доставка кур'єрською службою) (п. 2.1. Договору)

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата Товару поставленого по даному договору, відбувається: з 30% передплата, 70%- по факту. Кожна партія товару супроводжується наступними документами: накладною, ТТН, податковою накладною, сертифікатом якості, гігієнічним заключенням.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: Специфікація №1, витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 3716 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок-фактура № СЧ-010450 від 03.09.2010 року, платіжне доручення № 4633 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, вимога-накладна № 14675 від 17.12.2010 року, № 14668 від 22.12.210 року, копія листа про повернення постачальнику товару № 93 від 13.12.2010 року, заявка постачальнику № 6953 від 24.09.2010 року.

Щодо взаємовідносин ПАТ «Укпостач» з ТОВ « СК Будсервіс», встановлено наступне:

12.03.2010 року між ПАТ «Укпостач» ( Замовник) та ТОВ «СК Будсервіс» (Підрядчик) укладено договір ген підряду № 003/20/3-84. (т.9 а.с. 129-133)

За умовами вказаного договору п.1.1 Договору, підрядчик зобов'язується за рахунок Замовника виконати роботі у відповідності з проектно-кошторисною документацією, які відповідають вимогам СНиП, ДБН, ТУ на об'єктах Замовника, за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1а, сдати результати роботи в експлуатацію в строки передбачені Договором, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконання роботи.

Об'єм робіт та ціна визначаються у сводно - кошторисному фінансовому розрахунку, затвердженому обома сторонами, які є невід'ємною частиною Договору. Датою завершення кожного етапу робіт рахується дата отримання і підписання наступних документів: акт виконаних робіт (форма КБ-2в), акт прихованих робіт, журнал робіт, архітектурно-будівельний паспорт, виконавчі схеми, акт вводу в експлуатацію та інші документи виготовлені, отримані та підписані приймальною комісією. ( п.1.4 Договору).

Як встановлено колегією суддів, дані будівельні роботі були замовлені з метою розширення цеху по випуску холодильного обладнання, що підтверджується актом комісії з прийняття виконаних підрядником робіт.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 38 від 29.09.2010 року, № 36 від 23.09.2010 року, реєстр банківських документів, рахунок-фактура № СФ-0000014 від 31.08.2010 року, платіжне доручення № 103 від 29.09.2010 року № 4608 від 23.09.2010 року. ( т. 9 а.с. 134-167)

Також встановлено, що ПАТ «Укпостач» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «СК Будсервіс» про стягнення суми збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Щодо взаємовідносин ПАТ «Укпостач» з ТОВ «Гефеле Україна», встановлено наступне:

15.08.2009 року між ПАТ «Укпостач» (Покупець) та ТОВ «Гефеле Україна) укладено договір поставки № 003/20/2-163. (т.9 а.с. 169-171)

Відповідно до умов вказаного договору п.1.1., Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність , а Покупець прийняти та оплатити кріпильно-будівельні матеріали, далі Товар.

Характеристики, кількість, номенклатура, ціна та загальна вартість Товару вказується у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною вказаного Договору. ( п.1.2 Договору)

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Товар постачається Постачальником Покупцю партіями, на кожну партію Товару сторони узгоджують та затверджують Специфікацію.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № 1393 від 22.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 4534 від 22.09.2010 року, рахунок на оплату Товару № 2178 від 16.09.2010 року, заявка постачальнику №11069 від 13.10.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткова накладна № 1537 від 06.10.2010 року, прибуткова накладна № 111069 від 13.10.2010 року, товарно-транспортні накладні.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Галпак» з ПАТ «Укпостач» встановлено наступне:

У грудня 2005 року між ТОВ «Галпак» (Постачальник) та ПАТ «Укпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 491/08. ( т. 10 а.с. 1-2)

За умовами вказаного Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність , а Покупець прийняти та оплатити Товар, відповідно до Специфікації.

Номенклатура, ціна Товару та умови поставки вказуються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною до вказаного Договору.

Поставка Товару відбувається на умовах (Інкотермс 2000)

Відвантаження Товару відбувається Постачальником тільки на підставі заявки Покупця, яка узгоджується з Постачальником. В заявці вказується номенклатура, кількість і строк відвантаження. (п.2.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що купувався товар Г/Я 482*450*720 П35К Тайфу90Є 01.00.00.00 УП.у кількості 2500 шт..Г/В 465*495 П35К Тайфун-90 дно Э 01.00.00.00 УП. у кількості 2500 шт., вкладка 395*714 №1 тайфун-90 Э 01.00.00.00. УП, у кількості 10000 шт., вкладка 448*480*№2 тайфун-90 Э 01.00.00.00. УП, у кількості 2400 шт.. вкладка 0805*0327 Т-220 П35К 061.60.200.01-02, у кількості 600 шт., г/я 626*892 П35К Т-220 061.60.100.01. у кількості 50 шт., г/в 0626*0626 П35К Т-220 кришка 061.60.400.01, у кількості 150 шт„ г/в 780*380 холодок кр Э 30.00.00.81, у кількості 250 шт., г/в 780*380 холодок кр Э 30.00.00.81, у кількості 250 шт., заявки постачальнику № 6968 від 27.09.2010р.. купувався товар Г/Я 482*450*720 П35К Тайфу90Є 01.00.00.00 УП,у кількості 1000 шт., Г/В 465*495 П35К Тайфун-90 дно Э 01.00.00.00 УП, у кількості 1000 шт. вкладка 395*714 №1 тайфун-90 Э 01.00.00.00. УП. у кількості 4000 шт., вкладка 448*480*№2 тайфун-90 Э 01.00.00.00. УП. у кількості 1000 шт., кутник картонний 80*80*1820, у кількості 8000шт., г/я 690*670*340 Medium ХШВ-400, у кількості 3500 шт., згідно заявки постачальнику № 6975 від 27.09.2010р. купувався товар г/я 690*670*340 Medium ХШВ- 400, у кількості 5600 шт., супер Large 1307*760*380, у кількості 1500 шт., кришка Large 1184*674*340 у кількості 3300 шт., кутник картонний 80*80*1820, у кількості 26000шт. Г/Я 482*450*720 П35К Тайфу90Є 01.00.00.00 УП,у кількості 4000 шт., Г/В 465*495 П35К Тайфун-90 дно Э 01.00.00.00 УП. у кількості 4000 шт. вкладка 395*714 №1 тайфун-90 Э 01.00.00.00. УП, у кількості 16000 шт.. вкладка 448*480*№ 2 тайфун -90 Э 01.00.00.00. УП. у кількості 4000 шт., вкладка 0805*0327 Т-220 П35К 061.60.200.01-02, у кількості 1800 шт., г/я 626*892 П35К Т-220 061.60.100.01, у кількості 300 шт., г/в 0626*0626 П35К Т-220 кришка 061.60.400.01 у кількості 300 шт., вкладка 0490*0738 П35К V-100 Э 24.00.00.81, у кількості 6000 шт., г в 0480*0520 П35К V-100 дно Э 24.00.00.81, у кількості 1500 шт., г/я 520*778* П35К V-100 Э 24.00.00.81. у кількості 1500 шт.. вкладка 0490*0578 П35К Э 08.00.00.80 Н-160. у кількості 2200 шт.. г/в 0555*0880 П35К дно Н-160 Э 08.00.00.80, у кількості 1000 шт., г/я 880*555*620 П35К Н-160 Э 08.00.00.80, у кількості 550 шт.. вкладка 0530*0390 П35К умка №1 Э 32.00.00.60, у кількості 650 шт. вкладка 0530*0390 П35К умка №2 Э 32.00.00.60, у кількості 650 шт.,г/в 0508*0400 П35К умка дно Э 32.00.00.60, у кількості 400 шт.. г/я 496*390 П35К умка Э 32.00.00.60, у кількості 400 шт., г/в 780*380 холодок кр Э 30.00.00.81, у кількості 200 шт., г/в 780*380 холодок кр Э 30.00.00.81, у кількості 200 шт., г/в 540*465*840 П35К калинка М Э 37.00.00.80, у кількості 300 шт., г/в 0552*0477 П35К калинка М дно Э 37.00.00.80, у кількості 300 шт., вкладка 0521*0840 П35К №1 калинка М Э 37.00.00.80, у кількості 300 шт., вкладка 0521*0840 П35К №2 калинка М Э 37.00.00.80, у кількості 300 шт., вкладка 0441*0840 П35К №3 калинка М Э 37.00.00.80. у кі лькості 600 шт., г/в 0540*0465*840 П35К калинка М кришка Э 37.00.00.80, у кількості 300 шт., г/я 615*375*405 П35К комбі-50 061.60.500.01, у кількості 200шт., г/в 614*374*040 П35К комбі-50 дно 061.60.500.01 у кількості 200шт.. вкладка 0335*0364 П35К№1 комбі-50 014.60.100.01, у кількості 600 шт., вкладка 0335*0364 П35К №2 комбі-50 014.60.100.01, у кількості 600 шт. г/я 805*760*380 П35К Optima ХШВ 600, у кількості 1000 шт.

Колегією суддів встановлено, що даний Товар був використаний у виробництві охолоджувачів, ці дані свідчать про використання цих комплектуючих у господарській діяльності позивача.

Надалі, охолоджувачі було реалізо вано, згідно наступним договорам:

Договір №№ 003/20/1-418 від 16.12.2008р ТОВ «Ю Би Си Кул-Б» Росія

Договір №> 16/03/201 OF 11 UK-003120/3-116 від 16.03.10р. з ЗАТ "Сармат";

Договір № 1 от 02.03.2009г ТОВ «ЮБиСи КУЛ Астана» Казахстан

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: Специфікація, податкова накладна № 28096 від 28.09.2010 року, № 28097 від 28.09.2010 року, № 28095 від 28.09.2010 року, реєстр банківських документів, платіжне доручення № 2456 від 02.09.2010 року, № 2469 від 02.09.2010 року, № 4185 від 07.09.2010 року, № 4366 від 15.09.2010 року, № 4524 від 22.09.2010 року, № 4535 від 22.09.2010 року, № 4622 від 28.09.2010 року, № 4628 від 28.09.2010 року, № 4637 від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ЮГ Метпром» з ПАТ «Укпостач», встановлено наступне:

07.07.2009 року між ТОВ «ЮГ «Метпром» ( Постачальник) та ПАТ «УКпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 003/20/2-190. (Т.12 а.с. 1-3)

Умовами вказаного договору передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та сплатити сталь оцинковану, далі Товар, відповідно до специфікацій.

Номенклатура, кількість та ціна Товара вказуються в Специфікаціях, які узгоджуються сторонами та приєднуються до договору, які є невід'ємною частиною вказаного Договору.

Поставка Товару виконується на умовах СРТ м. Маріуполь, Донецька обл., (Інкотермс 2000). ( п. 2.1. Договору)

Відвантаження і виробництво Товара відбувається Постачальником на підставі заявки Покупця. В заявці вказується номенклатура, кількість та строк відвантаження. ( п. 2.2. Договору).

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: податкова накладна № 182 від 20.09.2010 року, № 188 від 27.09.2010 року, № 203 від 18.09.2010 року, № 207 від 28.09.2010 року, № 209 від 28.09.2010 року, № 210 від 28.09.2010 року, № 203 від 28.09.2010 року, № 203 від 28.09.2010 року, витяг з книги придбання товарів, платіжне доручення № 4539 від 22.09.2010 року, № 4540 від 22.09.2010 року, № 4612 від 27.09.2010 року, № 4613 від 27.09.2010 року, № 4642 від 28.09.2010 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку ПАТ «УКпостач», копія оприбуткування матеріалів від постачальника, заявка № 7034 від 28.09.2010 року, № 6972 від 27.09.2010 року, № 6973 від 27.09.2010 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( т. 12. а.с.7-161).

Колегією суддів встановлено, що придбаний Товар використовувався позивачем у господарській діяльності, а саме виробництво холодильного обладнання.

Надалі, охолоджувачі було реалізовано на підставі Договору № 20411 від 03.01.2011 року з ПАТ «Оболонь».

Щодо взаємовідносин ТОВ «Техноінокс» з ПАТ «Укпостач» встановлено наступне:

У лютому 2010 року між ТОВ «Техноінокс» (Продавець) та ПАТ «УКпостач» (Покупець) укладено договір № 005/10/1. ( т. 13 а.с. 2-5)

За умовами вказаного договору, Продавець продає, а Покупець купує металопродукцію. Найменування та кількість зазначаються в Специфікаціях до Договору.

Ціна на продукцію вказується у Специфікаціях до Договору.(п.2.1)

Умови поставки Продукції обумовлюються в Специфікаціях.( п.3.1.)

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що разом з Продукцією Продавець повинен надати: рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, сертифікат якості заводу виробника.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкова накладна № від 28.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, заявка постачальнику № 6997 від 27.09.2010 року, рахунки на оплату продукції № ТХ_0000225 від 27.10.2010 року, № ТХ_0000120 від 24.09.2010 року, №ТХ_0000446 від 21.12.2010 року, №ТХ-0000297 від 16.03.2011 року, № 0000301 від 21.03.2011 року, № ТХ-0000049 від 11.04.2011 року, №ТХ-000099 від 19.04.2011 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Встановлено, що Товар був використаний позивачем у виробництві охолоджувачів, а саме для вироб ництва корпусів. Надалі ця продукція реалізовувалась за договором №003/20/3-202 від 19.04.201 Ор з ТОВ «ЕКОТЕРРА-ПЛЮС», та Контрактом №07/2008 від 07.07.2008р. з UBC Distribution USA. Inc., що підтвер джує використання цих комплектуючих у господарській діяльності позивача.

Щодо взаємовідносин ПАТ «Укпостач» з «Торговий дім ОЙЛ ГРУП», встановлено наступне:

06.01.2010 року між ПАТ «УКпостач» (Покупець) та ТОВ «Торговий дім ОЙЛ ГРУП» (Постачальник) укладено договір поставки №О-0176. (т. 13 а.с 100-102)

Пунктом 1.1. Договру встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати Товар (оливи та мастила), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна а яких визначена Сторонами у рахунках, видаткових накладних (надалі іменується "Товар").

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами в рахунках в національній валюті. ( п. 2.1 Договору)

Загальна вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару за всіма рахунками, накладними до даного Договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію Товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат Постачальника (у разі транспортування Товару за рахунок Постачальника) здійснюються в безготівковому порядку зі 100%-вою передоплатою товару.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: накладна № ОД2-646 від 11.10.2010 року, № ОД2-601 від 23.09.2010 року, №ОД2-676 від 21.10.2010 року, «ОД2-376 від 23.07.2010 року, прибуткова накладна № 111114 від 24.09.2010 року, , довідка про списання товару № 378 від 08.10 2010 року, № 6 від 13.01.2011 року, № 478 від 16.12.2010 року, № 439 від 30.09.2011 року, № 444 від 30.09.2011 року, № 441 від 30.09.2011 року, № 467 від 10.12.2010 року, заявка постачальнику № 6874 від 22.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, прибуткова накладна № 11875 від 01.10.2010 року, № 11640 від 21.10.2010 року, № 12395 від 17.11.2010 року.

Щодо взаємовідносин ПАТ «УКпостач» з ТОВ «Нові монтажні технології», встановлено наступне:

27.09.2010 року між ПАТ «УКпостач» (Замовник) та ТОВ «Нові монтажні технології» ( Підрядник) укладено договір підряду № 003/20/3-326. ( Т.14 а.с 2-4)

За умовами договору, Підрядник зобов'язується по завданню Замовника виконати роботи у відповідності до проектного кошторису.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу, а саме: ремонтно - будівельні роботи.

Колегією встановлено, що дані будівельні роботі були замовлені з метою покрівлі цеху по виробництву холодильного обладнання.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: акт приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт.

Щодо взаємовідносин ПП «ФБМ-Україна» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

12.01.2009 року між ПП «ФБМ-Україна» (Продавець) та ПАТ «УКпостач» укладено договір купівлі-продажу № 003/20/2-75. (т. 14 а.с. 13-17).

За умовами договору п.2.1, Продавець продає, а Покупець купує кріпильно-будівельні матеріали (далі - Товар) в асортименті та кількості, вказаних у погоджених сторонами в заявці Покупця і за цінами, вказаними у рахунку.

Пунктом 3.1. передбачено, що продаж товару здійснюється за погодженими сторонами письмовими заявками, які є невід'ємною частиною Договору.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: рахунок №Сма-19517 від 29.09.2010 року, докази списання матеріалів, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. (т.14 а.с.18-97)

Щодо взаємовідносин ПП «ФБМ-Україна» з ПАТ «УКпостач», встановлено наступне:

26.05.2010 року між ПАТ «УКпостач» (Замовник) та ТОВ «Перша експериментальна типографія» (Виробник) укладено договір поліграфічної продукції № 26/05/П. (т.14 а.с 99-101)

За умовами Договору, п.1.1, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своєчасно та якісно виготовити поліграфічну продукцію та передати Замовнику.

П.1.2 Договору, вид продукції, її кількість узгоджуються сторонами та визначаються в підписаними сторонами додатках, які є невід'ємною частиною вказаного договору.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: Додаток № 1 та Додаток № 2, прибуткова накладна № 11019 від 21.09.2010 року, списання товарів № 218 від 31.05.2011 року, № 343 від 15.10.2012 року.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Рекламна компанія» з ПАТ «Укпостач», встановлено наступне:

У січні 2010 році між ТОВ «Рекламна компанія» (Постачальник) та ПАТ «УКпостач» (Покупець) укладено договір поставки № 003/20/3-30. (т.14 а.с. 108-109)

Пунктом 1.1. Договору передбачено наступне, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити комплект для оформлення холодильних шаф, далі Товар.

Згідно пункту 2.1 Договору, поставка Товару відбувається на підставі заявки, автотранспортом зі складу Постачальника на склад покупця, витрати по доставці Товару несе Постачальник.

Узгодження між сторонами строків і кількості поставки Товару відбувається на підставі заявки-специфікації з зазначенням номенклатури та кількості Товару.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-0000249 від 24.09.2010 року, платіжне доручення № 2750 від 02.09.2010 року, № 4525 від 22.09.2010 року, № 4634 від 28.09.2010 року, заявка постачальнику №6963 від 27.09.2010 року, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( т. 14 а.с.113-133)

Щодо взаємовідносин ТОВ «Мікрологістик» з ПАТ «Укпостач», встановлено наступне:

Між ТОВ «Мікрологістик» та ПАТ «УКпостач» укладено договір № 003/20/1-4 від 08.01.2008 року.

Згідно вказаного Договроу, позивачем було придбано у ТОВ «Мікрологістик» колеса 3302-NL-030-В у кількості 660 шт., для виробництва охолоджувачів, які в подальшому були реалізовані згідно Контракту № L/2008/EU від 26.11.2007 року з з UBC LOGISTYKA, що підтверджує реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Мікрологістик»

На підтвердження виконання господарських операцій, позивач надав наступні документи: витяг з книги обліку придбання товарів, податкову накладну №9.15.1 від 15.09.2010 року, рахунок на сплату № 164 від 10.09.2010 року, платіжне доручення № 4344 від 15.09.2010 року, прибуткову накладну, копія оприбуткування матеріалів від постачальник, видаткову накладну, довідку про списання товарів № 525 від 27.12.2010 року, заявка постачальнику № 6738 від 14.09.2010 року.

Щодо взаємовідносин ПАТ «Укпостач» з ПТК «Спецштамп», встановлено наступне:

26.09.2007 року між ПАТ «УКпостач» (Замовник) та ПТК «Спецштамп» (Підрядчик) укладено договір підряду № 003/20-375. ( т. 15 а.с. 1-3)

За умовами вказаного договору Підрядник зобов'язується виготовити своїми силами за свій рахунок, на своєму обладнані із свого матеріалу та передати у власність Замовнику ручки та корпусні деталі для холодильного обладнання, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію, вказану у Специфікаціях. (п.1.1 Договору)

Пунктом 2.1 Договору визначено, що номенклатура, кількість, ціна і строки виготовлення продукції вказується в Специфікаціях, які узгоджуються сторонами та прикладаються до договору і які є невід ємною частиною вказаного договору.

На підтвердження умов виконання договору, позивачем надано до суду наступні первинні документи: податкова накладна, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні. ( Т. 15 а.с. 5-195)

Щодо взаємовідносин ПАТ «Укпостач» з ТОВ «Компанія Атлас» встановлено наступне:

Колегією суддів встановлено, що між ПАТ «УКпостач» та ТОВ «Компанія Атлас» укладено договір поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було придбано у ТОВ «Компанія Атлас» ролики обертальні STA-9 у кількості 4 шт.

На підтвердження виконань Договору, позивачем надано: витяг з книги обліку придбання товарів, податкову накладну № 092901 від 29.09.2010 року, реєстр банківських накладних, рахунок-фактуру № АТ-092701 від 27.09.2010 року, платіжне доручення № 75 від 29.09.2010 року, копія оприбуткування матеріалів від постачальника, заявка постачальнику № 7005 від 28.09.2010 року, списання товарів № 329 від 12.08.2011 року, прибуткова накладна № 12340 від 01.10.2010 року, видаткова накладна № 093001 від 30.09.2010 року. (т.15 а.с. 203 -213)

Також колегією суддів встановлено, що Товар був використаний позивачем у своїй господарській діяльності, а саме виробництві охолоджувачів.

Далі, охолоджувачі було реалізовано на підставі Договору № 453 від 03.11.2010 року з ПАТ «САН ІнБев Україна». (Т.16)

Згідно з п.1.8 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 даного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сум податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 вказаного закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватись в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до вимог підпункту 7.4.5. Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (надалі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV, та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Факт придбання позивачем товарів (робіт, послуг) за досліджуваними операціями у постачальників, перелік яких наведений в акті перевірки, підтверджується дослідженими первинними документами щодо товарів (робіт, послуг) на суму 11 796 494,94 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1 966 082,51 грн.

Крім того, факт оплати позивачем у вересні 2010 року товарів (робіт, послуг) за досліджуваними операціями з контрагентами підтверджується наданими та дослідженими первинними документами щодо товарів (робіт, послуг) на суму 13 026 379,87 грн. (у тому числі ПДВ 2171063,31 грн.).

Колегія суддів зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Крім того, на момент здійснення спірних господарських операцій усі контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також, колегія суддів зазначає, що недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни є підставою для застосування правових наслідків саме щодо цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції. Зазначена позиція узгоджується з Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2007 р. N К-24186/06.

Також, в акті перевірки відповідачем не наведено жодного доказу того, що укладені між позивачем у контрагентами позивач угоди суперечать актам цивільного законодавства чи свідчать про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання цих угод або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, придбані товари, використав у подальших оподатковуваних операціях в межах своєї основної господарської діяльності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 15.12.2010 №430/07-00/30169718, спростовуються матеріалами справи, однак х помилковим застосуванням норм процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від №/0 від 20.12.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 116 041,00 грн. винесено Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області з порушенням вимог чинного законодавства.

Вказане є підставою для зміни мотивувальної частини рішення, з підстав викладених вище.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, однак не вірно зазначив підстави, такого задоволення через що постанову суду першої інстанції слід змінити в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,201,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року - змінити в мотивувальній частині.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.