Справа № 761/28210/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив надати роз`яснення стосовно виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва по гр. ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що є незрозумілою резолютивна частина постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року, оскільки пенсія гр. ОСОБА_1 після перерахунку 05.11.2012 року виплачується у розмірі 80% від заробітної плати, яка розрахована по довідці від 01.11.2012 року № 242 за період з 01.11.2010 року по 31.10.2012 рік (про складові заробітної плати), а судом зобов`язано включити «інші виплати» по довідці від 06.05.2016 року № 77-зв/2 за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 рік, але не зазначена довідка про заробітну плату (посадовий оклад, ранг, вислуга років), яка є невід`ємною частиною для здійснення перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, заінтересована особа заперечувала проти вимог заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.05.2016 року у розмірі 86% заробітної плати, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця суми виплаченої індексації, премій, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, згідно довідок Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України № 77-зв/1 від 06.05.2016 року та №77-зв/2 від 06.05.2016 року.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено постановою суду від 13 жовтня 2016 року, у довідці від 06.05.2016 року № 77-зв та довідці від 06.05.2016 року № 77-зв/1 чітко зазначено розмір та складові заробітної плати ОСОБА_1, крім того, постанова від 13 жовтня 2016 року не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя