Справа № 807/2010/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2010/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон" про стягнення податкового боргу в розмірі 154956,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 20 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 січня 2017 року.

30.11.2016 року Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон" про стягнення податкового боргу в розмірі 154956,74 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Кореспонденція суду, що направлялась на адресу відповідача, а саме: пл. Корятовича, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, поверталася з відміткою відділення поштового зв'язку причини повернення - "за закінченням терміну зберігання ", згідно довідки Укрпошти ф.20.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон" (далі - відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців () за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 18, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 154956,74 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість", який виник у зв'язку з наступним.

Відповідачем до податкового органу самостійно було подано: податкову декларацію від 18.04.2016 № НОМЕР_1 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 86153,00 грн., відповідачем частково сплачено 59153,00 грн., несплаченою залишається сума задекларованого грошового зобов'язання в розмірі 27000,00 грн.; податкову декларацію від 15.06.2016 № НОМЕР_2 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 26162,00 грн., проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 18.07.2016 № НОМЕР_3 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 26977,00 грн., однак самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 22.08.2016 № НОМЕР_4 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 25590,00 грн., проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Згідно п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України) не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначено платником податків.

Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 12.09.2016 № 119/12-01 та винесено: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 21.09.2016 про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 43333,34 грн.; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 21.09.2016 про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 3141,60 грн.; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 21.09.2016 про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2752,80 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем залишаються непогашеними та не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 16.05.2016 № 289-17, яку йому було вручено 16.05.2016 особисто під розписку.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач діє у межах своєї компетенції та відповідно до норм діючого законодавства, що ним доведено у межах даної адміністративної справи належними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон" про стягнення податкового боргу в розмірі 154956,74 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт тон" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Корятовича, будинок 18, ) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 154956,74 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень, 74 копійки) по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1