Справа № 826/8503/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8503/16 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просила:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із здійснення виплати гарантованої суми відшкодування ОСОБА_2 через банк-агент, що здійснює такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника), що заподіяло майнової шкоди ОСОБА_2, яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 200000,00 грн., яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 08.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2016 року.

З ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що недоліками апеляційної скарги є: пропуск, встановленого строку на апеляційне оскарження.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 15.01.2017 року, проте у встановлений судом строк жодних клопотань чи заяв на виконання вимог ухвали від 08.12.2016 року до адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Суд зауважує, що Позивач жодним чином не обґрунтував причини пропуску строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку відсутнє.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає строк апеляційного оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України пропущеним.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя: В.О. Аліменко