Справа № 2а-5156/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5156/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2П.) про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі звернення ОСОБА_3 Управлінням заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол № 33 від 14 грудня 2009 року, в якому зазначено, що розповсюдження реклами, замовником якої є ФОП ОСОБА_2 здійснено з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу» та 13.01.2010 року прийнято рішення № 03 від 13.01.2010 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_2. За результатами розгляду справи, на підстав Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2010 року Управлінням прийнято рішення № 18 від 12.04.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 340 грн. Відповідачу рішення направлено листом з повідомленням, на час звернення до суду останній рішення не оскаржив, а штраф у добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За зверненням громадянина ОСОБА_3 із заявою про порушення ст. 6 Закону України «Про рекламу» та ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» при оформленні зовнішньої реклами управлінням у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області заведено справу про порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про рекламу та складено протокол № 33 від 14.12.2009 року, в якому зазначено, що відповідачем розповсюджено рекламу з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу». Крім того 14.12.2009 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області в присутності ФОП ОСОБА_2 проведено огляд рекламної вивіски «Экономъка, товары на вес», яка знаходиться біля входу в магазин «Экономъка» на фасаді будинку № 20 по вулиці Мстиславська в м. Чернігові, за результатами якої складено акт, в якому зафіксовано, що рекламну вивіску ФОП ОСОБА_2 було розміщено самостійно перед відкриттям магазину, але про те, що зовнішня реклама повинна розповсюджуватись українською мовою Гарус не знала.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу № 33 від 14.12.2009 року позивачем прийнято рішення № 03 від 13.01.2010 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листами № 02-05/2771 від 14.12.2009 року, № 02-05/89 від 20.01.2010 року, № 02-05/222 від 19.02.2010 року, № 02-05/562 від 06.04.2010 року Управління зобовязувало ФОП ОСОБА_2 надати копію свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами та письмове обґрунтоване пояснення з приводу встановленого порушення та запрошувало з'явитися на розгляд справи.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу Управлінням прийнято рішення № 18 від 12.04.2010 року, яким за порушення законодавства про рекламу, а саме розповсюдження реклами «Экономъка, товары на вес» з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу» на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340 грн.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - це засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; розповсюджувач реклами - це особа, яка здійснює розповсюдження реклами; зовнішньою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст. 6 вищевказаного Закону застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами, у відповідності зі статтею 35 «Закону України «Про мови в українській РСР» виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь Держави на р/р 0002, МФО 853592, , одержувач Держбюджет, банк УДК у Чернігівській області, символ (звітності 106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Сорочко Є.О.