Справа № 805/4848/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 805/4848/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О. при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Профспілка працівників вугільної промисловості України про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

третьої особи 1 ОСОБА_4 за довіреністю,

третьої особи 2 не зявився.

третьої особи 3 - ОСОБА_5 за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Профспілка працівників вугільної промисловості України, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо легалізації (реєстрації) Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713, на відповідність заявленому статусу професійних спілок, взяття до уваги повідомлення про належність до Всеукраїнської профспілки працівників вугільної промисловості;

- зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.11.2015 р. № 1 012015 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713.

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники третіх осіб 1, 3 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у Профспілки працівників вугільної промисловості України надати до суду: Положення про президію територіального комітету Профспілки, а також про президію Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України; Положення про територіальну профспілкову організацію Професійної спілки працівників вугільної промисловості України; Положення про Первинну Профспілкову організацію Професійної спілки працівників вугільної промисловості України; єдиний реєстр (паспорт) організацій Профспілки; відомості щодо отримання (та надання відповіді) президією ЦК Профспілки листа № 6/1 від 23 лютого 2016 року Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, а також інші листи Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, які надавались до президії ЦК Профспілки щодо Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України; інформацію стосовно діяльності на території м. Маріуполя Донецької області територіальних організацій Профспілки працівників вугільної промисловості; а також інші докази, які третя особа вважає необхідними надати для суду, з метою вирішення справи по суті;

у Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України: журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за жовтень грудень 2015 року (в частині листування з Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт»); лист повідомлення Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» та відповіді на них щодо здійснення легалізації (реєстрації) Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України; пояснення щодо функціонування Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України у Державному підприємстві «Маріупольський морський торговельний порт», та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях, а також інші докази, які на думку учасників процесу необхідно надати до суду для повного та всебічного розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача зупиняє провадження по справі.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Профспілку працівників вугільної промисловості України надати до суду: Положення про президію територіального комітету Профспілки, а також про президію Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України; Положення про територіальну профспілкову організацію Професійної спілки працівників вугільної промисловості України; Положення про Первинну Профспілкову організацію Професійної спілки працівників вугільної промисловості України; єдиний реєстр (паспорт) організацій Профспілки; відомості щодо отримання (та надання відповіді) президією ЦК Профспілки листа № 6/1 від 23 лютого 2016 року Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, а також інші листи Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, які надавались до президії ЦК Профспілки щодо Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України; інформацію стосовно діяльності на території м. Маріуполя Донецької області територіальних організацій Профспілки працівників вугільної промисловості; а також інші докази, які третя особа вважає необхідними надати для суду, з метою вирішення справи по суті.

Зобовязати Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», Первинну профспілкову організацію ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Красноармійську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України надати до суду: журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за жовтень грудень 2015 року (в частині листування з Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт»); лист повідомлення Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» та відповіді на них щодо здійснення легалізації (реєстрації) Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України; пояснення щодо функціонування Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України у Державному підприємстві «Маріупольський морський торговельний порт», та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях, а також інші докази, які на думку учасників процесу необхідно надати до суду для повного та всебічного розгляду справи.

Зобовязати позивача та відповідача надати витребувані судом документи в строк до 07 лютого 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4848/16-а до 08 лютого 2017 року до 11 год. 00 хв.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 25 січня 2017 року за участю сторін та третіх осіб.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст.160 КАС України.

Ухвала суду в частині витребування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.