Справа № 2а-3197/11/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3197/11/2670
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі або винести нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, не надано доказів порушених прав апелянта, копій апеляційної скарги для відповідачів та третьої сторони, не наведено уточнення вимог до суду апеляційної інстанції та не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Апелянту (ОСОБА_2.) надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26 грудня 2016 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

25 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з вказаним клопотанням ОСОБА_2 надала суду апеляційну скаргу у відповідній кількості до сторін у справі; клопотання про відкриття апеляційного провадження, у якому зазначено про те, що апелянтом не пропущений строк звернення до суду, оскільки лише у квітні 2016 вона набула процесуальної дієздатності (досягнення повноліття) на звернення до суду; порушені права апелянта обґрунтовані тим, що вона є споживачем встановлених оскаржуваним у даній справі актом тарифів на споживання електроенергії. Також апелянтом було викладено вимоги апеляційної скарги у новій редакції та долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 3 грн. 74 коп.

З прохальної частини уточненої апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд апеляційної інстанції: скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011року, винести ухвалу, якою закрити провадження у справі або винести нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі; задовольнити апеляційну скаргу частково, в залежності від фактичних обставин справи (за текстом апеляційної скарги).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Тобто, зазначається, що конкретно просить апелянт: скасувати судове рішення, змінити його тощо. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. ст. 198, 199 КАС України.

У даному випадку, прохальна частина уточненої апеляційної скарги не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки не містить конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Тобто, наводячи доводи, що свідчать про необґрунтованість рішення, скаржник повинен покликатися на: неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин; неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Скаржник повинен зазначити, які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується, а також чітко вказати, які саме обставини слід встановити і чому вони входять до предмета доказування по справі

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.