Справа № 276/1145/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1145/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Савчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі

Житомирської області

про

визнання неправомірними та протиправними дії управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що він з15.03.2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі та отримує пенсію по інвалідності. 30.05.2016 року йому виповнилося 60 років і 31.05.2016 року він звернувся до відповідача, про проведення перерахунку пенсії через перехід з виду на вид з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 15.09.2016 року, з метою з'ясування правомірності обчислення розміру його пенсії, він звернувся до відповідача з заявою щодо надання роз'яснення про нарахування йому пенсії за віком з 31.05.2016 р. Зазначає, що згідно наданої відповіді від 26.09.2016 р. № 3645/02 йому стало відомо, що відповідачем не враховано його заробітну плату за період роботи з березня 2002 р. по квітень 2008 р. так як дані про заробітну плату, які містяться в цих довідках не співпадають із сумою заробітної плати в довідках № 369 від 26.05.2008 р. та № 370 від 26.08.2008 р. того ж самого періоду.

Позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2016 року згідно довідок про заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач при зверненні до відповідача надав необхідні довідки про заробітну плату, однак відповідач призначив пенсію без розміру заробітної плати за період з березня 2002 року по квітень 2008 року. В послідуючому відповідач перевірив розмір заробітної плати позивача та з 01.11.2016 року призначив пенсію, яка відповідає розміру, згідно наданих довідок позивача.

- 2 -

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач при зверненні за перерахунком пенсії з виду на вид надав довідки про його заробітну плату, однак в матеріалах пенсійної справи були наявні інші довідки про заробітну плату позивача, які не відповідали розмірам у довідках наданих позивачем. Управління направило запит за місцем роботи позивача та отримало довідки про розмір заробітної плати позивача, які відповідають розміру, що надав позивач при зверненні про перерахунок пенсії. Позивачу було запропоновано написати ще одну заяву про перерахунок пенсії і з 01.11.2016 року йому проведено перерахунок пенсії, яку він отримує до даного часу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ст. 46 ч. 2 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

На підставі ст. 87 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення " та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що з 15.03.2006 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі та отримував пенсію по інвалідності. 30.05.2016 року позивачу виповнилося 60 років. 31.05.2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії з виду на вид з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи для перерахунку пенсії, в тому числі довідки про

- 3 -

заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р., які видані ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс» м. Красноярська. Відповідач при перерахунку пенсії з виду на вид не врахував заробітну плату позивача за період з березня 2002 р. по квітень 2008 р. та призначив пенсію без врахування заробітної плати за вказаний період. 15.09.2016 року позивач з метою зв'язування правомірності обчислення розміру пенсії звернувся до відповідача з заявою про надання роз'яснення про нарахування йому пенсії за віком з 31.05.2016 року. Із листа від 26.09.2016 р. № 3645/02 позивачу стало відомо, що відповідачем не враховано його заробітну плату за період роботи, яка зазначена в довідках № 148 від 11.02.2013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2006 р. по жовтень 2011 р. так як дані про заробітну плату, які містяться в цих довідках на думку відповідача не співпадають із сумою заробітної плати в довідках № 369 від 26.05.2008 р. та № 370 від 26.08.2008 р., які знаходились в матеріалах пенсійної справи. Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Жовтневому районі м. Красноярська підтвердило достовірності даних в довідках про заробітну плату № 502 від 31.05.2012 р. та № 148 від 11.02.2013 р. позивача за період роботи в ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», однак відповідач провів перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з березня 2002 року по квітень 2008 року з 01.11.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 31.05.2016 року, так як при зверненні за перерахунком пенсії з виду на вид, позивач надав достовірні дані про його заробітну плату за період роботи з березня 2002 року по квітень 2008 року, які не були враховані відповідачем, чим порушено право позивача на отримання належної йому пенсії.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 87 ЗУ "Про пенсійне забезпечення ", ст.ст. 40, 45, 46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії з виду на вид з 31 травня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 31.05.2016 року, згідно довідок про заробітну плату № 148 від 11.02.3013 р. за період роботи з березня 2002 р. по грудень 2006 р. та № 502 від 31.05.2012 р. за період роботи з січня 2007 р. по листопад 2011 р..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн .

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник