Справа № 822/44/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 33886 грн., та стягнути судовий збір сплачений за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача виник податковий борг на суму 33886 грн. по сплаті штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 25.01.2017 року подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У строк, передбачений нормами КАС України, заперечень та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 33886 грн., що підтверджується податковою вимогою форми "Ф" №313-23 від 16.10.2015 року, розрахунком суми заборгованості, довідкою про заборгованість станом на 27.12.2016, податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2015 року №.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (далі - Кодекс), сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Кодексу, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання п.59.1 ст.59 Кодексу, відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ф" від 16.10.2015 року №313-23, яка ним отримана.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.59.5. ст.59, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

В зв'язку із цим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. на користь суб'єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 41, 71, 86, 94, 128, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 33886 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап