Справа № 569/15955/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд їх задоволити та визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо необґрунтованої зміни базового місяця з лютого 2013 року на грудень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання судового рішення Рівненського міського суду по справі №569/19422/14-а; зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату їй сум індексації пенсії при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 березня 2015 року по справі №569/19422/14-а, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації лютий 2013 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачений сум пенсії, починаючи з 01 грудня 2014 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 27 лютого 2013 року позивач по справі перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Рівненського міського суду від 18 березня 2015 року по справі №569/19433/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 12 березня 2015 року №121 починаючи з 01 грудня 2014 року. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 12 березня 2015 року №121, виходячи із 80% заробітної плати державного службовця починаючи з 01 грудня 2014 року.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року змінено в частині посилання суду на довідку від 12 березня 2015 року, відповідно до якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, зазначивши, що такий перерахунок та виплату необхідно здійснити відповідно до довідок, доданих до заяви від 01 грудня 2014 року. В решті постанову суду залишити без змін.

На виконання рішення суду, відповідачем був здійснений перерахунок пенсії позивачу в липні 2015 року.

Як пояснила позивач, після здійснення перерахунку пенсії позивач зверталась до бувших колег з запитанням чи їй вірно здійснено нарахування пенсії за рішенням суду. Працівники Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області її запевнили, що рішення суду виконано в повному обсязі.

26 жовтня 2016 року позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області з проханням надати їй розрахунок виконання судового рішення і пояснити, чому відсутня індексація при нарахуванні пенсії позивача.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді від 08 листопада 2016 року №П-425/07.1-15 Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що «на письмове звернення ОСОБА_1 щодо індексації пенсії повідомляють наступне. Механізм проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із змінами (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку, у разі підвищення тарифних ставок (окладів) пенсій або щомісячного довічного грошового утримання стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлений з місяця 2016 року в розмірі 103%.

Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У разі настання підстав для проведення індексації пенсії, нарахування індексації пенсії провадиться автоматизованим способом в залежності від місяця підвищення пенсії кожного пенсіонера, з урахуванням індексу споживчих цін.

Відповідно до пункту 4 Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

З 27 лютого 2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Рівненської області (до 01 квітня 2016 року Пенсійного фонду України в м.Рівне), як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», не працює.

Після призначення пенсії заявниці з лютого 2013 року по пенсійній справі встановлено місяць підвищення пенсії для індексації - лютий 2013 року, відповідно до якого пенсія підлягала індексації з квітня 2014 року.

Згідно з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року №569/19422/14-а та розпорядженням управління пенсійного фонду України в м.Рівне від 29 липня 2015 року, з 01 грудня 2014 року здійснено перерахунок пенсії заявника та встановлено місяць підвищення пенсії для індексації - грудень 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та проведеного перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року визначено місяць підвищення пенсії заявника для індексації - травень 2016 року, згідно якого на даний час пенсія індексації не підлягає.

Місяці підвищення пенсій для індексації пенсії встановлюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (із змінами). Іншого чинним законодавством не передбачено.

Згідно із ст.17 закону України «Про звернення громадян» та Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, у разі, якщо заявник вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, то роз'яснено право оскаржити таке рішення до пенсійного фонду України.

Подання скарги відповідно до названого Порядку не позбавляє права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.».

Суд вважає, що дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких було змінено базовий місяць для нарахування індексації пенсії з лютого 2013 року на грудень 2014 року є протиправними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист.

Як передбачено частинами 2 та 3 статті 22 Конституції України конституційні права гарантуються та не можуть бути скасованими або звуженими.

Згідно наданого до вищезазначеного листа Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 08 листопада 2016 року розрахунку пенсії відповідач шляхом перевизначення базового місяця для нарахування індексації пенсії фактично позбавив позивача належного соціального захисту у вигляді такої складової пенсійної виплати, як індексація пенсії тому, що до нарахувавши пенсію за віком на виконання судових рішень, пенсійний орган одночасно зменшив іншу складову пенсійної виплати - індексацію пенсії та суму нереальної переплати за період з грудня 2014 року по липень 2015 року утримав із суми доплати пенсії і в подальшому припинив виплату індексації пенсії.

Відтак, судові рішення по справі №569/19422/14-а щодо донарахування зниженої пенсії за віком, залишаться відносно позивача фактично лише частково виконаними, тому, що сума перерахунку зменшена на суму індексації, яка була утримана за результатами перерахунку.

Утримання виплаченої індексації із суми доплати пенсії є грубим порушенням ст.16 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.13 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 в яких чітко зазначено: «спори, що виникають з питань індексації грошових доходів населення, вирішуються в судовому порядку».

Отже, жоден із вищевказаних законодавчих актів не містить положень про те, що суми раніше нарахованої та виплаченої індексації можуть бути в подальшому самостійно перераховані та утримані відповідачем і ні в якому законодавчому акті не зазначено, що виплачену індексацію можна утримати з пенсії. А тому, суд вважає, що це є перевищенням повноважень пенсійного фонду.

Підстав для зменшення та утримання раніше нарахованої та виплаченої індексації у відповідача не було тому, що індексації пенсії позивача нараховувалась згідно чинного законодавства, тобто згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, а доводи наведені в листі відповіді від 08 листопада 2016 року ґрунтуються на хибному тлумаченні законодавства.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101%, з січня 2016 року 103%. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у ч.1 цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією з першого числа місяця, що настає за місцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Пунктом 5.1. «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулось підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянина ми за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Отже, пунктом 5 зазначеного Поряд регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням ще при призначенні пенсії у зв'язку з звільненням з державної служби в лютому 2013 року, тому дії відповідача щодо зміни базового місяця з лютого 2013 року на грудень 2014 року у зв'язку з перерахунком пенсії на підставі судового рішення є протиправними. Зазначений перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено що відповідачем при призначенні пенсії в лютому 2013 року не всі складові заробітної плати були включені для її нарахування, тому Рівненський міський суд та Житомирський апеляційний адміністративний суд по справі №569/19422/14-а зобов'язали пенсійних орган здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Таким чином, виконання відповідачем вказаного судового рішення не є підвищенням розміру пенсії позивача у розумінні п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць з якого здійснюється перерахунок пенсії пенсійним органом на виконання судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії позивача.

Проведене відповідачем донарахування на виконання судових рішень заниженої пенсії із неврахованих при її призначенні інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення) не є зростання грошових доходів населення, зокрема пенсії - це є відновленням порушеного матеріального права на отримання належної пенсії, яка повинна була б виплачуватись ще з дня її призначення з 27 лютого 2013 року. Однак судом відновлено пенсію позивача з 01 грудня 2014 року, з дня звернення до пенсійного фонду. Це є повернення недоплаченої позивачу по вині відповідача частини її пенсії.

Отже, відновлення порушеного матеріального права на належне пенсійне забезпечення на підставі судових рішень не входить до переліку чинників, які дають право органам пенсійного воду перевизначати базовий місяць для індексації пенсії.

Відновлена частина пенсії позивача, яка була недоплачена позивачу ще з лютого 2013 року не може бути розцінена як підвищення грошових доходів позивача та не може бути підставою для встановлення нового базового місяця для нарахування індексації, оскілки це не є новим видом забезпечення, що потягло б за собою збільшення доходів особи без перегляду її мінімального розміру.

Така правова позиція відображена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року №210/2416/14-а, від 08 жовтня 2015 року №К/800/9155/15.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 про порушення своїх прав відповідачем дізналась лише після отримання письмової відповіді наданої відповідачем від 08 листопада 2016 року за № П-425/07.1-15, тому суд вважає, що вона строк позовної не пропустила, відповідачем вказаних обставин належними доказами не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,99,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо необґрунтованої зміни базового місяця з лютого 2013 року на грудень 2014 року для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 під час виконання судового рішення Рівненського міського суду по справі №569/19422/14-а.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 сум індексації пенсії при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 березня 2015 року по справі №569/19422/14-а, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації лютий 2013 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачений сум пенсії, починаючи з 01 грудня 2014 року.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :