Справа № 295/15549/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1Ф, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо здійснення на підставі розпорядження № 1051 від 16.11.2016 року перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 21.03.2016 року по 07.06.2016 року та утримання з належних йому виплат довічного грошового утримання 6 259 грн. 71 коп. по 20 % щомісяця до повного погашення переплати протиправними та зобовязання припинити утримання належних йому виплат довічного грошового утримання в сумі 6 259 грн. 71 коп. по 20 % щомісяця, повернути фактично утримані на виконання розпорядження № 1051 від 16.11.2016 року кошти, в подальшому виплачувати призначене довічне грошове утримання судді у відставці незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного ним після виходу у відставку та без обмеження його граничним розміром.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є суддею у відставці, згідно з Постановою ВРУ від 12.11.2015 року № 788-УПІ, якою його звільнено з посади судді Апеляційного суду Житомирської області.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року № 295/16979/15-а визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від заробітної плати, визначеної у довідці № 3-372 від 23.11.2015 року, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 24.11.2015 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав.

До суду надійшли заперечення відповідача на позов, в яких відповідач вважає позов необґрунтованим і просить у його задоволенні відмовити.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Встановлено, що ОСОБА_2 є суддею у відставці апеляційного суду Житомирської області, згідно посвідчення № 01417, виданого Головою ВРУ. (а.с. 30).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року № 295/16979/15-а визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі призначити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від заробітної плати, визначеної у довідці № 3-372 від 23.11.2015 року, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 24.11.2015 року.

Згідно Постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 28.03.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/169/79/15-а виданого 25.03.2016 року (а.с. 16).

Відповідно до листа Житомирського обєднаного управління ПФУ в Житомирській області від 16.11.2016 року № 12668/04, позивачу повідомлено, що внаслідок неповідомлення ним про працевлаштування з 22.03.2016 року по 07.06.2016 року виникла переплата пенсії у розмірі 6259, 71 грн., тому згідно розпорядження управління, переплата пенсії буде утримуватись по 20 % до повного погашення переплати. (а.с. 22).

У відповідності до копії розпорядження відповідача № 1051 від 16.11.2016 року, вирішено з щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 утримувати переплату в розмірі 20 % до повного погашення. (а.с. 23).

З копії індивідуального перерахунку від 22.09.2016 року вбачається, що з пенсії ОСОБА_2 відраховано 6 259, 71 грн. (а.с. 24).

Згідно з частиною першою, другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ч. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За положеннями ст. 22 Конституції України, Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень, передбачених ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками 62 роки, жінками пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія.

З огляду на викладене, відповідачем не надано доказів зловживаннь з боку пенсіонера, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення на підставі розпорядження № 1051 від 16.11.2016 року перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 21.03.2016 року по 07.06.2016 року та утримання з належних йому виплат довічного грошового утримання 6 259 грн. 71 коп. по 20 % щомісяця до повного погашення переплати протиправними.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинити утримання належних йому виплат довічного грошового утримання в сумі 6 259 грн. 71 коп. по 20 % щомісяця, повернути фактично утримані на виконання розпорядження № 1051 від 16.11.2016 року кошти та виплачувати ОСОБА_2 призначене довічне грошове утримання судді у відставці незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного ним після виходу у відставку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук