Справа № 552/6396/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р.Справа № 552/6396/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016р. по справі № 552/6396/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2016 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду із позовом до полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавській області ( далі - відповідач) в якому просив зобов»язати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати виплату його пенсії шляхом перерахування на особовий рахунок, що відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк», допустити негайне виконання постанови суду.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 27 жовтня 2014 року виданою Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, отримує у зв»язку з цим державну допомогу. Він також є інвалідом війни та визнаний постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи і отримує пенсію. Постановою КМУ № 637 від 05.11.2014 року « Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що виплата пенсій та інших соціальних виплат здійснюється виключено через установи ПАТ « Держаний ощадний банк України». Отримання ним вказаних виплат через ПАТ « Держаний ощадний банк України» порушує його права як людини та громадянина, він є інвалідом війни, має поганий стан здоров»я, вимушений лікуватись, а невелика кількість відділень ПАТ «Держаний ощадний банк України» та банкоматів створює для нього великі незручності.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є інвалідом війни, має «статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується посвідченням інваліда війни серії Б № 536963 від 09.11.2005 року, посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А № 05244 ( а.с. 12), довідкою від 27.10.2014 року за № виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ( а.с. 11).

Позивач отримує пенсію та інші соціальні виплати через ПАТ « Держаний ощадний банк України».

Позивач вважає, що відповідач порушує діюче законодавство, тому звернувся до суду з позовом про зобов»язання Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати виплату його пенсії шляхом перерахування на особовий рахунок, що відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтовані та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2016 року №167 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Так, пунктом 3 вказаної постанови встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р. № 81. ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312). Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту З цієї постанови тристороннім договором;призначені починаючи з 1 травня 2016 р. внутрішньо переміщеним особам пенсії (щомісячне довічне грошове утримання), усі види соціальної допомоги та компенсації, довічні державні стипендії, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виплачуються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; починаючи з 1 липня 2016 р. виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, довічних державних стипендій за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

З пункту 21 Постанови КМУ №662 від 22.09.2016 року «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ » вбачається, що уповноважений банк зобов'язаний забезпечити за бажанням одержувача видачу належних йому сум пенсії та грошової допомоги як безпосередньо у банку, так і з доставкою одержувачу додому у зручний для нього час, що обумовлюється договором між уповноваженим банком та одержувачем.

Колегія суддів зауважує, що на час розгляду справи вказана постанова є чинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а отже відповідач призначаючи виплату пенсії та соціальної допомоги позивачеві через ПАТ « Державний ощадний банк України» діяв в межах своєї компетенції, до якої не входить повноваження щодо зміни банківської установи, яка передбачена вищезазначеною постановою КМУ.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - є необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2016р. по справі № 552/6396/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2017 р.