Справа № 2а/1770/2677/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 2а/1770/2677/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за участю третьої особи - Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 1 лютого 2017 року.

26 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось ухвалою суду від 11.01.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 1.02.2017 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 26 січня 2017 року та передано головуючому судді 26 січня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Розгляд апеляційної скарги Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року буде проводитись відповідно до правил ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області