Справа № 812/5690/13-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/5690/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 р. справа № 812/5690/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 р. у справі № 812/5690/13-а (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/5690/13-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що спірна ухвала прийнята 28 грудня 2016 року (а.с.93-94). Копія спірної ували отримана апелянтом 30 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.97). 10 січня 2017 року апелянтом до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку було направлено апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції (а.с.106). Тобто, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк звернення з адміністративним позовом, посилаючись на отримання спірної ухвали 03.01.2017 року в підтвердження чого надав копію супровідного листа з вхідним штампом. Отже, обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, обставини зазначені в клопотанні щодо його поновлення спростовуються матеріалами справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.

Згідно з частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 р. у справі № 812/5690/13-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності пропуску цього строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Казначеєв Е.Г.