Справа № 823/2089/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2017 року справа № 823/2089/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Вельган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які винесли постанову про арешт рухомого майна боржника від 19.12.2016, та внесли відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно про оголошення заборони на його відчуження - протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця від 19.12.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2016 по виконавчому провадженню №51655447;

- внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно про оголошення заборони на його відчуження, а саме на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання щодо передачі вказаної справи №823/2089/16 до іншого суду, як таку, що предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, зокрема, Соснівському районному суду м. Черкаси.

Позивач та його представники заперечили щодо передачі даної справи до іншого суду та зазначив, що вказана справа, на їх думку, предметно підсудна саме Черкаському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача не заперечив щодо передачі вказаної справи до місцевого суду, як адміністративного суду, з огляду на предметну підсудність.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2016 по виконавчому провадженню №51655447 в межах примусового виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 по справі №712/2224/16-п по справі про адміністративне правопорушення за ст. 484 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаною постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 по справі №712/2224/16-п (провадження №3/712/461/16) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та конфісковано на користь держави вантажний автомобіль (вантажний маніпулятор) «IVEKO» (шасі НОМЕР_2), що знаходиться території за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 12.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2016 по справі №712/2224/16-п (провадження №3/712/461/16) змінено спосіб і порядок виконання постанови суду від 18.03.2016 року №3/712/461/16 про конфіскацію на користь держави у ОСОБА_1 автомобіля «ІVEKO», шляхом стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави - 109412 грн. 32 коп.

Таким чином, предметом даної справи є постанова та дії державних виконавців із примусового виконання рішення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, як встановлено судом, предметом даної справи є постанова та дії державних виконавців із примусового виконання рішення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому дана справа належить до предметної підсудності не Черкаському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду, як адміністративному, який видав виконавчий документ, зокрема - Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про передачу адміністративної справи №823/2089/16 за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, як адміністративного суду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/2089/16 передати за предметною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

2. Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017.