Справа № 2а-4401/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4401/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Добрянського В.В.,
при секретарі Євхименко М.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Ященка В.І.
представника відповідача Литвиненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління про визнання неправомірною бездіяльності в частині ненадання позивачу відповіді на заяву та довідки про склад сім`ї за місцем проживання та про зобов`язання надати ОСОБА_1 відповіді на його заяву та відповідної довідки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в березні 2010 року він звернувся з письмовою заявою з проханням надати довідку про склад сім`ї за місцем проживання, однак відповідач всупереч вимог Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», до цього часу відповіді на заяву та довідки не надав.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволені.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
ОСОБА_1 проживаючий на території військової частини НОМЕР_1 , 23 березня 2010 року звернувся з письмовою заявою до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати довідку про склад сім`ї за місцем проживання.
Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача та відповідача 08.07.2010 року зазначена заява була переслана начальнику квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління. Оскільки питання, яке порушувалося у звернені ОСОБА_1 , не належало до повноважень командира військової частини НОМЕР_1 , згідно акту про прийняття передачу житлового фонду, комунальних мереж та споруд будинкоуправління військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2008 року №77 житловий фонд, комунальні мережі та споруди будинкоуправління військової частини НОМЕР_1 було передано на баланс начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова.
12.07.2010 року вищевказана зява була отримана квартирно експлуатаційним відділом м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління, про що свідчить відмітка на листі, який приєднаний до матеріалів справи.
Згідно ст. 19 вищевказаного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадян про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Відповідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Позивач стверджує, що відповіді від начальником квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління на своє звернення від 23.03.2010 року не отримував.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що начальником квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління не було виконано вимоги статті 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 в термін передбачений законом та надання довідки про склад сім`ї за місцем проживання, а отже суд вважає неправомірною бездіяльність начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 23.03.2010 року та ненадання йому довідки про склад сім`ї за місцем проживання.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодних доказів направлення письмового повідомлення на заяву позивача чи направлення довідки про склад сім`ї за місцем проживання, а наявність довідки в матеріалах справи від 07.09.2010 року не підтверджує її направлення на адресу позивача, тому відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності в частині ненадання відповіді на заяву позивача, а також ненадання довідки на вимогу позивача.
Таким чином, не наданням начальником квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 23.03.2010 року про надання довідки про склад сім`ї за місцем проживання та довідки про склад сім`ї за місцем проживання, було порушено права, свободи та інтереси позивача.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до начальником квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління - задовольнити.
Бездіяльність начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління в частині ненадання відповіді на заяву від 23.03.2010 року та довідки про склад сім`ї за місцем проживання ОСОБА_1 - визнати неправомірною.
Зобов`язати начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно експлуатаційного управління надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву та довідку про склад сім`ї за місцем проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Добрянський В.В.