Справа № 273/1074/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 січня 2017 р. К/800/2075/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р. у справі №273/1074/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст.470 Митного кодексу України № 0221/101000014/16 від 23 серпня 2016 року.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що чинним законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події. Однак, вказаних дій позивачем вчинено не було.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що постанова №0221/101000014/2016 від 23 серпня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил є законною і скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька