overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1045/17-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1045/17-а
Провадження № 2а/712/262/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази сплати судового збору за подачу адміністративного позову, а клопотання про звільнення від судового збору належним чином не обґрунтовано та не надано доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

- не надано довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацючим дердавним службовцям, а в клопотанні про забезпечення доказів про витребування такої довідки, не наведено підстав та причин у чому полягає складність отримання даної довідки позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/879/17-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/879/17-а
Провадження № 2а/712/253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Золотоніське управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Золотоніське управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних чи юридичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред»явлений позивачем з приводу визнання безпідставними нарахування плати за газопостачання до позначки лічильника за особовим рахунком позивач.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» не є суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Крім того зважаючи, що предметом розгляду справи є спір про право, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постільки справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по ній не може бути відкрито.

Керуючись ст. 17, 18, 109 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Золотоніське управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання дій протиправними відмовити.

Роз»яснити позивачу право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя В.А.Кузьменко
Справа № 752/21301/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/131/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: 1)позовна заява не оплачена судовим збором, а підстав для звільнення позивача від його оплати підтверджених належними та допустимими доказами не вбачається, 2) позовна заява подана до неіснуючої юридичної особи оскільки Пенсійний фон Голосіївського району ліквідований, 3) відсутня копія звернення позивача до відповідної юридичної особи що здійснює йому виплату пенсії про вчинення певних дій та не означений доказ такого звернення. Коли саме позивач звернувся, оскільки саме з дати звернення виникає підстава для вчинення відповідних дій, 4) позивачем не означено коли саме орган що здійснює відповідну виплату пенсії позивачу відмовив йому у перерахунку пенсії та з яких підстав; не вказане належне ім'я(найменування) відповідача, індекс поштової адреса відповідача.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав особисто 18.01.2017 року, про що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 712/762/17-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/762/17-а
Провадження № 2а/712/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконним щодо видачі довідки по заробітну плату, що подається для перерахунку.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконним щодо видачі довідки по заробітну плату, що подається для перерахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконним щодо видачі довідки по заробітну плату, що подається для перерахунку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 756/16131/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/100/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві ДПП Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

13.12.2016р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, загальне правило територіальної підсудності адміністративних справ визначено в частині 1 ст.19 КАС України за місцезнаходженням відповідача.

В частині 2 цієї ж процесуальної норми вказано про те, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної або юридичної особи (їх об*єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 19.01.2017р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

При цьому, адреса відповідача: АДРЕСА_2 територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва.

Згідно пункту 6) частини 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що жодна із сторін не знаходиться в Оболонському районі м.Києва, дана адміністративна справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва як адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 на підставі пункту 6) частини 3 ст.108 КАС України.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 19, 107, 108 ч.3 п.6) КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві ДПП Волошина Максима Валерійовича, про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право звернення з даним адміністративним позовом з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ст.19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 754/1296/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1296/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції Криворучко Ірини Віталіївни про скасування постанови про адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції Криворучко Ірини Віталіївни про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам закону, тому провадження в справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції Криворучко Ірини Віталіївни про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 753/1606/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1606/17
провадження № 2-а/753/184/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"31" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 640 грн. 00 коп., тоді як позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,29 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 88,71 грн..

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 725/6004/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6004/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови та закриття адміністративної справи.

30.01.2017 року, через канцелярію Першотравневого суду м. Чернівці, надійшла заява від представника позивача, в якій клопотав про те, що він відзиває адміністративний позов по справі 725/6004/16-а.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови та закриття адміністративної справи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 727/8823/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8823/16-а
Провадження № 2-а/727/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нов-Транс-Авто» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Нов-Транс-Авто» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 січня 2017 року.

СУДДЯ : О.В. Семенко
Справа № 757/3280/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3280/17-а
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Гайцана,4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 757/7712/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7712/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Нікітіна А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виставлення переплати ОСОБА_1 за період 20.12.2012 по 31.10.2015 у сумі 15726,87 грн.

Скасувати рішення комісії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 03.12.2015 № 20133/06, які утримуються з ОСОБА_1 по 20% щомісячно до повного погашення.

Повернути утримані кошти ОСОБА_1, які утримуються внаслідок виникнення переплати в зв?язку з перерахунком пенсії по рішенню суду в сумі 4344,48 грн згідно довідки б/н від 23.01.2017

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 копійок у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак