overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа № 545/1881/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 545/1881/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича

про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 545/1881/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 820/5748/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5748/16

УХВАЛА

25 січня 2017 р.

Справа № 820/5748/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5748/16

за позовом Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Харківський механічний завод"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 25.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5748/16 за позовом Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/5748/16 за позовом Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна призначити до апеляційного розгляду на 08.02.17 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р. Справа № 545/1881/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 545/1881/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича

про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 26.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 545/1881/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 545/1881/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради , Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 08.02.17 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 147/1467/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 147/1467/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волошин І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 552/582/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р. Справа № 552/582/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 26.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/582/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/582/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зацікавлена особа Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку призначити до апеляційного розгляду на 08.02.17 р. о 15:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 263/341/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/341/17
Провадження № 2-а/263/258/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 640 гривень, та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

17.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи. Повноваження представника позивача підтверджуються копією довіреності від 23.11.2016 року.

Однак у вказаний в ухвалі строк позивачем недоліки усунуті не були, та суду не було повідомлено про причини не виконання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/925/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/925/17
Провадження № 2-а/263/283/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про скасування рішення державного органу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 24.01.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про скасування рішення державного органу та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка у позові зазначає, що звернулась до відповідача із заявою з питанням чому їй не продовжили виплату допомоги при народженні другої дитини 02.09.2016 року, та не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду. Суддя зазначені причини пропуску строку поважними не визнає, оскільки позивачка мала можливість раніше звернутись до відповідача та вчасно дізнатися про порушення своїх прав.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

З урахуванням зазначених обставин суддя залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачкою строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про скасування рішення державного органу та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 212/340/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/340/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов"язання здійснити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 03 лютого 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 263/16327/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/263/144/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23.12.2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній позовній заяві.

Після відкриття провадження по справі судом було виявлено недоліки позовної заяви, та ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.01.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які були ним допущені при подачі позову, а саме необхідно було надати до суду відмову відповідача у проведенні перерахунку індексації пенсії.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_3 отримав 19.01.2017 року, про що свідчить розписка, яка мається у матеріалах справи.

Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залиши без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею на р/рахунок 0052 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.670111407.1 від 15 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян