Справа № 812/156/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/156/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі за текстом - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі за текстом - Третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку пенсії Позивача;

- зобов'язати Відповідача надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію про зміну у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку пенсії Позивача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вид пенсії - за вислугу років. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», змінно грошове забезпечення поліцейських, і така зміна у сукупності з Законом надає Позивачу право на перерахунок пенсії.

01 грудня 2016 року Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з проханням надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку пенсії. Водночас з цим надіслав листа на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з проханням здійснити перерахунок пенсії.

23 грудня 2016 року Позивач отримав відповідь від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про відсутність правових підстав у МВС для подання даної інформації до органів Пенсійного фонду України, а 27 грудня 2016 року отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, у зв'язку з ненадходження повідомлення від МСВ України або НП України щодо підстав для проведення перерахунку.

Вважає бездіяльність Відповідача протиправною, оскільки через таку бездіяльність Позивач позбавлений можливості отримувати пенсію в більшому розмірі.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач заявляє вимоги до Відповідача, пов'язані з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тобто, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Відповідач є суб'єктом владних повноважень. Як наслідок, заявлений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто є адміністративною справою.

Спірні питання, викладені в позовній заяві, заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що в наявності спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто, заявлені вимоги до Відповідача в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням територіальної підсудності, визначеної частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця