Справа № 819/1098/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Справа № 876/9936/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

з участю представника позивача: Федіва І.І.

та представника відповідача: Дудак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Галичина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Галичина» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними Акту № 19-04-038/195 від 15.08.16 р., скасування припису № 19-04-038/177 від 15.08.16 р. та постанови № ТЕ55/1/19-04-038/195 від 02.09.16 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення містять недостовірну інформацію.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у 2015 році TOB «Охоронна фірма «Галичина» не перебувала у жодних господарських зобов'язаннях з TOB «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Aгpo», а отже не могло виконувати роботи з охорони полів та допускати (фактично використовувати) найману працю. Крім цього зазначає, що охорону полів «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Aгpo» у 2015 році здійснював ФОП ОСОБА_3, що підтверджується договором №81/15 від 17.08.2015 року.

Також зазначає, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителі АДРЕСА_1, не перебували в 2015 році у трудових відносинах з апелянтом, що підтверджується наявними доказами в справі.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Федів І.І. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Дудак І.В. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що доведено факт допущення до виконання трудових обов'язків охоронців ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що головним державним інспектором Управління Держпраці в Тернопільській області І. Я. Клочком, на підставі наказу від 09.08.2016 р. № 250 та направлення від 09.08.2016 р. № 178 у період з 10 по 15.08.2016 р. проведено позапланову перевірку TOB «Охоронна фірма «Галичина» ( а.с.57-62).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №19-04-038/195 від 15.08.2016 р..

Перевіркою встановлено порушення ТОВ вимог ст.24, 253, 255 КЗпП, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.2, 5. п.1 ст.8, ст.10. ч.4 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасною випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ч.1 ст.4. ст.6 п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». (а.с.25-34)

На усунення виявлених перевіркою порушень законодавства про працю, директору товариства ОСОБА_7, внесено припис від 15.08.2016 р. № 19-04-038/177, яким приписано привести у відповідність до вимог ст.24 КЗпП України укладення трудового договору та забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» (а.с.23-24).

02.09.2016 р. Заступником начальника Управління Держпраці у Тернопільській області Ващук С. Я., прийнято постанову про накладення штрафу №ТЕ55/1/19-04-038/195, на ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» у розмірі 1450 грн. та 130500 грн.

Передумовою даної перевірки та винесених на підставі такої оскаржуваних рішень стало звернення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області щодо грубого порушення директором ТОВ «Галичина» закону про працю, безпричинної невиплати заробітної плати.

Позивач вважаючи такі рішення протиправними та незаконним звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 № 340, головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 (далі - Положення №390).

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509 штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до вимог ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В акті перевірки зазначено, що TOB «Охоронна фірма «Галичина», у період з 01.09.2015 р. по 06.12.2015 р. використовувала працю громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів АДРЕСА_1, які працювали охоронцями в TOB «Охоронна фірма «Галичина» і виконували роботу по охороні полів ТОВ «Пуків - Aгpo». Для виконання функціональних обов'язків, вищезгаданим працівникам були видані службові посвідчення а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_9, посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_5, які засвідчені печаткою та підписом керівника TOB «Охоронна фірма «Галичина». Однак, в порушення статті 24 Кодексу законів про працю України згадані громадяни були допущені до роботи без укладення трудового договору та повідомлення Державної фіскальної служби в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413.

Частиною 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. N 108/95-ВР передбачений обов'язок роботодавця щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Також у акті перевірки зафіксовано що в ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» відсутні табелі обліку використання робочого часу та бухгалтерські і касові документи по нарахуванню і виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за період з 01.09.2015 р. по 06.12. 2015 р. TOB «Охоронна фірма «Галичина» не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушило вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 253 КЗпП України, особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

У зв'язку із відсутністю належно оформлених трудових договорів із даними працівниками та документів із нарахування і виплати їм заробітної плати, ТОВ фірма «Охоронна фірма «Галичина» порушила право працівників на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимоги ст. 253 КЗпП України так як ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» не зареєстровано найманого працівника у робочих органах фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та з їх заробітної плати не відраховано внески до цих фондів.

Крім цього слід зазначити, що в судовому засіданні в суді першої інстанції, з метою з'ясування обставин справи, та на виконання ч.3 ст.71 КАС України, допитано як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, осіб, за чиїм зверненням проведено перевірку ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» Управлінням Держпраці у Тернопільській області.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працював на ТОВ «Пуків-Агро» до вересня 2015 р. З 1.09.2015 р. директор ТОВ «Пуків-Агро» повідомив його, що надалі він буде здійснювати охорону полів з кукурудзою, що належить даному підприємству, але працюватиме у ТОВ «Охоронна фірма «Галичина», яким буде здійснюватись організаційне керівництво та розрахунки за виконання трудових обов'язків. Після чого, як пояснив ОСОБА_4, у нього відбулася зустріч із представником ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» ОСОБА_10, якому він передав копії своїх документів для оформлення трудових відносин та від якого отримав службове посвідчення № НОМЕР_1 із печаткою та підписом директора ТОВ «Охоронна фірма «Галичина». Від нього ж в подальшому отримував заробітну плату та кошти на придбання пального для здійснення охоронної діяльності. У зв'язку із затримками у розрахунках по заробітній платі ОСОБА_4 неодноразово звертався до керівництва ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» та ТОВ «Пуків-Агро», але кінцевого розрахунку за відпрацьований ним період з вересня по грудень 2015 р. так і не отримав, тому звернувся із відповідною скаргою з метою притягнення до відповідальності винних осіб.

ОСОБА_4, також пояснив, що його напарником у вересні 2015 р. був ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1), якому також видавалося службове посвідчення, а у жовтні - грудні 2015 р. ОСОБА_6

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_6, який також здійснював охорону кукурудзяних полів ТОВ «Пуків-Агро» та через ОСОБА_10 отримував заробітну плату та кошти на бензин від ТОВ «Охоронна фірма «Галичина».

Колегія суддів вважає, що покликання апелянта на те, що у 2015 році TOB «Охоронна фірма «Галичина» не перебувала у жодних господарських зобов'язаннях з TOB «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Aгpo» є безпідставними для задоволення позову, оскільки з пояснень свідків та беручи до уваги наявність службових посвідчень встановлено факт допущення до виконання трудових обов'язків охоронців ТОВ «Охоронна фірма «Галичина» ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Галичина» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №819/1098/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний