overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/514/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/514/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 р. № 820/514/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до приватного акціонерного товариства "Любава" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до приватного акціонерного товариства "Любава" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2а-2487/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2487/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 2а-2487/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Фермерського господарства "Придніпровський-К", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Придніпровський-К" заборгованість в сумі 1629,15 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 27.07.2012 року судом видано виконавчий лист.

16.01.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2487/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2487/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/170/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/170/17

Справа № 820/170/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 17 січня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/5960/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5960/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 31.01.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з уточненим адміністративним позовом позивача.

Представники позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 16 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/1596/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1596/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

31.01.2017 р. № 814/1596/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання пояснень на заперечення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати пояснення на заперечення.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.17 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення на заперечення.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/532/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/532/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішенння про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000088/1 від 16.08.2016р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2016/00260 від 16.08.2016р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішенння про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000088/1 від 16.08.2016р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2016/00260 від 16.08.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/2141/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2141/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2141/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерського господарства "Деметра-2010" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії до 02 березня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 02 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/137/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/137/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача - Демчук Я.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Гунченко О.А. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "РЕСТАЙМ" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ТОВ "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення так картки відмови,-

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" про забезпечення адміністративного позову по справі №815/137/17 - задовольнити частково.

Заборонити Одеській митниці ДФС до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №815/137/17 по суті перераховувати надані ТОВ "РЕСТАЙМ" по митній декларації №500060804/2016/003481 від 08.12.2016 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 76077,95 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету у якості митних платежів.

У задоволенні іншої частини клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/6193/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6193/16

Справа № 815/6193/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія України” до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 31.01.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 21 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/339/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/339/17

Справа № 815/339/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест, ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест, ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000533/1 від 09.11.2016 року.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованих судів», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/341/17 (суддя Кравченко М.М.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест, ЛТД” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження по справі 815/341/17 та на теперішній час зазначена справа не розглянута.

Таким чином, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі № 815/339/17.

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест, ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест, ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000533/1 від 09.11.2016 року., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук