Справа № 815/504/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/504/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора області до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заступник прокурора області з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. від 30.05.2016 року (індексний номер 29812418) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1716 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно із ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Проте, Заступником прокурора області в адміністративному позові не обґрунтовано наявності підстав для представництва держави в адміністративному суді та необхідності захисту порушення інтересів держави, не зазначено в чому полягає порушення інтересів держави при здійсненні спірної реєстрації, та які інтереси порушені, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, контроль за правомірністю реєстраційних дій здійснює Міністерство юстиції України, його територіальні органи, однак позивачем не надано до суду доказів звернення до територіальних органів Міністерства юстиції України з приводу оскарження спірної реєстрації.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів наявності підстав для представництва держави в адміністративному суді та обґрунтування необхідності захисту порушення інтересів держави.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора області до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. від 30.05.2016 року (індексний номер 29812418) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1716 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_2

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 24 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида