Справа № 2а-4799/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4799/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді -ОСОБА_1

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Київ" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій, рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.09.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 і просить визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду документів ТОB «Техноторг-Київ» про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах; визнати протиправним рішення (повідомлення) Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про залишення без розгляду документів TOB «Техноторг-Київ» про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах від 19.08.2010 року та скасувати повністю рішення (повідомлення) про залишення документів TOB «Техноторг-Київ» без розгляду; зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису. Вважає, що вказане повідомлення про залишення без розгляду документів для здійснення реєстраційної дії щодо внесення змін про юридичну особу з підстав недостатності наданих документів, не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки позивачем подано державному реєстратору весь перелік необхідних документів для проведення реєстраційної дії, а вимагати документи, які не передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» заборонено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що позивачем для здійснення реєстраційної дії зміна відомостей про юридичну особу, було подано документи про звільнення директора товариства, а не заміни його на іншого, тобто реєстраційна дія зміна відомостей про особу не передбачає виключення найменування директора з відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі. Таким чином вважає, що позивачем повинно було бути подано рішення уповноваженого органу юридичної особи про заміну директора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що 13.08.2010 року TOB «Техноторг-Київ» звернулось до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з клопотанням про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме звільнення директора товариства. Для проведення реєстраційної дії відповідачу було надано ТОВ «Техноторг-Київ» реєстраційну картку форми №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу протокол №11 загальних зборів учасників від 22.07.2010 року про звільненій директора, наказ №7 про звільнення директора від 22.07.2010 року та довіреність представника від 22.07.2010 року.

Відповідачем 19.08.2010 року було винесено Повідомлення № 46/10 про залишення документів без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі, відсутні документи передбачені ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо зміни керівника (а.с. 10).

Згідно ч.ч. 1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, що законодавство чітко встановлює, що для внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про юридичну особу, які повязані із зміною керівника, державному реєстратору подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну одного керівника на іншого або про призначення нового керівника юридичної особи. Тобто ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на дотриманні якої наполягає позивач, не передбачає внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Техноторг-Київ» про звільнення керівника з посади.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при залишенні документів без розгляду діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Київ" відмовити в задоволенні позову. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур