Справа № 823/128/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/128/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року справа № 823/128/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому просить:

– визнати неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №902060000/2016/203871/1;

– визнати протиправним рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби України №1209/10/23-70-19-43 від 11.11.2016;

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за звернення із позовом майнового характеру – для юридичних осіб ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1600 гривень.

Частиною 3 статті 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також позов містить дві вимоги майнового характеру – визнання неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №902060000/2016/203871/1 та стягнення (повернення) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму митних платежів (ПДВ) у загальному розмірі 77 434 грн 20 коп.

Сума судового збору, що належить до сплати за звернення до суду з вимогою про визнання неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №902060000/2016/203871/1 становить 1880 грн. 34 коп., оскільки в оскаржуваному рішенні зазначена сума коригування в розмірі 4494,24 євро, що становить 125355 грн 86 коп. (125355 грн. 86 коп. х 1,5%)

Отже, загальна сума судового збору, що належить до сплати становить 6680 грн 34 коп.

Позивачем сплачено 6019 грн 85 коп.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал квитанції.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 лютого 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель