Справа № 165/167/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/167/16-а
Провадження № 2-ар/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року у справі №165/167/16-а, провадження №2-а/165/18/16, було задоволено адміністративний позов, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до оплати суму пенсії за період з 1 вересня 2015 року до моменту здійснення перерахунку пенсії, стягнуто з бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську в користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом, стягнуто з бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську в користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

16 січня 2017 року Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізвернулось в суд з заявою про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областіпросить роз'яснити постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року в справі №165/167/16-а так як, на думку заявника, вона є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині, а саме щодо моменту перерахунку пенсії. Згідно Закону України "Про державний бюджет " було передбачено два перерахунки в травні та в грудні 2016 року. Тому виникає питання при виконанні рішення, який з перерахунків мається на увазі в рішенні суду.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областів судове засідання не з'явився. Заявник ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпросила заяву про роз'яснення судового рішення розглянути у їхній відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні заяви про роз`яснення постанови відмовити.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/167/16-а, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 170 КАС України).

Зі змісту вказаної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду, необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонена законом. Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вимоги до форми та змісту постанови суду встановлені ст.163 КАС України, відповідно до якої, зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Дослідивши текст постанови суду від 30 березня 2016 року, суд вважає, що дане судове рішення цілком зрозуміле та роз'яснення не потребує, оскільки резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло та повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 30 березня 2016 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Подана відповідачем заява про роз'яснення судового рішення є по своїй суті спробою перекласти на суд свій обов'язок по виконанню відповідного рішення, що не може бути вирішено в порядку ст.170 КАС України.

До того ж, роз'яснюючи постанову суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 170 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст постанови.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков