overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4772/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Справа № 805/4772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В., суддів - Крилової М.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження без своєї участі.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення до 01.02.2017 року до 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_2
Справа № 805/4485/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4485/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/4485/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000004/1400 від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000004/1400 від 29.06.2016 року.

10 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено для надання доказів по справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000004/1400 від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/8260/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа №804/8260/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про відкликання адміністративного позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до заступника начальника Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Горобця Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8260/16 за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до заступника начальника Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Горобця Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій.

26 січня 2017 року позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову з усіма уточненнями.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до заступника начальника Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Горобця Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/875/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/875/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Житомир Справа № 806/875/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 6547, 57 грн,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/5058/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5058/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/5058/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) до Приватного підприємства «Служба комунального сервісу» (далі – Підприємство) про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Підприємства про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов Інспекції залишено без руху з підстав частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

26 січня 2017 року Інспекцією до суду надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із документом про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного підприємства «Служба комунального сервісу» про припинення юридичної особи.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду. Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/8901/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа №804/8901/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8901/16 до 7 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:30 7 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/786/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/786/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/786/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 5 097, 82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 5 097, 82 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/786/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 5 097, 82 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/8834/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа №804/8834/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор ИТ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/8834/16 було зупинено до 31 січня 2017 року за клопотанням представника позивача для підготовки пояснень по суті спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8834/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/289/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/289/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2017 року Житомир Справа № 806/289/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 07 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/216/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/216/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження у справі

30 січня 2017 р. Справа №805/216/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 805/94/16-а.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 30 січня 2017 року відкрито провадження по справі №805/94/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплачених авансових платежів з податку на прибуток підприємств.

Враховуючи той факт, що судове рішення за наслідком розгляду адміністративної справи № 805/94/17-а може вплинути на результат розгляду справи № 805/216/17-а, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі № 805/216/17-а до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/94/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/94/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.