Справа № 804/6340/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Справа № 804/6340/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівТурлакової Н. В. Барановського Р.А. Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральна атестаційна комісія №1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральна атестаційна комісія №1, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №108 о/с від 25.08.2016р. в частині звільнення ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність);
- поновити ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сьомого територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, з 25 серпня 2016 року;
- стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 серпня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на службі в поліції на старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сьомого територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з відновленням спеціального звання «майор поліції», з 25 серпня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ №108 о/с від 25.08.2016р. прийнятий в порушення Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 17.11.2015 № 1465, оскільки не було підстав щодо проведення атестування, атестаційними комісіями не були враховані зібрані на неї документи, з яких вбачалося, що вона відповідає займаній посаді.
Відповідач-1 у своїх запереченнях проти позову зазначив, що атестаційною комісією 03.08.2016р. відносно майора поліції ОСОБА_4 прийнято рішення - займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, з яким 12.08.2016р. позивач ознайомилась, заперечень чи не згоди з рішенням не зазначила. Відповідно до п.14 розділу VІ Висновок Центральної атестаційної комісії, прийнятий відносно позивача негайно виконаний начальником Департаменту, як керівником, що має право звільнення зі служби в поліції. Рішення атестаційної комісії, а також керівництва Департаменту відносно позивача прийнято згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 17.11.2015 № 1465. Звільнення позивача з Національної поліції України було здійснено в межах повноважень, у спосіб, визначений законом, а тому підстав для скасування наказу ДПН НП України №108 о/с від 25.08.2016р. не має.
Відповідачем-2 надано суду письмові заперечення з посиланням на те, що на підставі наказу МВС України від 17.11.2015 № 1465 позивач пройшла тестування, за результатами якого отримала за тестом на загальні здібності та навички - 31 бал з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 22 балів з 60. З огляду на вказані результати, позивач не пройшла перший етап атестування, оскільки не набрала мінімальний бал визначений у п. 10 розділу IV Інструкції 1465 від 17.11.2015р. Також, за результатами пройденого комп'ютерного тестування Midot IntegriTEST позивач не рекомендована для служби в поліції, про що зазначено у розділі «Оцінка». Під час проведення співбесіди з ОСОБА_4 були досліджені в повному об'ємі критерії, зазначені у п. 16 розділу IV Інструкції, а саме показники службової діяльності, повноту виконання службових обов'язків, рівень теоретичних знань. Атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів, результатів всіх тестувань та на підставі аналізу наданих особою відповідей, у зв'язку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п. 15 розділу IV Інструкції.
Представник позивача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.
Відповідача-1 та відповідач-2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою суду від 22.12.2016р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 з 14 лютого 2005р. проходила службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 від 13.03.1995р., копія якої наявна в матеріалах справи.
07 листопада 2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію», прийнятий Верховною Радою України 02.07.2015р. (п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону), що визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015р. №58 о/с, ОСОБА_4, призначено в органах поліції на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сьомого територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, присвоївши спеціальне звання «майора поліції».
Підставою для видання вказаного наказу стала заява позивача від 07.11.2015р. про прийняття її на службу до поліції та призначення на посаду.
25 липня 2016 року начальником сьомого територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції, підполковником поліції - Дерезою С.І., складено відносно майора поліції ОСОБА_4 атестаційний лист (а.с.18).
За висновком прямого керівника - в.о.начальника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції Кіхтенко А.О., що зазначений в розділі II атестаційного листа, ОСОБА_4 «займаній посаді відповідає».
Також, цим наказом відповідно до п. 1 розділі IV Інструкції були визначені заходи щодо організації її проведення, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації, що визначені у п. 4 цього розділу.
Після проведення набору членів комісії наказом Національної поліції України від 02.12.2015 № 134 (зі змінами та доповненнями наказами НП України від 22.03.2016 № 235, від 22.04.2016 № 345, від 15.07.2016 № 611 та від 11.07.2016 № 630) було затверджено персональний склад Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції, яка і проводила атестування позивача.
Згідно Відомості про результати проведення тестування від 26.07.2016р., позивач пройшла тестування, за результатами якого отримала за тестом на загальні здібності та навички - 31 бал з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 22 балів з 60.
Цього ж дня позивачу було запропоновано у добровільному порядку пройти комп'ютерний тест Midot IntegriTEST, результати якого направлені на оцінку благонадійності, що дозволяють визначити наявність ризиків деструктивної поведінки та службових зловживань на робочому місці шляхом оцінки їх думок, суджень та поступків у минулому.
За результатами пройденого тестування позивач не рекомендована для служби в поліції, про що зазначено у розділі «Оцінка».
Згідно з протоколом від 03.08.2016 року ОП№ 15.00019649.0043485 засідання Атестаційної комісії №1 Апарата НП були присутні голова комісії, секретар та члени комісії. Членами комісії під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.
В протоколі також зазначено, що членами Атестаційна комісія №1 Апарат НП особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: «4) - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». За результатами голосування за 3, проти 2.
Висновок атестаційної комісії про результатами проведеного атестування занесений до атестаційного листа позивача до Розділу IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» (а.с.18 зв.).
Наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №108 о/с від 25.08.2016р. позивача звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».
2 липня 2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 7 листопада 2015 року.
Частиною 1 статті 1 Закону № 580-VІІІ встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За визначенням статті 3 Закону № 580-VІІІ у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно п.5 ч.1 ст.77 Закону № 580-VІІІ, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, через службову невідповідність.
Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
У ч.2 ст.57 Закону №580-VIII визначений перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить:
- призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
- вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
- вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України №580-VIII атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Рішення про проведення атестування, згідно з ч.4 ст.57 Закону України №580-VIII приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Частиною 5 статті 57 вказаного Закону передбачено, що порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

На виконання вимог ч.5 ст. 57 Закону України №580-VIII наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 була затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1465 визначено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції №1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані:

1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції;

2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського;

3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції;

4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується:

1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками;

2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення;

3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою;

4) володіння іноземними мовами;

5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів;

6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби;

7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці;

8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого;

9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Відповідно до пунктів 10, 11, 12 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Пунктом 15 Розділу ІV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Зміст викладених положень Інструкції №1465 свідчить, що атестування поліцейських включає два етапи: тестування та співбесіду.

Тестування передбачає професійний тест (тест на знання законодавчої бази) та тест на загальні здібності та навички.

Інструкція №1465 не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети атестування можна стверджувати, що під час співбесіди Атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом.

У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до п.24 розділу IV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Отже, згідно положень Інструкції №1465, результати тестування обов'язково враховуються Атестаційною комісією як один з восьми критеріїв оцінки, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими матеріалами, що були подані до атестування.

Згідно п.28 Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Згідно вищевказаних приписів Закону та Інструкції позивач пройшла тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 31 балів з 60 та на знання законодавчої бази - 22 балів з 60, про що здійснено відповідний запис в її атестаційному листі (розділ ІІІ атестаційного листа).

З огляду на вказані результати суд зазначає, що позивач не пройшла перший етап атестування, оскільки не набрала мінімальний бал визначений у п. 10 розділу IV Інструкції.

Після проведення тестування позивача на підставі п.12 розділу IV Інструкції за рішенням атестаційної комісії запрошено на співбесіду.

Як свідчить протокол засідання Центральної атестаційної комісії №1 Апарат НП №15.00019649.0043485 від 03.08.2016р. атестаційній комісії для проведення атестування ОСОБА_4 було надано для дослідження наступні документи щодо позивача: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, що спростовує твердження позивача про неврахування вказаних документів під час проведення атестування.

В протоколі також зазначено, що членами Атестаційна комісія №1 Апарат НП особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: «4) - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». За результатами голосування за 3, проти 2.

Висновок атестаційної комісії про результатами проведеного атестування занесені до атестаційного листа позивача до Розділу IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Із вказаним атестаційним листом позивач ознайомилась 03.08.2018р. (а.с.18 зв.).

Проте, вказаний висновок позивачем не оскаржувався, що нею не заперечується та доказів протилежного не надано.

Наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №108 о/с від 25.08.2016р. позивача звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказ органу поліції про звільнення особи зі служби в поліції є формою виконання рішення (висновку) атестаційної комісії. Відповідно належно оформлений наказ про звільнення вважатиметься правомірним (тобто таким, що має законні підстави) до того часу, поки залишатиметься чинним рішення (висновок) атестаційної комісії, на виконання якого цей наказ було видано.

Таким чином, оскаржуваний наказ прийнято на підставі Висновку атестаційної комісії про результатами проведеного атестування (Атестаційний лист), з яким позивач ознайомився 03.08.2016р., який позивачем не оскаржувався та залишається чинним.

При цьому, як вбачається зі змісту п.28 розділу ІV Інструкції № 1465, висновок атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції, викладений в атестаційному листі, є обов'язковим для керівників органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді, підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Таким чином, за наявності не оскаржуваного та не скасованого Висновку атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді, підстави для скасування Наказу про звільнення відсутні.

Аналізуючи норми вищевказаного діючого законодавства України, суд приходить до висновку, що начальником Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України правомірно прийнято наказ №108 о/с від 25.08.2016р. в частині звільнення ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, оскільки вони є похідними від первісних, то задоволенню також не підлягають.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральна атестаційна комісія №1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Судді Н.В. Турлакова Р.А. Барановський О.Б. Ляшко