overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10615/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/66/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Словянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з травня 2015 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у межах суми стягнення за один місяць 3 841,00 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/1710/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/1710/13-а
Справа 8-а/243/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Куцик Н.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник, як на підставу своїх вимог про перегляд судового рішення від 20.05.2013 року за нововиявленими обставинами, посилається на норми п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Так згідно ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 20.05.2013 року подана до адміністративного суду після закінчення вищевказаного строку.

Положення п.1 ч.2 ст. 245 КАС України містить визначену диспозицію згідно якої судом не береться до уваги підстава пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/569/17
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/111/2017
справа № 243/569/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління ПФУ в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/203/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІПСРПП №2 Берегівського ВП р-й поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до ІПСРПП №2 Берегівського ВП р-й поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІПСРПП №2 Берегівського ВП р-й поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 07 лютого 2017 року на 10:30 годин.

Розяснити відповідачу по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 301/2611/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2611/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони зявилася, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії на 06.02.2017року, о 13.00 годині, у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 302/78/17
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/78/17
У Х В А Л А

31.01.2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпаської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконкому Синевирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 р. до суду поступив указаний позов за підписом представника позивача ОСОБА_2

Дослідивши предмет спору та подану позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

По-перше, згідно договору-доручення від 21.10.2016 р. адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надавала повноважень підписувати за неї позовну заяву, тобто позов до суду подано особою, яка на це не уповноважена.

По-друге, як вбачається із позову спір іде про те, що ОСОБА_3 у с.Синевир, ур.»Під берегом» Міжгірського району збудував житловий будинок на земельній ділянці, що належить позивачці ОСОБА_1

Тобто, мова іде про порушення права приватної власності на земельну ділянку, яка належить іншій особі.

При таких обставинах, суд вважає, позов ОСОБА_1 повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, поскільки мова іде про захист майнових прав на земельну ділянку.

Дане випливає із норм ст.. 15 ЦПК України.

Тому керуючись ст.ст.108 ч.3 п.4, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по даній справі як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на 1280 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 303/542/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/542/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач звернулася до суду до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 08 лютого 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 299/3643/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3643/16-а
У Х В А Л А

31.01.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради Закарпатської області про зобовязання відповідача-суб"єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як голова ФГ "Колос", звернувся в суд з адміністративним позовом до Виноградівської міської ради про зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Третя особа залучена до участі у справі ухвалою суду 24.01.2017 року.

31.01.2017 року представники позивача заявили клопотання про зупинення провадженням у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ФГ Колос до Виноградівської міської ради № 299/3439/16-ц, в якій, зокрема заявлено вимогу про визнання права власності на спірну земельну ділянку, визнання недійсним рішення міської ради, яким надано у власність цю земельну ділянку ОСОБА_4

Представник відповідача та третя особа поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши подану заяву, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року про відкриття провадження у справі № 299/3439/16-ц, предмет позову, докази на які сторони посилаються, як на підставу заявлених вимог та поданих заперечень, за цих обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 299/3643/16-а до набрання законної сили рішення у справі № 299/3439/16-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 303/7602/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7602/16а
н. р. стат. звіту - 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., за участю: секретаря судового засідання Іванчо Л.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача Сусол В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 05.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та закриття провадження у справі.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України повний текст постанови сторони можуть отримати 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 152, 247, 268, 277-2, 283, КУпАП, ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 05 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 300/59/17
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/300/3/2017
Справа № 300/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 24.01.2017 року.

Враховуючи те, що ухвала суду позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Конепуд В. І.