Справа № 826/6955/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6955/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6955/16

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Київська митниця ДФС, Київська міська митниця ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України та Київська митниця ДФС, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких вони просять суд скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 3031, 60 грн. (1378 грн.* 2 *110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтами до апеляційних скарг, кожним окремо, не додано документ про сплату судового збору про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення або відстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтами, кожним окремо, не додано до апеляційних скарг документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору або клопотання про зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Надати Київській митниці ДФС строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків, кожним апелянтом окремо, у зазначений вище строк - апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам, кожному окремо.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.