Справа № 754/15908/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/157/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Трьомсна Романа Олександровича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги, зобов'язання відповідача вчинити дії з розгляду скарги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ним було подано відповідачу скаргу на дії слідчого, яку було зареєстровано в канцелярії. В поданій скарзі він просив проводити її розгляд в його присутності, змусити слідчого виконати рішення слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва та застосувати до слідчого дисциплінарне стягнення. Відповіді на зазначену скаргу позивач не отримав, у зв'язку з чим, посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», просить визнати бездіяльність відповідача, що виражається у не розгляді скарги; зобов»язати відповідача вчинити дії, щодо розгляду скарги.

Від відповідача, який повідомлений про розгляд судом вказаного позову належним чином, заперечень на позовну заяву та заяв про визнання позову до суду не надходило.

Розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, тому судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач 14.11.2016 р. звернувся до відповідача зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Дубінного А.В.

Вказана скарга зареєстрована в канцелярії Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про що свідчить відповідний штамп.

За правилами ст. 1, 15 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення; органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Положеннями ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Встановлено, що відповідачем не надано позивачу відповіді на подану ним скаргу. Скаргу відповідачем не розглянуто в порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян», зокрема, доказів зворотного суду не надано.

Відтак, вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача, що виражається у не розгляді скарги від 14.11.2016 р., яку зареєстровано за № Х-4224 та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо розгляду скарги, підлягають задоволенню.

Стороною відповідача не надано суду доказів виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» та надання позивачу відповіді на його скаргу.

Керуючись ст. 2, 18, 9, 69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 104, 158-162, 163, 183-2 КАС України, ст. 1, 15, 16, 20 Закону України «Про звернення громадян», суд, -

п о с т а н ов и в:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Трьомсна Романа Олександровича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Трьомсна Романа Олександровича щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.11.2016 р. № Х-4224.

Зобов'язати виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Трьомсна Романа Олександровича вчинити дії щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.11.2016 р. № Х-4224.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: