Справа № 826/14915/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача: Неподобного С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася у суд із позовом до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у м. Києві ради, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 941 133,19 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянської районної у м. Києві ради суму податкового боргу у розмірі 2 846 704,14 (два мільйони вісімсот сорок шість тисяч сімсот чотири гривні 14 копійок).

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що заявлену до стягнення податкову заборгованість в частині суми 2 846 704,14 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

П.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Також, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач додав розрахунок заборгованості на суму 5 941 133,19 грн., відповідно до якого, податкова заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача виникла у зв'язку із несплатою наступних грошових зобов'язань:

- грошових зобов'язань по земельному податку, задекларованих у податковій декларації з плати за землю за 2015 рік (звітна, реєстр. № від 20.02.2015) та податковій декларації з плати за землю за 2016 рік (звітна, реєстр. № від 26.01.2016);

- грошових зобов'язань по земельному податку, задекларованих у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 рік (уточнюючі, реєстр. № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 17.07.2015);

- грошового зобов'язання у розмірі 1 554 612,27 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки (результати якої оформлені актом від 06.02.2015 № 740/26-52-15-04/31776030) згідно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2015 № (форми «Ш»). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженим представником комунального підприємства 23.02.2015, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 524;

- грошового зобов'язання у розмірі 201 628,86 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки (результати якої оформлені актом від 11.03.2016 № 1312/26-52-12-03/31776030) згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № (форми «Ш»). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженим представником комунального підприємства 17.03.2016, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 279.

При цьому, доказів оскарження в досудовому та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 № і від 19.02.2015 № суду надано не було.

05.06.2008 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва у відповідності до п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ сформувала та виставила КП «Житлорембудсервіс» першу податкову вимогу за № 1/1231, а 23.07.2008 - другу податкову вимогу, згідно яких станом на 05.06.2008 та 23.07.2008 у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на додану вартість. Дані податкові вимоги були отримані комунальним підприємством 23.06.2008 та 24.07.2008 відповідно, що підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

26.08.2008 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято рішення № 297 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Факт отримання цього рішення позивача представником відповідача не заперечується. Доказів оскарження та скасування (відкликання) в досудовому або судовому порядку вказаних податкових вимог і рішення від 26.08.2008 року також надано не було.

Разом з тим, із доданих позивачем до матеріалів справи інтегрованих карток платника земельного податку з юридичних осіб за 2015 та 2016 роки убачається, що станом на 31.12.2014 року за відповідачем обліковується податковий борг на суму 3 452 061,29, з яких: недоїмка 1511190,98 грн. та пеня - 1940 870,31 грн.

За результатами подання відповідачем звітних та уточнюючих податкових декларацій в інтегрованій картці КП «Житлорембудсервіс» по земельному податку за 2015 рік була нарахована до сплати загальна сума грошових зобов'язань у розмірі 4 031 402,75 грн. та за 2016 рік (січень - квітень) у розмірі 305 281,26 грн.

Також, 22.05.2015 року та 28.03.2016 року в інтегрованій картці платника земельного податку (відповідача) були нараховані до сплати грошові зобов'язання у розмірі 1 554 612,27 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 19.02.2015 № та у розмірі 201 628,86 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № .

Зазначені суми грошових зобов'язань були частково погашені відповідачем (відкориговані) за рахунок поданих комунальним підприємством уточнюючих податкових розрахунків реєстр. № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 11.06.2015, № від 16.07.2015, № від 03.09.2015).

Відтак, станом на на 31.12.2015 року належна до сплати відповідачем сума узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку, нарахованих за 2015 рік, становила 2 145 769,62 грн., а станом на 31.05.2016 належна до сплати відповідачем сума узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку, нарахованих за 2016 рік, становила 256 279,83 грн.

Доказів сплати цих сум грошових зобов'язань по земельному податку, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № та задекларованих у податкових деклараціях (реєстр. № від 20.02.2015, № від 21.04.2015, № від 20.05.2015, № від 17.07.2015, № від 26.01.2016), з урахуванням коригувань сум таких грошових зобов'язань, відповідачем не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку, що узгоджені в досудовому порядку нараховані суми грошових зобов'язань по земельному податку, визначені згідно податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 № і від 19.02.2015 № та перелічених вище податкових декларацій (тобто всього за 2015 рік у сумі 2 145 769,62 грн. та за 2016 рік у сумі 256 279,83 грн.), набули статусу податкового боргу і підлягають стягненню з відповідача.

До того ж, на підставі ст. 129 ПК України, станом на 31.05.2016 на суму наявної у відповідача податкової заборгованості (недоїмки) по земельному податку в розмірі 5 495 478,50 грн. була нарахована пеня на суму 444 654,69 грн. (в тому числі сума пені у розмірі 151 479,94 грн., що була нарахована у зв'язку з несвоєчасним погашенням сум узгоджених грошових зобов'язань за податковими деклараціями реєстр. № від 20.02.2015 і № від 21.04.2015). Правомірність формування в інтегрованій картці платника земельного податку (КП «Житлорембудсервіс») податкового боргу за минулі звітні періоди, у зв'язку з несвоєчасним погашенням якого була нарахована сума пені у розмірі 293 174,75 грн. (444 654,69 грн. - 151 479,94 грн.), відповідачем в судовому порядку не оспорювалась.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими в частині стягнення несплаченої суми податкової заборгованості по земельному податку в розмірі 2 846 704,14 грн.

Окрім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на орган державної влади.

Однак, усупереч наведеної вимоги КАС України, позивач звертаючись із позовною заявою та апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, не навів жодних доводів та не надав доказів на спростування висновків суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст ухвали складений 27 січня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.