Справа № 818/115/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 р. Справа № 818/115/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 № 268 від 02.10.2015 р., № 2 від 27.01.2016 р. та № 98 від 10.06.2016 р.; визнати протиправними та скасувати акт про нещасний випадок та акт розслідування відносно ОСОБА_1, затверджені 16.09.2015 р., та наказ начальника ГУНП в Сумській області № 162 о/с від 16.06.2016 р. про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України ст. сержанта поліції ОСОБА_1; зобов'язати ГУНП в Сумській області провести розслідування за фактом отриманих ОСОБА_1 поранень внаслідок події, що сталася 11.07.2014 р. в м. Сіверськ Донецької області; зобов'язати Військово-лікарську комісію ГУНП в Сумській області провести повторне обстеження стану здоров'я ОСОБА_1; поновити ст. сержанта поліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у розпорядженні ГУНП в Сумській області; стягнути з ГУНП в Сумській області грошові кошти в сумі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.06.2016 р., та моральну шкоду в сумі 60000,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, вимоги позивача стосуються питань проходження та звільнення з публічної служби, зокрема, позивач просить суд скасувати наказ про звільнення з органів внутрішніх справ від 16 червня 2016 р.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою статті 99 Кодексу визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Таким чином, на позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Сумській області № 162 о/с від 16.06.2016 р. про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України ст. сержанта поліції ОСОБА_1 поширюються правила ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 99 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 30.01.2017 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Л.М. Опімах