Справа № 815/5042/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5042/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному, у порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та оголошеного 01.09.2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 та визнання протиправним та скасування наказу командиа військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року №178 про результати службового розслідування за висновком акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить:

визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та оголошеного 01.09.2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року №178 про результати службового розслідування за висновком акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 01.09.2016 року №178 Про результати службового розслідування винесено на підставі Акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049, а службова перевірка проведена з порушенням Інструкції № 82 «Про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України», у зв`язку з чим позивач вважає, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани є протиправними, оскільки застосовані не у спосіб передбачений Конституцією України, а позивач вважає, що не вчиняв дисциплінарного проступку і командир військової частини НОМЕР_1 не мав законного права та повноважень накладати дисциплінарні стягнення.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 11.01.2017 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання, призначене на 11.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмові заперечення проти позову відповідачем до суду не надавались.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні 11.01.2017 року заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що було проведено службове розслідування за результатами якого зроблено висновок, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 22.07.2016 року у грубій формі вимагав надати йому звільнення від виконання службових обов`язків у чергового санітарного інструктора, поводив себе некоректно та нетактовно, у зв`язку з чим порушив вимоги ст. 11, Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС та запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Під час проведеної з позивачем 01.09.2016 року бесіди йому повідомлено про вид дисциплінарного стягнення, який буде до нього застосовано, а саме догана. Наказом від 01.09.2016 року №178 за порушення вимог ст.. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України капітану 3 рангу ОСОБА_1 оголошено догану. Представник третьої особи не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 1996 року перебуває на військовій службі та наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016 року № 93 його звільнено із посади заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України та наказано вважати таким, що перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

01.08.2016 року наказом № 150 тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 на підставі скарги чергового інструктора старшого матроса ОСОБА_3 від 22.07.2016 року №1262-Р призначено службове розслідування щодо вимог надання звільнення за станом здоров`я капітана 3 рангу ОСОБА_1 , з метою з`ясування причин та обставин .

На виконання вимог наказу № 1262-Р офіцером відділення по роботі з особовим складом молодшим лейтенантом ОСОБА_4 проведено службову перевірку та складено акт службового розслідування від 31.08.2016 року №3049, зі змісту якого вбачається, що 22.07.2016 року капітан 3 рангу ОСОБА_1 приблизно о 09:50 звернувся до санітарного інструктора старшого матроса ОСОБА_3 і в грубій формі вимагав надати йому звільнення від виконання службових обов`язків, поводив себе некоректно та нетактовно.

За результатами службового розслідування зроблено висновок, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 22.07.2016 року у грубій формі вимагав надати йому звільнення від виконання службових обов`язків у чергового санітарного інструктора, поводив себе некоректно та нетактовно, у зв`язку з чим порушив вимоги ст. 11, Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС та запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду акту тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 проведено бесіду та доведено до відома капітана 3 рангу ОСОБА_1 рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про що складено аркуш бесіди, з яким позивач ознайомлений 02.09.2016. При цьому в п.6 аркуша бесіди в графі вид дисциплінарного стягнення, що буде застосовано, вказано догану.

01.09.2016 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 № 178 на підставі акту проведення службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 за порушення вимог ст. 11, ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено догану капітану 3 рангу ОСОБА_1 .

Того ж дня до службової картки капітана 3 рангу ОСОБА_1 в розділ Стягнення внесено відомості: вид стягнення - догана; стягнення накладено за порушення ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, дата вчинення проступку - 22.07.16 року; стягнення накладено 01.09.16 наказом № 178 командиром в/ч НОМЕР_1 .

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до п. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно п. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до п. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю). Кожний командир (начальник) зобов`язаний забезпечити у підпорядкованій йому частині (підрозділі) додержання військовослужбовцями правил особистої і громадської гігієни.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Як вбачається з ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Аналізуючи зміст акту службового розслідування, судом встановлено, що під час службового розслідування не було з`ясовано обставини, які мали суттєве значення для вирішення питання про притягнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Так 22.07.2016 року в книзі обліку хворих в амбулаторії військової частини НОМЕР_1 зареєстровано 2 звернення капітана 3 рангу ОСОБА_1 , а саме: запис під порядковим №432, яким засвідчується звернення о 08:45, за результатом якого його звільнено від службових обов`язків на одну добу, та запис під порядковим №433, яким засвідчується друге звернення о 09:50, за результатом якого йому надано допомогу.

При цьому запис під порядковим №432 в частині «звільнення від службових обов`язків на одну добу» перекреслено.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач 22.07.2016 року двічі звертався до чергового санітарного інструктора

Разом з цим в акті службового розслідування надається оцінка обставинам, які виникли о 09:50 годині лише під час другого звернення капітана 3 рангу ОСОБА_1 , і не встановлено жодних обставин стосовно першого звернення, яке було о 08:45 годині, не встановлені обставини з яких перекреслено запис під порядковим №432 в частині «звільнення від службових обов`язків на одну добу» та не встановлено, у зв`язку з чим капітан 3 рангу ОСОБА_1 повторно був змушений звернутись до медичного пункту, не зважаючи на те, що у відповідності до запису під порядковим №432 його було звільнено від службових обов`язків на одну добу.

З наведених підстав суд дійшов висновку що службове розслідування відносно капітана 3 рангу ОСОБА_1 було проведено без з`ясування всіх обставини, які мали суттєве значення для вирішення питання про притягнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач наклав на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі акту службового розслідування, проведеного без з`ясування всіх обставини, які мали суттєве значення для вирішення питання про притягнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та оголошеного 01.09.2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року №178 про результати службового розслідування за висновком акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та оголошеного 01.09.2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року №178 про результати службового розслідування за висновком акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 задовольнитиі.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та оголошене 01.09.2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 скасувати.

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року №178 про результати службового розслідування за висновком акту службового розслідування від 31.08.2016 року №3049 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан