Справа № 643/12153/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2017 р.Справа № 643/12153/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р. по справі № 643/12153/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Стеценка Андрія Сергійовича

про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Стеценка Андрія Сергійовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальону № 1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Стеценко А.С. АР №102902 від 02.10.2016р. про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25.01.2017р., представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.01.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надати до Харківського апеляційного адміністративного суду відеозапис з нагрудної камери інспектора щодо підтвердження скоєння позивачем 02.10.2016 р. адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП , а також повідомити, якими дорожніми знаками чи дорожньою розміткою визначено напрямок руху транспортних засобів на перехресті просп. П.Григоренка та просп. Московському.

Керуючись ст. 11, 41, 69, 160, 167, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надати до Харківського апеляційного адміністративного суду відеозапис з нагрудної камери інспектора щодо підтвердження скоєння позивачем 02.10.2016 р. адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП , а також повідомити, якими дорожніми знаками чи дорожньою розміткою визначено напрямок руху транспортних засобів на перехресті просп. П.Григоренка та просп. Московському.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали складено 27.01.2017р.