overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/329/17
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/329/17
Провадження №: 2-а/332/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2017 року об 10-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 10.02.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 325/5/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/325/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Цукановій Л.В.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, Приазовського селищного голови ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування актів органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

30 січня 2017 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, Приазовська селищна рада, голова Приазовської селищної ради ОСОБА_2 не заперечували проти призначення цивільної справи за адміністративним позовом до розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір до судового розгляду не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закінчити розгляд попереднього судового засідання та призначити цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, Приазовського селищного голови ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування актів органу місцевого самоврядування, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11-00 годину 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 326/1591/16-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1591/16-ар.
Провадження № 2-а/326/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: представника позивача Ліпаткіної Е.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна, до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись: Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 8-11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна, до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку із застосуванням ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років згідно його заяви від 06.01.2017 року з 18.11.2016 року.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 січня 2017 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 30 січня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Чапланова

30.01.2017
Справа № 333/231/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/231/17
Провадження № 2-а/333/63/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 333/326/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/326/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 бпп № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 бпп № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 бпп № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 02.03.2017 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2017 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, які у нього є.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/7212/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/7212/16-а
УХВАЛА

27 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсаційної виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплачених надміру коштів, у вигляді компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 618,71 грн.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Але, в ст.50 КАС України наведено вичерпний перелік випадків звернення субєкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичної особи. Ця норма до предмета спору у вказаній справі не відноситься.

Отримавши кошти у вигляді компенсаційної виплати фізичним особам відповідач набув право власності на них та йому, як власнику цих коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Отже, оскільки у даній справі спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену йому допомогу та стягнення цієї допомоги, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний.

Така правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року, № 21-2209а15, яка відповідно до ст.244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин вважаю, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсаційної виплати.

Розяснити позивачеві право звернутись до суду з заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 336/6936/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6936/16-а
пр. № 2-а/336/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою від 06.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було відкрито провадження в адміністративній справі.

24.01.2017 року позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_3, в залі судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів відео/фотофіксації правопорушення.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи те, що відповідач капрал поліції ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що в матеріалах справи наявні розписки, проте, до судового засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, не виконав обовязків покладених на нього положеннями ст. 74 КАС України не надавши доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Національної Поліції в м. Запоріжжя надати наявні відео/фотоматеріали фіксації події правопорушення скоєного 21.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 049798 від 21.09.2016.

Встановити строк виконання ухвали до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голубкова М.А.
Справа № 336/465/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

336/465/17-а

2-а/336/90/17

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, натомість, суд вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без руху та надати заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 325/5/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/325/2/2017 УХВАЛА 325/5/17
30 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Цукановій Л.В.
при розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради,Приазовського селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування актів органу місцевого самоврядування,
під час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі ФОП «ОСОБА_3О.» в якості 3-особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.
З даного приводу суд вислухав думку учасників судового провадження,які не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бут залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи з наведеного, треті особи мають юридичний інтерес у результатах розгляду судом справи і це пов`язано з тим,що рішення по справі може вплинути на правове положення цих осіб.
Враховуючи викладене, суд має підстави залучити ФОП »ОСОБА_3О.» в якості 3-особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, так як рішення по справі якимось чином вплине на обсяг прав та обов`язків по відношенню до однієї зі сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53,ст.165 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості 3-особи ФОП »ОСОБА_3О.» без самостійних вимог на стороні відповідачів, Приазовської селищної ради та Приазовського селищного голови ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 335/11472/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Барсуковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” до Запорізької міської ради про скасування рішення,-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” до Запорізької міської ради про скасування рішення.
Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи що залишення позову без розгляду не суперечить нормам діючого законодавства і керуючись ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” до Запорізької міської ради про скасування рішення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Справа № 325/93/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

голови фермерського господарства «Південь» ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, третя особа голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом голови фермерського господарства «Південь» ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, третя особа голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС України він зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова