Справа № 808/4094/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 січня 2017 рокуСправа № 808/4094/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом

Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

26.12.2016 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу зупиняти або припиняти нотаріальну діяльність позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що клопотання не обґрунтоване, на даний час зупинено нотаріальну діяльність позивача.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

Надаючи оцінку поданому клопотанню суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеного видно, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, до вирішення адміністративного позову по суті визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача та для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини, наведені у вищезазначеній нормі.

Обґрунтовуючи клопотання позивач покликається на очевидну протиправність оскаржуваного наказу. Однак, надання оцінки правомірності чи протиправності оскаржуваному наказу при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (тобто, до розгляду позовної заяви по суті) не можливе.

Крім того, станом на дату розгляду клопотання вже зупинено нотаріальну діяльність позивача відповідно до наказу від 27.12.2016 № 273/07, тобто, відповідачем вже вчинено дії, про заборону вчинення яких позивач просить у клопотанні.

А відтак, належні та переконливі докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому без вжиття таких заходів; неможливість реального виконання у майбутньому рішення суду - відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №808/4094/16 відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька