Справа № 805/466/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

16 січня 2017 р. Справа №805/466/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановила:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – позивач або УПФУ), датований 30 грудня 2016 року і надісланий на адресу суду 06 січня 2017 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» (далі – відповідач або Товариство), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 червня 2016 року по 30 грудня 2016 року у сумі 10 974,83 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документи про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 січня 2017 року діє зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII.

П. 18 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 установлено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, належить до суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, або звільнити від сплати судового збору.

Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 88 КАС України.

Враховуючи, що на час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, УПФУ належить до суб’єктів, які в силу положень п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 звільнені від сплати судового збору, правові та фактичні підстави для додаткового звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 відсутні.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 5, 49, 87, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалила:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.