overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-165/08
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року К/800/32384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року

у справі № 2а-165/08,

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

та на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року

у справі № 2-а-424/11,

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бровари Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав доповнення до касаційної скарги.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними, нічим не підтверджені.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року у справі № 2а-165/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі № 2-а-424/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бровари Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/985/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/985/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року

у справі № 826/985/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Манго-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2165/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2165/16
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 лютого 2017 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/3548/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3548/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 826/3548/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 357/9042/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/35369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 357/9042/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 559/1100/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області адміністративну справу 559/1100/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 800/532/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Київ П/800/532/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Єрьоміна А.В.

Калашнікової О.В.

за участю секретаря Яроша Д.В.

представника відповідача - Долгова Ю.В.,

позивач у судове засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи

за позовомОСОБА_7
доВерховної ради України
провизнання дій протиправними та скасування постанови,

Керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 815/3805/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Київ К/800/2412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селсервіс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селсервіс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання судових рішень у справі.

Витребувати справу 815/3805/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/3975/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року К/800/36264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 815/3975/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції і Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції і Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 127/18265/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2322/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/18265/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 812/868/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/868/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року

у справі № 812/868/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 06.12.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1056/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року К/800/2085/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі № 814/1056/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України