overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3437/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3437/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року Справа № 805/3437/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м. Красногорівка

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання оригіналів документів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 31 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 січня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/221/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2017 р.Справа №804/221/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 454,81 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 454,81 грн., що еквівалентно 16,50 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 01.07.2016 року, в дохід Державного бюджету україни.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі № 804/221/17 вказана позовна заява була залишена без руху до 25 січня 2017 року, надано позивачу строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Проте, станом на 25 січня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 січня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 454,81 грн., що еквівалентно 16,50 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 01.07.2016 року, в дохід Державного бюджету України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/658/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Справа № 804/658/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/658/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/4340/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року Справа № 805/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 с.Дронівка

до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року.

26 січня 2017 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 06 лютого 2017 року у звязку необхідністю надання додаткових заперечень.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 06 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4496/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2017 року Справа № 805/4496/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Голошивця І.О., Волгіної Н.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

23 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач або ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі третя особа або ОВПП ДФС), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 05 жовтня 2016 року № 143-ДС про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1

Ухвалою від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4496/16-а.

Ухвалою 26 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_2
Справа № 804/647/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Справа № 804/647/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Східного офісу державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/647/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/4329/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року Справа № 805/4329/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 165/137/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/137/17
Провадження № 2-а/165/44/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

20 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір. Позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги проте сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., тому відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно доплатити 640,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, поданий до суду адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 3 (три) календарних дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 805/706/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року Справа № 805/706/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богородичне" про стягнення суми боргу в розмірі 8 607,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богородичне" про стягнення суми боргу в розмірі 8 607,42 грн. за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богородичне" про стягнення суми боргу в розмірі 8 607,42грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4568/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 805/4568/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО звернулося до суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження по справі зупинено до 25 січня 2017 року до 12 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4568/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 152-17 від 03 березня 2016 pоку, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.