Справа № 2а-4800/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4800/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (даліРУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2010 року № 250576/13/32/142. Свої вимоги обґрунтовує тим, що РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції за продаж тютюнових виробів та пива особі, яка не досягла 18 років в розмірі 6800,00 грн., проте сам факт продажу позивач заперечує, а рішенням виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 19 серпня 2010 року скасовано рішення, прийняте адміністративною комісією 12 травня 2010 року відносно продавця ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у звязку з тим, що заява та пояснення до протоколу не відповідають дійсності, що стало підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій. Тому рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області від 11 серпня 2010 року № 250576/13/32/142 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, в яких не погоджувався з позовними вимогами, посилаючись на те, що за розглядом матеріалів правоохоронних органів прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. А рішення виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 19 серпня 2010 року № 73 «Про скасування рішення адмінкомісії від 12 травня 2010 року», на яке посилається позивач в позовній заяві як на підставу скасування рішення про застосування фінансових санкцій, опротестовано прокурором Ріпкинського району 15 жовтня 2010 року, тому це не є достатнім доказом. Представник відповідача наполягав на тому, що рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийнято на законних підставах з дотриманням вимог, передбачених законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-) зареєстрована Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 20 травня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В 03 № 445233 (а.с. 10) та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 162984 від 22 січня 2010 року (а.с. 9).

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року працівниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області в магазині, що розташований за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Олешня, вул. Лісна, 23, який належить ФОП ОСОБА_1, складено протокол серії ЧН № 012093 про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України (а.с. 8). Вказаний протокол складено відносно продавця ОСОБА_2 найманого працівника, який знаходиться з позивачем у трудових відносинах, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою від 15 квітня 2010 року (а.с. 46).

За розглядом матеріалів правоохоронних органів на підставі підпункту 4 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» 12 травня 2010 року адміністративною комісією при виконкомі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області винесено постанову, відповідно до якої на громадянку ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 51,00 грн. (а.с. 39).

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі-Порядок № 790) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі6800 грн.

За розглядом вищевказаних матеріалів РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийняте рішення № 250576/13/32/142 від 11 серпня 2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 11).

ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятою постановою адміністративної комісії при виконкомі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 12 травня 2010 року, оскаржила її до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 19 серпня 2010 року прийнято рішення № 73, яким скасовано постанову адміністративної комісії від 12 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, а стягнуті кошти в сумі 51,00 грн. зобовязано повернути ОСОБА_2 (а.с. 4,38).

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що подані на розгляд комісії Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області заява та пояснення до протоколу не відповідають дійсності, а саме: пояснення відібрані від громадянина ОСОБА_3; заява голові адміністративної комісії про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення подана громадянкою ОСОБА_4, неповноліття якої не доведено, оскільки відсутні паспортні данні особи; місце придбання товару покупцем не відповідає місцю розташування торгової точки; асортимент товару вказаний в протоколі та пояснення покупця різні (а.с. 8,35,44).

Підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, яке скоїв субєкт господарювання. Сам факт вчинення правопорушення в судовому засіданні доведено не було.

Тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року серії ЧН № 012093, складений інспектором Ріпкинського РВ УМВС України, безпідставно подано до розгляду матеріалів правоохоронних органів, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якими відповідач керувався при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно пункту 13 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2010 року № 250576/13/32/142.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.