Справа № 820/5527/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р.Справа № 820/5527/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/5527/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1

про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №18 Головного Управління Національної поліції у Харківській області, оформлене протоколом ОП №15.00027641.0044876 від 31.08.2016 р., в частині невідповідності займаній посаді та необхідності звільнення зі служби в поліції через службову не відповідність - сержанта поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії №1 Східного регіону оформлене протоколом ОП №15.00036306.0044876 від 19.09.2016р., в частині відхилення скарги поліцейського - сержанта поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №361 о/с від 27.09.2016 року в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків 1, на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 11 жовтня 2016 року;

- стягнути на користь позивача - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1226-30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі № 820/5527/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

23 січня 2016 року до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги по справі №820/5527/16.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заяву, відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в обґрунтовання заяви про відмову від апеляційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Харківській області зазначено, що перегляд рішення суду першої інстанції втратив актуальність у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів атестації та недоцільністю подальшого оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/5527/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (код 40108599) судовий збір у розмірі 3031 (три тисячі тридцять один) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення №3433 від 30.11.2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Калиновський В.А. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2017 р.