Справа № 818/3666/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 818/3666/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ІІ відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 818/3666/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" від 16.09.2016 № 813 в частині договору № 002-18505-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. (далі - ІІ відповідач) включити ОСОБА_3 (договір № 002-18505-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13.02.2015) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників.

У судовому засіданні від 20.01.2017 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 21-4846а15 на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку не поширюється юрисдикція адміністративних судів. За таких обставин спір, що виник між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що за суб'єктним складом відповідачів та характером виконуваних ними функцій даний спір є публічно-правовим. Тобто на Фонд та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" державою покладені владні, управлінські функції, у тому числі й щодо формування у встановленому законом порядку переліку вкладників, передачі цих даних до Фонду гарантування вкладів та здійснення виплат під дії тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Крім того, спірні правовідносини між позивачем, Фондом та його уповноваженою особою виникли внаслідок віднесення Національним банком України ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, а не у межах процедури банкрутства, та без участі банку як боржника.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Законом України від 23.02.2012 № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VІ) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частина 8 ст. 36 Закону № 4452-VІ визначає, що дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VІ 17 уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Тобто, даний спір є публічно-правовим, оскільки відповідачі виконують владні управлінські функції

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду України по справі № 21-4846а15 суд вважає необґрунтованою, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які встановлюються під час розгляду справ (ухвала Верховного Суду України від 23.09.2016 по справі 21-3325а16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 157, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути включено в апеляційну скаргу за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал