overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7828/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7828/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м; Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 106146 по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 04.03.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 26 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав доказів, які підтверджують, що він дізнався 20.08.2010 року про порушення своїх прав та не мав можливості оскаржити постанову.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7776/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7776/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 074551 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 24.12.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч.9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 19 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав доказів, які підтверджують, що він дізнався 15.08.2010 року про порушення своїх прав та не мав можливості оскаржити постанову.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7836/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7836/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії В А № 194003 інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 11.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 11.08.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 27 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7891/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7891/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кіровоградської роти ДПС відділу при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 082946 по справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 08.01.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 30 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав доказів, які підтверджують, що він дізнався 20.08.2010 року про порушення своїх прав та не мав можливості оскаржити постанову.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Кіровоградської роти ДПС відділу при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7838/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7838/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії В А № 093991 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 30.01.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 30.01.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 27 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7892/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7892/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 130295 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 09.04.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 30 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав доказів, які підтверджують, що він дізнався 20.08.2010 року про порушення своїх прав та не мав можливості оскаржити постанову.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, якг його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 428/270/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/270/17
Провадження №2-а/428/86/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/270/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 425/3907/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2017 Провадження №2-а/425/12/17
Справа №425/3907/16-а
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглядаючи заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про забезпечення адміністративного позову,
Представник позивача 31.01.2017 року звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу від 29.11.2016 року ВП № 52057473.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А положеннями частини третьої цієї статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Оскільки у клопотанні представника позивача про забезпечення позову, питання щодо терміновості його розгляду, тобто негайно і без повідомлення осіб, які беруть участь у справі не ставиться, розгляд клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, слід призначити у судове засідання із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 118, 158-160, 165 КАС України,
Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про забезпечення позову - прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року, о 10 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, буд. 34.
Повідомити про розгляд заяви всіх осіб, які беруть участь у справі.
Копію заяви про забезпечення позову надіслати відповідачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Є.О. Романовський