Справа № 404/5827/16-а(2а/404/1195/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Дніпро справа № 404/5827/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення, зобов'язано відповідача з 01 серпня 2016 року провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 листопада 2016 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року апеляційну Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 11 січня 2017 року (а.с. 59,60).

17 січня 2017 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 14 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою представника відповідача (а.с. 38).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 15 листопада 2016 року та закінчився 24 листопада 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга датована 16 січня 2017 року та повторно подана відповідачем 17 січня 2017 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко