Справа № 2-а-3/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 12 січня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 123 ч. 2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 12 січня 2010 року о 21 год. 30 хв. на 288 км автошляху Київ-Знамянка автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд в другому ряду, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України. Проте, вказує позивач, представником відповідача не було враховано вимог ст. 33 КУпАП щодо характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що помякшують його відповідальність, а тому він просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення на позивача було накладене 12 січня 2010 року, а в суд він звернувся 21 квітня 2010 року, тобто з пропуском строку.

Суд не приймає до уваги доводів позивача в тому, що копію постанови він отримав по збігу строку на її оскарження, оскільки постановою про адміністративне правопорушення підтверджується факт отримання позивачем копії постанови 12 січня 2010 року, що засвідчено його підписом про таке отримання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за пропуском позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 123 ч. 2, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 січня 2010 року за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити за пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2