Справа № 272/650/16-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/650/16-а
Провадження № 2-а/272/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: представника позивача - Шателюка І.І. розглянувши позовну заяву СФГ «Шателюка» до Управління Держпраці у Житомирській області про поновлення строку оскарження постанови про накладення штрафу та скасування постанови про адміністративного правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом у якому вказував, що постановою начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна С.М. від 24.05.2016 року №ЖИ 022/06-01-012/0317 на них було накладено штраф у розмірі 13780 грн. за порушення ч. 3 ст.119 КЗпП України, а саме в частині не нарахування мобілізованому працівнику ОСОБА_3 компенсації в межах середнього заробітку. Відповідно до ст. 278 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а вище зазначеною постановою, яку виніс відповідач не надано право на оскарження, що є грубим порушенням. Окрім того з дати винесення постанови від 24.05.2016 року по дату подання заяви про поновлення стролку для оскарження постанови позивач здійснював посівну компанію зернових та олійних культур, що фізично не дало можливості оскаржити дану постанову у строки передбачені чинним законодавством України. Враховуючи викладене представник позивача просить поновити строк на подання позову про оскарження постанови №ЖИ 022/06-01-012/0317 від 24.05.2016 року , яку виніс відповідач, а також її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив даний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але в судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2016 року він позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог обставини виклав у запереченні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 24.05.2016 № ЖИ 022/06-01-012/0317 прийнята відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509. Санкції за порушення законодавства про працю та зайнятість населенню визначені частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

У зв'язку з набуттям 10.02.2016 чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509» від 03.02.2016 № 55 та 11.03.2016 наказу Міністерства соціальної політики України від 02.02.2016 № 67 «Про затвердження форми постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань праці», було кінцево сформовано процедуру накладення штрафів за порушення суб'єктами господарювання законодавства про працю та зайнятість населення.

Відповідно до частини 3 статті 265 КЗпП передбачено, що штрафи, накладених яких передбачено частиною другою цієї статті є фінансовими санкціями.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо - порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто адміністративна відповідальність настає лише за правопорушення, яке прямо визначене КУпАП.

На підставі вищевикладеного, позивач вчинив порушення законодавства про працю та зайнятість населення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 265 КЗпП, а не нормами КУпАП, а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що Управлінням не надано права на оскарження даної постанови, не повідомлено про наявність такого права та не повідомлено в якому порядку та в які строки може бути оскаржено дану постанову, а також те, що такі дії Управління є порушенням прав позивача, таке твердження є хибними з урахуванням наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державна влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.02.2016 № 67 «Про затвердження форми постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань праці» затверджено уніфіковану форму постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань праці, яка не визначає порядку оскарження такої постанови.

Порядок оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами визначено пунктом 10 Порядку накладення штрафів за порушенні законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, та ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, передбачено, що розгляд справа розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 вищезгаданого Порядку справу про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно до зазначеного, вбачається, що порушення прав позивача з боку Управління відсутні, так як позивач для розгляду справи про накладення штрафу за порушення зааконодавства про працю не з»явився та був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позовних вимог СФГ «Шателюка» про поновлення строку оскарження постанови про накладення штрафу та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Андрушівський районний суд.

Суддя:В. В. Карповець