overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20197/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року м. Київ № 826/20197/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 23.01.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 26 січня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18186/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року м. Київ № 826/18186/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 23.11.2016 направлена на адресу представника позивача, яка вказана ним в адміністративному позові.

Однак, до суду повернувся поштовий конверт з копією наведеної вище ухвали від 23.11.2016, який не вручений позивачу у зв'язку з "закінченням терміну зберігання".

Станом на 25.01.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19284/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.01.2017р. № 826/19284/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування Вимоги №Ф-1268-17,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19284/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19284/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 201/9876/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9876/16а
Провадження № 2а/201/2/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Наумової О.С.,

за участю секретаря Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Держекоінспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Жержавної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Держекоінспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі було зупинене ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 до набрання рішенням по справі № 804/3779/16 за позовом ПП «Лотос» до Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області законної сили.

20.01.2017 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, посилаючись на те, що винесено постанову, яка набрала законної сили у справі № 804/3779/16 за позовом ПП «Лотос» до Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки вищевказана справа на підставі якої було зупинено провадження розглянута.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по адміністративній справі № 201/9876/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Держекоінспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова О.С.
Справа № 263/926/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/926/17
Провадження №2-а/263/284/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду Центрального ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду Центрального ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій не може бути відкрито провадження, оскільки така не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На порушення вказаних вимог, у позовній заяві позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме - надати приведений у відповідність до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов у відповідній кількості примірників (для суду та відповідача), в якому зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду Центрального ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Музика
Справа № 826/634/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/634/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Київ № 826/634/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фінанс Капітал"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути штраф.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками або копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу судом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/19072/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року м. Київ № 826/19072/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.01.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 26 січня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15714/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 січня 2017 року м. Київ № 826/15714/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Какоркіна З.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

ОСОБА_3
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, подавши необхідні документи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 29.03.2017 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 201/1321/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1321/17
Провадження 2-а/201/78/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява. До позовної заяви позивач також надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахування того, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої, на його думку, неправильно розрахований, а також відсутністю виплати йому надбавки до пенсії як дитині війни, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

З огляду на те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративної позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.00коп. та враховуючи, що позивач є пенсіонером, предметом позову є ненарахування та невиплата пенсії та надбавки до неї, то вважаю за можливе на підставі ст. 88 КАС України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00коп. за подачу адміністративної позовної заяви до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за подачу адміністративної позовної заяви до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 826/893/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/893/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Київ № 826/893/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг"

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати допустити до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій