Справа № 686/11631/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/11631/16-а

25 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 11 серпня 2016 року за участю представників сторін, вступна та резолютивна частина постанови проголошена в судовому засіданні. 25 серпня 2016 року відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху. 17 жовтня 2016 року суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом.

11 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повторно звернулося із апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та поновити строк. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час подання апеляційної скарги вперше в управління були відсутні кошти для сплати судового збору.

Оцінюючи доводи клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

В силу частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції мала б подаватись протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Право на справедливий суд включає в себе і дотримання судом принципу рівності сторін перед законом та судом. Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом. Конституційний принцип рівності додатково закріплений і у статті 10 КАС України, згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Саме на виконання обов'язку забезпечити дотримання принципу рівності сторін перед судом суд зобов'язаний бути неупередженим та справедливим, а тому гарантувати рівні умови реалізації захисту своїх порушених прав та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, оскільки держава повинна була забезпечити відповідне фінансування державних органів. Крім того, апелянт не надає суду належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у період з 25 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Посилання відповідача на те, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору суд також оцінює критично, адже станом на момент подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, відповідач не був звільнений від сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення інших причин для поновлення пропущеного строку.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.