Справа № 819/821/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/821/16

27 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження рішення, дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася (з урахуванням уточнених позовних вимог) із адміністративним позовом до Бучацька районна рада Тернопільській області, Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районною комунального будинку культури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - Громадська рада при Тернопільській обласній державній адміністрації, відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В поданому адміністративному позиві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. «Про проведення конкурсних процедур призначення керівників закладів культури спільної власності територіальних громад м. Бучач та сіл Бучацького району» в частині пункту 3 щодо оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури та пункту 4 щодо затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсноїкомісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;

визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. «Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидліур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бу чацького районного комунального будинку культури «Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури - ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р. «Про призначення на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури переможця конкурсу ОСОБА_3 »;

визнати нечинним контракт, укладений 22.07.2016 р. в м. Бучач між ОСОБА_3 та Бучацькою районною радою в особі голови районної ради Фреяка В. И.;

винести окрему ухвалу щодо працівників виконавчого апарату Бучацької районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 за неналежне виконання службових обов'язків при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, яку направити голові Бучацької районної ради Фреяку В.Й. зобов'язати Бучацьку районну раду провести в 2016 р. повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК відповідно до вимог Закону України «Про культуру»стягнути з Бучацької районної ради Тернопільській області 10000 гривень завданої моральної шкодиПозивач, її представник в судовому засіданні поданий адміністративний позов підтримали з викладених у ньому підстав. Наголосили, що вважають призначення такого конкурсу безпідставним, з огляду на те, що посада, на яку його було оголошено на час прийняття оспореного рішення не була вакантною. Також вважає, що Бучацькою районною радою було допущено порушення при формуванні конкурсної комісії, оскільки до її складу включено посадових осіб органу управління, що, на думку сторони позивача, викликає сумніви у їх незалежності і неупередженості Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської ради при Тернопільській обласній державній адміністрації - підтримав пояснення надані позивачем та її представником, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача - Бучацької районної ради проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення. Вважають, що оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького РКБК до розірвання з ним контракту обумовлено колізією, що виникає при застосуванні приписів ч. 4 ст. 212 Закону України «Про культуру» та ч. 2 Прикінцевих положень цього закону. Щодо порушень, на які неодноразово позивач вказувала як під час оголошення конкурсу так і під час проведення конкурсних процедур, пояснили, що усі обґрунтовані порушення на виконання її звернень були ними усунуті. Вважають, що члени Конкурсної комісії виконували свої обов'язки незалежно і неупереджено, що підтверджується дослідженим в суді відеозаписом засідання комісії. Просили у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 підтримав заперечення, надані представниками відповідача - Бучацької районної ради, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районною комунального будинку культури та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явились, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 КАС України повідомлялись про дату і час розгляду даної справи, про що містяться відповідні підтвердження у її матеріалах.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Неявка третіх осіб, у розумінні ч. 2 ст. 128 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи, у розумінні ч. 2 ст. 128 КАС України.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, що не з'явилися на виклик суду, на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. оголошено конкурс на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури. (а. с. 86-88)

Дане рішення опубліковано у газеті «Нова доба» № 22 (8696) від 27.05.2016 р.( а. с. 131-132).

Розпорядженням Голови районної ради від 16.06.2016 р. № 65 «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» делеговано до складу конкурсної комісії по добору кандидатур на посаду директора Бучацького РКБК (а. с. 94-95).

Рішенням Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. у зв'язку із самовідводом ряду членів конкурсних комісій з відбору кандидатур на посади директорів закладів культури внесено зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК та затверджено новий склад комісії (а. с. 91 - 92).

Рішенням Бучацької районної ради 22.07.2016 р. № 141 припинено безстроковий трудовий договір з директором Бучацького районого комунального будинку ОСОБА_3 (а. с. 75)

4.07.2016 р. відбулося засідання Конкурсної комісії по відбору кандидатур на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури на якому рекомендовано допустити до участі у доборі кандидатур на посаду директора Бучацького РКБК ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рекомендовано кандидатам на посаду директора Бучацького РКБК підготувати Програму розвитку Бучацького РКБК на один та п'ять років та бути готовими до їх публічної презентації на засіданні комісії, що призначене на 14.07.2016 р. (а. с. 99-103).

На засіданні конкурсної комісії № 2, що відбулося 14.07.2016 р. за результатами відкритого голосування переможцем конкурсу на посаду директора Бучацького РКБК визнано ОСОБА_3 ( а. с. 104-107).

Рішенням Бучацької районної ради № 141 від 22.07.2016 р., припинено безстроковий трудовий договір та звільнено ОСОБА_3 з посади директора Бучацького РКБК (а. с. 75).

Рішенням Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р., на підставі рішення комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК призначили на посаду директора Бучацького районого комунального будинку культури ОСОБА_3, шляхом укладення з ним контракту на 5 років ( а. с. 111).

Не погодившись із порядком призначення, проведення та затвердженням результатів проведення конкурсу на посаду директора Бучацького РКБК, позивач оскаржила його до суду.

Правові засади діяльності у сфері культури, регулювання суспільних відносин, пов'язаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямованих на забезпечення доступу до них встановлено Законом України «Про культуру» від 14.12. 2010 р. N 2778-VI (далі - Закон N 2778).

Статтею 21 Закону N 2778 визначено особливості трудових відносин та працевлаштування в закладах культури.

Частиною 2 ст. 21 Закону № 2778 визначено, що трудові відносини з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури оформлюються шляхом укладення контрактів.

Кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Частиною 2 ст. 21-2 Закону № 2778 визначено, що Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

формування складу конкурсної комісії;

подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Частиною 3, 4 ст. 21-2 Закону № 2778 встановлено, що організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 р. N 955-VIII (далі - Закон № 955), який діяв на час прийняття спірних рішень відповідачами внесено зміни до деяких законодавчих актів.

Частиною 2 Прикінцевих положень цього закону визначено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури. Ця норма не поширюється на професійних творчих працівників комунальних закладів культури у територіальних громадах з населенням до 5 тисяч жителів.

Вказаний Закон набрав чинності з 24.02.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до приписів ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 955, суд приходить до висновку, що з 24.02.2016 р. у відповідача - Бучацької районної ради виник обов'язок щодо припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 21-2 Закону № 2778, орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Зі змісту цієї норми вбачається два виду визначення строків у залежності від передумови оголошення конкурсу, а саме:

-у випадку завершення повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту - не пізніше як за 2 місяці;

-у випадку дострокового припинення повноважень керівника - впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Тобто, даною нормою обумовлюється різний порядок оголошення органом управління конкурсу, а саме, у випадку завершення повноважень керівника відповідно до контракту та у випадку дострокового припинення повноважень керівника, який, відповідно працює на умовах безстрокового трудового договору.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, а відтак в силу ч. 3 ст. 72 КАС України, не підлягає доказуванню, що ОСОБА_3 перебував на посаді директора Бучацького РКБК на підставі безстрокового трудового договору.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_3 перебував на посаді директора Бучацького РКБК на підставі безстрокового трудового договору, суд приходить до висновку, що у спірному випадку, відповідно до приписів ч. 4 ст. 21-2 Закону № 2778, у відповідача виникає обов'язок щодо оголошення конкурсу впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Зі змісту цієї норми також вбачається, що необхідною передумовою оголошення конкурсу органом управління законодавець визначив дострокове припинення повноважень керівника, а не припинення його повноважень за результатами проведення конкурсу, як відбулося у спірному випадку (рішення Бучацької районної ради № 141 від 22.07.2016 р.)

Також враховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 955 у відповідача - Бучацької районної ради з 24.02.2016 р. виник обов'язок щодо припинення безстрокового трудового договору з керівниками комунальних закладів культури, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вищезазначеної норми, та порушення в цілому механізму призначення конкурсу на посаду керівника Бучацького РКБК, з огляду на системний аналіз ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 955 та ч. 4 ст. 21-2 Закону № 2778.

Відтак, суд приходить до висновку, що рішення Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. про оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури було винесено з істотним порушення процедури, визначеної законами № 955 та № 2778, отже є протиправним та підлягає до скасування.

З огляду на вищезазначене, оскільки розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсноїкомісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК, рішення Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. «Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидліур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК, рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури «Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури - ОСОБА_3 прийняті на підставі та на виконання рішення Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. про оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури, яке підлягає до скасування, вищезазначені рішення також підлягають до визнання протиправними та скасування.

Щодо вимоги про зобов'язання Бучацької районної ради провести в 2016 р. повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК відповідно до вимог Закону України «Про культуру», суд зазначає, що обов'язок щодо призначення та проведення такого конкурсу та порядок його проведення прямо покладений на відповідача Законом № 2778, відтак підстав для задоволення такої позовної вимоги немає.

Провадження у частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р. «Про призначення на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури переможця конкурсу ОСОБА_3 Та визнання нечинним контракту, укладеного 22.07.2016 р. в м. Бучач між ОСОБА_3 та Бучацькою районною радою в особі голови районної ради Фреяка В. И. ухвалою від 27.12.2016 р. закрито та позивачу, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України роз'яснено, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції Бучацького районного суду Тернопільської області.

В частині щодо вимог про стягнення моральної шкоди з Бучацької районної ради 10 000 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995р. роз'яснено, що суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Письмовими доказами на ствердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зважаючи на вищезазначені приписи нормативно-правових актів, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди.

Щодо постановлення окремої ухвали про працівників виконавчого апарату Бучацької районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 за неналежне виконання службових обов'язків при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, яку направити голові Бучацької районної ради Фреяку В.Й., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Слід зазначити, що окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає. Суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд зазначає, що позивачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі, не виявлено доказів наявності у діях працівників виконавчого апарату Бучацької районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 складу правопорушення, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині щодо визнання протиправним та скасування:

- рішення Бучацької районної ради № 116 від 24 .05.2016 р. "Про проведення конкурсних процедур призначення керівників закладів культури спільної власності територіальних громад м. Бучач та сіл Бучацького району" в частині пункту 3 щодо оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинкх культури та пункту 4 щодо затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;

- розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. "Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури" в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсної комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК.

- рішення Бучацької районної ради № 123 від 22 .06.2016 р. "Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидатур на посади директорів закладів культури" в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з підбору кандидатури па посаду директора Бучацького РКБК;

- рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури "Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури - ОСОБА_4".

В решті позовних вимог заявлених позивачем слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку, що з огляду на часткове задовлення позовних вимог, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Буцачької районної ради 551 (п"ятьсот п"ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 116 від 24 .05.2016 р. «Про проведення конкурсних процедур призначення керівників закладів культури спільної власності територіальних громад м. Бучач та сіл Бучацького району» в частині пункту 3 щодо оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури та пункту 4 щодо затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсної комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 123 від 22 .06.2016 р. «Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з підбору кандидатури па посаду директора Бучацького РКБК.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури "Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури - ОСОБА_4"

6. В решті позовних вимог відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Буцачької районної ради 551 (п"ятьсот п"ятдесят одну ) грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30.12.2016 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.