Справа № 640/3983/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/18602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №828097 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 8 вересня 2016 року №1514-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М., 18 листопада 2016 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі. Так, у заяві про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 посилаєсться на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №751 «Про ліквідацію територіального органу Міністерства внутрішніх справ» Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Харкові було ліквідовано як юридичну особу публічного права та у зв'язку з наведеним просить замінити на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Проте, за змістом вказаних норм допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції.

З огляду на викладене, в разі подання позову до неналежного відповідача суд першої інстанції, згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України має здійснювати заміну первинного відповідача на належного, або ж, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, залучати цю особу як другого відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заміни неналежної сторони судом касаційної інстанції.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 52, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський