Справа № 2-а-7831/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7831/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 17.09.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 34 ПДР України, що мало місце при повороті з вулиці Шевченко в місті кам»Янка, Черкаської області. На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача повертаючи ліворуч, перетнув суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не виявив, не зафіксував і в суд не надав, в матеріалах справи таких доказів не міститься і не зазначено, а в суді не здобуто. Припущення інспектора однобічні, оскільки не перевірялись та не були взяті до уваги письмові заперечення позивача який заперечив факт проступку , в той час як інспектор ДПС не з»ясував в чому полягають заперечення, не спростував їх належними і допустимими доказами, в суд їх не надав.

- Не підтверджено , чи була в наявності така розмітка, а також де вона ймовірно починається і закінчується, схеми не складалось. За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162,258,268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СА 212561 від 27.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності 27.08.2010 року ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3