overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4962/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4962/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" жовтня 2010 р. Чернгівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
при секретарі Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання незаконними дій , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання незаконними дій .
Позивач, належно повідомлений про час слухання справи, не прибув у судове засідання 07.10.2010 р., повторно не прибув у судове засідання 21.10.2010р., був належно повідомлений про час слухання справи, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання незаконними дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5065/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5065/10/2570

Справа № 2а-5065/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Городнянського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про стягнення заборгованості по страхових внесках , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Городнянського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-4982/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4982/10/2570

Справа № 2а-4982/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ Чернігів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ Чернігів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 4735,51 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ Чернігів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-4951/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4951/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Ткаченко О.Є., Клопота С.Л.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву представника Чернігівської митниці про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 11 жовтня 2010 року по справі № 2а-4951/10/2570 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання наказу протиправним та його скасування і поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання наказів від 30.08.2010 року Державної митної служби України №1631-к та Чернігівської митниці № 470-к протиправними та їх скасування і поновлення ОСОБА_1Л на посаді заступника начальника митного поста Сеньківка Чернігівської митниці.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

11 жовтня 2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача були задоволені повністю. На підставі вказаної постанови було видано виконавчий лист.

Представником Чернігівської митниці 19.11.2010 року до суду надана заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 11 жовтня 2010 року по справі № 2а-4951/10/2570, а саме просить зазначити у якості боржників Державну митну службу України, Чернігівську митницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

24.11.2010 року представником Чернігівської митниці в судове засідання надано клопотання про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 11 жовтня 2010 року по справі № 2а-4951/10/2570.

Розглянувши клопотання представника Чернігівської митниці про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а заяву представника Чернігівської митниці про виправлення помилки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 165, ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чернігівської митниці про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 11 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Головуючий суддя: Падій В.В.

Судді: Ткаченко О.Є.

ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/104/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/104/2011

Справа № 2а/2570/104/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

при секретарі - Галенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Борзнянському районі в Чернігівській області до Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 02.02.2011 року звернувся з заявою про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод», оскільки підприємство підлягає реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України № 672 від 28 липня 2010 року "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" було затверджено перелік державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

На виконання зазначеної постанови видано наказ від 14.10.2010 року № 651 "Про виділ майна державних підприємств", яким зобов’язано виділити майно, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, державних підприємств, серед яких значиться Державне підприємство «Шабалинівський спиртовий завод» та передати це майно до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт». Визначено ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав та обов’язків цього державного підприємства у відповідній частці до майна, отриманого за розподільчим балансом (актом).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись п.1 ч.1ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Борзнянському районі в Чернігівській області до Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу – зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-4961/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4961/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру про визнання незаконними дій відповідача щодо державної реєстрації додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 299 від 10.11.2003 р. та зобовязання відповідача скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 299 від 10.11.2003 р. в Державному реєстрі земель.

07.10.2010 року позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 18.10.2010 року.

18.10.2010 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-4984/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4984/10/2570

Справа № 2а-4984/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Козелецької державної сортодослідної станції про зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької державної сортодослідної станції про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкликання позовної заяви. В судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого представником позивача клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Козелецької державної сортодослідної станції про зобов’язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Козелецької державної сортодослідної станції про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-5090/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5090/10/2570

КОПІЯ:

Справа № 2а-5090/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно - будівельний завод "Жовтневий молот" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, надіслати позивачу.

Порядок оскарження ухвали суду передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/2579/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 8.2.8
Справа № 2а/2570/2579/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Полісся-ММ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Полісся-ММ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.12 на 10:30 год. 27 серпня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородавкіна С.В.