Справа № 183/3631/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3631/16
№ 2-а/183/7/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

секретаря Петрієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смик С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області зарахувати йому стаж роботи в БУ 947, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, зі зниженням пенсійного віку згідно із п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, досягнувши віку 55 років, подав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви додано відповідний пакет документів, який підтверджував стаж позивача на посаді тракториста. В наступному позивачем отримано рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу. Вказує, що факт праці в БУ 947 тресту «Київшляхбуд» підтверджується записами у трудовій книжці, внаслідок чого позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах оскільки його стаж роботи, зазначеній у п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідає розміру, встановленому законодавством для призначення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень посилався на те, що року позивач звернувся до Управління з питанням призначення йому пенсії на пільгових умовах та надав документи для призначення пенсії на пільгових умовах до відділу обслуговування громадян, а саме: трудову книжку; диплом та довідку трудового архіву Виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Оскільки згідно архівної довідки, позивач працював в БУ № 947 тресту «Київшляхбуд»: з квітня 1983 року - бригадиром геодезистів; з червня 1983 року по липень 1986 року - - майстром; з 12 жовтня 1988 року - старшим виконробом; з 05 травня 1991 року по вересень 1994 року - майстром; з 07 вересня 1994 року по 12 березня 1997 року - виконуючим обов'язки виконроба; а документи про ліквідацію організації відсутні, то Управлінням не може бути взята архівна довідка для зарахування пільгового стажу. А тому підстави для призначення позивачу пенсії за віком відсутні.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_3, який працював в БУ № 947 тресту «Київшляхбуд» з 1986 року по 1998 рік, та який підтвердив факт праці позивача на посадах майстра та виконроба в БУ № 947. Також свідком надана для огляду трудова книжка, з якої вбачаються періоди його роботи в БУ № 947.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досягнув 55 років, 10 березня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року № 28 позивачу відмовлено у призначенні пенсії па пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 в зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу, та визначено, що загальний страховий стаж позивача становить 37 роки 7 місяців 1 день, а Робота за Списком № 2 - складає 2 роки 2 місяці 7 днів ( згідно довідки № 03/30 від 02.02.2015 року «Про підтвердження наявності трудового стажу» ОСОБА_1, який працював повний робочий день в «Magistrala» майстром будівельно-монтажних робіт з 28 липня 1986 року по 04 жовтня 1988 року.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчить надана суду позивачем трудова книжка, оглянута в судовому засіданні,

Позивач з 01 вересня 1980 року по 01 квітня 1983 року навчався в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва за спеціальністю «Будівництво та експлуатація автомобільних шляхів», що також вбачається з диплому НОМЕР_1 від 28 лютого 1983 року; під час навчання з 18 травня 1982 року по 25 жовтня 1982 року працював в БУ № 958 тресту «Південшляхбуд» Головшляхбуду Міністерства транспортного будівництва СРСР на посаді шляхового робочого 4-го розряду; з 01 квітня 1983 року по 05 червня 1983 року працював бригадиром «геодезистом» в Головшляхбуд тресту «Південнозахідшляхбуд» БУ №947; 06 червня 1983 року переведений на посаду виконуючого обов'язки майстра дільниці № 2; а 01 листопада 1983 року затверджений майстром цієї ж дільниці; 07 липня 1987 року переведений майстром в Бєлецьке спеціалізоване управління ДБУ-1 Молдавської СРСР, а 14 січня 1987 року переведений виконробом (прорабом) дільниці № 3. 16 червня 1987 року Бєлецьке спеціалізоване управління ДБУ-1 Молдавської СРСР реорганізоване в Будівельно-дорожнє управління № 1 Бєлецько шляхово-будівельного тресту Міністерства автошляху Молдавської СРСР. 01 лютого 1988 року позивач був переведений н7а посаду майстра дільниці № 4, звідки звільнився 04 жовтня 1988 року. 12 жовтня 1988 року позивач був прийнятий на посаду страшого виконробу (прораба) дільниці № 1 тресту Мінавтошлях будівельного управління № 947 Тресту «Київшляхбуд» «Головшляхбуд» Мінтрансбуду СРСР; 05 травня 1991 року переведений на цьому ж підприємстві на посаду в.о.старшого виконроба (прораба) дільниці № 2. 10 грудня 1994 року на цьому ж підприємстві переведений на посаду старшого виконроба (прораба) дільниці № 2, звідки 12 березня 1997 року звільнився за переведенням до Шляхової експлуатаційної дільниці - 672. 17 березня 1997 року прийнятий за переведенням до Шляхової експлуатаційної дільниці на посаду начальника дільниці № 1. 31 серпня 2000 року звільнився за переведенням в Новоселівське ДЕП Шляхової експлуатаційної дільниці. 01 вересня 200 року прийнятий за переведенням в Новоселівське ДЕП Шляхової експлуатаційної дільниці начальником дільниці № 1. 03 травня 2001 року переведений на посаду головного інженера підприємства. 30 червня 2002 року у зв'язку з реорганізацією підприємства був звільнений за переведенням. 01 липня 2002 року прийнятий за переведенням до Новомосковської експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства Дніпропетровського облавтошляхбуду Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільних шляхів. 15 липня 2003 року переведений на посаду начальника дільниці № 1 на цьому ж підприємстві. 27 серпня 2004 року переведений на посаду головного інженера. 10 вересня 2013 року звільнений за згодою сторін. 04 листопада 2015 року прийнятий на посаду головного інженера Філії Новоселівської шляхово-експлуатаційної дільниці ДП «Дніпропетровський облавтошляхбуд ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні шляхи України». 01 грудня 2015 року призначений на посаду головного інженера, де працює до сьогодні.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося сторонами по справі, що документи про ліквідацію БУ № 947 ВАТ «Київшляхбуд» відсутні; а накази з особового складу за 1979-1985 р.р. на державне зберігання до трудового архіву не передавалися.

П.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року №637 (Надалі - Порядок № 637) визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У відповідності до пункту 20, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника існує порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1.

Відповідачем вказано, позивачем не оскаржено, що в архівній довідці № 201 від 16 вересня 2013 року трудового архіву виконавчого комітету Новомосковської міської ради, згідно з наказами з особового складу начальника будівельного управління № 947 тресту «Південзахідшляхбуд» (з 1995 року - Будівельне управління № 947 ВАТ «Київшляхбуд») та відомостями нарахування заробітної плати працівникам, є наступні відомості щодо роботи ОСОБА_1:

-з квітня 1983 року ОСОБА_1 працював на посаді бригадира геодезистів, а з червня 1983 року на посаді майстра;

-з 07 липня 1986 року ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з переведенням в БУ № 816;

-з 12 жовтня 1988 року ОСОБА_1 переведено на посаду старшого прораба БУ № 947;

-з 05 травня 1991 року ОСОБА_1 переведено на посаду майстра;

-з 07 вересня 1994 року ОСОБА_1 призначено в.о. старшого прораба;

-з 12 березня 1997 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням.

Інших документів, якими можна-б було підтвердити періоди та умови праці позивача відсутні.

Водночас, у трудовій книжці позивача, яка в силу Закону, є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи - 37 років 7 місяців 1 день та містяться записи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу позивача за Списком № 2, який перевищує 12 років 6 місяців на посаді, зайнятість на якій дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, у відповідності до п.18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено того, що позивач не має права на пільгову пенсію у визначений трудовою книжкою період, відповідачем не надано доказів того, що позивач не працював на посадах за Списком № 2, що дають право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем та позивачем не оскаржується загальний стаж роботи позивача, який перевищує 30 років, позивач досяг 55 річного віку, а згідно трудової книжки позивача вбачається зайнятість останнього на посаді посадах за Списком № 2, що дають право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відомості, які-б вказували на відсутність працевлаштування позивача, його зайнятість на інших умовах, - рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню,

Крім того, з урахуванням ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 28 від 18 березня 2016 року.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в БУ № 947 Відкритого акціонерного товариства «Київшляхбуд», який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Стягнути з Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г. Дубовенко