Справа № 808/7879/13-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Каракуша С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 рокусправа № 808/7879/13-а
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників позивача - Кушніра В.М., Шумельного С.В., представників відповідача - Літвінова О.Є., Швецова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Державної організації «Комбінат «Зірка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі № 808/7879/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державної організації «Комбінат «Зірка» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної організації «Комбінат «Зірка» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 та за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки відповідача встановлено порушення вимог техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що стало підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96, шляхом опечатування вхідних дверей.

У решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції зроблено невірний висновок про відсутність посилань на порушення щодо експлуатації резервуарів № 1-22 в акті перевірки № 272 від 20.09.2013 року.

Більшість порушень стосуються резервуарів № 1-22 або впливають на їх безпечну експлуатацію, а саме не обладнано приміщення установками автоматичної пожежної сигналізації, не встановлено порядок (систему) оповіщення про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників та інше.

Для дільниці, на якій розташовані резервуари № 1-22 як і для всього об'єкта в цілому, не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

Невиконання виявлений під час перевірки порушень вимог пожежної та техногенної безпеки створює передумови для виникнення надзвичайних ситуацій на підприємстві та створює загрозу для здоров'я та життя працівників підприємства та людей, що мешкають поряд.

Розуміючи неможливість негайного звільнення резервуарів від палива, яке зберігається, та необхідність в забезпеченні зберігання держрезерву на роботі ДО «Комбінат зірка», їх вимогою було опломбування саме вхідної запірної арматури до усунення виявлених порушень.

Відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволеного позову та в цій частині позову позивачу відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що частково вимоги припису ними було виконано.

Вони зверталися з листами до Держрезерву України з проханням про виділення коштів для усунення інших порушень.

Висновки суду першої інстанції про те, що виявлені порушення по об'єкту в м.Бердянськ створюють загрозу життю та здоров'ю людей є не обгрунтованими, оскільки сукупність не усунутих порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки по об'єкту в м.Бердянськ, що обумовлено значними матеріальними витратами, враховуючи функціонування відомчої пожежної охорони та диспетчерської служби, а також всіх необхідних засобів пожежогасіння, жодним чином не дають підстав вважати про реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Більш того, при наявності більш доцільних та дієвих заходів реагування, застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації об'єкту в м.Бердянськ шляхом опечатування вхідних дверей ймовірно й приведе до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи своєї апеляційної скарги підтримали та заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.09.2013 року по 20.09.2013 року Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області проведено планову перевірку Державної організації «Комбінат «Зірка» щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено Акт перевірки № 272 від 20.09.2013 року.

Перевіркою встановлено, що об'єкти відповідача розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 та Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта, що розташований в м. Запоріжжі, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як вбачається з акту проведеної перевірки, у ньому відображені загальні порушення вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки, так і перелік порушень вимог пожежної та техногенної безпеки по основним засобам на об'єктах, що розташовані в м. Запоріжжі та м. Бердянську. Серед опису порушень вимог пожежної та техногенної безпеки на об'єкті в м. Запоріжжі, зазначено, що такі порушення виявлені в адміністративному корпусі, пірсу, дільниці зберігання (зливно-наливні естакади), у складському господарстві та блоку № 5 (комори малярів). Посилання на виявлені порушення щодо експлуатації резервуарів №1-22 Акт проведеної перевірки не містить.

Таким чином, не може бути підставою для застосування заходів реагування по об'єкту, який розташований в м. Запоріжжі, не обладнання відповідачем потенційно небезпечного об'єкту системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, оскільки термін усунення зазначеного порушення визначений у приписі - 31.12.2016 року, що об'єктивно обумовлено значними матеріальними витратами.

Щодо позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування шляхом опечатування вхідних дверей приміщень, так як надані відповідачем документи не є підтвердженням фактичного усунення порушень, а свідчать лише про намір їх усунення та вжиття заходів щодо укладення договорів з метою надання послуг та виконання робіт по усуненню порушень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державна організація «Комбінат «Зірка» зареєстрована як юридична особа 05.06.1997 року (т. 1 а.с. 207-208).

Відповідно до статуту відповідач є державною організацією, заснованою на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства резерву України, є юридичною особою, що здійснює некомерційну господарську діяльність.

Основними завданнями організації є приймання, зберігання освіження, заміна та відпуск матеріальних цінностей державного резерву відповідно до законодавства України та на виконання завдань, наказів та інструкцій уповноваженого органу управління (т. 1 а.с. 209).

Об'єкти відповідача розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 та Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 (т.1 а.с. 215-219, т.2 а.с. 43-53).

У період з 02.09.2013 року по 20.09.2013 року Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області проведено планову перевірку Державної організації «Комбінат «Зірка» щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт перевірки № 272 від 20.09.2013 року (т.1 а.с. 43-54).

Перевіркою встановлено, що об'єкти відповідача розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 та Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На об'єкті, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127:

- не обладнано приміщення установками автоматичної пожежної сигналізації, при цьому, відповідно до п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установками автоматичної пожежної сигналізації відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду;

- на об'єкті відсутня документація на автоматичну пожежну сигналізацію: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції, тоді як, відповідно до п.6.1.10 НАПБ А.С 1.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» на об'єкті також має бути така документація: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції;

- не встановлено порядок (систему) оповіщення про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників, при цьому відповідно до п.3.7 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» на підприємстві повинен бути встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників;

- не всі приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки, при цьому, відповідно до п.3.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» територія підприємства, а також будівлі, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки;

- обслуговуючий персонал підрозділів, де в технологічних процесах використовуються легкозаймисті, горючі рідини або гази, не забезпечено комплектами спеціального термозахисного одягу для індивідуального захисту, при цьому відповідно до п.4.2.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» для індивідуального захисту обслуговуючий персонал підприємств, де в технологічних процесах використовуються легкозаймисті, горючі рідини або гази, повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування систем автоматичного протипожежного захисту організацією, яка має ліцензію на цей вид діяльності, тоді як, відповідно до п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Організації, які здійснюють технічне обслуговування, монтаж та наладку установок, повинні мати ліцензію на право виконання цих робіт та згідно п. 6.1.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» утримання в працездатному стані установок пожежної сигналізації повинно забезпечуватися шляхом проведення технічного обслуговування;

- не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), при цьому, відповідно до п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», разом з тим, згідно з п. 3.20.1 Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152, особа відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, зобов'язана направляти вогнегасники на пункт технічного обслуговування вогнегасників для їх технічного обслуговування та відповідно п. 3.20.2 Правил експлуатації вогнегасників, не рідше одного разу на рік відповідно до експлуатаційних документів виробника повинно здійснюватися технічне діагностування вогнегасників;

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних горищних конструкцій організацією, яка має відповідну ліцензію, при цьому відповідно до п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги;

- на дільниці зберігання не відділено електрощитову від інших приміщень протипожежними дверима, тоді як, відповідно до п.4.2.4 НАПБ А 01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння;

- з особами, яких прийнято на роботу пов'язану з підвищеною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання, при цьому відповідно до п.3.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- не доукомплектовано первинним засобами пожежогасіння у відповідності до норм належності склад деревини та комору малярів, при цьому відповідно до п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- допущено зберігання балонів з горючими газами у приміщеннях, які не є спеціальними складами балонів, при цьому, відповідно до п.7.10.3.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» балони з газами можуть зберігатися у спеціальних складах або на майданчиках, захищених від дії опадів та сонячного проміння;

- допускається сумісне зберігання легкозаймистих рідин та горючих рідин з іншими товарами і матеріалами, разом з тим, відповідно до п.7.10.1.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» під час зберігання у складах (приміщеннях) різних речовин та матеріалів повинні враховуватися їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості (здатність до окиснення, самонагрівання, займання в разі потрапляння вологи, взаємодії з повітрям тощо), сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі. Спільне зберігання в одній секції з каучуком або автомобільною гумою, а також легкозаймисті рідини та горючі рідини будь - яких інших товарів і матеріалів, незалежно від однорідності застосовуваних вогнегасних речовин, не дозволяється;

- не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, при цьому, відповідно до п.1 наказу МНС України від 15.05.2006р. № 288 «Про затвердження Правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» вимоги Правил є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності та форми власності, приміщення та інші об'єкти яких підлягають обладнанню системами виявлення загрози виникнення техногенних надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а також тими, які здійснюють проектування, експлуатацію, технічне обслуговування вищевказаних систем та нагляд за їх утриманням та пунктом 4.1 Правил визначено Перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, який наведено у додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 року, а також відповідно до пункту 4 додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 року обладнанню підлягають об'єкти видобування нафти, нафтохімії і нафтопереробки, нафтобази, склади нафтопродуктів, магістральні нафтопродуктопроводи;

- не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, тоді як відповідно до п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. № 956, суб'єкт господарської діяльності, у власності або користуванні якого є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

На об'єкті розташованому за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96:

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних горищних конструкцій організацією, яка має відповідну ліцензію, тоді як, відповідно до п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги;

- об'єкт не забезпечено справність і утримання систем автоматичного протипожежного захисту в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед нею, при цьому, відповідно до п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;

- не забезпечено ведення на об'єкті експлуатаційної документації на установки пожежної сигналізації, разом з тим, відповідно до п.6.1.10 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» на об'єкті також має бути така документація: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції;

- на об'єкті не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), при цьому, відповідно до п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», та згідно з п. 3.20.1 Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152, особа відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, зобов'язана направляти вогнегасники на пункт технічного обслуговування вогнегасників для їх технічного обслуговування. Відповідно п. 3.20.2 Правил експлуатації вогнегасників, не рідше одного разу на рік відповідно до експлуатаційних документів виробника повинно здійснюватися технічне діагностування вогнегасників;

- об'єкт не забезпечено проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб та осіб, яких прийнято на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, тоді як, відповідно до п.3.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, при цьому, відповідно до п.1 наказу МНС України від 15.05.2006р. № 288 «Про затвердження правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» вимоги Правил є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності та форми власності, приміщення та інші об'єкти яких підлягають обладнанню системами виявлення загрози виникнення техногенних надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а також тими, які здійснюють проектування, експлуатацію, технічне обслуговування вищевказаних систем та нагляд за їх утриманням. Крім того, пунктом 4.1 Правил визначено Перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, який наведено у додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 року, а також відповідно до пункту 4 додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 року обладнанню підлягають об'єкти видобування нафти, нафтохімії і нафтопереробки, нафтобази, склади нафтопродуктів, магістральні нафтопродуктопроводи;

- на об'єкті не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, при цьому, відповідно до п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956, суб'єкт господарської діяльності, у власності або користуванні якого є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

Вказаним актом встановлено порушення на об'єкті, розташованому у м. Запоріжжі пунктів 3.18, 3.7, 3.8, 4.2.16, 4.2.4, 4.2.6, 6.1.1 - 6.1.3, 6.1.10, 6.4.18, 6.4.8, 7.10.1.1, 7.10.3.1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 року за № 1410/10009, а також пункту 4.1 наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 15 травня 2006 року №288 "Про затвердження правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення та оповіщення людей у разі їх виникнення" і пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956.

На об'єкті, розташованому у м. Бердянську Запорізької області позивачем виявлені аналогічні порушення, зокрема, пунктів 3.18, 4.2.6, 6.1.3, 6.1.10, 6.4.18 Правил пожежної безпеки, пункту 4.1 Правила влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення та оповіщення людей і пункту 3 Порядку ідентифікації.

27 вересня 2013 року Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області Генеральному директору ДО «Комбінат «Зірка» було видано припис № 272 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким запропоновано вжити заходи з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки ДО «Комбінат «Зірка» з вставленням кінцевого терміну для його виконання до 31 грудня 2016 року (т.1 а.с.117-139).

На виконання вимог зазначеного припису відповідачем затвердженого план усунення недоліків та вжито певних заходів щодо усунення виявлених порушень на об'єкті, що розташовані в м. Запоріжжі та в м.Бердянську (т.1 а.с.140-157, 158-190, т.2 а.с.6-53, 64-93, 154, 166-171, 173-182).

04.10.2013 року за № 613 відповідачем до Голови Державного агентства резерву України направлено листа за результатами проведеної позивачем перевірки щодо можливості виділення коштів на придбання та установку автоматичної пожежної сигналізації, а також системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення в м.Запоріжжя та структурному підрозділі в м.Бердянськ (т.2 а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства (т. 1 а.с. 24).

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За правилами абзацу 5 частини 4 і абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

При цьому, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Дана норма кореспондується зі ст. 183-6 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 7 статті 7 цього ж Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, повне зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць можливе за наявності встановлених законами вичерпних підстав для зупинення господарської діяльності, при цьому такі заходи реагування застосовуються на період до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи об'єктів виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з акту проведеної перевірки, у ньому відображені загальні порушення вимог законодавства, виявлені під час здійснення перевірки, так і перелік порушень вимог пожежної та техногенної безпеки по основним засобам на об'єктах, що розташовані в м. Запоріжжі та м. Бердянську (т. 1 а.с. 47-52).

Посилання на виявлені порушення щодо експлуатації резервуарів №1-22 акт проведеної перевірки не містить.

Зазначене у загальному переліку порушень вимог пожежної безпеки порушення вимог пункту 7.10.2.31 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки України як не проведення очищення від дерев та кущів зони обвалування резервуарних груп 1.2.3, є таким, що не може бути підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта, що розташований в м. Запоріжжі, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 (т. 1 а.с.47).

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевий термін усунення недоліків, який встановлений приписом, визначений 31.12.2016 року, який на час подання позову до суду не сплинув (т. 1 а.с.125).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок щодо безпідставності вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22.

Щодо позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 7-9 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виконано частково вимоги припису та усунуто виявлені перевіркою порушення.

Крім того, на об'єкті Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 знаходяться електроустановки структурного підрозділу ДО «Комбінат «Зірка», які відповідно до договору про спільне використання технологічних мереж, укладеному між КП Бердянськводоканал та ДО «Комбінат «Зірка» 01.06.2011 року, електричною енергією забезпечується безперебійно роботу фекальної насосної станції КП «Бердянськводоканал» та живлення житлових будинків поблизу комбінату (т.4 а.с.111).

Колегія суддів вважає, що вимога позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту шляхом опечатування вхідних дверей приміщень є безпідставною та її виконання може призвести до загрози санітарно-епідеміологічного становища в м.Бердянську.

Крім того, дослідивши в судовому засіданні зазначені обставини, позивач просив суд апеляційної інстанції змінити позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень, окрім приміщень, пов'язаних з роботою фікальної насосної станції, що свідчить про безпідставність вимог позивача в цій частині, яку він сам і визнав.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають встановленим у справі обставинам, а рішення прийняте із порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Зірка» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі № 808/7879/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державної організації «Комбінат «Зірка» про застосування заходів реагування - скасувати в частині задоволення позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Мелітопольське шосе, 96, шляхом опечатування вхідних дверей та в цій частині позову позивачу відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 січня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 30 січня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва