Справа № 219/10774/16-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Новосельцевої О.В., Чипак Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про скасування відмови суб'єкта владних повноважень у видачі паспорту прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про те, щоб вважати погодженим відповідність намірів щодо місця розташування групи ТС по АДРЕСА_1, визнати протиправною і скасувати відмову у оформленні паспорту прив'язки, викладену в листі від 26 жовтня 2016 року відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради, зобов'язати відділ архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області розглянути належним чином заяву щодо оформлення паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, він звернувся до Мирноградської міської ради з заявою від 06.09.2016 року про погодження відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (поруч з центральною лікарнею). Відповідно до пункту 2.4 Порядку орган з питань містобудування та архітектури визначає відповідність намірів місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та будівельним нормам протягом 10 днів, або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди. Відповідь у визначені порядком строки ним не була отримана, лише після особистого відвідування йому на руки 03 жовтня 2016 року було надано лист №вх02-43б-2906/01 з інформацією про результати розгляду його заяви від 06 вересня 2016 року. В листі № вх02-43б-2906/01 всупереч вимог Порядку не повідомлено його про відповідність або про невідповідність намірів щодо місця розташування ТС, проте у листі було зазначено, що земельна ділянка, на якій планується розміщення ТС, була передана рішенням Мирноградської міської ради від 10 серпня 2016 року №УІІ-18 «Про надання земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Мирноградській центральній лікарні для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу (будівлі поліклініки) по АДРЕСА_1», у зв'язку з чим надання дозволу на розміщення групи ТС на вказаній земельній ділянці не можливо. Зі змісту листа вбачається, що намір розташування ТС відповідає комплексній схемі розміщення ТС та будівельним нормам, адже про таку невідповідність у листі нічого не зазначено. Неможливістю надання дозволу на розміщення ТС є одна причина - відвід земельної ділянки для потреб Мирноградської центральної міської лікарні, при чому порядком не передбачено такої причини для відмови у наданні паспорта прив'язки для встановлення ТС. Необхідно зазначити, що земельна ділянка кадастровий НОМЕР_1, що була відведена згідно рішення Мирноградської міської ради від 10 серпня 2016 року №УІІ-18 для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу, має свою межу на відстані більш ніж 20 метрів від вказаного місця розташування ТС, що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти та схемою розміщення ТС. Отже, посилання відповідача на той факт, що земельна ділянка, на якій планується розміщення ТС, була передана Мирноградській центральній міській лікарні, не відповідає дійсності. Виходячи з того, що відповідач у листі №02-43б-2906/01 не надав аргументованої відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, а єдине посилання на відвід земельної ділянки не відповідає дійсності, дає можливість зробити висновок, що місце розташування ТС можна вважати погодженим органом з питань містобудування та архітектури Мирноградської міської ради. На виконання вимог Порядку він звернувся до Мирноградської міської ради через Центр надання адміністративних послуг з заявою №553 від 20 жовтня 2016 року для отримання паспорта прив'язки на тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1. За результатами розгляду заяви ним було отримано лист від 26 жовтня 2016 року, яким було йому відмовлено у оформлені паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1. Вважає, що така відмова у оформленні паспорту прив'язки є протиправною, не відповідає чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та землеустрою, а також завдає перепони у реалізації його права на здійснення підприємницької діяльності. Лист від 26 жовтня 2016 року, яким йому було відмовлено у оформленні паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 не узгоджується з нормами законодавства, що регулює спірні правовідносини. Вважає, що відмова у оформленні паспорту прив'язки, викладена в листі відповідача від 26 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, а відповідача необхідно зобов'язати розглянути належним чином заяву щодо оформлення паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Окрім того, представник позивача у судовому засіданні наполягав на тому, що потрібно розглядати цю позовну заяву лише в її межах, не виходячи з них.

Представники відповідача Новосельцева О.В., Чипак Н.Л., які діють на підставах та повноваженнях, перевірених судом, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та зазначили, що відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 креслення контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. 06 вересня 2016 року позивач звернувся до виконавчого комітету Мирноградської міської ради з заявою про можливість розміщення групи тимчасових споруд по АДРЕСА_1 з наданням відповідності намірів розміщення групи тимчасових споруд. У відповідь на дану заяву, позивачу листом від 15 вересня 2016 року було повідомлено про неможливість реалізації намірів розміщення ТС. Тобто, позивачу було своєчасно надано відповідь на його заяву. У встановлений порядком строк 10 днів позивач не звернувся до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, з метою отримання на руки відповіді на заяву, тому лист-відповідь була направлена йому поштою 20 вересня 2016 року. Дії виконавчого комітету Мирноградської міської ради були правомірними, порушене у позові питання, щодо не надання відповідачем відмови у встановлений законодавством строк є таким, що не відповідає дійсності. У листі виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15 вересня 2016 року № вх..02-43б-2906/01 була надана аргументована відмова у наданні дозволу на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в районі центральної міської лікарні. Відмова полягає у тому, що відповідно до рішення Мирноградської міської ради від 10 серпня 2016 року №УІІ/15-18 «Про надання земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Мирноградській міській лікарні для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу (будівлі поліклініки) по АДРЕСА_1» Мирноградській міській лікарні була надана у постійне користування земельна ділянка комунальної власності площею 0,3135 га, із земель запасу житлової та громадської забудови Мирноградської міської ради. Розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, передбачені ст. 212 ЗК України. 20 жовтня 2016 року позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг з заявою про надання паспорту прив'язки групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Враховуючи, що відповідність намірів не була отримана, листом від 26 жовтня 2016 року позивачу була надана відмова у наданні паспорту прив'язки, з посиланням у відповідності до п. 2.2 порядку звернутись до виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Просять у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З копії заяви від 06 квітня 2016 року (а.с.8) вбачається, що позивач просить міського голову надати йому відповідь щодо розгляду можливості розміщення групи тимчасових споруд біля будівлі АДРЕСА_1, та надати відповідність намірів розміщення групи тимчасових споруд.

Згідно копії листа міського голови Мирноградської міської ради (а.с.9) від 15 вересня 2016 року адресованого ОСОБА_4, останній повідомляється про те, що земельна ділянка, яка вказана на викопіюванні з ситуаційного плану м. Мирноград, під розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 в районі центральної міської лікарні, була передана рішенням Мирноградської міської ради від 10 серпня 2016 року №УІІ/15-18 «Про надання земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Мирноградській центральній міській лікарні для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу (будівлі поліклініки) по АДРЕСА_1». Зважуючи на вищевикладене, надання дозволу виконавчим комітетом Мирноградської міської ради на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в районі центральної міської лікарні не можливо.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 (а.с.10) просить начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради надати паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 119,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ця заява датована 20 жовтня 2016 року.

З копії опису (а.с.11) центру надання адміністративних послуг у м. мирно граді вбачається, що від ОСОБА_1 (представника ОСОБА_4 за довіреністю) були прийняті 20 жовтня 2016 року наступні документи: заява, схема розміщення ТС, ескізи ТС, схема благоустрою прилеглої території, копія паспорту, копія картки платника податків, копія довіреності, копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно копії листа за підписом начальника відділу архітектури містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26 жовтня 2016 року (а.с.12) ОСОБА_4 був повідомлений про те, що отримати паспорт прив'язки на групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності є неможливим, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не отримав відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам. На виконання норм п.2.2 йому необхідно звернутись до виконавчого комітету Мирноградської міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідно до копії рішення (а.с.16) Мирноградської міської ради від 10 серпня 2016 року за №УІІ/15-18 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Мирноградській центральній міській лікарні для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу (будівлі поліклініки) по АДРЕСА_1. Вважається земельна ділянка площею 0,3135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) землями житлової та громадської забудови Мирноградської міської ради. Надано Мирноградській центральній міській лікарні, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку комунальної власності площею 0,3135 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у постійне користування для розміщення та функціонування лікувально-профілактичного закладу (будівлі поліклініки) (для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров'я та соціальної допомоги) із земель запасу житлової та громадської забудови Мирноградської міської ради. Дане рішення є чинним і у суду не має даних, що воно на сьогоднішній день скасовано.

З листа за підписом заступника міського голови виконавчого комітету міської ради (а.с.32) вбачається, що виконавчий комітет Мирноградської міської ради підтверджує, що відповідь на заяву ФОП ОСОБА_4 від 06 вересня 2016 року бала дійсно зареєстрована у системі електронного документообігу 15 вересня 2016 року за №вх.02-43б-2906/01.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

У відповідності з вимогами ч.2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС ( у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до п.2.2. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно п. 2.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. 2.4. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно частинам 1 та 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У п.п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 «про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні ч. 1 ст. 79 ЗК України.

Статтею 7 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з п.3 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (ст. 12 Земельного кодексу України).

Відповідачем у судовому засіданні надано всі докази та письмові відповіді, які були необхідні дял розгляду справи по суті.

Посилання позивача на той факт, що доводи відповідача про те, що земельна ділянка, на якій планується розміщення ТС, була передана Мирноградській центральній міській лікарні, не відповідає дійсності. Виходячи з того, що відповідач у листі №02-43б-2906/01 не надав аргументованої відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, а єдине посилання на відвід земельної ділянки не відповідає дійсності, дає можливість зробити висновок, що місце розташування ТС можна вважати погодженим органом з питань містобудування та архітектури Мирноградської міської ради, є такими, що не ґрунтуються на Законі, а тому не можуть бути взяті до уваги судом при постановці даного рішення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року начальник відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради виніс відмову у оформленні паспорту прив'язки, яка викладена в листі від 26 жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не отримав відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, при цьому не порушуючи п.2.2. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року та були дотримані усі вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при цьому не вийшовши за рамки своїх повноважень наданих цим Законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо необхідності вважати погодженим відповідність намірів щодо місця розташування групи ТС по АДРЕСА_1, визнати протиправною і скасувати відмову у оформленні паспорту прив'язки, викладену в листі від 26 жовтня 2016 року відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради, зобов'язати відділ архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області розглянути належним чином заяву щодо оформлення паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що якщо він вважає, що відповідач не надав аргументованої відмови щодо реалізації намірів розміщення ТС, а єдине посилання на відвід земельної ділянки не відповідає дійсності, він має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів шляхом подання позову про визнання неправомірною та скасування відмови міського голови Мирноградської міської ради від 15 вересня 2016 року «Про неможливість надання ОСОБА_4 дозволу виконавчим комітетом Мирноградської міської ради на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в районі центральної міської лікарні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 11, 69, 71, 158-159, ст. 160, ст. 162 КАС України, ст. 7, 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до відділу архітектури, містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про скасування відмови суб'єкта владних повноважень у видачі паспорту прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобов'язання його вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови суду виготовлено 27 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О

/span.І .Брежнев