Справа № 2-а-2851/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2851/10
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що постановою інспектора ВДАІ Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 від 15.02.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, за те що він 15.02.2009 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Опель вектора» в м. Хмельницькому по вул.. Чорновола не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) та проїхав без зупинки. Оскільки він дійсно в названий час в м. хмельницькому по вул.. Чорновола він керував автомобілем та проїхав дорожній знак без зупинки, так як ця подія відбувалася у темний час доби, за несприятливих погодних умов.

Вказану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасним, до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено

Також, органом, який виніс постанову, не враховано те, що на даний час він тимчасово не працює, на утриманні у нього знаходиться дружина та донька, а тому він просить поновити термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він перебував за межами України та постанову ВХ №042975 від 15.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу змінити з накладення штрафу на усне зауваження.

Позивач направив до суд заяву в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, крім того вказав, що позивач пропустив термін оскарження постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом обєктивно встановлено, що 15.02.2009 року о 3 год. 40 хв. по вул.. Чорновола в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Опель вектра» д. н. ВХ 7679 АМ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. (Проїзд без зупинки заборонено) та проїхав без зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення, інспектором Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 було складено протокол і за результатом його розгляду оголошено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Вказаний протокол та постанову ним отримано 15.02.2009 року. Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів, доказів які б стверджували про поважність пропуску оскарження постанови з поважних причин, суду не надано.

Крім того відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 не є малозначним, також суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності та знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Керуючись ст.. 122 ч. 1 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст.. 158-163, 99, 100 КАС України, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: