Справа № 809/1029/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа № 809/1029/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Комунального закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Шептицького, 24-е, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача: Західного офісу Держаудитслужби в особі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року відмовлено комунальному закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" у відкритті провадження в адміністративній справі № 809/1029/16 за позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року у справі № 809/1029/16 - скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.01.2017 року адміністративна справа № 809/1029/16 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду вих № 12296/16 від 27.12.2016 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2017 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 20.01.2017 року для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в повному обсязі, а також оригіналу квитанції за № 51.79.1/26573 від 16.08.2016 року.

У звязку із усунення позивачем недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Комунального закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акта від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п.

Судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Івано-Франківській області його правонаступником Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення положень Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", а також Порядку проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року за № 631, не дотримано встановленого порядку організації і проведення перевірки державних закупівель, а відтак дії відповідача під час проведення перевірки з 14.06.2016 року по 30.06.2016 року є протиправними, а акт, складений за результатами такої перевірки підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться на офіційному сайті державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" 24.07.2013 року зареєстрований як юридична особа.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 17.02.2016 за № 350-16/46 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" під час здійснення процедури державної закупівлі автомобіля з дизельним або напівдизельним двигуном з об'ємом циліндрів двигуна не більше ніж 1500 смЗ.

З метою перевірки фактів, наведених у вищезазначеному зверненні та, з врахуванням доповідної записки заступника начальника відділу моніторингу та перевірок державних закупівель ОСОБА_5, відповідачем прийнято рішення про проведення перевірки державних закупівель КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД".

У ході підготовки до перевірки державних закупівель посадовими особами контролюючого органу складено у двох примірниках програму перевірки державних закупівель в КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД", де зазначено найменування обєкта контролю, тему, мету, період перевірки та питання, що підлягають перевірці відповідно до компетенції контролюючого органу. Вказана програма затверджена заступником начальника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (а.с.126).

Згідно пункту 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року за № 631 та на підставі направлення на проведення перевірки державних закупівель за № 543 від 14.06.2016 року, виданого в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 (а.с.125), головним державним фінансовим інспектором відділу моніторингу та перевірок державних закупівель Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 проведено перевірку державних закупівель КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" за період з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року у відповідності до програми перевірки.

Судом встановлено, що один примірник програми перевірки державних закупівель, а також направлення, встановленого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження зразка Направлення для посадових осіб органів Державної фінансової інспекції України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель, зустрічної звірки" від 25.09.2012 року за № 1027, зразка видано керівникові обєкта контролю, а саме в.о. головного лікаря КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" ОСОБА_9 під розписку на примірниках контролюючого органу для ознайомлення (а.с.125, 126).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 2.1 Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 921 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 06.08.2010 року за № 623/17918, в результаті чого, предмет закупівлі визначений Замовником відповідно до десятого знака Класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 - 29.10.23-10.00, однак вказаним наказом передбачено визначення предмета закупівлі відповідно до п'ятого знака; частини 2 статті 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VII (далі-Закон України № 1197-VІІ), в результаті чого, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель запит цінових пропозицій оприлюднений з порушенням встановлених строків, а саме, за п'ять робочих днів до кінцевого строку подання цінових пропозицій; частини 1 статті 36 Закону України № 1197-VII, в результаті чого, Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу запит цінових пропозицій, який надсилається учасникам згідно вимог законодавства; частини 1 статті 36 Закону України № 1197-VII, в результаті чого, Замовником вислано запити цінових пропозицій учасникам торгів ТзОВ "Ніко-Захід" та ТзОВ "Ніко- Запоріжжя" після оприлюднення запиту цінових пропозицій на веб-порталі Уповноваженого органу (16.10.2015), а саме - 19.10.2015; частини 6 статті 36 Закону України № 1197-VII, в результаті чого, не відхилено цінові пропозиції усіх учасників торгів у зв'язку із їх не відповідності вимогам Замовника та наявністю підстав зазначених у статті 17 Закону України № 1197-VII; частини статті 19 Закону України № 1197-VII, в результаті чого, у Звіті про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій № 05 від 05.11.2015, який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, в пунктах 4.1. "Кількість учасників процедури закупівлі", 4.2. "Найменування/прізвище, ім'я, по батькові", 4.3. "Код за ЄДРПОУ/ реєстраційний номер облікової картки платника податків", 4.4. "Місцезнаходження (для юридичної особи) та місце проживання (для фізичної особи)", 5.4. "Перелік відхилених цінових пропозицій, підстави їх відхилення", 10.1. "Перелік учасників, щодо яких не встановлено обставини, визначені статтею 17 Закону" та 10.2. "Перелік учасників, щодо яких установлено обставини, визначені статтею 17 Закону, із зазначенням таких обставин для кожного учасника", відсутня інформація щодо наявності підстав визначених статтею 17 Закону України № 1197-VII відносно учасників ТзОВ "Ніко-Чернівці", ТзОВ "Ніко-Захід" та ТзОВ "Ніко-Запоріжжя"; статті 30 Закону України № 1197-VII, в результаті чого, не відмінено торги у зв'язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.

Відповідачем, у відповідності до пункту 24 Порядку проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, сформовано ряд питань, які виникли у ході проведення перевірки державних закупівель (а.с.167-172), однак жодних пояснень з приводу виявлених під час перевірки порушень, посадовими особами КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" не надано.

За результатами перевірки державних закупівель КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" за період з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року відповідачем складено акт від 30.06.2016 року за № 31-21/3-п, який підписаний уповноваженою особою позивача без заперечень та зауважень (а.с.129-142).

Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

У відповідності до статті 2 Закону України Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення Держфінінспекцією та її територіальними органами перевірок державних закупівель регламентована Порядком проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року за № 631 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 4 Порядку перевірки державних закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника контролюючого органу або його заступника за наявності однієї з таких підстав: наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірок державних закупівель, якщо відповідні питання не можуть бути перевірені під час планових виїзних ревізій; виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення обєктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надішли до контролюючого органу, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України "Про здійснення державних закупівель"), якщо обєкт контролю не надав пояснення та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів з дня його надходження; виявлення контролюючим органом вищестоящого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків контролюючого органу нижчестоящого рівня) актів перевірки державних закупівель невідповідності їх вимогам законодавства. Перевірка державних закупівель може бути ініційована контролюючим органом вищестоящого рівня, якщо розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу нижчестоящого рівня, які проводили перевірку державних закупівель, або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі надходження скарги від обєкта контролю на дії або бездіяльність посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 7 Порядку проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами передбачено, що повідомлення про проведення перевірки державних закупівель та зустрічної звірки не надсилається обєкту контролю.

Відповідно до пункту 8 Порядку у ході підготовки до перевірки державних закупівель посадові особи контролюючого органу складають у двох примірниках програму перевірки державних закупівель, в якій зазначаються найменування обєкта контролю, тема, період перевірки та питання, що підлягають перевірці відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу або його заступником. Посадові особи контролюючого органу під час проведення перевірки державних закупівель для вивчення питань у повному обсязі можуть вносити за письмовим погодженням з керівником контролюючого органу або його заступником зміни до програми перевірки державних закупівель. Один примірник програми перевірки державних закупівель (змін до неї) видається керівникові обєкта контролю чи його заступникові під розписку на примірнику контролюючого органу для ознайомлення. Якщо керівник обєкта контролю чи його заступник відмовляється ставити підпис, про це зазначається у вступній частині акта перевірки.

Для проведення перевірки державних закупівель контролюючий орган оформляє на кожну посадову особу контролюючого органу та залученого кваліфікованого фахівця направлення у двох примірниках встановленого Мінфіном зразка (пункт 10 Порядку).

Згідно пункту 11 Порядку проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення перевірки державних закупівель визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою перевірки питань в межах 45 робочих днів.

Перед початком перевірки державних закупівель посадові особи контролюючого органу та залучені кваліфіковані фахівці повинні видати керівникові обєкта контролю чи його заступникові направлення під розписку на примірнику контролюючого органу. Якщо керівник обєкта контролю чи його заступник відмовляється ставити підпис, про це зазначається у вступній частині акта перевірки (пункт 14 Порядку).

У відповідності до пункту 24 Порядку для здійснення на належному рівні контролю за дотриманням законодавства у сфері державних закупівель посадові особи контролюючого органу мають право в порядку, передбаченому Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні": одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб обєктів контролю письмові пояснення з питань, які виникають у ході проведення перевірки державних закупівель; одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на контролюючий орган завдань. У разі відмови відповідних осіб від надання письмових пояснень, відомостей або інформації про цей факт зазначається в акті перевірки державних закупівель.

З огляду на вищенаведені норми матеріального права, суд дійшов до переконання, що вчиняючи дії, повязані з проведенням перевірки та складанням акта перевірки державних закупівель, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядком проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року за № 631; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому протиправності в діях відповідача судом не встановлено.

Суд зазначає, що акт перевірки державних закупівель КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД" за період з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року за № 31-21/3-п від 30.06.2016 року складений відповідачем керуючись, в тому числі, Методичними рекомендаціями з проведення перевірок державних закупівель ОСОБА_3 фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженими наказом Державної фінансової інспекції України від 02.12.2013 року за № 285.

Судом встановлено, що до початку здійснення перевірки державних закупівель, у позивача не було зауважень до призначення та проведення перевірки. Позивачем також не заперечується той факт, що ним було допущено перевіряючих до проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу, що власне ж допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні такої перевірки.

Крім того, суд зазначає, що факт допущення позивачем виявлених під час перевірки державних закупівель порушень, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема постановами Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року у справах № 342/655/16-п та № 342/656/16-п, якими ОСОБА_1 юрисконсульта КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД", секретаря комітету з конкурсних торгів та ОСОБА_10 завідуючу інформаційно-аналітичним кабінетом КЗ ГРР "Городенківський районний центр ПМСД", голову комітету з конкурсних торгів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначність правопорушення, обмежившись усним зауваженням (а.с.173-178). Вказані судові рішення набрали законної сили 10.10.2016 року (а.с.175, 178).

Приписами частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними та підтверджуються встановленими судом обставинами у справі.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до правових позицій Вищого адміністративного суду України, предметом дослідження під час розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки має бути порядок призначення та проведення перевірки.

Разом з тим, дії по складанню акта перевірки та внесення до нього певних висновків не стосуються питань призначення та проведення перевірки. Тому суди, у таких спорах, не повинні оцінювати будь-які висновки, викладені в актах, що складаються за наслідками спірних перевірок.

Слід зазначити, що у цьому випадку акт перевірки державних закупівель не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій інспекторів та їх особистої думки.

Враховуючи викладене, вказаний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Вказаний акт є документом, з урахуванням якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Натомість, як зазначалось, під час розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки предметом дослідження має бути порядок призначення та проведення перевірки. При цьому, необхідною умовою, з урахуванням положень статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, є встановлення судом наявності порушених прав, які підлягають захисту та відновленню.

В той же час, з урахуванням висновків Львівського апеляційного адміністративного суду, викладених в ухвалі від 20.12.2016 року, а також з урахуванням встановлених судом обставин щодо відсутності допущення порушень відповідачем під час проведення перевірки та відсутності спростування позивачем факту допущення ним виявлених порушень, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 31.01.2017.