Справа № 2-а-81/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора ВДАІ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора ВДАІ.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ВДАІ від 19 листопада 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 19 листопада 2010 року о 13 год. 58 хв. автомобілем УАЗ-3152-01, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Свободи-Проскурівська в м. Деражня, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Проте, вказує ОСОБА_1, при винесені постанови відповідачем не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: його майновий стан, а також ту обставину, що позивач до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому він просить задовольнити його позов.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населеному пункті, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із додатком 1 до Правил дорожнього руху України в числі пріоритетних знаків наявний знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 19 листопада 2010 року о 13 год. 58 хв. автомобілем УАЗ-3152-01, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Свободи-Проскурівська в м. Деражня, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Цього ж дня інспектором ВДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 19 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2