overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/31708/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання надати документи, скасування рішення загальних зборів товариства, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, не сплачено судовий збір.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/9725/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 12 січня 2017 року.

16 січня 2017 року надійшло клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить з про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Наведені доводи не дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 809/2822/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року у справі за її позовом до Відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 2 липня 2015 року про перегляд судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами .

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Івано-Франківському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/2607/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

НБУ звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява НБУ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано НБУ строк для усунення її недоліків до 20 січня 2017 року.

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла НБУ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1322/396/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року в справі за її позовом до Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 14 вересня 2016 року Вищий адміністративний суд України частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1: постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасував, провадження у справі закрив.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, як на приклад неоднакового правозастосування, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року (№ К/800/48058/13) та постанови Верховного Суду України від 10 грудня 2010 року (№ 21-358а13) та від 19 січня 2016 року (№21-3690а15), проте вказані судові рішення до заяви не додано.

Також у тексті заяви спочатку йдеться про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року, а потім від 20 жовтня 2016 року. У прохальній частині заяви заявниця взагалі не вказує яке саме рішення Вищого адміністративного суду України вона просить переглянути.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 14 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 553/1550/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 17 січня 2017 року подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судових рішень, заявник послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року (№ К/800/51806/15) та постанову Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки Верховний Суд України ухвалою від 19 грудня 2016 року (21-3793а16) за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС, відмовив у допуску справи до провадження, заява позивача, подана ним 17 січня 2017 року з аналогічних підстав, підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/428/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ, третя особа: Солом'янський районний суд міста Києва, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій,

встановив:

ВРЮ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ВРЮ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Солом'янський районний суд міста Києва, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/32784/16).

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1910іп16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про повернення судового збору,

встановив:

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до

13 червня 2016 року для її усунення. При цьому вказав, що підлягає сплаті судовий збір в сумі 2982 грн 20 коп.

14 червня 2016 року ОДПІ подала заяву про виконання ухвали від 13 травня

2016 року разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 4 грн 42 коп. З урахуванням того, що заявник не усунув зазначені в ухвалі від 13 травня 2016 року недоліки, ухвалою від 15 червня 2016 року заяву повернуто.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів»статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі

4 (чотири) грн 42 коп., що внесений згідно з квитанцією від 3 червня 2016 року

№ 410 на розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копію ухвали та копію квитанції від 3 червня 2016 року

№ 410 направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12235/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, а іншу касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 6 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 листопада 2016 року.

У заяві не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального чи процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 2 грудня

2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 29 грудня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 484/2042/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї копію постанови (постанов) Верховного Суду України, яка, на його думку, підтверджує підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме надати копію постанови (постанов) Верховного Суду України, яка, на його думку, підтверджує підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 лютого 2017 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко