overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2004/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/59/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року

у справі № 805/2004/16-а

за позовом Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Волноваська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 357/6072/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2222/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на підставі статті 108 КАС України і частини третьої статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, наданий судом, зазначені в ухвалі судді того ж суду від 30 листопада 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/1376/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/26834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання В.о. директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Тонкошкура Едуарда Вікторовича про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 квітня 2016 року № 23, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову, про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 квітня 2016 № 23, відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 січня 2017 року надійшло клопотання від В.о. директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Тонкошкура Е.В.про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Втім, дане клопотання необґрунтоване належним чином, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання В.о. директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 Тонкошкура Едуарда Вікторовича про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 квітня 2016 року № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 204/4511/2016-а(2а/204/0124/2016)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 К/800/33043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просив скасувати постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 661,44 грн., за квитанцією від 11 листопада 2016 року № 0.0.653760373.1

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк Суду України
Справа № 287/125/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 287/125/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "05" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправноюта зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від відповідача надійшло заперечення, в якому він просить розглядати справу без участі представника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 287/125/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "05" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000

4-третій особі: - ,
Справа № 2а-17640/11/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ К/9991/38251/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у справі № 2-а-17640/11/2070

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2-а-17640/11/2070 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/25641/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/23028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 9 лютого 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 676/4435/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/33685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільський в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, державної виконавчої служби міста Хмельницький про зобов'язання державних виконавців виконати рішення суду по стягненню аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для їх усунення.

Проте, у встановлений строк вимоги вказаної ухвали щодо надіслання касаційному суду копій даної касаційної скарги для відповідачів позивачем не виконано.

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільський в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, державної виконавчої служби міста Хмельницький про зобов'язання державних виконавців виконати рішення суду по стягненню аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищогоадміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 161/6908/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/35987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника Луцького міського голови на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцького міського голови Романюка Миколи Ярославовича про визнання факту бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника Луцького міського голови на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцького міського голови Романюка Миколи Ярославовича про визнання факту бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 876/7526/16 із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець