Справа № 808/3787/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року Справа № 808/3787/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1М.», Фермерське господарство «Світанок 2005» Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 5 від 02.10.2015 року)

від відповідача - не прибув

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

від третьої особи 4 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 08-43/3934 від 15.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув 18 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечує, та вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у Вільнянської районної державної адміністрації було достатньо часу на підготовку та надання доказів з підстав своєї правової позиції.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, також наголосивши на тому, що у Вільнянської районної державної адміністрації було достатньо часу на підготовку доказів на обґрунтування своєї правової позиції.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заперечення.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3787/15 до 08 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 лютого 2017 року о/об 14:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов