Справа № 813/3559/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. № 876/9234/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування результатів атестування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.10.2016 просив визнати протиправним і скасувати результати атестування позивача у формі рішення (висновку) Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.09.2016, якими його визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції; визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 №315 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 26 жовтня 2016 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в задоволенні адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано результати атестування ОСОБА_1 у формі рішення (висновку) Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.09.2016 року, якими його визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 жовтня 2016 року №315 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 26 жовтня 2016 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 14 коп., за виключенням податків і зборів; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 14 коп. за виключенням податків і зборів допущено до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, що у разі встановлення їх невідповідності здійснюється шляхом вирішення питання про переміщення на нижчу посаду чи звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду.

Вказує, що атестування позивача було проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 №1465.

Зазначає, що позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення атестування, у зв'язку з відсутністю порядку його проведення, а тому позивача було призначено на тимчасову посаду поліцейського, яка була введена до штату Головного управління Національної поліції у Волинській області наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 8, без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського, що і було прийнято рішення проведення атестування стосовно позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області маючи спеціальне звання старшини міліції, яке підтверджується наказом №1о/с від 07.11.2015.

Наказом від 08.09.2016 №2109 було створено атестаційну комісію №17.

Відповідно до атестаційного листа, наявного в матеріалах справи встановлено, що 05.09.2016 була проведена атестація позивача та застосовано крайній захід реагування - звільнення з підстав службової невідповідності.

25.10.2016 на підставі висновку атестаційної комісії №17 від 23.09.2016 винесено наказ №315 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, яким звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 через службову невідповідність старшого сержанта поліції ОСОБА_1.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що атестування ОСОБА_1 проводилося без наявності відповідного рішення про проведення атестування стосовно нього та за відсутності підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення Національної поліції України» № 641 від 02.09.2015 утворено Національну поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015, який набрав чинності з 07.11.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» особа може бути призначена на посаду в органи Національної поліції України тимчасово у випадках заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, заміщення посад, призначенню на які передує укладання контракту.

З матеріалів справи видно, що 29.01.2016 позивача наказом №33 о/с призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції. В наказі було відсутнє посилання на підстави, визначені частиною другою статті 58 Закону України «Про Національну поліцію», а також не зазначено про його тимчасове призначення на посаду, тому позивач є таким, що прийнятий на службу до Національної поліції України безстроково із забезпеченням відповідних гарантій для поліцейського, визначених законом.

Однією з таких гарантій є проходження атестації щодо відповідності його займаній посаді виключно з підстав, визначених законом.

Атестація поліцейських відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», насамперед, є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність конкретного поліцейського.

Пунктами 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено проведення атестації усіх без винятку працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, як передумову їх прийняття на службу в Національну поліцію чи зайняття ними конкретних посад.

Частиною першою статті 57 зазначеного Закону не передбачено проходження поліцейськими планових атестацій для підтвердження ними відповідності займаним посадам.

Підстави проведення атестації поліцейських в окремих випадках визначені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію». До таких випадків віднесено: 1) призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Зазначені підстави атестації є вичерпними.

З матеріалів справи видно, що атестація позивача проводилася із власної ініціативи останнього, а розпорядчого документу щодо її проведення відносно ОСОБА_1 не видавалось.

Згідно атестаційного листа позивача, атестація позивача проводилася за відсутності посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, які визначені у частині другій статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області за №2109 від 08.09.2016 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» та за №283 від 11.02.2016 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» також відсутні у них посилання на те, що атестування проводиться у зв'язку з виникненням підстав (передумов) для вирішення питання про призначення певних осіб на вищу посаду, заміщення якої здійснюється без проведення конкурсу чи для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність або для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів зазначає, що добровільне волевиявлення позивача не може вказувати на те, що атестування проведено у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки жодних доказів у підтвердження наявності передбачених законом підстав для проведення його атестування відповідачами не надано, а в матеріалах справи такі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 57 цього Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Проте, всупереч вказаній нормі, жодного розпорядчого документа (переліку) відносно ОСОБА_1, який би визначав, що позивач підлягає атестації або що відносно нього буде проведено атестування не має.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги накази Головного управління Національної поліції у Львівській області за №2109 від 08.09.2016 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» та за №283 від 11.02.2016 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області», оскільки такі носять загальний характер, а тому не є рішенням про проведення атестування позивача у розумінні положень частини 4 статті 57 Закону.

Колегія суддів також зазначає, що дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо призначення і проведення атестування позивача згідно з вищевказаними наказами вчинені в порушення вимог статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» не ґрунтуються на положеннях Конституції України та законів України та в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» не забезпечують дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а відтак ці накази не можуть розглядатися як належна законна підстава для проведення атестації позивача, бо підстав, встановлених Законом України «Про Національну поліцію», для призначення проведення атестації усіх без будь-яких виключень поліцейських не було.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення атестаційної комісії, прийняте за наслідками атестування, є протиправними, оскільки вчинялись не у спосіб та не у порядку визначеному статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», а відтак наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 25 жовтня 2016 року №315 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 є незаконним і обґрунтовано скасовано судом першої інстанції.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача в сумі 1770,14 грн. проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з врахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 №483/75 від 19.10.2016 (а.с. 46) та листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 року № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» і апелянтом не оспорюється,.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №813/3559/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

О.І. Мікула

Ухвала у повному обсязі складена 30.01.2017 року