Справа № 2а-5270/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5270/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення пункту 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067, розмістила об'єкт зовнішньої реклами на будинку по вул.. Мстиславська, 20 м. Чернігів з порушенням мовного законодавства при розповсюдженні реклами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Встановлено, що 16 листопада 2009 року до управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області від КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради надійшов лист від 12.11.2009 року, яким повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістила об'єкт зовнішньої реклами на будинку по вул. Мстиславська, 20, м. Чернігів з порушенням мовного законодавства при розповсюдженні реклами.

14.12.2009 року було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №41.

Листами управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області від 14.12.2009 року, 20.01.2010 року, 19.02.2010 року ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням.

Листом управління від 06 квітня 2010 року ФОП ОСОБА_1 було запрошено на розгляд справи про порушення нею законодавство про рекламу.

12.04.2010 року управлінням була розглянута справа стосовно ФОП ОСОБА_1, в зв'язку з чим був складений протокол № 28.

Згідно ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачена відповідальність, відповідно до якої на винних осіб накладається штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

12.04.2010 року Чернігівським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 17 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

14.07.2010 року рекомендованим листом відповідачу було направлено рішення для добровільної сплати штрафу.

Станом на 12.10.2010 року сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (р/р 0002 МФО 853592, , одержувач Держбюджет, банк отримувача УДК у Чернігівській області, символ звітності 106) штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянський В.В.