Справа № 803/1865/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Справа № 803/1865/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС України у Київській області, позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області у листопаді 2016 року проведено планову перевірку об'єкта ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9, за результатами якої складено акт від 01.12.2016 року № 199, в якому зафіксовано ряд порушень пожежної та техногенної безпеки. Оскільки виявлені в ході проведення перевірки порушення пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, тому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного або часткового зупинення подальшої роботи цього об'єкта.

03.01.2017 року від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9 (а.с. 107-109).

У клопотанні від 20.01.2017 року позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 122-123).

У письмових запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» здійснює експлуатацію об'єкта за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9, на підставі договору оренди від 12.03.2015 року № 1-15, укладеного із ТзОВ «УКРНАФТОТРЕЙДИНГ». Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 15.05.1997 року засвідчено те, що як на стадії розробки та погодження проекту, так і при введенні в експлуатацію даного об'єкта були дотриманні усі норми та вимоги пожежної безпеки. Також у ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» наявний позитивний висновок протипожежного стану даного об'єкту, що свідчить про дотримання правил пожежної безпеки та повністю спростовують порушення, викладені в акті перевірки від 01.12.2016 року, та у позовній заяві. У зв'язку з наведеним просив у задоволенні адміністративного позову відмовити (65-70).

У клопотанні від 20.01.2017 року представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 143).

Згідно частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статті 41 КАС України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 06.10.2016 року № 496 «Про проведення перевірок» (а.с. 18-29), посвідчення на проведення перевірки від 28.10.2016 року № 2749 (а.с.30) в період з 28.11.2016 року по 01.12.2016 року посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки території, будівель та приміщень (нафтобази) СПММ «Бориспіль» ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9.

За наслідками даної перевірки складено акт від 01.12.2016 року № 199, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства, а саме: 1) дерев'яні елементи горищних покривів будівель не оброблені вогнезахисним розчином, яке забезпечує І групу вогнезахисної ефективності; 2) в адміністративній будівлі вихід на покрівлю не виконаний через протипожежний люк ІІ-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м.; 3) електричні апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту не відповідаю вимогам ПУЕ (Ведомость дефектов протоколу № 1, лист 8 «Технического отчета по проверке техсостояния устройств електробезопасности производственных помещений и отделов Бориспольськой нефтебазы «ВОГ-РИТЕЙЛ» май 2016 г.); 4) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 5) електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням значення номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); 6) двері електрощитової у підвальному приміщенні адміністративної будівлі не виконано протипожежними; 7) приміщення адміністративної будівлі обладнані системою пожежі сигналізації; 8) приміщення вбудованої котельні на твердому паливі в підвалі адміністративної будівлі не обладнано автоматичною системою пожежогасіння; 9) на шляхах евакуації в адміністративній будівлі відсутні світлові покажчики з надписом «Вихід»; 10) підвальне приміщення адміністративної будівлі не очищено від горючих матеріалів; 11) в адміністративній будівлі евакуаційні виходи та шляхи евакуації не мають позначення з використанням знаків пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026; 12) в адміністративній будівлі сходові клітки не відокремлені від поверхових коридорів дверима, які обладнані пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах; 13) на дверях входу в підвальне приміщення адміністративної будівлі відсутній план підвальних приміщень; 14) складське приміщення, де зберігаються легкозаймисті рідини, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння; 15) складське приміщення, де зберігаються легкозаймисті рідини, не очищено від горючого сміття та відходів виробництва; 16) відсутні ручні пожежні сповіщувачі по периметру резервуарного парку та зливо-наливній естакадах; 17) резервуарний парк не забезпечений кільцевим проїздом для пожежних машин; 18) водозабірні колодці відкритої пожежної водойми встановлені на відстані менше 40 метрів від наземних резервуарів СНН; 19) в складі зберігання матеріальних цінностей не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій; 20) в складі матеріальні цінності зберігаються навалом; 21) Піноутворювач зберігається в неопалювальному приміщенні; 22) зберігання піноутворювача та його розчину здійснюється не в резервуарах із нержавіючої сталі або полімерних матеріалів; 23) не здійснено перевірку якості піноутворювача; 24) автозаправочний блок пункт (АБП) розміщений на відстані менше 10 метрів від стін адміністративної будівлі; 25) лабораторія, де обертаються пожежонебезпечні речовини, розміщена на відстані менше 9 м до адміністративної будівлі. 26) тимчасова споруда (вагончик) для зберігання проб бензину розміщена на відстані менше 10 метрів до лабораторії; 27) відкрита площадка, де зберігаються нафтопродукти в тарі, по периметру не огороджена сіткою з негорючих матеріалів висотою 0,5 метрів замкнутим обвалуванням; 28) на території підступи до будівель та споруд захаращені автотранспортом (бензовозами), протипожежні відстані між будинками та спорудами використовуються для стоянки автомобілів; 29) члени добровільної пожежної дружини (ДПД) не застраховані на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 30) територію не повністю очищено від дерев і кущів, що виділяють під час цвітіння пластівці, волокнисті речовини чи опушене насіння; 31) територію об'єкта, будинки, споруди та приміщення не забезпечено: відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 32) вогнегасники не встановлені на видних місцях, шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; 33) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на видних місцях не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 34) наявні пожежні щити не укомплектовані згідно норм належності; 35) на пожежних щитах відсутній порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; 36) немеханізований пожежний ручний інструмент, який розміщений на об'єкті у складі комплектації пожежних щитів (стендів), не підлягає періодичному обслуговуванню, яке включає такі операції: очищення від пилу, бруду та слідів корозії; відновлення фарбування з урахуванням вимог стандартів; відновлення потрібних кутів загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів; 37) відсутній матеріальний (об'єктовий) резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій; 38) відсутній постійно оновлювальний запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню; 39) не заключено договір на обслуговування державною аварійно-рятувальною службою; 40) працівників не забезпечено індивідуальними засобами захисту; 41) відсутній план евакуаційних заходів майна суб'єкта господарювання під час виникнення надзвичайної ситуації ); 42) на об'єкті не встановлена автоматизована система раннього виявлення, загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (а.с. 34-39).

01.12.2016 Бориспільським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області винесено припис № 140, яким відповідачу запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час проведення перевірки у строк до 29.12.2016 року (а.с. 40-44).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 року № 20/2013, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно із пунктами 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем не доведено, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди від 12.03.2015 року № 1-15, укладеного між ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» та ТзОВ «УКРНАФТОТРЕЙДИНГ», позивач здійснює експлуатацію об'єкту (згідно додатку 1 до даного договору) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 (а.с. 71-80).

15.05.1997 року державною приймальною комісією, призначеною рішенням Бориспільського міськвиконкому від 13.05.1997 року та до складу якої входив представник органу державного пожежного нагляду, складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, в пункті 13 якого зазначено, що заходи по охороні праці, забезпеченню вибухобезпеки, пожежобезпеки, охороні навколишнього природного середовища та антиепідемійні заходи, передбачені проектом, виконані відповідно до проекту (а.с. 81-86).

Відповідно до актів державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва до експлуатації від 24.12.1998 року № 37 та від 12.02.1999 року № 3 об'єкти, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, готові до введення в експлуатацію (89-92).

З вищевикладеного слідує, що на момент введення в експлуатацію об'єкт за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 повністю відповідав вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки, а відтак, на думку суду, вказане спростовує порушення, зазначені в акті від 01.12.2016 року № 199, при здійсненні будівництва об'єкта, зокрема № № 1, 2, 4, 7, 8, 14, 16, 17, 18, 25.

З досліджених судом фотокарток, наданих відповідачем, вбачається, що підприємством: встановлені пожежні щити укомплектовані належним чином (порушення № 34); вогнегасники встановлено на видних місцях (порушення № 32); територію об'єкта забезпечено відповідними знаками безпеки (порушення № 31); підвальне приміщення адміністративної будівлі очищено від горючих матеріалів (порушення № 10), складське приміщення, де зберігаються легкозаймисті рідини, очищено від горючого сміття та відходів виробництва (порушення № 15) (а.с. 125-130).

Також на усунення порушення № 30 щодо очищення території від дерев та кущів відповідачем надано суду акти надання-прийняття послуг від 09.08.2016 року № 53, від 08.07.2016 року, акти приймання виконаних підрядних робіт по звалюванню дерев за червень 2016 року, за травень 2016 року, з яких вбачається, що КП «Виробниче управління комунального господарства» (виконавець) періодично виконуються роботи по звалюванню дерев на об'єкті за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 (а.с. 131-134).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію об'єктів підвищеної небезпеки (а.с. 93-94), виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області, 25.11.2013 року № 85, до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки внесено запис про те, що об'єкт - склад ПММ, що знаходиться за адресою за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, відноситься 2 класу підвищеної небезпеки. Згідно Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 15.05.2006 року № 288, в переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, склад ПММ не значиться (порушення № 42).

З наданих відповідачем документів вбачається, що директором Київської регіональної дирекції ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» затверджено матеріальний резерв об'єкта для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків (порушення № 37) (а.с. 135- 138).

Відповідно до частини першої статті 63 Кодексу цивільного захисту України у суб'єктів господарювання, населених пунктах для здійснення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння органи місцевого самоврядування за рішенням територіальних громад, а також керівники суб'єктів господарювання можуть утворювати пожежно-рятувальні підрозділи для забезпечення добровільної пожежної охорони. Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту утворення ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони, тобто утворення добровільної пожежної дружини, а відтак порушення № 29 судом не підтверджено.

Крім того, на думку суду, відсутність схеми підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням номінального струму (порушення № 5), відсутність світлових покажчиків з надписом «Вихід» (порушення № 9), відсутність знаків з пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026 (порушення № 11), відсутність плану підвальних приміщень (порушення № 13), розміщення вогнегасників не на тій висоті (порушення № 32), відсутність порядкових номерів на пожежних щитах (порушення № 35) та інше законодавством не відносяться до обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства чи особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

В матеріалах справи наявний експертний висновок оцінки протипожежного стану об'єкта від 14.12.2013 року, складений ФОП ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 04.07.2008 року), в якому зазначено, що проведеною оцінкою протипожежного стану території та приміщень нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 встановлено, що на даному об'єкті проведені міроприємства по дотриманню норм і правил пожежної безпеки, зокрема, приміщення та територія забезпечені первинними засобами пожежогасіння (згідно з нормами належності); групові електрощитки оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту; евакуаційні виходи позначено світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення; приміщення та територія забезпечені знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Експертний висновок протипожежного стану об'єкту позитивний (а.с.87-88). 02.04.2014 року ГУ ДСНС України у Київській області зареєстровано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкту - склад ПММ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 (а.с. 95-98).

Отже, порушення, зазначені в акті перевірки від 01.12.2016 року, є спростованими відповідними доказами, частково усунутими відповідачем під час проведення перевірки, а інша частина - в процесі усунення. Суть вказаних порушень не є такою, що загрожує життю та здоров'ю людей, а отже, не потребує зупинення діяльності перевіреного об'єкта.

При вирішенні спірних правовідносин суд також враховує наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною першою статті 69 Кодексу встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: 1) з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Тобто, у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, на думку суду, до товариства можливо було застосувати примусові заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Водночас згідно із частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 7 цього Закону встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2016 року Бориспільським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області був винесений припис № 140, в якому зазначалися всі виявлені порушення з вимогою їх усунення до 29.12.2016 року.

При цьому, ГУ ДСНС України у Київській області звернулось з даним позовом до суду до спливу терміну, наданого ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» для усунення порушень вимог законодавства.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Отже, при застосуванні санкцій до суб'єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності виявлених порушень і покарання.

Зупинення роботи певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров'ю людей, чого в даному випадку судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що переважна кількість порушень, зазначених в акті перевірки, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду або усунута відповідачем, а решта не пов'язана зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, тому вони можуть бути усунуті в інший спосіб як просить позивач, тобто без зупинення роботи об'єкта за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9, шляхом винесення відповідного припису, який було винесено і на момент подання позову строк виконання якого не закінчився. Докази, які підтверджували б факт невиконання відповідачем вказаного припису, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході судового розгляду письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 9, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 30 січня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко