overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/425/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 р. Справа № 820/425/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області видати акт (довідку) про результати проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.02.2017 року о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 815/6458/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6458/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

відповідачі: Авдєєва Т.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.05.2016р.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з

необхідністю надання позивачем додаткових доказів по справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі не відпали, оскільки на запит позивача не отримано витягу, який необхідно надати суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6458/16 до 14 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 813/213/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року справа № 813/213/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова та скасувати постанову про стягнення з доходів боржника від 27.12.2016 ВП №51376600.

Ухвалою судді від 13.01.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 27.01.2017 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 823/3726/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3726/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 грудня 2014 року справа № 823/3726/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Жаботинка» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Жаботинка» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

В адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу - приватне підприємство «Жаботинка».

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року розгляд справи призначено на 22 грудня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Черкасах.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Жаботинка» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року, о 09 годині 50 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/7191/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2017 р. № 820/7191/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом;

2. Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою АА №594487 від 23.08.2008 року ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області;

3. В разі неможливості скасувати арешт - звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного АА №594487 від 23.08.2008 року ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області

Ухвалою суду від 16 січня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 30 січня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 01.03.2017 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1752/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 818/1752/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1752/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41,93 грн. та стягнення пені в сумі 20,09 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/4514/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4514/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

30 січня 2017 р. №820/4514/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - Сервіс Харків" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 було зупинено провадження у справі № 820/4514/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - Сервіс Харків" про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням у справі № 820/5201/16.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення у справі № 820/5201/16 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, отже суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - Сервіс Харків" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.2017 о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 823/3798/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3798/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 грудня 2014 року справа № 823/3798/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаського клубу водно-моторного спорту про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаського клубу водно-моторного спорту про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

В адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу - Черкаський клуб водно-моторного спорту.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року розгляд справи призначено на 23 грудня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Черкасах.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаського клубу водно-моторного спорту про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року, о 09 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 814/1655/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.2017 р. № 814/1655/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув у порядку письмового провадження

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним попередження від 11.07.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним попередження його про можливе наступне звільнення зі служби в поліції від 11.07.2016 р.

Ухвалою суду від 30.09.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1655/16 за цим позовом.

24.01.2017 року від позивача надійшло кпотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює заявлене клопотання позивача як відкликання позову та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним попередження від 11.07.2016р. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 823/3902/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3902/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 грудня 2014 року справа № 823/3902/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», про визнання дій протиправними та скасування наказу.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправними дії відповідача; скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 23.10.2014 № 23-4919/14-14-СГ.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року розгляд справи призначено на 24 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не з’явились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш