Справа № 2а-5269/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5269/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 255,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф за розповсюдження реклами з порушенням вимог Закону України Про рекламу. Суму штрафу відповідач не сплатив, а тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.11.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області з заявою щодо вжиття заходів по припиненню порушень мовного законодавства при розміщенні зовнішньої реклами. На фото, які є додатком до заяви вбачається, що тексти реклами виконані російською мовою (а.с.4, 5).

14.12.2009 р. начальником відділу управлінням у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області ОСОБА_3 складено протокол про порушення законодавства про рекламу (а.с.6).

Листом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області від 14.12.2009 року ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства (а.с.7).

13.01.2010 року Чернігівським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.9).

20.01.2010 року ФОП ОСОБА_1 було направлено вимогу, в якій вимагалося до 05.02.2010 р. надати інформацію щодо вартості розповсюдження реклами (а.с.10).

10.02.2010 року начальником управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області було подовжено розгляд справи на три місяці (а.с.13).

09.03.2010 року відповідачу було повторно направлено вимогу, в якій вимагалося до 25.03.2010 р. надати інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами та повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 30.03.2010 р. (а.с.14).

06.04.2010 року ФОП ОСОБА_1 було повторно повідомлено про розгляд про порушення розміщення реклами на 12.04.2010 р. (а.с.16).

12.04.2010 року було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.18).

12.04.2010 року начальником Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с.19)

14.07.2010 року відповідачу було направлено нагадування про сплату штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.20).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про рекламу від 03.07.1996 року № 270/96 застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови. Згідно ст. 35 Закону УРСР Про мови в Українській РСР від 28.10.1989 року № 8312-ХІ тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Отже відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо мови у рекламі.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про рекламу контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 27 Закону України Про рекламу передбачена відповідальність за порушення законодавства про рекламу у вигляді накладення штрафу.

Механізм накладення штрафу передбачений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693. Згідно Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою позивача. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. п. 12, 13, 14 Порядку справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживстандарту, його заступниками, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками не більше ніж на три місяці. Посадові особи Держспоживстандарту і його територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживстандарту, його заступників, начальників територіальних органів цього Комітету, їх заступників. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до п.п. 16, 17, 18 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про рекламу штраф за порушення законодавства про рекламу передбачений у розмір пятикратної вартості розповсюдженої реклами. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На даний час відповідачем добровільно не сплачено суму штрафу, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржено, кореспонденція відповідачу надсилалась рекомендованими листами, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.15, 17).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, а штраф підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету на р/р 0002, МФО 853592, , одержувач Держбюджет, банк отримувача УДК у Чернігівській області, символ (звітності 106) штраф у розмірі 255,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.