Справа № 820/6034/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" січня 2017 р. № 820/6034/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Громадянки Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області при вилученні та неповерненні закордонного паспорту НОМЕР_1 виданий 19 травня 2014 року громадянці Нігерії ОСОБА_1 та зобов'язати повернути паспортний документ.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що відповідачем неправомірно вилучено паспорт, чим порушено вимоги п.41 постанови КМУ «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну».

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив у задоволенні вимог відмовити, зазначивши, що посадовою особою відповідача жодних дій щодо вилучення паспорту позивачки не вчинялося, відповідач діяв у спосіб, визначений діючим законодавством та у межах наданих повноважень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані рішення, дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду та виїзду з території країни, визначений Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 року № 3773-VI (далі по тексту Закон № 3773-VI).

Так, п.16 ст.1 Закону № 3773-VI визначено, що паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в'їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка прибула в Україну 07.09.2012 року (м. Донецьк) з метою вступу до ДЗ «Луганський державний медичний університет», згідно запрошення на навчання № 183631 (а.с.7, 10).

Статтею 24 Закону № 3773-VI визначено, що іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Із долучених до матеріалів справи документів, встановлено що 12.11.2014 року співробітниками Московського РВ м.Харкова ГУДМС України в Харківській області відносно позивачки складено протокол МХК 061507 за ст.203 КУпАП (порушення правил перебування іноземних громадян на території України) та 01.12.2014 року винесено рішення про примусове повернення її з України (а.с.6, 26-27).

В судовому засіданні позивачка пояснила, що посадовою особу ДМС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітником ДМС у неї не вилучався закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 19.05.2014 року посольством Нігерії, а вона його самостійно віддала її знайомому який їй його не повернув.

Після чого вона звернулась до ДМС України з вимогою про повернення документа, що підтверджується висновком службового розслідування за фактом звернення позивачки від 10.03.2016 року а.с.28-29.

Відповідно до п. 2.1. наказу МВС України від 28.08.2013 року № 825 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України" уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи)

Із долучених до матеріалів справи протоколу про адміністративне порушення від 12.11.2014 року МХК 061507, висновку про службове розслідування від 10.03.2016 року, письмових пояснень уповноваженої особи ДМС від 09.03.2016 року, судом встановлено, що оскаржувані посадовою особою Московського РВ м. Харкова ГУДМС України в Харківській області жодний дій щодо вилучення вище зазначеного документу у позивача вчинено не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не вчинено жодних з оскаржуваних дій відносно позивачки, а отже не порушено її прав у сфері публічно-правових відносин, як підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивачки про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області при вилученні та неповерненні закордонного паспорту НОМЕР_1 виданий 19 травня 2014 року громадянці Нігерії ОСОБА_1 та зобов'язати повернути паспортний документ необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Громадянки Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 січня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.