Справа № 2а-4761/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. м.Чернігів ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Кашпур О.В.

при секретарі - Косолапова М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Чернігова, заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури міста Чернігова і просить визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяв про злочини, скоєні працівниками міліції, від 06.08.2010 року (реєстраційний вх.. № 2001 за 06.08.2010 р.) та від 08.08.2010 року (реєстраційний вх.. № 2034 за 11.08.2010 р.) в порядку ст.. 97 КПК України протиправною; зобовязати Прокуратуру м. Чернігові розглянути його заяви про злочини скоєні працівниками міліції від 06.08.2010 року та 08.08.2010 року в порядку визначеному ст.. 97 КПК у спосіб , передбачений ст. 19 Конституції України.

Ухвалою суду до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3

Позивач 30.09.2010 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог і просить суд визнати бездіяльність працівників Прокуратури м. Чернігова щодо розгляду його заяв про злочини, скоєні працівниками міліції, від 06.08.2010 року (реєстраційний вх.. № 2001 за 06.08.2010 р.) та від 08.08.2010 року (реєстраційний вх.. № 2034 за 11.08.2010 р.) в порядку ст.. 97 КПК України протиправною; зобовязати Прокуратуру м. Чернігові розглянути його заяви про злочини скоєні працівниками міліції від 06.08.2010 року та 08.08.2010 року в порядку визначеному ст.. 97 КПК у спосіб, передбачений ст.. 19 Конституції України та розпочати розгляд заяв не пізніше трьох днів з дня набрання постановою суду законної сили.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів вимоги не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження..

Згідно з п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В рішенні Конституційного суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності працівників Прокуратури м. Чернігова щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України стосовно його заяв про злочин та зобовязання Прокуратури м.Чернігова прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що наведені правовідносини є кримінально-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами не склалися публічно-правові відносини, а тому цей спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір підлягає розгляду в поряду, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Дана обставина є підставою для закриття провадження в адміністративній справі згідно п.1 ч.1ст.157 КАС України.

Керуючись п.1, ч.1, ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Чернігова, заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кашпур О.В.