Справа № 2-а/2506/31/12
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/31/12
Провадження № 2-а/750/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Супруна О.П.,

секретар - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - Пуценко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просить визнати бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при призначенні йому пенсії протиправною та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості №06/4372 від 08.10.2014, провести перерахунок розміру пенсії позивача з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011 року, зберігши всі компенсаційні виплати.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2017 відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів замінено на належного відповідача - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 27.01.2017 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник Чернігівського міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, у письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернігів, отримуючи з 08.06.2011 пенсію по інвалідності (2 група) внаслідок загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 03.08.2011 відповідно до поданої заяви його переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

02.08.2011 Чернігівським міським центром зайнятості було видано позивачу довідку № 06/3383 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

При цьому, до графи «Інші виплати» вказаної довідки Чернігівським міським центром зайнятості не було включено одноразові премії, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку й виплати по листкам непрацездатності за 2011 рік, що, як зазначає ОСОБА_2 в позовній заяві, призвело до зменшення розміру отримуваної ним пенсії та, як наслідок, порушення його прав.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 цього ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом частини 7 вказаної статті умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частина 2 статті 2 Закону України "Про оплату праці" вказує, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також, згідно зі статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладені і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 у справі №21-430а11, від 28.05.2013 у справі №21-97а13, від 04.03.2014 у справі №21-14а14.

Непорушним є встановлений частиною другою ст. 19 Конституції принцип, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено судом, Чернігівський міський центр зайнятості видав позивачеві довідку за №06/4372, в яку включені такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 2 368,00 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 5 882,03 грн., індексація у розмірі 5 431,79 грн., лише 08.10.2014 (а.с. 206).

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (правонаступником є Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України), призначивши пенсію позивачеві на підставі поданої ним довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 02.08.2011 №06/3383, до якої не були включені такі виплати як матеріальна допомога та індексація, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і його вини у не включенні Чернігівським міським центром зайнятості таких виплат немає.

Посилання ж позивача на підпункт «в» пункту 38 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі, суд вважає необґрунтованими, оскільки дана норма не встановлює для державного органу будь-якого обов'язку, а лише дозволяє в разі сумнівів провести перевірку правильності наданих заявником документів.

З довідкою №06/4372 від 08.10.2014, в яку включені матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексація, позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України лише 28.09.2016, проте у перерахунку його пенсії було відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з вимогою про перерахунок пенсії, проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 №750/9866/16-а у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2017 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016.

З огляду на викладені обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 03 серпня 2011 року по 31 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун