overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/18460/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення до розгляду в судовому засіданні
"30" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що з 23 червня 1983 року по 07 червня 1985 року проходив військову службу та приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан. 06 жовтня 2015 року позивачу було встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з пораненням, контузією та захворюванням, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби. За результатами розгляду поданих відповідачу документів позивача листом від 14 листопада 2016 року повідомлено, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року. У зв`язку з чим просить визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у направленні поданих документів до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другою групи, внаслідок поранення (контузії), отриманого під час виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язати Київський міський військовий комісаріат направити подані документи до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другою групи, внаслідок поранення (контузії), отриманого під час виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
26 грудня 2016 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва відкрито скорочене провадження у справі.
Представник відповідача Київського міського військового комісаріату, у встановлений судом строк надав суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 757/52660/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., суддя Печерського районного суду м. Києва,Цокол Л.І. розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_2 до поліцейського четвертої роби батальйону м. Києва Циби Ф.В. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського четвертої роби батальйону м. Києва Циби Ф.В. про скасування постанови.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Частиною 1,2 ст. 6 ЗУ «Про засади державної мовної політики» Державною мовою України є українська мова.

Українська мова як державна мова обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.

Частиною 1 ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Так, позовна заява була викладена російською мовою, що суперечить вимогам ст. 15 КАС України.

За таких обставин, адміністративну заяву ОСОБА_4, слід залишити без руху а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме викласти адміністративний позов мовою судочинства та надати його копії у відповідності до складу учасників провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 15, 108 КАС України, ст. 6, 14 ЗУ "Про засади державної мовної політики",-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до поліцейського четвертої роби батальйону м. Києва Циби Ф.В. про скасування постанови, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду копії позову з додатками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 760/940/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-667/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/955/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-678/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/21279/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/92/17 В справі № 760/2179/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

30 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Корженецького Б.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 Кодксу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Корженецького Б.М. в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 553871 від 06 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 226/77/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/77/17
Справа № 226/77/17
Провадження № 2-а/226/26/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

27 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні їй допомоги при народженні дитини згідно за ст.10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а також зобовязання призначити та виплатити їй одноразову допомогу при народженні дитини за її заявою від 05.07.2016 року.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

26.01.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засiданнi на 20 лютого 2017 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 227/2433/15-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2433/15-а
Провадження № 2-а/220/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької облсті у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

30.01.2017 р. позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/16583/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Базаря О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 225/6209/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/10/2017
Справа № 225/6209/16-а
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляла ОСОБА_2, яка також не зявилася в судове засідання, надавши суду письмову заяву, в якій просила провадження у справі закрити у звязку з примиренням сторін.

Судом представнику позивача розтлумачені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Закриття провадження у справі у звязку з досягненням сторонами по справі примирення не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу про неможливість повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою, у разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 264/211/17
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/211/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання відповідача видати на її імя технічний паспорт на легковий автомобіль.

Ознайомившись з адміністративним позовом суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, додаються копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*0,4=640 грн.).

В поданій позовній заяві поштова адреса відповідача, не вказані, а також відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/299/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.01.2017 року звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Дружківка Донецької області (далі УПФУ у м.Дружківка) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач зазначив що він отримує пенсію за віком та продовжує працювати. В серпні 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Але йому було відмовлено. Вважає відмову неправомірною.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 14:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

З оригіналом згідно

Суддя: А. Л. Гонтар