Справа № 643/14451/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Справа № 643/14451/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 643/14451/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача здійснити призначення їй пенсії за вислугу років з 11.11.2016 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Харківської області від 08.11.2016 року № 18-747, без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 643/14451/16-а задоволено адміністративний позов.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що спеціальний стаж позивача є недостатнім для призначення даного виду пенсії.

Позивач надіслала до суду письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечує, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.1997 по теперішній час працює в органах прокуратури, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-11).

Позивач 11 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури (а.с. 16).

З копії трудової книжки позивачки вбачається, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії до стажу, який дає право на призначення позивачці пенсії за вислугу років, належить 20 років 6 місяців 11 днів, з яких 18 років 6 місяців 6 днів (період роботи в органах прокуратури з 06.05.1998 року по 10.11.2016 року), 1 рік 8 місяці (половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1994р. по 30.12.1997року) та робота в органах прокуратури на посаді стажиста - 4 місяці 5 днів ( з 31.12.1997 року по 05.05.1998 року).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 11.11.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з посиланням на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, у позивача відсутній необхідний для призначення пенсії за вислугу років стаж роботи, оскільки наявний у позивача стаж роботи складає 20 років 6 місяців 11 днів, тоді як відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 13 років.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з письмових доказів у справі, ОСОБА_1, звертаючись до відповідача з відповідною заявою, просила призначити їй пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приписи ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 щодо права на пенсійне забезпечення за вислугу років втратили чинність з 15.07.2015.

При цьому, 15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 N 1697-VII, положеннями статті 86 якого визначено порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач реалізувала своє право на звернення за призначенням пенсії 11.11.2016 р., питання щодо наявності у неї права на пенсійне забезпечення як працівника прокуратури має вирішуватись у відповідності до приписів чинної на цей час ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

За приписами ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 13 років.

Враховуючи наведене вище, для набуття права на пенсійне забезпечення за вислугу років станом на 11.11.2016, тобто на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, стаж позивача мав становити 23 роки, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів;слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Як вбачається з матеріалів справи, стаж роботи позивача в органах прокуратури на момент звернення до відповідача з заявою, склав 20 років 06 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення їй пенсії за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

Колегія суддів вважає помилковими посилання суду першої інстанції на ст. 58 Конституції України, оскільки на час звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова законодавцем по іншому унормовано право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та скасування постанови суду першої інстанції як такої, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 643/14451/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 31.01.2017 р.