overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2865/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2017 року Справа № 813/2865/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стефанів І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про заборону до вчинення дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про заборону до вчинення дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.09.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання доказів, що витребовувались судом.

На адресу суду надійшли листи від Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Украпошта" та від Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Украпошта" з інформацією, яку витребовував суд.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/2865/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про заборону до вчинення дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 812/955/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/955/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Костиря С.В,

від відповідача - Бондаровського В.П..,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/955/16 за адміністративним позовом державного підприємства "Первомайськвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства "Первомайськвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 30 січня 2017 року представники сторін звернулись до суду з письмовими клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі (а.с. 130, 131).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотань, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства "Первомайськвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії до 08 лютого 2017 року.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/107/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/107/15
УХВАЛА

27 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металопром» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-88 від 10.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/107/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/107/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металопром» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-88 від 10.11.2014 року - зупинити до 24 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 30 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/8452/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2017 року Справа № 813/8452/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25.06.15р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4011/14 за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4011/14 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/8452/13-а за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у справі призначити на 08.02.2017 на 15:15.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/5956/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5956/16

справа № 815/5956/16

УХВАЛА

27 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи під час судового засідання.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5956/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/5956/16 за адміністративним позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині – зупинити до 09 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 30 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/367/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/367/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року справа № 813/367/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати дії відповідача в частині проведення розрахунку величини прямих збитків від 21.06.2016 за результатами перевірки 26.05.2014 протиправними.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 лютого 2017 року об 11:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Львівській області належним чином завірені копії наказу №271 і/п від 26.05.2014 та направлення №684.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/539/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/539/17

Справа № 815/539/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Подільського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до малого приватного підприємства «Гірник» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 3622,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Подільського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до малого приватного підприємства «Гірник» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 3622,93 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Подільського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до малого приватного підприємства «Гірник» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 3622,93 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 812/1311/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1311/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 811/849/13-а,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Справа № 811/849/13-а,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 до суду надійшла заява Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.05.2014 по справі №811/849/13-а до про стягнення з ПП "Агробуднафтосервіс" заборгованості в сумі 1193,62 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 11:15 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько