Справа № 805/33/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/33/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 р. Справа №805/33/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2008» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 38 869,65грн.,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2008» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 38 869,65грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06 січня 2017 року була отримана уповноваженою особою позивача 13.01.2017року.

Листом від 23.01.2017року, що отримано судом 31.01.2017року, позивачем повідомлено, що позовну заяву разом з додатками до неї він намагався направити на адресу відповідача, проте ДП «Укрпошта» відмовлено в прийнятті поштового відправлення, оскільки ТОВ «Ангел-2008» зареєстровано за юридичною адресою м. Донецьк, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює направлення поштових відправлень.

Суд, розглянувши доводи позивача, дослідивши надані контролюючим органом докази в підтвердження своїх доводів, зазначає наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, законодавцем обов’язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів покладається саме на суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, станом на 01.02.2017року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2008» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в розмірі 38 869,65грн. – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.