Справа № 344/9283/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9283/16-а
Провадження № 2-а/344/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35А»

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

треті особи Департамент містобудування архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

Приватне підприємство «Прогрес-Буд ІФ»

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

У судовому засіданні 27 січня 2017 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» (надалі - «Позивач», «ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35А») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі - «Відповідач»), треті особи - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі - «Третя особа 1»), Приватне підприємство «Прогрес-Буд ІФ» (надалі - «Третя особа 2», «ПП «Прогрес-Буд ІФ») про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та в письмових поясненнях на позов.

Зокрема, позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську, - є протиправним та таким, що прийнято всупереч вимогам чинного законодавства України, оскільки при його прийнятті Відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства та не враховано всіх обставин, які мають значення у спірних правовідносинах.

Як зазначив представник Позивача в судовому засіданні, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» створене власниками квартир багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок 35А. Поряд з даним будинком ПП «Прогрес-Буд ІФ» без відповідної дозвільної документації, а також на самовільно захоплені земельній ділянці самовільно побудовано 8-ми поверховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення, який відповідно до Рішення Івано-Франківської міської ради №1402-45 від 12 червня 2014 року «Про визнання будівництва самочинним» визнано самочинним будівництвом.

Крім того, представники Позивача в судовому засіданні покликалися на те, що дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування для будівництва вищезгаданого об'єкту не надавався, та відповідно до цього містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавалися; земельній ділянці, на якій знаходиться самовільно збудований будинок, кадастровий номер не присвоєно, землевпорядна документація щодо оформлення правовстановлюючих документів ПП «Прогрес-Буд ІФ» на земельну ділянку у фонді документації із землеустрою Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську не обліковується (відсутня).

Як зазначив представник Позивача, відповідно до вимог чинного законодавства самочинним об'єктам нерухомості та за відсутності права на земельну ділянку поштові адреси не присвоюються, а, відтак, у Відповідача були відсутні правові підстави для присвоєння поштової адреси спірному об'єкту.

Крім того, в судовому засіданні представники Позивача посилалися на процедурні порушення, допущені Відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник Відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Зокрема, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог, представник Відповідача покликався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому, на думку представника Відповідача, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Так, як зазначив представник Відповідача, оскільки представником ПП «Прогрес-Буд ІФ» було подано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для прийняття рішення про присвоєння поштової адреси відповідному об'єкту нерухомості (документ на підтвердження права на відповідну земельну ділянку, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації тощо), Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську.

На думку представника Відповідача, Рішення Івано-Франківської міської ради №1402-45 від 12 червня 2014 року «Про визнання будівництва самочинним» має характер позиції власника земельної ділянки щодо того, яким чином користувач використовує дану земельну ділянку, а тому таке рішення не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень, яке має обов'язковий характер.

На момент винесення оскаржуваного в частині рішення, як зазначив представник Відповідача, підстав вважати спірний об'єктом самочинним будівництвом у Відповідача не було.

Крім того, представник Відповідача покликався не відсутність процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення, а також на невірне тлумачення представниками Позивача відповідних положень Регламенту Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Третя особа 1 - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, - явку уповноваженого представника в судове засідання 27 січня 2017 року не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В попередніх судових засіданнях представник Третьої особи 1 покликався на необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Як зазначив представник Третьої особи 1, питання щодо присвоєння поштової адреси спірному об'єкту неодноразово виносилося на голосування Виконавчого комітету, обговорювалося, однак відповідне рішення не приймалося у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів.

Крім того, представник Третьої особи 1 зазначив про те, що рішення про внесення до порядку денного засідання виконкому питання про присвоєння поштової адреси спірному об'єкту було прийнято за день до такого засідання, що не суперечить положенням Регламенту Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник Третьої особи 2 - ПП «Прогрес-Буд ІФ», - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність та просила відмовити в їх задоволенні.

Так, як зазначила представник Третьої особи 2, ПП «Прогрес-Буд ІФ» було подано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для прийняття рішення про присвоєння поштової адреси відповідному об'єкту нерухомості, а тому у Відповідача були відсутні будь-які правові підстави для відмови у присвоєнні поштової адреси спірному об'єкту.

Крім того, в судовому засіданні представник Третьої особи 2 покликалася на наявність численних судових проваджень стосовно спірного об'єкту нерухомості, а також судових рішень, які набрали законної сили, якими підтверджено як право користування відповідною земельною ділянкою, так і законність та чинність відповідних містобудівних умов та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, представника Відповідача, представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківської міської ради №1134-36 від 20 червня 2013 року «Про затвердження Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська» затверджено Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська (надалі - також «Положення») Положення визначає умови і порядок присвоєння та реєстрації адрес об'єктам нерухомості міста Івано-Франківська.

Пунктом 1.5 Положення визначено, що не присвоюються адреси наступним об'єктам нерухомості:

- земельним ділянкам;

- малим архітектурним формам, тимчасовим спорудам;

- окремо розташованим збірно-розбірним металевим гаражам;

- дачним (садовим) будинкам;

- гаражним кооперативам, дачним (садово-городнім) кооперативам чи товариствам, автозаправним станціям - при відсутності документів про надання земельної ділянки у власність, оренду або постійне користування;

- розташованим у будівлях та житлових будинках, приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, в яких наявні інженерні мережі та інші предмети, що використовуються для обслуговування цих будівель, будинків;

- часткам житлових будинків, будівель або споруд, квартирам, окремим житловим та нежитловим приміщенням у житлових будинках (за винятком технічної можливості здійснення поділу (виділу) на частки на підставі висновку ліцензованої організації про технічну можливість такого поділу (виділу);

- об'єктам незавершеного будівництва;

- самочинно збудованим об'єктам нерухомості;

- об'єктам завершеного будівництва, щодо яких у відповідності до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» не укладено договір з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та/або не сплачено кошти пайової участі.

Присвоєння адрес об'єктам нерухомості на території міста Івано-Франківська або зміна їх нумерації проводиться у випадках:

здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (у разі необхідності - наявності укладеного договору з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» та сплати коштів пайової участі);

поділу майнових комплексів на самостійні об'єкти нерухомого майна;

- новоутвореним об'єктам нерухомого майна в результаті поділу (виділу) на частки на підставі висновку ліцензованої організації про технічну можливісь такого поділу (виділу);

впорядкування нумерації у зв'язку з перейменуванням вулиць;

впорядкування нумерації з метою усунення виявлених повторюваних адрес;

об'єднання декількох об'єктів нерухомого майна в один;

виявлення об'єктів нерухомості, що не мають адрес (пункт 2.3 Положення).

Згідно з пунктом 2.5 Положення присвоєння адрес виконується шляхом прийняття рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за подання Департаменту містобудування та архітектури.

Підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 Положення визначено, що присвоєння/зміна адрес виконується за заявою зацікавленої особи, згідно поданих документів.

2.6.1. Перелік необхідних документів, що подаються заявником для новозбудованих об'єктів:

заява на ім'я міського голови;

засвідчені копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та паспорту та ідентифікаційного коду для фізичної особи (керівника);

засвідчена копія сертифікату відповідності (декларації про готовність об'єкту до експлуатації; акту готовності об'єкту до експлуатації);

засвідчена копія технічного паспорту, виданого ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» чи іншою особою яка має на це право;

ситуаційний план в М 1:2000;

контрольно-виконавча зйомка в М 1:500;

засвідчена заявником копія документу, що посвідчує право власності чи користування на земельну ділянку;

довідка фінансового управління виконкому про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (крім індивідуальних житлових будинків загальною площею до 300 м кв.).

Розділом 3 Положення врегульовано порядок присвоєння та реєстрації адрес об'єктам нерухомості.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №497 від 21 липня 2016 року «Про присвоєння поштових адрес» присвоєно поштову адресу 48-квартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення (замовник: приватне підприємство «Прогрес-Буд ІФ») - вул. Гетьмана Мазепи, 35Б (пункт 1.8).

Вищевказане рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську, Позивач вважає протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Таким чином, завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До того ж, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності кореспондує положенню частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон, так і повноваження, які є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань).

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Іншими словами, при виконанні поставлених перед адміністративним судочинством завдань адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість реалізації органом публічної адміністрації, його посадовою чи службовою особою компетенції (наданих законом повноважень). Критеріями такої перевірки є: відповідність оскаржуваного акта приписам, що встановлені у законі; дотримання органом меж повноважень, наданих йому законом; дослідження органом передбачених у законі обставин, що є підставою прийняття акта; збереження чинності законом, на основі якого прийнято акт; відсутність спотворення змісту закону, що покладений в основу рішення; додержання правил, строків, форми та процедури прийняття акта.

Так, оскаржуваним в частині рішенням Відповідача було присвоєно поштову адресу 48-квартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення (замовник: приватне підприємство «Прогрес-Буд ІФ») - вул. Гетьмана Мазепи, 35Б (пункт 1.8).

Як вже було зазначено, підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська визначено, що присвоєння/зміна адрес виконується за заявою зацікавленої особи, згідно поданих документів.

Перелік необхідних документів, що подаються заявником для новозбудованих об'єктів:

заява на ім'я міського голови;

засвідчені копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та паспорту та ідентифікаційного коду для фізичної особи (керівника);

засвідчена копія сертифікату відповідності (декларації про готовність об'єкту до експлуатації; акту готовності об'єкту до експлуатації);

засвідчена копія технічного паспорту, виданого ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» чи іншою особою яка має на це право;

ситуаційний план в М 1:2000;

контрольно-виконавча зйомка в М 1:500;

засвідчена заявником копія документу, що посвідчує право власності чи користування на земельну ділянку;

довідка фінансового управління виконкому про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (крім індивідуальних житлових будинків загальною площею до 300 м кв.).

Як встановлено Судом, 04 липня 2016 року представником ПП «Прогрес-Буд ІФ» на адресу Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради подано заяву про присвоєння поштової адреси зданому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення, розташованого в м. Івано-Франківську за будівельною адресою вул. Мазепи, 35А (том 2, а.с. 59).

Разом із вищевказаною заявою представником Третьої особи 2 подано наступні завірені копії документів (том 2, а.с. 58-109):

- довіреність на ім'я представника ПП «Прогрес-Буд ІФ» (том 2, а.с. 60);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25 березня 2016 року (том 2, а.с. 61);

- Довідка АА №029890 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27 квітня 2011 року (том 2, а.с. 62);

- Свідоцтво №620913 про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Прогрес-Буд ІФ» (том 2, а.с. 63);

- Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську, зареєстровану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області 24 листопада 2014 року (том 2, а.с. 64-66);

- Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №35а, вулиця Гетьмана Мазепи, місто Івано-Франківськ, від 23 червня 2014 року; ситуаційний план в М 1:2000; контрольно-виконавча зйомка в М 1:500 (том 2, а.с. 67-102);

- Державний акт на право постійного користування землею серія ІФ 15/4-000037 від 24 червня 1994 року (том 2, а.с. 103-105);

- Довідки Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 12 червня 2015 року №2-08/282, від 27 травня 2015 року №2-08/254, Договір №98 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 28 травня 2012 року (том 2, а.с. 106-109).

Відтак, враховуючи вимоги підпункту 2.6.1 пункту 2.6 Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська, Суд приходить до висновку про те, що ПП «Прогрес-Буд ІФ» до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради було подано всі документи, які необхідні для присвоєння адреси відповідному новозбудованому об'єкту нерухомості.

При цьому, належні докази на підтвердження того, що будь-який з вищевказаних документів, які подавалися ПП «Прогрес-Буд ІФ» разом із заявою про присвоєння адреси відповідному об'єкту нерухомості, є підробленим, скасованими у встановленому законом порядку, або не відповідає дійсності, в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилання представників Позивача на відсутність належним чином оформлених містобудівних умов, незаконність землекористування, незаконність декларації про готовність об'єкта до експлуатації та невідповідність її вимогам закону, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є рішення Відповідача про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості.

Перевіряючи законність даного рішення, адміністративний суд, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє відповідність даного рішення вимогам закону в частині наявності у Відповідача відповідної компетенції на прийняття такого рішення, відповідності даного рішення вимогам чинного законодавства, яке регулює порядок та підстави присвоєння поштових адрес об'єктам (тобто наявності правових та фактичних підстав для його прийняття), а також дотримання процедури прийняття такого рішення.

При цьому, в контексті спірних правовідносин в даній адміністративній справі, перевіряючи відповідність оскаржуваного в частині рішення вимогам закону (тобто наявності правових та фактичних підстав для його прийняття), адміністративний суд перевіряє відповідність даного рішення вимогам Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська, затвердженим Рішенням Івано-Франківської міської ради №1134-36 від 20 червня 2013 року, як правового акту, яким регулюються спірні правовідносини.

При цьому, Суд звертає особливу увагу на те, що перевірка законності землекористування (за наявності Державного акту на право постійного користування землею серія ІФ 15/4-000037 від 24 червня 1994 року та відсутності належних доказів визнання його недійсним), законності містобудівних умов та декларації про готовність об'єкта до експлуатації (за відсутності відповідних судових рішень про їх скасування), - не входить до предмету доказування в даній адміністративній справі, а тому відповідні посилання представників Позивача є необґрунтованими.

Крім того, як встановлено Судом, питання законності землекористування ПП «Прогрес-Буд ІФ» відповідною земельною ділянкою, питання законності містобудівних умов та декларації про готовність об'єкта до експлуатації вже були предметом відповідних судових проваджень, за результатами яких станом на даний час прийнято судові рішення, які набрали законної сили, якими Державний акт на право постійного користування землею серія ІФ 15/4-000037 від 24 червня 1994 року, Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську, зареєстровану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області 24 листопада 2014 року не визнано недійсними та не скасовано.

Зокрема, Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 876/11176/15 (том 1, а.с. 223-226) було відмовлено в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Зокрема, як встановлено судом у вищевказаному судовому рішенні, яке набрало законної сили, «у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №15/4-000037 від 24.06.1994 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданного на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів за № 78 від 10.12.1993 року, земельну ділянку в м. Івано-Франківську, вул. Гетьман Мазепи, 35а надано у постійне користування приватній виробничо-комерційній фірмі «Прогрес-Прут» («ПП «Прогрес-Буд ІФ») для будівництва малоповерхових житлових будинків», «…Отже, ПП «Прогрес-Буд ІФ» мало право будувати житловий будинок на земельній ділянці, яка була надана йому у постійне користування з цією метою», «враховуючи викладене, відсутні докази виявлення відповідачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, що є підставою для скасування реєстрації».

Крім того, Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року у справі №909/1159/15, яке набрало законної сили (про що не заперечили сторони), в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» / вул. Г.Мазепи, 35А/5, м. Івано-Франківськ, 76018/ до Івано-Франківської міської ради / вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000/ та приватного підприємства «Прогрес-буд ІФ» /вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ, 76018/ про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., що перебуває в користуванні ПП «Прогрес-буд ІФ» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІФ № 15/4-000037 від 24.06.1994 року, яку фактично використовує ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35А» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську - відмовлено.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що ПП «Прогрес-Буд ІФ» було подано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для присвоєння поштової адреси відповідному будинку.

Стосовно посилання представників Позивача на порушення Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення вимог пункту 1.5 Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська, зокрема, вимоги щодо неможливості присвоєння поштової адреси самочинно збудованому об'єкту, яким, на думку представників Позивача, є 48-квартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35Б, - Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що передбачені статтею 376 Цивільного кодексу України обставини, за наявності яких відповідний об'єкт може вважатися самочинно збудованим, повинні підтверджуватися належними засобами доказування.

На думку представників Позивача, беззаперечним доказом самочинності будівництва 48-квартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35Б є Рішення Івано-Франківської міської ради від 12 червня 2014 року №1402-45 «Про визнання будівництва самочинним» (том 1, а.с. 143).

Так, Рішенням Івано-Франківської міської ради від 12 червня 2014 року № 1402-45 «Про визнання будівництва самочинним» визнано самочинним будівництво 8-ми поверхового житлового будинку на вул. Г.Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську (пункт 1).

В той же час, Суд звертає увагу на те, що вищевказане рішення Івано-Франківської міської ради є виключно позицією органу місцевого самоврядування з приводу даного питання, однак не може вважатися належним доказом самочинності будівництва спірного об'єкту.

Чинним законодавством України органи місцевого самоврядування не наділено повноваженнями щодо визнання об'єктів нерухомості самочинним будівництвом, оскільки, в разі наявності спору з цього питання, єдиним органом, який уповноважений визнати об'єкт самочинним будівництвом або спростувати це, є суд.

Аналогічну позицію висловив Вищий господарський суд України в Постанові від 09 серпня 2016 року у справі №909/700/14, який зазначив про те, що, «оскільки до компетенції та повноважень органів місцевого самоврядування не відноситься визнання об'єктів будівництва самочинним будівництвом, ухвалення такого декларативного фактового рішення саме по собі не породжує будь-яких правових наслідків, які виникають за наслідками ухвалення нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, що і послугувало зверненню з первісним позовом саме до господарського суду у спорі про захист порушеного права на землю...».

Таким чином, Рішення Івано-Франківської міської ради від 12 червня 2014 року № 1402-45 «Про визнання будівництва самочинним» не може вважатися належним доказом самочинності будівництва спірного нерухомого об'єкту, а, відтак, посилання представників Позивача на порушення Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення пункту 1.5 Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська, є необґрунтованими та безпідставними.

Не є належними доказами самочинності будівництва спірного нерухомого об'єкту і надані представниками Позивача копії листів відповідних органів влади, висновків експертизи, оскільки вказані документи є офіційною позицією даних органів і підлягають перевірці та перевірялися в рамках відповідних судових проваджень, які тривають між сторонами.

Щодо посилання представників Позивача на допущені Відповідачем процедурні порушення Регламенту Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, Суд звертає увагу на наступне.

Зокрема, в судових засіданнях представники Позивача покликалися на порушення Відповідачів пунктів 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 8.1 Регламенту виконавчого комітету, виконавчих органів Івано-Франківської міської ради (надалі - також «Регламент»).

Так, розділом 6 Регламенту врегульовано порядок підготовки та оформлення проектів актів виконавчого комітету та міського голови.

6.2. Підготовку проектів актів, які виносяться на розгляд виконавчого комітету та міського голови здійснюють члени виконавчого комітету, структурні підрозділи виконавчого комітету, виконавчі органи міської ради, міські комунальні підприємства та установи.

Для участі в підготовці питань можуть залучатись члени комісій виконкому, представники громадськості, науковці і спеціалісти міських комунальних підприємств та установ.

Як зазначили в судовому засіданні представники Відповідача та Третьої особи 1, Проект порядку денного засідання виконавчого комітету міської ради 21 липня 2016 року (том 1, а.с. 219-220) містить лише посилання на вирішення питань щодо присвоєння поштових адрес без конкретизації самих об'єктів (пункт 19).

В проекті Рішення «Про присвоєння поштових адрес» (том 1, а.с. 221-222), який попередньо готувався Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, дійсно не містилося інформації щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську.

При цьому, як зазначив в судовому засіданні представник Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за день до засідання виконавчого комітету під час попереднього обговорення внесених до порядку денного на 21 липня 2016 року питань членами виконкому було прийнято рішення про внесення до порядку денного виконкому на 21 липня 2016 року питання щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську, що не суперечить вимогам Регламенту.

Відтак, 21 липня 2016 року на засіданні Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради міським головою Марцінківим Р.Р. на підставі пункту 8.2 Регламенту було запропоновано внести до проекту рішення виконкому доповнення в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську, за що члени виконавчого комітету проголосували і внесли відповідне доповнення.

Вищевказане свідчить про відсутність порушень Регламенту при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, належних доказів на підтвердження того, що при підготовці проекту оскаржуваного в частині рішення було порушено вимоги вищевказаної норми представниками Позивача Суду не надано.

6.3. Проекти регуляторних актів підлягають оприлюдненню з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань та виносяться на публічне обговорення (громадські слухання).

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване в частині рішення про присвоєння поштової адреси не є регуляторним актом, а тому вимоги пункту 6.3 Регламенту щодо його оприлюднення у спірних відносинах не підлягають до застосування.

6.4. Проекти нормативно-правових актів виконавчого комітету повинні бути оприлюднені їх розробниками на власних сайтах та/чи на офіційному сайті виконавчого комітету не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оскаржуване в частині рішення про присвоєння поштової адреси не є нормативно-правовим актом, а тому вимоги пункту 6.4 Регламенту щодо його оприлюднення у спірних відносинах не підлягають до застосування.

6.5. Рішення виконавчого комітету, розпорядження міського голови оформляються згідно чинної Інструкції з діловодства.

Кожне рішення виконавчого комітету, розпорядження міського голови повинно мати заголовок, який би розкривав основний зміст тексту і відповідав на питання: «про що документ?».

В преамбулі проекту рішення, розпорядження зазначаються нормативно-правові акти, на підставі яких приймається документ та визначається мета прийняття документа.

Проекти рішень (розпоряджень) повинні бути чіткими за змістом, з конкретними дорученнями, зазначенням строків виконання та відповідальних осіб, крім того, у проектах рішень, де зазначено кілька виконавців, має бути визначена особа, відповідальна за збір та узагальнення інформації, як з окремих пунктів, так і в цілому по документу.

Окремі питання рішень (розпоряджень) доповнюються додатками. Про їх наявність зазначається в тексті документа. Назва додатку в тексті повинна відповідати назві самого додатку.

Додатки до рішень виконавчого комітету, розпоряджень міського голови підписує керуючий справами виконавчого комітету.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення Відповідача про присвоєння поштової адреси не є додатком, а доповненням до рішенням Виконавчого комітету за результатами засідання.

6.6. До проекту рішення (розпорядження) додається пояснювальна записка, в якій розкривається концептуальна ідея, покладена в основу проекту, стан справ, кінцева мета якої є досягнення реалізації цього проекту, зазначається перелік нормативно-правових актів, що діють у даній сфері питання, а також перелічуються неврегульовані питання і пропонується механізм їх вирішення.

У разі, коли проект стосується фінансових питань, то в пояснювальній записці обов'язково наводиться фінансово-економічне обґрунтування, розрахунок необхідних матеріалів і фінансових витрат, їх обсяг. Якщо виконання проекту не потребує додаткових матеріальних та інших витрат, про це зазначається окремо.

Пояснювальна записка не подається до проектів рішень (розпоряджень) з кадрових питань, питань внесення змін до складу комісій, робочих груп, або з інших організаційних питань та актів індивідуальної дії.

6.7. Проекти рішень виконавчого комітету та розпоряджень міського голови підлягають обов'язковому погодженню (візуванню).

6.7.1. Візування здійснюється на зворотному боці останньої сторінки проекту рішення. При цьому зазначається посада, ініціали і прізвище особи, яка візує проект, а також дата візування. При погодженні (візуванні) кожна особа особисто розписується і проставляє дату.

6.7.2. Візування посадовими особами проводиться в день подання проекту рішення). За наявності заперечень (зауважень) до проекту рішення про це робиться відповідна примітка біля підпису особи. При цьому заперечення можуть бути викладені додатком на окремому аркуші та подані такою особою в день розгляду проекту.

6.7.3. Візування здійснюється:

- керівником структури чи органу, що готували проект;

- спеціалістом загального відділу (протокольної частини);

- керівником юридичної служби виконавчого комітету;

- керівником уповноваженого виконавчого органу міської ради з питань регуляторної політики (щодо регуляторних актів);

- керівником фінансової служби виконавчого комітету (щодо проектів рішень, що стосуються фінансування з боку міського бюджету чи впливають на його дохідну частину);

- керівниками структурних підрозділів, виконавчих органів чи підприємств, яким даним проектом рішення передбачені пункти на виконання;

- заступником міського голови згідно розподілу посадових обов'язків;

- керівником патронатної служби (щодо проектів розпоряджень міського голови);

- керуючим справами виконавчого комітету.

6.7.4. Проект рішення може бути завізований також іншими особами на розсуд розробника документа.

6.7.5. Якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа відсутня, то даний документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або заступник.

6.7.6. Якщо рішення чи розпорядження складається більше, ніж з однієї сторінки, кожна сторінка, в тому числі і додаток, візується в нижньому правому куті розробником документа.

Як зазначили в судовому засіданні представники Відповідача та Третьої особи 1, та не спростували представники Позивача, проект оскаржуваного рішення було завізовано у встановленому Регламентом порядку.

6.8. Матеріали, які будуть розглядатись на засіданні виконавчого комітету міської ради, подають у протокольну частину не пізніше, ніж за 7 днів до засідання. Ці матеріали включають:

6.8.1. проект рішення (40 примірників);

6.8.2. електронний варіант проекту рішення;

6.8.3. правовий висновок юридичного відділу (у разі невідповідності проекту рішення законодавству);

6.8.4. пояснювальну записку з обговорюваного питання (40 примірників), яка містить необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації документа. До пояснювальної записки в разі потреби можуть додаватися інформаційно-довідкові матеріали (таблиці, графіки, тощо). Загальний обсяг записки не повинен перевищувати чотирьох аркушів. Пояснювальна записка не подається до проектів рішень з кадрових питань, питань внесення змін до складу комісій, робочих груп, або з інших організаційних чи технічних питань;

6.8.5. аналіз регуляторного впливу (при внесенні проекту регуляторного акта);

6.8.6. список доповідачів, співдоповідачів, виступаючих;

6.8.7. проект листа, якщо з даного питання потрібно звернутися з клопотанням у органи державної влади вищого рівня та інші структурні підрозділи;

6.8.8. зауваження, доповнення або зміни до проектів рішень виконавчого комітету додаються до оригіналів таких проектів на окремому аркуші.

6.8.9. реєстр вручень (кому необхідно надіслати прийняте рішення), за потреби.

6.10. Проекти рішень виконавчого комітету як правило попередньо розглядаються за участю членів виконавчого комітету. Попередній розгляд проводить міський голова, або за його дорученням перший заступник міського голови чи інший член виконавчого комітету.

Вказана норма Регламенту не містить відповідного обов'язку щодо попереднього розгляду проектів рішення членами виконкому, про що свідчить вживання нормо творцем словосполучення «як правило».

8. Розгляд питань на засіданні виконавчого комітету та порядок ухвалення рішень

8.1. Розгляд питань, передбачених порядком денним, передбачає:

- доповідь розробника документа, що обговорюється;

- співдоповідь;

- запитань і відповідей на них;

- інформації чи висновків компетентних служб;

- обговорення;

- надання пропозицій та зауважень до проекту рішення;

- прийняття рішення шляхом голосування.

Час доповіді з основних питань на засіданні виконавчого комітету, як правило, встановлюється до 10 хвилин, для виступів при обговоренні - до 5 хвилин. У разі необхідності виконавчий комітет визначає іншу тривалість доповіді та виступів.

Доказів на підтвердження факту порушення пункту 8.1 Регламенту при прийняття оскаржуваного рішення (в частині того, що проект даного рішення не обговорювався) представниками Позивача Суду надано не було.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що як підтвердили вся представники в судовому засіданні, питання щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Г.Мазепи, 35Б в м. Івано-Франківську неодноразово було предметом розгляду на виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, неодноразово обговорювалося, однак відповідне рішення не приймалося у зв'язку з відсутністю достатньої кількості голосів.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що представником Відповідача доведено, а представниками Позивача не спростовано належними засобами доказування, відсутність процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного в частині рішенні, які б вплинули на його законність та були підставою для скасування.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній адміністративній справі Відповідачем, який заперечував проти адміністративного позову, виконано обов'язок щодо доведення правомірності оскаржуваного рішення, а представниками Позивача вказану обставину не спростовано належними засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158-163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.