overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/94/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/94/17
Провадження №2-а/226/31/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 25.01.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/76/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/76/17
Провадження № 2-а/226/25/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 2-а-4937/11
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4937/11
Провадження № 6-а/226/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Управління Державної казначейської служби України в м.Мирнограді Донецької області ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради ОСОБА_3

заінтересованої особи: Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в м.Мирнограді Донецької області, Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.ч.3, 7 ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали учасники справи можуть отримати 31.01.2017р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/75/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/75/17
Провадження № 2-а/226/24/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 229/176/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/176/17
Провадження № 2-а/229/16/2017
У х в а л а

26 січня 2017 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_1, до Державної міграційної служби України, Дружківського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить рішення Державної міграційної служби України №1 від 10.01.2017р про примусове повернення до країни походження, підписане провідним спеціалістом Дружківського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області та затвердженим т.в.о. начальника Дружківського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, яким громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_3 примусово повернуто до країни походження, зобов"язано покинути територію України до 09.02.2017р та заборонено ОСОБА_3 в"їзд в Україну на три роки, визнати протиправним та скасувати.

Представник Дружківського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області на належного відповідача головне управління ДМС України в Донецькій області.

Представник позивача заперечує щодо заміни відповідача, оскільки вважає, що в даному випадку є належним відповідачем є державна міграційна служба України, а посилання ним на територіальний підрозділ Дружківський міський сектор є тому, що саме цей орган приймав рішення і позивач має право на звернення до суду за місце знаходження територіального підрозділу.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання щодо заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Дружківський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою .

ОСОБА_5 управління ДМС в Донецькій області є юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України і утворена на території Донецької області

тому головне управління ДМС в Донецькій області є відповідачем в даній справі.

Відповідно до положень частини третьої ст.52 Кодексу України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки представник позивача не погоджується на заміну відповідача іншою особою, суд вважає необхідним залучити головне управління ДМС в Донецькій області як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 226/1649/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1649/16-а
Провадження № 2-а/226/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобовязання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення і зобовязання проведення перерахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 144220 від 21.09.2016р. про відмову в перерахунку пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 06 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят пять), 60 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 31 січня 2017р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 263/16746/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/210/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о «08» годині «35» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 226/73/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/73/17
Провадження № 2-а/226/23/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 263/16744/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/208/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 235/435/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/435/17
Провадження 2а/235/44/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Покровського ВП капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 958081 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся досуду із позовом до інспектора з дорожнього нагляду Покровського ВП капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 958081 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, встановлено, що він не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України.

Зокрема, упозовній заяві не зазначено місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Покровського ВП капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 958081 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С.В. Данилів