Справа № 824/933/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/933/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

сторони в судове засідання не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чернівецької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до приватного підприємства "Золоті ворота"

про стягнення коштів платника податків, з рахунків у банках на суму податкового боргу заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі-позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути кошти з приватного підприємства "Золоті ворота" (далі - відповідач), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 27267,53 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 27267,53 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання, призначене на 23.01.2017 р. не з`явився, явку представників не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти від 10.01.2017 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду, у звязку із тим, що за зазначеною адресою не проживає.

З матеріалів справи також видно, що про дату, час та місце судового засідання (23.01.2017 р.) відповідача додатково повідомлено телефонограмою на засоби звязку зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується телефонограмою від 18.01.2017 р.

Отже, судом було вжито всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду вказаної справи.

Статтею 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.

Згідно з ч. 1, 10, 11 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Водночас в силу вимог ч. 2 ст. 40 КАС України якщо особи, які беруть участь у справі не можуть з поважних причин прибути до суду, вони зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд в порядку письмового провадження, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство Золоті Ворота (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, площа ТеатральнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32652218) зареєстроване як юридична особа 22.09.2003 р. та взяте на облік як платник податків 24.09.2003 р. (а.с.33, 38-42).

З матеріалів справи вбачається, що Чернівецькою ОДПІ прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

- від 17.04.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 1758,29 грн. (а.с. 17);

- від 17.04.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 19972,60 грн. (а.с.27);

- від 17.04.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн. (а.с.32);

- від 22.06.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 3060,00 грн. (а.с. 18);

- від 03.09.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (а.с.21);

- від 08.12.2015 р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (а.с.24).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № від 17.04.2015 р., № від 17.04.2015 р., № від 17.04.2015 р. та № від 08.12.2015 р., отримані посадовими особами відповідача 17.04.2015 р. та 08.12.2015 р., що підтверджується їх підписами в корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 17, 24, 27, 32).

Податкове повідомлення - рішення № від 22.06.15 р. направлене позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням. Згідно довідки Укрпошти від 27.07.2015 р. вказане поштове відправлення повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення від 03.09.2015 р. № НОМЕР_1 вручено відповідачу 16.09.2015 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.23).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, з урахуванням вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України, вважаються врученими відповідачу.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень сторонами до суду не надано.

Таким чином, сума грошового зобов'язання, яка визначена контролюючим органом та підлягає сплаті відповідачем, з урахуванням переплати у сумі 73,36 грн. по єдиному податку з юридичних осіб, становить сумі 27267,53 грн. (1758,29 грн. + 19972,60 грн. + 510,00 грн. + 3060,00 грн. + 1020,00 грн. + 1020,00 грн. 73,36 грн.).

Вказана обставина підтверджується інтегрованими картками платника (відповідача).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Чернівецькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю № 847-25 від 05.05.2015 р. на суму 1773,99 грн. Згідно довідки Укрпошти від 10.05.2015 р. вказану вимогу повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а. с. 8).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються.

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 27267,53 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 122, 128, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з приватного підприємства "Золоті ворота", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 27267,53 грн., з них до Державного бюджету України - 20482,60 грн. та 6784,93 грн. - до місцевого бюджету м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 30 січня 2017 р.