Справа № 825/1457/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1457/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Смуригіної К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016 №№ 1, .

Позов обґрунтовано тим, що позивач не погоджується з висновками податкового органу щодо порушення ним абзацу «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України, оскільки прощена (анульована) кредитором суми за фінансовим кредитом в іноземній валюті, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. у задоволені позовних вимоги відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у 2015 році було здійснено позивачу анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої позивачем відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом та включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.09.2006 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивачу надано в кредит сума у розмірі 21300,00 доларів США зі строком повернення відповідно до графіку, але не пізніше 17.09.2027 (а.с.80-87).

01.09.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем була укладена додаткова угода №1 до основного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що Банк здійснює анулювання (прощення) частини заборгованості Позичальника за договором у разі виконання наступних умов: а) подання Позичальником Банку відповідного клопотання (заяви) щодо анулювання (прощення) частини заборгованості за договором; б) погашення Позичальником частини заборгованості у розмірі не меншому еквіваленту, що дорівнює 141062,45 грн. у валюті наданого кредиту за договором за курсом уповноваженого банку, а саме за курсом купівлі такої валюти Банком на Міжбанківському валютному ринку України (МВРУ), що склався на дату купівлі такої валюти Банком за заявою Клієнта. Таке погашення має бути здійснено в дату купівлі Банком відповідної валюти на МВРУ.

Згідно умов цієї ж додаткової угоди (пункту 1.3.) у разі анулювання (прощення) боргу банк, як кредитор, повідомляє позичальника, як боржника, про анулювання (прощення) боргу у відповідному розмірі як боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за самостійним рішенням кредитора , не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності та про включення суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду. У разі прощення (анулювання) боргу позичальник зобов'язується самостійно сплатити всі податки та збори, що передбачені чинним законодавством на день анулювання (прощення) боргу з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації за відповідний звітний період, в якому проводиться анулювання (прощеного) боргу. Позичальник також підтверджує, що він чітко усвідомлює податкові наслідки вказаного анулювання (прощеного) боргу для нього (а.с.88).

01.09.2015р. ПАТ «УкрСиббанк та ОСОБА_4 уклали ще один договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 141062,45 грн. зі строком повернення до 01.01.2044 на споживчі потреби та погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 20.09.2006 № 0 (а.с.89).

07.09.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» повідомило позивача про анулювання боргу (в порядку абзацу «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України), та зазначило, що як кредитор, з метою виконання вимог абзацу «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України, повідомляє позивача, як платника податку на доходи фізичних осіб-боржника, що ПАТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача, яка станом на 07.09.2015 становила 7512,32 доларів США (164841,27 грн.), по курсу НБУ: сума основного боргу (кредиту) 7496,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.09.2016 становить 164484,70 грн.; сума відсотків 16,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.09.2016 становить 356,57 грн. (а.с.90).

19.07.2016 р. відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача про майновий стан і доходи, поданої за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 19.07.2016 № 19/25-22-13-01-14, яким встановлено порушення позивачем абзацу «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України (а.с.16,17).

На підставі вказаного акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 04.08.2016: № 1, яким ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, на 20899,02 грн. та № , яким ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на 1567,43 грн. (а.с.18).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 162.1. статті 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, фізична особа-нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, податковий агент.

У свою чергу, платниками військового збору також є особи, визначені пунктом 162.1. статті 162 ПК України (підпункт 1.1 пункт 161 підрозділу 10 ПК України).

Пунктом 163.1. статті 163 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи, тобто доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України (підпункт 1.2 пункт 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Згідно з пунктом 164.1. статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

В силу положень абзацу «д» підпункту 164.2.17. п. 164.2. статті 164 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку-боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки ПАТ «УкрСиббанк» у 2015 році було здійснено позивачу анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої позивачем відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом та включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту164.2 статті 164 ПК України.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 у справі № К/800/14115/15.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.