Справа № 698/587/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/587/16-а
Провадження 2-а/698/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що09.06.2016 року постановою начальника сектору Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Позивач стверджує, що вказана постанова є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить суд їх задовольнити. В обґрунтування позову заявив, що у дійсності не порушував вимог знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено понад 8 тон», оскільки їхав за маршрутом з Вільховецького лісництва до м. Тальне через центр селища Катеринопіль, який не передбачав перетинання мосту через річку Гнилий Тікич. Був зупинений працівниками поліції за межами селища Катеринопіль, які зауважили про порушення правил проїзду мосту через річку Гнилий Тікич. Після надання пояснення про те, що він не рухався через вказаний міст, перевірили його документи і більше не висловили жодних зауважень щодо нього. Повідомив, що про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП довідався лише 06.09.2016 року, коли отримав листа з постановою від 09.06.2016 року. На підставі викладеного вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною і просить суд скасувати її за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач начальник сектору Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.2016 року за № 301. (а.с.48)

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серія АП1 № 686953 вбачається, що його складено за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, який згідно даних протоколу 09.06.2016 року о 14 годині 40 хвилин в селищі Катеринопіль по вулиці Енгельса, керував автомобілем марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 з повною вагою 8,5 тон, та рухаючись до вулиці Петровського, переїхав через міст над річкою Гнилий Тікич, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено понад 8 тон». Також вбачається, що згідно даних протоколу ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу в присутності двох свідків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.15)

З постанови серії АН1 № 206309 винесеної начальником сектору Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 09.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за фактом порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено понад 8 тон», який мав місце 09.06.2016 року по вулиці Петровського у селищі Катеринопіль. Також вбачається, що згідно даних постанови ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови в присутності двох свідків. Крім того, вбачається, що постанова не містить відомостей про направлення її копії особі щодо якої проведено розгляд.(а.с.16)

Викликані в судове засідання згідно зазначених у протоколі відомостей, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, письмових пояснень до суду не надали.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивача свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 09.06.2016 року він разом з позивачем везли ліс з Вільхівецького лісничества через центр селища Катеринопіль в сторону м. Тальне на автомобілі марки «ЗІЛ 131». За межами Катеринополя їх зупинили працівники поліції, які їх звинуватили в проїзді через міст річки Гнилий Тікич на що вони відповіли, що їхали через центр селища, після цього працівники поліції забрали документи у водія, які згодом повернули і вони поїхали далі.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивача свідок ОСОБА_6 пояснив суду, 09.06.2016 року він добирався попутним транспортом до дому і на виїзді з селища Катеринопіль у напрямку м. Тальне зупинив грузовий автомобіль, яким керував позивач. Невдовзі, вже за межами селища Катеринопіль їх зупинили працівники поліції, які звинуватили водія в проїзді через міст річки Гнилий Тікеч, на що водій відповів, що їхали через центр селища, а не через міст після цього працівники поліції перевірили їх документи і вони поїхали далі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання та ненадання ним заперечень по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням досліджених доказів, суд визнає, що відповідач не виконав законного обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, а отже не довів факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому ухвалене відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд, також визнає, що твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, є достовірними, а отже, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і з цих підстав, ухвалює рішення про їх повне задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 14, 17, 128, 159, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії начальника сектора Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 09.06.2016 року серії АН1 № 206309 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії АН1 № 206309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесені згідно квитанції від 05.10.2016 року № 103 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.