overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6489/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6489/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31.01.2017р. Справа № 820/6489/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2" про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2" про стягнення податкового боргу було призначене на 31 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі та надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/6489/16 за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парт-2" про стягнення податкового боргу на 15.02.17 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 819/154/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/154/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/154/17

01 лютого 2017 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 12:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 лютого 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 813/4893/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 січня 2017 року № 813/4893/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/4893/13-а за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року Фермерське господарство "Бурка В.В." звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі №813/4893/13-а за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року заяву Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд рішення по справі № 813/4893/13-а за нововиявленими обставинами залишено без руху.

30.01.2017 року представником позивача усунуті недоліки ухвали від 17.01.2017 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 813/4893/13-а.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 16 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, 5 поверх).

4.Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 820/5620/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5620/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31.01.2017р. № 820/5620/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" про стягнення податкового боргу було призначене на 31 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, та не прибуттям сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5620/16 за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" про стягнення податкового боргу на 15.02.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 813/4516/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

31 січня 2017 року № 813/4516/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Чижевський М.В.,

від відповідача - Вовчак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівенергоком» про застосування адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в:

Личаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Львівенергоком» про застосування адміністративного арешту.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи №813/4408/16 в якій він оскаржує наказ відповідача про проведення перевірки, не допуск до якої став підставою для застосування арешту коштів на рахунках.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить клопотання задоволити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що розгляд справи за №813/4408/16 не є перешкодою для вчинення процесуальних дій у цій справі.

Розглядаючи згадане клопотання, судом враховано наступне.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року у справі №813/4408/16 за позовом ТзОВ «Львівенергоком» до Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду цієї справи є застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, а відповідач просить зупинити провадження до розгляду адміністративного позову про скасування наказу відповідача про проведення перевірки, суд вважає, що дані справи не пов'язані між собою, а тому дозволяють суду розглянути таку до вирішення справи №813/4408/16.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергоком» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 820/196/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/196/17

Справа № 820/196/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙЗ-ТРЕЙД" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 17 січня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙЗ-ТРЕЙД" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/182/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/182/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 р.

№ 820/182/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 17.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/89/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/89/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 р.

№ 820/89/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ X" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ X" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 13.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ X" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/2941/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2941/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2017

№ 814/2941/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 28.11.2016р. №53117433,№52298084,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.11.2016р. № 53117433, № 52298084.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 27.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4535/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року № 813/4535/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2961,91 грн.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення від 31.01.2017 вх. № 2190, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відтак, слід призначити справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 лютого 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3 поверх, зал судових засідань № 13).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.