overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/5489/16-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5489/16-а
Провадження № 2-а/336/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 152 УПП м. Запоріжжя ДПП сержанта ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: на 05.10.2016 р., 26.10.2016 р., 23.11.2016 р., 08.12.2016 р. та 26.01.2017 р..

В судове засідання 08.12.2016 р. позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, яке доставлено йому 23.11.2016 р. о 16:16 год. (а.с. 29), не зявився без поважних причин. Розгляд справи було відкладено на 26.01.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України.

26.01.2017 р. позивач до суду повторно не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, яка отримана ним 12.12.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, в силу ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 152 УПП м. Запоріжжя ДПП сержанта ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 333/363/17
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/363/17
Провадження №2-а/333/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підголена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10-00 годину 06 лютого 2017 року.

4. Зобовязати відповідача у строк до 06 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 334/5379/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №334/5379/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року г. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про залучення їх до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та залучити до участі у якості третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надіславши на адресу даної установи копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 335/13800/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 30 січня 2017 року.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 337/3004/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2017 2-а/337/4/2017
ЄНУ № 337/3004/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 р . Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «СТАРАВТО» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання, просить відкликати адміністративний позов до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішень.

Заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити, позовну заяву залишиити без розгляду .

Керуючись ст. 155 , ст. 186 КАС Україні, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 336/99/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/99/17
пр. № 2-а/336/81/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за віком та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/8348/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8348/16-а
Провадження №2-а/461/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 444/2066/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2066/16-а
Провадження № 2-а/444/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Дублянської міської ради Яремко В. М., Пристаж Б. М.,

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22.09.2016 року та від 22.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22.09.2016 року в частині затвердження схеми розподілу земельних ділянок в урочищі "торфи" та рішення п'ятдесять дев'ятої сесії шостого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області № 30 від 22.10.2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0, 07 га в урочищі "на торфах" в першому ряді поряд з АДРЕСА_1 ОСОБА_9.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 461/4338/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4338/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

20.01.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій на 10 березня 2017 року на 12.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 444/2445/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2445/16-а
Провадження № 2-а/444/8/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рава-Руської міської ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рава-Руської міської ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 року.

Сторони в судове засідання 25 січня 2017 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала на адрес суду заяву про уточнення позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

В. о. міського голови Рава-Руської ОСОБА_3 подав на адрес суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, так як відповідно до розпорядження № 6-К від 23.01.2017 року " Про виконання обовязків міського голови секретарем Рава-Руської міської ради ОСОБА_3 Я." міський голова (відповідач) перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

А також згідно ст. 128 ч. 2 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч. 4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з уточненням позовних вимог позивачем та клопотанням в. о. міського голови Рава-Руської про відкладення судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 160, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рава-Руської міської ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 року на 16 лютого 2017 року о 09 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 813/2430/16
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Капітель К" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови,
судовий розгляд даної справи було призначено на 25 січня 2017 року на 14.00 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,
розгляд справи ТзОВ "Капітель К" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови – відкласти на 13 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 452/1730/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1730/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача . - Сичова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 160, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0912/20910/16 від 01 квітня 2016 року - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя