Справа № 823/144/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року справа № 823/144/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62) до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62) подало позов, в якому просить:

- визнати дії першого заступника начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 119978 грн 60 коп. неправомірними;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на землю в сумі 119978 грн 60 коп.;

- здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суддя зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати дії першого заступника начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 119978 грн 60 коп. неправомірними, однак відповідачем вказану посадову особу субєкта владних повноважень позивач не зазначає.

Отже, позивачеві необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів).

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої 27.01.2017 позовної заяви № 15/24 від 26.01.2017 (вх. № 1104/17 від 27.01.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведених норм додано копію платіжного доручення № 2411 від 25.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 1799 грн 68 коп.

Також, суддя звертає увагу позивача, що з 01 січня 2017 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII внесені зміни до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, внесені зміни до частини 2 статті 6 Закону України Про судовий збір, а саме змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62) має одночасно майновий і дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати неправомірними дії, зобовязати прийняти рішення та здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62) до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, становить 4999 грн 68 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62) залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 20 березня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів); надання копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк