Справа № 815/5620/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстоніка» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Олександрійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстоніка» (далі ТОВ «Текстоніка»), за результатом розгляду якого позивач просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Текстоніка» (ідентифікаційний код ЄДРГІОУ 36465616) на користь місцевого бюджету Онуфріївської селищної ради Кіровоградськоїобласті податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, іздоходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями врозмірі 1020,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

11.02.2010 року ТОВ «Текстоніка» зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності та внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, як платник податків за не основним місцем обліку.

12.12.2013 року контролюючий орган провів камеральну перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.

За результатами перевірки було складено Акт № 000427/11-17/36465616.

Актом перевірки було встановлено порушення, а саме неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за III квартал 2013 року.

19.01.2014 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000427/1 1-17/36465610. було сформоване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п за штрафними (фінансовими)санкціями в розмірі 1020,00 грн.

Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 було надіслане на адресу «Відповідача», однак поштою було повернуто поштовий конверт з податковим повідомленням рішення № НОМЕР_1 причиною повернення зазначено - «ТОВ Текстонікнет».

Станом на 18.10.2016 року податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 1020,00 грн., в т.ч. 1020,00 гри. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючий орган сформував відповідачу податкову вимогу № 449-11 від 13.03.2014 року, яку було надіслано на адресу Відповідача, однак поштою було повернуто поштовий конверт з податковою вимогою № 449-11 причиною повернення зазначено - «неттакойорганизации».

Представник позивача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасноповідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, в прохальній частині позову представник позивача просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до повідомлення від 10.11.2016 року № 001 ТОВ «Текстоніка» взято на облік за неосновним місцем обліку Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС (Онуфріївське відділення).

Відповідно до довідки, станом на 18.10.2016 року ТОВ «Текстоніка» має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1020 грн., у тому числі, штрафні санкції 1020,00 грн.

Відповідно до акту камеральної перевірки № 000427/11-17/36465616 від 12.12.2013 року, відповідачем неподано податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року.

19.01.2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, згідно якого збільшено відповідачу суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб 1020 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення відповідачу вручене не було, згідно відмітки Укрпошти «ТОВ Текстониканет».

13.03.2014 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 449-11, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить станом на 12.03.2014 року 1345,54 грн.

Зазначена податковавимога відповідачу вручена не була, згідно відмітки Укрпошти «неттакойорганизации».

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пп.14.1.175, п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Згідно положень пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до п.36.1, п.36.2, п.36.3 ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Приписами п. 59.1, п.59.3, п.59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно положень ч. 3 п.58.3 ст. 58 ПКУ, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Олександрійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Олександрійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстоніка» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Текстоніка» (ідентифікаційний код ЄДРГІОУ 36465616) на користь місцевого бюджету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо