overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17745/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за загальними правилами

25.01.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За вказаним позовом Херсонським міським судом Херсонської області відповідно до відкрите скорочене провадження.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, з урахуванням наявності спору між позивачем та Управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о 10:50 год., яке буде проводитися суддею Дорошинською В.Е. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського,6/29 зал.503.

Зобовязати позивача надати: докази в обґрунтування позову на день судового розгляду справи.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 2-а/2506/1496/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6838/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язати поновити виплату пенсії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язати поновити виплату пенсії та стягнення коштів

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого рішення за участю осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язати поновити виплату пенсії та стягнення коштів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.45, на 23.12.2016 року на 09:30 годину.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/16075/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/98/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського другої роти батальйону управління патрульної поліції у м. Борисполі капрала Дерен Олександра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 757/663/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/663/17-а
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БКПП в м. Суми, лейтенанта поліції Скрипченка Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БКПП в м. Суми, лейтенанта поліції Скрипченка Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити дату судового засідання на 30.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 757/45779/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши клопотання відповідача поліцейської роти № 3 батальйону Управляння патрульної поліції у м. Херсон Цой А.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора 3-го батальйону УПП України в м. Херсон ДПП молодшого лейтенанта поліції Цоя А.С., про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2016, та призначено судовий розгляд на 13 січня 2017 року в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а .

Відповідач - Інспектор поліцейського роти № 3 батальйону Управляння патрульної поліції у м. Херсон Цой А.С. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, через велику відстань між містами, відповідач працює у м. Херсон.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обгрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання поліцейського роти № 3 батальйону Управляння патрульної поліції у м. Херсон Цоя А.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції 15 лютого 2017 року о 10:00 год. Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) .

У режимі відеоконференції в Херсонському міському суду Херсонської області братиме участь відповідач поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП Цой Артем Сергійович (АДРЕСА_1 )

Копії ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 757/63621/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протипраними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

12 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позивач до відкриття у адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

З огляду на те, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання адміністративного позову та просить повернути позовну заяву вважаю що, позов слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку встановленого законом, відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протипраними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/16137/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/16118/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/210/17-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/210/17-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 22 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 760/7686/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/91/17 В справі № 760/7686/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №4 в м.Києві лейтенанта поліції Самсонідзе Анни Валеріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконним Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 Кодксу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора патрульної поліції роти №10 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Самсонідзе А.В. в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 114486 від 19 квітня 2016 року.

Скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля Honda Civis, д.н.з НОМЕР_1

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, яким закінчено виконавче провадження та її скасування, про визнання протиправною бездіяльність, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2016 р. позивачам був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів був ознайомлений з матеріалами справи згідно розписки від 18.08.2016 року (том І, а.с. 147), тобто про зміст ухвали від 09.08.2016 року йому було відомо, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, яким закінчено виконавче провадження та її скасування, про визнання протиправною бездіяльність вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/17216/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови про порушення митних правил.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 14 грудня 2016 року, з підстав наведених в ухвалі суду.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

В межах визначеного судом строку, позивач ОСОБА_1 не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року, в порядку передбаченому ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови про порушення митних правил вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :