overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/14/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року Справа № 608/14/17

Номер провадження2-а/608/10/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чортківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 09 годину 15 хвилин 27 січня 2017 року . До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, яка позов підтримує, просить призначити справу до розгляду; представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнає, подала суду письмові заперечення;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справ;

встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідача.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чортківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова на 9 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-95/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року Справа № 2-а-95/11

Номер провадження95

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті ЧортковІ справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни та зобов'язання її виплати згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10- рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка обчислюється відповідно до абзацу І ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 800/17/17 (800/268/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ справа № 800/17/17 (800/268/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просила: визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року та ухвалено нову, якою справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу, позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа вирішується колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 473/3497/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30 січня 2017 року.

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/857/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2323/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про скасування наказу №47о/с від 21 березня 2016 року про звільнення, поновлення на посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про скасування наказу №47о/с від 21 березня 2016 року про звільнення, поновлення на посаді, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати справу № 814/857/16 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 521/15921/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 м. Київ К/800/35767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 у справі №521/15921/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 по справі №521/15921/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 296/2319/14-а (2а/296/200/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/64860/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки Житомирського міського голови Цимбалюк Любов Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки Житомирського міського голови Цимбалюк Любов Володимирівни про зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 9 лютого 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 815/2218/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2218/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі –ДФС)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 815/2218/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДФС 05 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою для ДФС встановлено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 815/2218/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 808/2285/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2309/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 808/2285/15 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 815/5095/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5095/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський ВРЗ "ПІВДЕНРЕМВЕРСТАТ" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на підставі статті 108 КАС України і частини третьої статті 189 цього Кодексу у зв’язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, наданий судом, зазначені в ухвалі судді того ж суду від 25 листопада 2016 року.

Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський ВРЗ "ПІВДЕНРЕМВЕРСТАТ" про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець