Справа № 826/1219/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року м. Київ № 826/1219/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва
про визнання протиправним та скасування Акту від 08.12.2016
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати противоправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2016 року, складений після проведення позапланової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Українська будівельна компанія Ю.Бі.Сі.» щодо об'єкта будівництва Реконструкції нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно офісний центр на проспекті Голосіївському 118-В у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із адміністративного позову слідує, що посадовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва проведено дпозапланової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Українська будівельна компанія Ю.Бі.Сі.» щодо об'єкта будівництва Реконструкції нежитлової будівлі з надбудовою під адміністративно офісний центр на проспекті Голосіївському 118-В у Голосіївському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки від 08.12.2016.

Таким чином позивач, звернувшись до відповідача із вимогою визнати противоправним та скасувати акт перевірки, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Статтею 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, передбачено порядок проведення позапланових перевірок.

Відповідно до п.п.16,17,20 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Відповідно до п.п. 21,22 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Таким чином, акт перевірки є письмовим документом, який фіксує виявлені перевіряючими факти порушення законодавства суб'єктами містобудування, тобто зазначений акт за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки сам по собі не створює та не припиняє права чи обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини.

На підставі ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пп. 8, 10 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду. Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наведені норми законодавства визначають, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю, якими є накази про призначення проведення позапланової перевірки та приписи і постанови. Акт перевірки та повідомлення про проведення перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, так як не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, акт перевірки від 08.12.2016 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує юридичні обов'язки для позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, ст. 17, ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій