overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14066/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2381/17

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 січня 2017 року надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 234/14066/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/14066/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 357/9167/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9167/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 02 вересня 2016 року головуючого судді Рябченко Л.А. адміністративний позов залишено без руху.

12 вересня 2016 року позивач, на виконання вказаної ухвали суду, подав через канцелярію суду відповідну заяву з квитанціїєю про сплату судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №137 від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як, у головуючого судді Рябченко Л.А. 23 вересня 2016 року закінчилися повноваження.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жаріковій О.В. та після реєстрації передана судді 30.09.2016 року.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил прийняти до провадження відкривши провадження в ній.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1525/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1525/16-а Провадження № 2-а/358/32/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу супроводження ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушенням, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, винесену 18.09.2016 року відповідачем по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2016 року він не керував транспортним засобом Мерседес "Спрінтер" д.н.з. АІ 7216 А.О. в с. Гатне Київської області і тому ПДР не порушував, оскільки в цей день перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 25.11.2016 року, 29.12.2016 року та на 27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 жодного разу не з'явилися, не дивлячись на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи та не порушення принципу змагальності, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст.122-1 КАС України провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу супроводження ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідвача ОСОБА_2 (09100, Київська область, м. Вишгород, вул.Кургуза, 7-А, тел.579-20-33) та свідків ОСОБА_3 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Шкільна, 8, тел. 063-168-81-22) і ОСОБА_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Жилянська, 20, тел. 093-452-39-68).

Відповідно до ч.5 ст.122-1 КАС України, копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 359/624/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/139/2017
Справа №359/624/17
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Бориспіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області щодо не встановлення умови конкурсу, що відбувся 21 жовтня 2014 року, в частині забезпечення на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ 17 не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Крім цього, просить визнати протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Бориспіль від 21 жовтня 2014 року, оформлене протоколом №2/14, в частині надання права здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №3 вул. Каховська УМБ 17 в м. Борисполі перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_3 та заключення договору з ФОП ОСОБА_3 на пять років, а також визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 17 листопада 2014 року №730.

До відкриття провадження у справі законний представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкликання адміністративного позову.

За змістом п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Бориспіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 592/7338/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7338/16-а
Провадження №2-а/592/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста- державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Погрібного Олександра Анатолійовича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року №28-1,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.06.2016 року №28-1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, винесену щодо ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контроля за використанням і охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Сумській області Погрібним Олександром Анатолійовичем.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 360/2416/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2416/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Бородянської РДА у прийнятті документів від ОСОБА_1 для оформлення посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської РДА прийняти у ОСОБА_1 документи та передати їх для підготовки подання для оформлення посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Зобов'язати Бородянську районну державну адміністрацію підготувати та направити подання для оформлення ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 359/355/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/124/2017
Справа №359/355/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 10 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 587/187/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення суб*єкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 09-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 361/199/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/199/17
провадження № 2-а/361/123/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

у вчиненні дій по зведеному виконавчому провадженню ВП № 49176475 зі звернення стягнення на предмет іпотеки майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, у межах зупиненого виконавчого провадження № 40015767 зі стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 6273; визнати протиправними дії державного виконавця щодо недотримання та порушення вимог з виконання судових рішень; зобовязати відповідачів вчинити певні дії щодо зведеного виконавчого провадження та виконання судових рішень.

11 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/200/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/200/17
провадження № 2-а/361/124/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у вчиненні дій по зведеному виконавчому провадженню ВП № 49176475 зі звернення стягнення на предмет іпотеки майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, 109, у межах зупиненого виконавчого провадження № 40015767 зі стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 6273; визнати протиправними дії державного виконавця щодо недотримання та порушення вимог з виконання судових рішень; зобовязати відповідачів вчинити певні дії щодо зведеного виконавчого провадження та виконання судових рішень.

12 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.