overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7574/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. справа № 804/7574/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Державне підприємство Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 21 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 14 грудня 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/418/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2017 року справа № 804/418/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за вересень - листопад 2016 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/418/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2035/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2035/16-а
У Х В А Л А

26.01.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Головуючий суддя Ратушняк І. О. ,

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 09.12.2016 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду у Тиврівському районі неправомірними щодо відмови їй про перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу», з усіх сум заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі провести перерахунок її пенсії в розмірі 90% за останніх півроку з 05.06.2016 року, як державному службовцю, з усіх сум заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації сум заробітної плати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за необхідне позов в частині перерахунку пенсії позивачці за період з 05.06.2016 р. по 08.06.2016 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, в частині перерахунку пенсії за період з 05.06.2016 р. по 08.06.2016 р., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 804/7245/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2017 року 804/7245/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 1347 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО ОСОБА_2 28.07.2011 р. , зацікавлені особи : ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_4,Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль, в якій заявник просить суд замінити сторону - ОСОБА_5 у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 1347, засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО ОСОБА_2 28 липня 2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові будівлі, загальною площею 1348,9, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106-в та належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 224д від 17.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви: у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2017 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/3965/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2016 року № 804/3965/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., для вирішення питання про виправлення описки в постанові від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 08 год. 20 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8164/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа №804/8164/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/2614/15, яка пов'язана із вирішенням данної справи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що рішення у справі №804/2614/15 набрало законної сили 14.12.2015 року то підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8073/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 р. Справа № 804/8073/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головноо управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надато строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний строк усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.11.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8073/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8817/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.Справа № 804/8817/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РАДІУС" ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП" про визнання протиправним скасування протоколу, постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 р. матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РАДІУС" ЛТД були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/8817/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.17р. о 14:40 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/686/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Справа № 804/686/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/686/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3