Справа № 819/1386/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1386/16

26 січня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області Брика В.Г., довіреність від 25.02.2016 року № 5526/7/10-16/167

представника публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" Гулкевича А.В., довіреність від 17.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року від відповідача публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" поступила письмова заява про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 819/1386/16.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року в даній адміністративній справі позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" () на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 170516 (сто сімдесят тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 30 копійок.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що фінансовий стан ПАТ " Тернопільхліб" є ускладненим, у зв'язку з чим підприємство не спроможне негайно сплатити податковий борг в розмірі 170516 грн.30 коп., оскільки не проводить жодної господарської діяльності, а єдиним джерелом для надходження коштів слугують договори оренди. Податковий борг частково погашений, сплачено 27334 грн., а решту заборгованості в сумі 143182 грн. просять розстрочити наступним чином:

- по платежу податок на нерухоме майно в сумі 4106,19 грн. на 2 місяці;

- по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 12635,41 грн. на 4 місяці ;

- по платежу земельний податок з юридичних осіб в сумі 126440 грн. з січня 2017 року по грудень 2019 року рівними платежами.

На вимогу суду заявником надано графік погашення податкового боргу, який долучено до матеріалів справи.

Представник Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області не заперечуючи в цілому щодо розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі, звертає увагу суду на великий термін - 3 роки.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку до часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

А за нормами частини другої цієї статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заява публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Заявником до суду надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9-ть місяців 2016 року, акт звірки взаємних розрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" та Тернопільхліб ВАТ за 01.10.2016 - 30.12.2016 та копії квитанцій про часткову оплату податків за період з 29 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення і одразу оплатити всю суму податкового боргу.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, а тому застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення строком не більше двох років.

При цьому суд повністю погоджується з оплатою рівними частинами щомісячно по платежу податок на нерухоме майно на чотири місяці та по платежу орендна плата з юридичних осіб на шість місяців, а земельний податок з юридичних осіб розстрочити рівними частинами щомісяця на два роки у період з січня 2017 року по грудень 2018 року.

Таким чином заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "Тернопільхліб" про стягнення податкового боргу у розмірі 170516,30 грн. наступним чином:

- по платежу податок на нерухоме майно на чотири місяці шляхом сплати рівними частинами щомісяця у період з січня по квітень 2017 року;

- по платежу орендна плата з юридичних осіб на шість місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця у період з січня по червень 2017 року;

- по платежу земельний податок з юридичних осіб на два роки рівними частинами щомісяця у період з січня 2017 року по грудень 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.