Справа № 2а-5409/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5409/10/2570

Справа № 2а-5409/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Сілком» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сілком» про стягнення податку на додану вартість в сумі 3358,24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позовні вимоги органів Державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являтися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що податковий борг виник на підставі поданих відповідачем декларацій, а саме: декларація за жовтень 2009 року № 173994 від 20 листопада 2009 року (дата нарахування – 30 листопада 2009 року) та декларація за листопад 2009 року № 178492 від17 грудня 2009 року (дата нарахування – 30 грудня 2009 року).

Позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку і відсутні обставини для його поновлення, тому суд не знаходить підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Сілком» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.