Справа № 2а/155/75/16,155/1640/16-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Справа № 876/10326/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Левицької Н.Г,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника Горохівської районної ради - Якимчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, треті особи - Пірванченська сільська рада, Мирківська сільська рада, Волинська обласна рада, Волинська обласна державна адміністрація, Горохівська районна державна адміністрація, Горохівська районна рада про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Горохівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Пірванченська сільська рада, Мирківська сільська рада, Волинська обласна рада, Волинська обласна державна адміністрація, Горохівська районна державна адміністрація, Горохівська районна рада про визнання незаконними та скасування рішення у процесі добровільного об'єднання громад.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року повернуто позовну заяву позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Суд виходив з того, що апелянтом додано тільки клопотання про залучення третіх осіб та забезпечення позову. Разом з тим, позивач не вказав назву видання, не надав письмових повноважень від залучених органів влади. Надана позовна заява може бути предметом розгляду в іншому судовому порядку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду. Крім того, просить відкрити провадження по справі.

Апелянтом заявлено клопотання про забезпечення позову та залучення третіх осіб по справі.

В основному покликається на те, що не є аргументовані доводи місцевого суду з приводу неподання позивачем підтверджених повноважень подавати позов чи діяти від імені органів влади та місцевого самоврядування, так як таким заборонено делегувати свої повноваження.

Суд покликається на те, що позивачем не наведено назву та адресу видання в якому оспорене рішення мав опублікувати відповідач. Проте, не надано оцінку, що після ухвали без руху, позивачем надано нову позовну заяву, в якій подібної вимоги не існує. Крім того, не враховано судом вимоги ч. 3 ст. 171 КАС України.

Вимога суду про необхідність представлення довіреності третіх осіб на подання позивачем клопотань про їх залучення до участі у справі суперечить ч. 1 ст. 51 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В статті 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Проаналізувавши подану апеляційну скаргу, подану в новому варіанті позовну заяву на виконання ухвали суду від 23 листопада 2016 року та додатки до неї, колегія суддів приходить до висновку про відповідність її вимогам законодавства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ч. 4 ст. 6 КАС України де зазначається, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена. З огляду на практику Європеського суду з прав людини колегія суддів приходить до висновку, що підхід до доступу до суду не може бути надто формалізованим, відтак ухвала про повернення позовної заяви є передчасною.

Що стосується інших апеляційних вимог щодо відкриття провадження у справі, то дана вимога не підлягає до задоволенню, адже за наслідками розгляду суд апеляційної інстанції приймає рішення про скерування справи для продовження розгляду в суд першої інстанції і не має повноважень до відкриття провадження у справі.

Що стосується ряду клопотань про забезпечення позову та залучення третіх осіб, то дані клопотання слід розглядати судом першої інстанції після відкриття провадження у справі, відповідно підстави для задоволення вищенаведеного на даному етапі судового розгляду - відсутні.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року про повернення позовної заяви по справі № 2-а/155/75/16 скасувати.

Справу № 2-а/155/75/16 скерувати до Горохівського районного суду Волинської області для продовження розгляду.

Врешті вимог апеляційної скарги - відмовити.

В задоволенні клопотань про забезпечення позову та залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає, окрім в частині про відмову в забезпеченні позову.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Р.В. Кухтей

Н.Г. Левицька

Повний текст виготовлено 30.01.2017 року