Справа № 821/2149/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2149/16
16 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №28529-2329 з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що транспортний засіб марки Lexus, модель RX, 2012 року випуску, зареєстрований ним 19.07.2013р. не є об'єктом оподаткування з транспортного податку за критеріями, визначеними ст. 267 ПК України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте всупереч чинному законодавству, так як в додатках не містить розрахунку податкового зобов'язання, що суперечить ст. 58 ПК України, Порядку направлення органами податкової служби податкових повідомлень-рішень №1236 від 28.11.2012р.(далі - Порядок №1236) та унеможливлює визначити податковий період, підстави і коректність податкового зобов'язання. Податкове повідомлення рішення податковим органом вручено з порушенням строку, встановленого податковим законодавством, що є підставою для його скасування. Позивач також вказує на те, що ст. 267 ПК України не має зворотної дії в часі, тому не поширюється на транспортний засіб, придбаний ним у 2013 році.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала інформація, отримана від ДФС України за допомогою інформаційної системи АІС "Податковий блок". Зазначає, що транспортний засіб в повній мірі відповідає всім критеріям, та є базою оподаткування транспортного податку. Порушення строку надіслання податкового повідомлення-рішення не впливає на зміст та обсяг податкового зобов'язання позивача, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 19.07.2013 року позивачем зареєстровано автомобіль марки Lexus, модель RX, 2012 року випуску.

29.06.2016 року Новокаховською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 28529-23, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25 000, 00 грн.

Відповідно до пп. 267.1.1., 267.2.1., 267.4. ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01.01.2016р. згідно Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378, 00 грн.

Отже, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. (1378 грн. м. з. п. х 750 м. з. п. = 1033500 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

При цьому календарний рік - це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. №66 ( далі - Методика № 66) встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів з метою віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, виходячи з моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Як вбачається з листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3252-09/39003-09 від 05.12.2016 та розрахунку вартості транспортного засобу позивача з офіційного веб-сайта Міністерства, середньоринкова вартість автомобіля Lexus, модель RX, 2012 року випуску становить 828 965,06 грн., що є нижчою від вартості для об'єкту оподаткування.

Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується відповідно і до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (далі - Порядок № 403) методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою:

Сср= Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

З матеріалів справи та пояснень відповідача слідує, що податковий орган не розпоряджається достатніми даними для розрахунку вартості автомобіля, так як жодних запитів щодо визначення пробігу легкового автомобіля до позивача від Новокаховської ОДПІ не надходило, що підтверджує факт неможливості розрахунку вартості автомобіля відповідно до Методики № 66, Порядку № 403 та відсутністю бази оподаткування.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду розрахунок вартості автомобіля відповідача на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення. Судом встановлено, також, що на момент визначення вартості автомобіля відповідач не мав даних щодо його пробігу.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів обґрунтованості та правомірності прийнятого ним рішення щодо оцінки автомобіля, що потягло за собою прийняття неправомірного податкового повідомлення рішення.

Суд погоджується з твердженням позивача щодо невідповідності податкового повідомлення-рішення вимогам ст. 58 ПК України та п.2.4. Порядку №1236, де передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання.

Положенням п. 267.6.2. ст. 267 ПК України, визначено, що податкове повідомлення-рішення про сплату суми транспортного податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Як встановлено з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 14.12.2016р., що суперечить вимогам вказаного положення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем, не відповідає вимогам п. 267.6.2. ст.267 ПК України, а його зміст вимогам ст. 58 ПК України та п.2.4. Порядку №1236.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" №71-VIII та ст. 267 ПК України не містять протилежних тверджень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №28529-2329 з транспортного податку у сумі 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 січня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.6.