Справа № 591/6020/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6020/16-а
Провадження № 2-а/591/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м.Суми Горіна Євгена Володимировича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 116413 від 05 листопада 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що її було винесено інспектором роти №1 УПП м.Суми Горіним Є.В. без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, а саме, не враховано, що позивач не міг бачити дорожній знак, таблички під дорожнім знаком 3.34 тільки уточнюють або обмежують» дію знаку, але не розширюють, тому дорожній знак 3.34 діє від місця де він розташований і до найближчого перехрестя за ним, інспектором не було роз`яснено його права, не надано можливість скористатись правовою допомогою. Позивач ОСОБА_1 просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову , оскільки відповідач діяв у межах повноважень .

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної відеокамери, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2016 року ОСОБА_1 постановою серії АР № 116413 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 05.11.2016 року 0 15-00 год. , керуючи автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.10).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, не бере до уваги посилання позивача на те, що він не міг бачити дорожній знак через ялинку, оскільки це спростовується даними відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль стояв один на правій проїжджій частини дороги, і оспорюючи правомірність складання постанови інспекторами, позивач зазначав, що з машини він не виходив, тому знак бачити не міг.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом враховується, що, згідно Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Табличка до дорожнього знак 3.34 «Зупинку заборонено» 7.2.4 означає те, що транспортний засіб розташований в зоні дії знаків 3.34 - напрямок і зону дії знаку 3.34 у разі заборони зупинки або стоянки вздовж однієї сторони майдану, фасаду забудови та ін. У разі застосування разом із заборонними знаками таблички зменшують зону дії знаків.

Посилання позивача на те, що при розгляді адміністративного правопорушення інспектором не роз`яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, спростовані дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери інспектора.

З оглянутого відеозапису зроблено нагрудною камерою інспектора поліції чітко вбачається, що автомобіль позивача був розташований в зоні дії дорожнього знаку 3.34, а отже, до адміністративної відповідальності був притягнутий правомірно, підстави для скасування постанови серії АР № 116413 від 05.11.2016 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 27 січня 2017 року.

Суддя