Справа № 240/12/17
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/2/17
Справа № 240/12/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 р. об 16 годині 24 хвилин с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю

позивача: - ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Бахмутського БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови серії АР № 960026 від 31.12.2016 року поліцейського Бахмутського БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанову складено у протизаконний спосіб та підлягає скасуванню з наступних підстав: поліцейський ОСОБА_3 протизаконно склав постанову на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє складати постанову, розглядати справу виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач ОСОБА_3 позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі сврїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, не ознайомив в новному обсязі позивача з його правами до складання постанови і склав постанову в службовому автомобілі без участі позивача; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Відповідач (а.с.19) 23.01.2017 року надав суду письмові заперечення відповідно до яких відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав: відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адімінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, постанова у справі про адмінітсративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не складається. Постанова була складено в присутності позивача, суму адміністративного стягнення не оспорював і тому, відповідно до чинних норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався. Крім того, в позові ОСОБА_2 не заперечує щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. До заперечення відповідачем надано відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с.20).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави викладені в позові, просив їх задовольнити, додавши, що номерний знак його автомобіля був освітлений, але не в повному обсязі, оскільки підсвітка була брудною, після зупинки його працівниками поліції позивач протер підсвітку, після чого номерний знак став освітлений. Крім того, позивач зазначив, що він мешкає поряд з місцем вчинення правопорушення, тому керував невелику відстань транспортним засобом з погано освітленим номерним знаком.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не зявився, належним чином повідомлений про день слухання справи, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача (а.с.18,21).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року за № 580, передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до вимог п. 2.9 "в", водіям заборонено керування механічним транспортним засобом з неосвітленим (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) номерним знаком або перевернутий.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, за що передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: за частинами перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Судом в судовому засіданні встановлено наступне.

31 грудня 2016 року у смт. Олександрівка по вул. Радянської Конституції, 7, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 БДПС ГУ НП в Донецькій області була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 950026, відповідно до якої ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, 31.12.2016 року о 18:00 у смт. Олександрівка по вул. Радянської Конституції, 7, керував даним транспортним засобом на якому був неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 "в" ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП. Керуючись ст. ст. 33 та 284 КУпАП, постановив: застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова містить підпис посадової особи, яка застосувала адміністративне стягнення і підпис позивача про отримання копії постанови (а.с.8). Постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис на DVD-R диску, який за клопотанням відповідача долучено до матеріалів справи.

Відеозапис містить зображення світла стопів не ідентіфікованого автомобіля, на якому відсутнє освітлення номерного знаку. Оскільки при перегляді відео файлу не можливо встановити на якому транспортному засобі був неосвітлений номерний знак, відсутні будь-які коментарі, відсутнє зображення водія, та процедури прийняття оскаржуваної постанови, суд не приймає відеозапис, як доказ на підтвердження заперечень відповідача (а.с.20).

Відповідач, будучі працівником підрозділу Національної поліції, що має спеціальне звання, відповідно до покладених на нього повноважень та відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, що передбачені частинами перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 258 КУпАП та п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем вимог щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наданий відповідачем доказ - відеозапис фіксування правопорушення не підтверджує відповідність дій відповідача відповідно до вимог ст. 279 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП повинна містити відомості про правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

При винесенні постанови відповідачем не виконано вимоги ст. 283 КУпАП, правопорушнику не роз'яснено наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження та відповідно до додатка № 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на звороті постанови не роз'яснено правопорушнику його прав. Резолютивна частина постанови про накладення штрафу не відповідає санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП по визначення розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.8).

Однак на думку суду, зазначені порушення вимог КУпАП при винесені постанови, за умови доведенності вчинення правопорушення, відповідності розміру штрафу зазначеному у гривнях санкції статті, не є підставами для повного скасування оскаржуваної постанови.

Позивач, а ні у позові, а ні у судовому засіданні не оспорював факт неналежного освітлення номерного знаку автомобіля, яким він керував, в наслідок забруднення джерела освітлення, що є порушенням п. п. 2.9 "в" ПДР України.

При вирішенні адміністративного позову суд не обмежений повноваженнями, визначеними ст. 162 КАС України, а наділений ще й повноваженнями, визначеними п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, зокрема скасувати постанови (як повністю так і частково), змінювати захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 162 ч. 2 КАС України зазначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за встановлених судом обставин справи, а саме: нетривалий час порушення, усунення правопорушником порушень ПДР під час винесення постанови, не спричинення правопорушенням шкоди та збитків державі чи суспільству, суд дійшов до висновку про можливість визнання правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського Бахмутського БДПС ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову серії АР № 950026від 31.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_2стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень скасувати в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 170,00 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням, в іншій частині дану постанову залишити без змін.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 січня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2017 року

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4