Справа № 203/3963/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3963/16-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання частково протиправними та часткове скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання частково протиправними та часткове скасування рішень виконкому №133 від 22.07.2015 року, №19 від 27.01.2016 року та №184 від 11.07.2016 року в частині включення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місць їх розташування, тимчасових споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН».

В судовому засіданні 18.10.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по розглядаємій справі до вирішення по суті Заводським районним судом м.Дніпродзержинська справи №208/5729/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам?янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кам?янської міської ради від 26.12.2014 року та від 27.02.2015 року. В обґрунтування посилався на те, що від вирішення даної справи прямо залежить законність прийнятих рішень, які оскаржуються у розглядаємій Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справі.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, позивачем до заявленого клопотання не надано доказів відкриття Заводським районним судом м.Дніпродзержинська провадження за поданим товариством адміністративним позовом, а лише докази надходження останнього до суду. В той час, як згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України підставою для зупинення провадження у справі є саме перебування на розгляді в суді іншої справи від якої залежить вирішення розглядаємої справи.

При цьому суд також враховує, що провадження по справі підлягає зупиненню за наявності передбачених законом підстав та в разі, якщо у розглядаємій справі судом проведено всі підготовчі дії та судовий розгляд, який передує прийняттю рішення по справі.

Оскільки на теперішній час по справі було залишено без руху заяву позивача про збільшення позовних вимог, з наданням строку для усунення недоліків заяви, що потребує в подальшому вирішення процесуального питання про прийняття вказаної заяви до розгляду; що на момент заявлення клопотання про зупинення провадження по справі залишилось не розглянутим клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову; а також, що судом не розпочинався розгляд справи по суті та не проведено всі можливі дії повязані з судовим розглядом справи, що передують прийняттю рішення по суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про зупинення провадження по справі є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя С.Ю.Казак