Справа № 826/18366/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

31 січня 2017 року м. Київ № 826/18366/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиприватного нотаріуса Кондратюка В.С. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» публічне акціонерне товариство «Омега Банк»
про визнання протиправними дій та скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/18366/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кондратюка В.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання протиправними дій та скасування запису.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.01.2017 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить забезпечити докази, а саме: оригінали договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанком» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банком», у публічного акціонерного товариства «Дельта Банком», акту прийому-передачі документації по договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012, укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанком» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банком», відносно кредитного договору №2706/0708/71-440 та іпотечного договору №2706/0708/71-440-Z-1 від 15.07.2008 у публічного акціонерного товариства «Дельта Банком», іпотечного договору від 15.07.2008 №2706/0708/71-440-Z-1 у публічного акціонерного товариства «Дельта Банком», договору про відступлення прав за іпотечним договором від 15.07.2008 №2706/0708/71-440-Z-1 від публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», у публічного акціонерного товариства «Дельта Банком», документу (правочин, договір та інше) щодо наявності кредитних відносин між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з власними підписами сторін договору (правочину) у публічного акціонерного товариства «Дельта Банком».

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених позивачем в її обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 19.12.2016 витребувано від відповідача всі матеріали, на підставі яких прийнято рішення, вчинено дії чи допущено бездіяльність, що є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73, 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 27.01.2017 в адміністративній справі №826/18366/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.