Справа № 823/143/17
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року справа № 823/143/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не складення висновку про призначення та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності неправомірною;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую, що у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку із тим, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обовязків позивач отримав травму, яка стала підставою встановлення інвалідності, а тому позивач вважає, що після звільнення з Національної поліції набув права на одержання одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням II групи інвалідності.

В контексті наведеного слід зазначити, що в розумінні частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Отже, наведена одноразова грошова допомога у звязку з отриманням працівником органів внутрішніх справ травми та встановлення інвалідності є соціальною виплатою.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведених положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спори фізичних осіб щодо одержання соціальних виплат хоча і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте предметно підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному.

За змістом пункту 1 частини 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним та не підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами територіальної підсудності, які визначені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 172, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами територіальної підсудності, які визначені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко