overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4317/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4317/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 26 жовтня 2015 року №776-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час підготовчого провадження сторонам було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено матеріали адміністративного позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України провадження по справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року поновлено провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали - від Державної міграційної служби України надійшла копія особової справи ОСОБА_1 №2014ОD0287.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 819/1752/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1752/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1752/16

11 січня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління пенсійого фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лановецького об'єднаного управління пенсійого фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління пенсійого фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/552/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса Справа № 815/552/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6383/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса справа № 815/6383/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №50о/с від 06 липня 2016р. в частині його звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних сил за пунктом 64-г (через скорочення штатів), поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015р., зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області розглянути можливість подальшого використання на службі, стягнути з відповідачів грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику та допиту свідка.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та враховуючи, що суд викликав свідка в наступне судове засідання суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6383/16 до 14.02.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5964/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5964/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛ-ФРУТ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №500060006/2016/000115/2 від 03.10.2016 року та картки відмови №500060006/2016/00283 від 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/5964/16 до 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/15/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/15/17

справа № 815/15/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №446 від 16.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 446 від 16.12.2016 року.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Позивачем отримана копія ухвали суду 19 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 31 січня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 05 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №446 від 16.12.2016 року – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 819/1715/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1715/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1715/16

12 січня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства " Підприємтсво Копичинецької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Тернопільській області №112" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Чортківська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Державне підприємство " Підприємтсво Копичинецької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Тернопільській області №112" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 12 січня 2017 року о 11:15 год. сторони не з'явилися.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача при вирішені заявленого клопотання поклався на думку суду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1715/16 на 23 січня 2017 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/545/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/545/17

Справа № 815/545/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 2349,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 2349,10 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 2349,10 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/85/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/85/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати арешт на квартиру та виключити з реєстру заборон відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, в якому позивач просить зобов'язати відповідача скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 29488 від 12.06.2004р. про арешт квартири.

Ухвалою від 10.01.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків. Ухвалою від 23.01.2017р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/85/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду, у строк до 16 лютого 2017 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 10:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 815/569/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/569/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.11.2016 року № 577-16, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.11.2016 року № 577-16, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у кількості трьох суддів.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко