Справа № 490/11485/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил №142/50400/16, винесеної 12 жовтня 2016 року начальником Миколаївської митниці ДФС, котрою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 8 500 грн., 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач по справі вказував, що його було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і те ж правопорушення, відповідач при винесені постанови недотримався вимог чинного законодавства України при застосуванні норм спеціального права. До того ж постанова винесена з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Просив поновити строк на її оскарження, пропущений з поважних причин, а саме зверненням до суду з порушенням правил підсудності через юридичну необізнаність.

В судове засідання з'явився представник позивача , який позов підтримав та просив задовольнити з викладених в позові підстав. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року була винесена постанова Миколаївською митницею ДФС в справі про порушення митних правил №142/50400/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8 500 грн., 00 коп.

Так, 12.05.2016 року з Одеської митниці ДФС до Миколаївської митниці ДФС, надійшли матеріали, щодо перевірки документів, які надавалися 16.04.2016 у пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» громадянином ОСОБА_1 при перетині ним митного кордону України в напрямку виїзд на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску.

16.04.2016 року, ОСОБА_1 пред'явив довідку Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 про лікування у медичному закладі у період з 25.03.2016 по 16.04.2016, для підтвердження факту непереборної сили, тобто неможливості своєчасного доставлення вищевказаного автомобіля до органу доходів і зборів призначення (Одеської митниці ДФС).

28.04.2016 року, був отриманий лист №384 з офіційною відповіддю головного лікаря КЗ «ЦПМСД №7» ОСОБА_2, де було вказано, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, на лікуванні у період з 25.03.2016 по 16.04.2016 року у вищезазначеному медичному закладі не перебував, зазначена довідка йому не видавалась.

Тобто, Миколаївською митницею ДФС встановлено факт підробки документів. Товар до органу доходів і зборів ОСОБА_1 призначення не доставив та за межі митної території України не вивіз, а також цей товар у інший митний режим не розмістив.

08.02.2016 року на митну територію України у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, ОСОБА_1 в режимі «транзит», з використанням смуги руху «зелений коридор» був ввезений товар, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Під час перевірки, був встановлений факт, що ОСОБА_1 вже порушував адміністративне законодавство, а саме 19.02.2016 року працівниками Миколаївської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №029/50400/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.470 Митного кодексу України з приводу перевищення десятиденного строку доставки до органу доходів і зборів призначення товару, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, що перебуває під митним контролем, не більше однієї доби.

Так, 19.02.2016 року до Миколаївської митниці ДФС звернувся ОСОБА_1 із заявою про продовження терміну перебування на митній території України автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску. Під час проведення перевірки документів встановлено, що зазначений автомобіль був ввезений на територію України через митний пост «Роздільна» Одеської митниці ДФС в митному режимі «транзит» використанням смуги руху «зелений коридор». Вказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений в іншій митний режим не розміщений.

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.3, ч.1, ст.93 МК України, товари, переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

П.1, ч.1, ст. 95 МК України, строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб.

Ч.1, ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови №029/50400/16 від 17.03.2016 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил ч.1 ст.470 МК України, з накладенням штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 170 грн., 00 коп.

Після винесення постанови, позивач продовжив порушувати митні правила, товар до органу доходів і зборів призначення доставлено не було, за межі митної території України не вивіз, у інший митний режим товар також не розмістив, документів, які б підтверджували факт неможливості своєчасного вивезення за межі митної території України не надавалися.

Згідно з ч,1,4 ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

26.08.2016 року був складений протокол на ім'я ОСОБА_1 №142/50400/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 МК України. Що стосується документів, які б могли підтвердити факт неможливості своєчасного доставлення до органу доходів і зборів призначення автомобіля, а саме обставин непереборної сили, то ОСОБА_1 не надавав.

12.10.2016 року ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС не з'явився для розгляду справи №142/50400/16, хоча був повідомлений належним чином.

13.10.2016 року громадянину ОСОБА_1 поштою була направлена постанова для добровільного виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.3 ст.470 МК України, з накладенням штрафу в розмірі 8 500 грн., 00 коп.

Відповідно до ч.3, ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення вказаної норми , метою транзиту є переміщення між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів. При цьому, таке переміщення дозволено без будь-якого використання товарів. Також, транзит передбачає переміщення товару без сплати митних платежів, тобто з пільгою.

Отже, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту строк становить 10 діб, протягом якого діє пільга у вигляді умовного звільнення від сплати митних платежів.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність, зокрема, за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Пільги позивач мав у вигляді умовного звільнення від сплати митних платежів у зв'язку із переміщенням автомобіля у митному режимі транзиту.

Оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, судам у цій справі необхідно перевірити чи відповідає цій меті використання позивачем автомобіля.

Частиною 2 ст.95 Митного кодексу України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України.

Нормами ч.1 ст.192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Суд на підставі вищевикладеного доходить висновку, що позивачем не надано доказів виконання вимог ст.192 Митного кодексу, зокрема щодо повідомлення митного органу про неможливість вивезення автомобіля та пов'язані з цим причини (хвороба або обставини непереборної сили). Це по-перше.

По-друге, відповідно до визначення п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митнихформальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митнимконтролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як встановлено п.3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Достеменних та належних доказів на підтвердження неперевної хвороби , починаючи с лютого 2016 року чи дій обставин непереборної сили позивачем не надано, як і не наведено обставин, які унеможливлювали доставлення автомобіля до митного органу або його вивезення з митної території у вказаний строк.

Миколаївською митницею ДФС, був встановлений факт підробки документа, а саме медичної довідки, яку ОСОБА_1 надав у якості підтвердження неможливості доставки товару до органу доходів і зборів призначення у період з 25.03.2016 по 16.04.2016 року. У позивача не було поважних причин пропуску строку, докази і пояснення, які він надав є неналежними і не можуть враховуватися судом.

До того ж, надана позивачем на підтвердження обставин щодо неможливості вивезення автомобіля перша медична довідка датована 25.03.20016 року , що за датою складена набагато пізніше від часу закінчення встановленого ч.1 ст.95 Митного кодексу України строків з урахуванням ввезення позивачем автомобіля на митну територію України 08 лютого 2016 року.

При цьому суд не погоджується з твердженням представника позивача, що ОСОБА_1 було подвійно притягнуто до адмінстративної відповідальності за одне і те саме правовопорушення, оскільки вчинене ним правопорушення, яке проявилося у перевищенні встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку транзитних перевезень більше ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатися, як триваюче. Отже, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 470 МК України та сплату ним штрафу, його обов'язок дотриматися встановлених строків транзиту не є таким, що виконаний (сплата штрафу не є виконанням обовязку в подальшому дотримуватися вимог закону) , отже після цього порушення строку вивезення автомоблія на 11-й день знову є порушеним.

З огляду на встановлені у справі обставини суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил задоволенню не підлягає.

При цьому, за змістом частини 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Також слід поновити позивачеві строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, оскільки причини пропуску ними10-денного строку на оскарження Постанови суд вважає поважними.

Керуючись ст.ст.264, 266, 325, 336, 337, 338, 459, 494 Митного кодексу України, ст.ст.2, 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних прав - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Центральний районний суд міста Миколаєва , шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Гуденко О.А.