overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2006/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2006/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" січня 2017 р. справа 808/2006/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Одеської митниці про зобов'язання направити висновки про повернення надміру сплачених митних платежів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1515,80грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Від Одеської митниці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи ДФС України були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській митниці у звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 404/8023/16-а(2а/404/1450/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. справа № 404/8023/16-а(2а/404/1450/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2016 року по справі № 404/8023/16-а(2а/404/1450/16)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними щодо відмови провести перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії державного службовця , -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від "23" грудня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "20" лютого 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 332/3197/16-а(2-а/332/143/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 рокусправа 332/3197/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя пропонувалось в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування; сплатити судовий збір в сумі 606грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 20.12.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/2594/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2594/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р.

справа № 804/2594/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖХЛІБ"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. у справі № 804/2594/16

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до: Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖХЛІБ"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2594/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 23 лютого 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 804/6842/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6842/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 року

справа 804/6842/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 про відмову в прийнятті подання Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркулес і К»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 відмовлено в прийнятті подання Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркулес і К» (ас44).

На дану ухвалу податковою інспекцією 19.10.2016 подана апеляційна скарга (ас48).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 апеляційна скарга залишалась без руху та надався місячний строк для сплати судового збору в сумі 1378гр (ас52).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 відмовлено ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у звільненні від сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 1378гр (ас56).

Остання ухвала отримана 22.12.2016 (ас58).

Від податкової інспекції 25.01.2017 надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору (ас59).

Таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки з дня подачі апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців, цього часу більше ніж достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/2437/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2437/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р.

справа № 808/2437/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р.

у справі № 808/2437/16

за позовом Орендно виробничого управління житлово-комунального господарства

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ,подана в строк, передбачений ст.186 КАС України.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. у справі № 808/2437/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/13999/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 січня 2017 року м. Київ № 826/13999/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2., представника відповідачів - Писаненка С.С., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Ірану ОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України у Київській області, Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Ірану ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, подавши необхідні документи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 12.04.2017 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/1998/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1998/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

19 січня 2017 року

справа № 804/1998/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 804/1998/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі № 804/1998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Паперова фабрика» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона-СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнасіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт РН»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційне провадження у справі № 804/1998/16 зупинено до 19.01.2017 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 804/1998/16 поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/1998/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі № 804/1998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Паперова фабрика» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона-СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнасіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ю.Чумак

Суддя М.М.Гімон

Суддя І.В.Юрко

19 січня 2017 р. о 10:30
Справа № 320/7741/16-а(2-а/320/287/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року справа № 320/7741/16-а(2-а/320/287/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 08 лютого 2017 року заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Мельник
Справа № 2а-13878/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О, розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Піркєнхаммер"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піркєнхаммер", в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 27.01.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій