Справа № 2а-166/11/1505
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/52083/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_1 21 березня 2014 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року виправлено описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та зазначено, що відповідачем за даною справою є «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради».

ОСОБА_1 11 червня 2014 року повторно звернулася до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та просила зазначити, що відповідачем по даній справі є «управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року ще раз звернулася до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та просила зазначити, що відповідачем по даній справі є «управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації».

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року зазначено, що відповідачем по даній справі є «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради».

Оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року зазначено, що відповідачем по даній справі є «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради» та враховуючи те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року виправлено описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та зазначено, що відповідачем за даною справою є «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради» то у суду відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 КАС України, та положення статті 169 КАС України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала судді, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка