overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1364/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

12.01.2017р. ГУ Національної поліції в Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 14.12.2016р., а касаційну скаргу подано лише 12.01.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 805/895/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Київ К/800/897/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 805/895/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 822/5769/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Київ К/800/26644/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Цвіркуна Ю.І.
Шипуліної Т.М.
за участю:
секретаря - Калініна О.С.
представника позивача - Товмача В.В., Радченка В.С.

представника відповідача - Ткачук М.П., Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № 822/5769/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» задовольнити частково.

2.Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Ю.І. Цвіркун

Т.М. Шипуліна
Справа № 514/843/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16.07.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.01.2017р. УПФУ у Тарутинському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга УПФУ у Тарутинському районі Одеської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16.07.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 408/1872/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 30.09.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішення УПФУ в Біловодському районі Луганської області від 23.03.2016р. протиправним та зобов'язання призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.03.2016р.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30.09.2016р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 30.09.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 523/5361/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.01.2017 м. Київ К/800/34937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 523/5361/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Суд відхиляє посилання скаржника на те, що з 01.01.2017 органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016, оскільки касаційну скаргу скаржником було подано у грудні 2016 року. Таким чином, на час подання касаційної скарги скаржник не був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №523/5361/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/2006/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2006/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р.

по справі № П/811/2006/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які було усунуто скаржником.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 745/664/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 447/1615/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1731/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016р. апеляційну скаргу УПФУ в Миколаївському районі Львівської області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/292/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/292/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 808/292/16

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 808/292/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/292/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька