Справа № 538/593/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. по справі № 538/593/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 20.07.2016р. подано до Чорнухинського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

08.12.2016 року Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року була виготовлена у повному обсязі 21.06.2016 року. 01.07.2016р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 05.07.2016 року (а.с. 107).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.07.2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Чорнухинського районного суду Полтавської області 08.12.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Гадяцька ОДПІ зверталася до суду з апеляційною скаргою на постанову Чорнухинського районного суду у Полтавській області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.16 апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав несплати відповідачем судового збору. Таким чином, повторне направлення апеляційної скарги по справі №538/593/16-а можливе лише за умови сплати судового збору за подання скарги на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції. Проте, процесуальний строк апеляційного оскарження постанови Чорнухинського районного суду у Полтавській області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а визначений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України сплинув. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку Гадяцька ОДПІ просить взяти до уваги наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вид діяльності Гадяцька ОДПІ за КВЕД-2010 є вид за кодом « 84.11» - Державне управління загально характеру. Відповідно до пп.133.4.6 п.133.4 ст.133 ПК України бюджетні установи є неприбутковий організаціями. Гадяцька ОДПІ здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань та відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВб). Зокрема, за кодом бюджетної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, я не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі, сплата податків та зборі обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства (Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкція щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затверджені наказом Мінфіну України від 12.03.12 №333). Причиною невиконання вимог суду апеляційної інстанції щодо усунення недолік апеляційної скарги з підстав ненадання платіжного документу про сплату судового збору слугувала відсутність у скаржника коштів по коду бюджетної класифікації 2800 «Інші поточні видатки», призначених для сплати судового збору в адміністративних справах, з підстав чинності до вересня 2015 року норми Закону України «Про судовий збір», якою органи ДФС звільняли» від сплати судового збору. Після затвердження постійного кошторису Гадяцької на 2016 рік - 26.02.2016р. розпочалось фінансування податкових інспекцій коштами для сплати судового збору, проте, мало періодичний характер. Таким чином, Гадяцькою ОДПІ отримана можливість виконати вимоги абз.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» лише у листопаді місяці 2016 року після перерахунку додаткові коштів на рахунок « 2800» скаржника. Тобто, вищезазначені причини є незалежними від апелянта, в зв'язку з чим Гадяцька ОДПІ просить вважати їх поважними, а строк на апеляційне оскарження - пропущеним з об'єктивні причин (незалежних від скаржника). Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відмова суду у забезпеченні реалізації права на апеляційне скарження рішення суду перш інстанції по справі №538/593/16-а позбавить можливості скасувати незаконне та необґрунтоване судове рішення яким задоволено позов, негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державної бюджету України. Суму судового збору в розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги по справі №538/593/16-сплачено Гадяцькою ОДПІ платіжним дорученням №499 від 24.11.16. Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.13, ст.49, ст.ст.102-103, 185-487, 198, 202 КАС Україні Г адяцька ОДПІ, - просить визнати поважними причини пропуску Гадяцької ОДПІ строку на апеляційне оскаржене постанови Чорнухинського районного суду у Полтавській області від 21.06.16 по справі №53 8/593/16-а. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавській області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року пройшло п'ять місяців. Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник не надає.

Враховуючи наведене, відсутність доказів, підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Визнання підстав поновлення строку апеляційного оскарження неповажними відповідно до ч.4 абз. 1 ст. 189 КАС України є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справ та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.