Справа № 2а-1331/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1331/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Шевченківський районний сул /і, іьвони

у складі: головуючого судді при секретарі с/з

ОСОБА_1 II.С.

ОСОБА_2. і

'розглянувши у відкритому судовому засіданні в /г Львові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_3 Зіїншпіезщт ДО упоавліїшя ДЛ!

; УМІІС Украйні у Тернопільській області про ічдшу; ШПІД адс>л;ддд< серії

ЇМ ».N0159114 від Г1.08.2010 року, -

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому ( родим. сидддін. м ітегиною НО .'О 15>] 14 від 2 і .08.2010 року про накладення на нього а. літ ж ¦ г;о юдкд с еіяп/еиия '¦.а проваджеііня у справі закрити за відсутність.к ,.:.р щемітефал ивіюго правопорушення

Гіозива1- обгрунтовує ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТИМ, ЩО "ЇЇ ОК.ДДІД рої» ОІОІІСК: орочі Ді іС роти ВДАІ м. Тернополя - ОСОБА_4і). була шш., сена дисіадоиа дач- адміністративне правопорушення про притягнення но; о ло .мчіте гріли,мич щшоїзідальнооті по ст. 122 ч. 1 КУпАП за поруш єн.; о- ьшчел ;дчдотт о ;пак> ідооооненот. На його думку вищевказана постанова ; чешш;ьч,>п а> винесе-ш і 1 !(!¦)>0ІЄННЯМ порядку ЇЇ винесення, крім ЦЬОГО ніі.ШсЬ . ЧСДШЧІЛШ [ДГіСОПЯ

>Р щезника Д/ЇЇ ( упередженим, необ»активним ; мито,;, а,о ч отчі .ДІДО .дійсноем. ому, ще« вія де порушував правил дорожнього р/ /> ;¦ ; замш І; .щ.ч ЛІТ того тику ¦ - Рух заборонено», оскільки в зону дії знаку не проДад. а .одч : г калинам иіакдм ювернув ВГІІВО ДЛЯ об»ЇЗДу вулиці Руська у М. Терттоійль 1 ПИДн: ІЛД.Ш ддііорої у ЙОГО УПИЯИВ працівник ДА1 та сказав, що він нібито вчини ТІ правопорушення ш евгллг протокол і постанову, не взявши до уваги його свідчення. ' лкм д чином ньшкаї що в мсто діях був відсутній склад адміністративного ПОДІТІ от. ос капчлшш.а

чт тілова винесена без врахування всіх обставин і доадг д ш о ом;е,і нд;п т;д>/

. а; вирі дчджіїня ним правопорушення пепедбадпогь : с . .тКч/Д Умчимо.

Позивач ^ судовому засіданні позови; винТ: д в н о. член ідтчне; г ОС сг ШИНИ, викладені В ПОЗОВНІЙ заяві, просить ПО ІОН ХЩ .ШО. Ь-пП ; И В ЛіДшоУП ЛДд а

Представник позивача ОСОБА_5 під час розв.шдч ччітши > т,.д д;чгнегиди ос . гадини іазв.імені позивачем.

Представник відповідача управління ВДАІ про ГУМВе 2 країни / 5 срьс нільськії^ області та інспектор Жук В.О. в сл доее от. тдоодд де Дивилися. /оча па ЄТ'НИЧЇ ЧИНОМ повідомлялися про розгляд спрчіДі. іуд: ьпд ІДО а. ешчї неявки сд д де твідом ;чв

Суд нв; :д за можливе провести розгляд, омг-пог ;г ¦Ч.І, ¦ о.чт;Ч;а рішено,; , .-.і, ІС тності представника відповідача ВДАІ пгш ГУМИ1' 5 кд.чж, і ссннтидьт.кїї області та інспектора Жука В.О. на підставі наявних дека чд

Заслухав-! и пояснення позивача, ііре.кддвтчд. ;т-шж4ж чУсуктиші обегазини, на як; сторони посилаються як на пічлшш Д-І.ЧЧ ЧИД.О тпер. ччд .. ЮСЛІДИВОШ докаїн. суд ДІЙШОВ висновку, ЩО ПОЗОВ дІЛШЧД ДЧіДЬ поі.о ; пчт.т < ; І і в.

Судом ; ти ті озлено, що 21 серпня 2010 д ч от . дд - - ДО дД : ¦

ч иівача було ддитягнуто до адміністративної віл/о т ч ; ла.- ¦ ¦ ; її -її 5 і ч>,

і.оеїни га гак іа ;енс на нього адміністративне сг г . ш;ч ш '

Відгоні мо до ст. 251 КпАП України дока І : Д д ( дравопорушевня о будь-які фактичні дані, на осик ь- ;кич ш '

установив

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в Гкчо вчиненні та ІНШІ обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне нравонору піспня. пояснениями особи, яка притягається до адміністративної відповідальмос І і. потерпілих. свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, то стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, про) скотом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_6 п. 2.7. Інструкції з оформлення ма те під. п в про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністспс та внутрішніх справ України

22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, шо підтверджую'!ь факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорт посадових осіб, іаяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має матій свої реквізити (даіу, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) ; повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідай« вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в алмініеі.хітинних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення. чи бездінльноелі

покладається па відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ' МІН.'У у І ерпопі.льській обдаси не з Явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, па кит мог о ви мої у су. о не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притяі непнм до

відповідальності позивача.

ОСОБА_6 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарі и на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предме і то тримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставиш, шо макчь значення ия прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, по му д. шво.

Маючи, перед прийняттям постанови про і о код про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні а аміл і стратившого правопорушення, суб»єкт владних повноважень мав ти. використовуючи свої повноваження, зібрати юкаш які б пс m пверджу вали порушення Правил дорожнього руху та спростову вали евт ічепня позивача, але кіких доказів ні протокол ні постанова не містить. 51 к ви ач а* і вся І протоко.О І а оскаржуваної постанови такі були складені 22.08.201 On., а нравонору іпення вчинене

21.08.2010 р. о. 22:15 хв. Та дані документи отримані позивачем ма місці, то не відповідає обставинам справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина V! пера к Л.'і. у вчиненім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. і сі. і 22 КУпЛІі не доведена, прийняте рішечня про притягнення ОСОБА_3 к зі. > до а .іміпіс і pas ишюї ізідповідальноегі є необгрунтованим за відсутністю дослалніч даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВО №15>і і б від. 2 і .ОН.2010р. під.ляї ає скасуванню, а провадження у справі про адмініелратипе правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходип. до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись сг. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87.94, 99. іОб. г о ібО-ЮУ. і6/. І /і 2 Кодексу адміністративного судочинства України, сі ЮУ КУплі у суті.

ПОСТАНОВИ»

Позов З-ІДОВО.ІЬНИТИ.

Скасувати постанову серії ВО № 159114 в і І :І O: а

оивень, а провадження у справі закрити за відсутнії, по скдн

іравопоруїиення.

Суддя ОСОБА_1