overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/411/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017р. № 820/411/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрмашверстатопроект», , суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з вересня 2015 року по грудень 2016 у сумі 10 658,53 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд не вбачає перешкод для відкриття провадження в адміністативній справі, враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного суду України від 19.11.2014 року.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/407/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017р. № 820/407/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук», , суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на р/р управління №89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/407/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/407/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.01.2017р. № 820/407/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/137/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/137/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 716,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/94/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фіз. осіб, що сплачувались фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 2596,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/32/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/32/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зобов'язання направлення матеріалів справи для ознайомлення

27 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового богу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького 116463,50 грн.

25.01.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивача направити матеріали справи до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького для ознайомлення. В обґрунтування клопотання зазначає, що такі матеріали до нього станом на 24.01.2017 не надійшли , хоча в ухвалі суду зазначено про направлення позивачем таких до нього.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, до позовної заяви позивачем були такі докази надані, а саме, було долучено належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення до листа (з відміткою Укрпошти), та квитанцію Укрпошти (від 29.12.2016).

Отже, передбачений КАС України обов'язок про надіслання відповідних матеріалів на адресу відповідача позивачем було виконано. Правові підстави для зобов'язання позивача направити матеріали справи до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького для ознайомлення - відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, робити із них виписки, знімати копії відповідно до п.п.3,9 ч.3 ст.49 КАС України.

Керуючись ст.ст.49, 106, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про зобов'язання позивача направити матеріали справи для ознайомлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/174/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/113/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/113/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 2743,32 грн. (згідно податкової декларації про майновий стан і доходи № від 19.03.2014)

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву в зв'язку з сплатою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 686/12905/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12905/16-а

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцького Віктора Вікторовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна архітектурно - будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Квасніцького Віктора Вікторовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 14 лютого 2017 року о 14:10 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/1632/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1632/15-а

27 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 677/1687/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1687/16-а

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.