Справа № 186/2153/13-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/2153/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2013 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат,

В с т а н о в и л а:

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 11 липня 2013 року за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року до досягнення дітьми трьохрічного віку протиправними, зобовязання відповідача здійснити на її користь перерахунок державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року до досягнення дітьми трьохрічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», з урахуванням проведених виплат.

Але щомісячний розмір цієї допомоги, на думку позивачки, не відповідає вимогам вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Але всупереч вимогам вказаного Закону відповідач сплачує їй допомогу на дитину в розмірах менших ніж вказано в Законі.

Позивачка просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року протиправними, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року включно з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період по кожній житині окремо, зобовязати відповідача виплачувати щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2013 року до закінчення строку, передбаченої законом виплати їй державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, посилаючись на обставини, викладені у запереченні проти позову, та на те, що ними в належному розмірі виплачуються позивачці сум державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, зокрема відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» в межах бюджетних асигнувань, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адмінсправи суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині її вимог за період з 29 квітня 2013 року до 30 квітня 2013 року підлягають залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом 30 жовтня 2013 року, тобто після 30 липня 2010 року, нею пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом за період з 29 квітня 2013 року до 30 квітня 2013 року, клопотання про поновлення строку нею не заявлено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишення без розгляду позовні вимоги позивача за період з 29 квітня 2013 року до 30 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суд,-

У х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради, Дніпропетровської області про нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року протиправними, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року включно з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період по кожній житині окремо, зобовязати відповідача виплачувати щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2013 року до закінчення строку, передбаченої законом виплати їй державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 29 квітня 2013 року до 30 квітня 2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея