Справа № 820/4907/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" січня 2017 р. № 820/4907/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Зінченка А.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Б.М ГРУП"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання недійсною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.Б.М ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати Постанову № 19/1020-3289-П від 29.07.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеною Лєесновим І.Г. - головним інспектором нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, згідно якої ТОВ "Н.Б.М ГРУП" зараховано штраф в розмірі 65250 грн. недійсною та скасувати її.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 серпня 2016 року ТОВ «Н.Б.М ГРУП» отримало Постанову № 19/1020-3289-П від 29.07.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеною Леоновим І.Г. - головним інспектором нагляду відділу нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Дану Постанову було винесену на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту планової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 року №293/299-А, приписа про усунення порушення вимог законодавства від 15.07.2016 року №293/299-Пр, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.16р.

Позивач з зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що 29 серпня 2016 року ТОВ «Н.Б.М ГРУП» отримало по пошті Постанову № 19/1020-3289-П від 29.07.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеною Леоновим І.Г. - головним інспектором нагляду відділу нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Дану Постанову було винесену на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту планової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 року №293/299-А, приписа про усунення порушення вимог законодавства від 15.07.2016 року №293/299-Пр, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.16р.

Суд зазначає, що підставою незгоди позивача з вище зазначеної постанови є його посилання на ту обставину, що оскільки постанова про накладання штрафу була винесена винесений на підставі акту планової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 року №293/299-А, а щодо позивача жодної планової перевірки не проводилось. А тому відсутні підстави для винесення постанови про накладання штрафу т.я. тільки за наслідками перевірки може бути складений акт, а на підставі даного акту винесено протокол, а на підставі протоколу винесена постанова.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011, Положенням про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 235 від 01.10.2014, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ № 224 від 06.04.1995, основними завданням Департаменту є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури на території Харківської області.

Як було встановлено судом 15.07.2016 року посадовими особами Департаменту проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Реконструкція покрівлі дошкільного навчального закладу "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради за адресою: вул. Садова, 87-А, селище Старий Салтів, Харківська обл., Вовчанський р-н (коригування)».

За результатами перевірки встановлено, що генеральний підрядник ТОВ "НБМ ГРУП" проводить реконструкцію зазначеного об'єкта з відхиленням від проектних рішень ("Робочий проект, ч. З .Архітектурно-будівельні рішення";РП л. 8, 9, 10, 11; РП поз. 9 л. ; 10 розр. 3-3, л. 11 розр. 4-4;РП поз. З лист 14; РП поз. 1 л. 8 розр. 1-1, л. 9 розр. 2-2 , л. 10 розр. 3-3, л. 11 розр. 4-4; РП поз. 1, 2 3, 4 лист 14), порушенням Державних будівельних норм та державних стандартів (п. 3.26 ДБНВ.2.6-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд"п. 8.1.1.1 ДБН В.2.6-162:2010 "Кам'яні та армокам'яні конструкції. Основні положення", п. 4.2.1 ДСТУ Б В.2.7-80:2008), чим порушено вимоги п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно вище зазначеного ату перевірка проводилася у присутності замовника голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 та відповідального за авторський нагляд ОСОБА_5 та відповідального за технічний нагляд ОСОБА_6

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №293/299-А від 15.07.2016, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис з вимогою про усунення порушень в строк до 15.09.2016, які були надіслані позивачу 21.07.2016 за № 359 поштою Харківською дирекцією УАПЗ «Укрпошта».

Суд зазначає, що на час розгляду справи вище зазначений припис не скасовано, позивач виявлені відповідачем фактичні порушення не оскаржує.

Крім цього суд зазначає, що позивачем не оскаржується правомірність та законність винесення позивачем направлення на проведення позапланової перевірки від 05.07.2016 року № 293-Н.

29.07.2016 було винесено постанову №6/120-1403-П про накладення на ТОВ «Н.Б.М. ГРУП» штрафу в сумі 65250,00 грн. за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності отримана представником Позивача за довіреністю 26.08.2016 року.

Відповідно до п. п. 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п. п. 16 - 17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу п. п. 18, 21 вищезазначеного Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Аналізуючи у сукупності зміст вище зазначених положень суд приходить до висновку, що обов'язковою підставою для проведення перевірки є присутності під час здійснення останньої суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва яким в подальшому надається акт перевірки який підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як вже зазначалось судом відповідачем у присутності суб'єкту містобудування представника Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 та відповідального за авторський нагляд ОСОБА_5 та відповідального за технічний нагляд ОСОБА_6 було проведено перевірку об'єкту, а саме «Реконструкція покрівлі дошкільного навчального закладу "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради за адресою: вул. Садова, 87-А, селище Старий Салтів, Харківська обл., Вовчанський р-н (коригування)» та встановлено вище зазначені порушення які були вчинені позивачем по справі.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що відповідачем як сама перевірка, так і вжиті санкції за наслідками перевірки застосовані з дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо посилання позивача, що жодної планової перевірки відносно нього не проводилось, а тому відсутні підстави для винесення постанови про накладання штрафу, то зазначене посилання суд вважає необґрунтованим оскільки, як було встановлено судом вище перевірка була проведена у присутності суб'єкту містобудування представника Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 та відповідального за авторський нагляд ОСОБА_5 та відповідального за технічний нагляд ОСОБА_6, що є достатнім згідно положень п. п. 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Б.М ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 січня 2017 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.