Справа № 822/2692/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2692/16

30 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

18 січня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

25 січня 2017 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом останнього.

Розглянувши вищевказану вказану заяву, вважаю, що остання задоволенню не підлягає, однак необхідно продовжити строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд зазначає, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання та на підтвердження скрутного майнового стану, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Однак, є необхідність для продовження строку усунення недоліків, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 січня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 січня 2017 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.