Справа № 810/346/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/346/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року № 810/346/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезія» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Селезія» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього ж Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов, який подано до суду, містить дві самостійні вимоги немайнового характеру: (1) визнати протиправними дії податкового органу щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року та визнати податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року поданою датою її фактичного отримання; зобов’язати податковий орган відобразити показники податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року в електронних базах даних контролюючого органу; (2) скасувати рішення податкового органу про розірвання договору про визнання електронних документів та зобов’язати податковий орган поновити договір №230520161 від 23.05.2016 про визнання електронних документів.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію від 17.01.2017 № ПН377056 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 16.11.2016 подав до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року, яку відповідач не визнав як податкову звітність.

Разом з цим, доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав. Зокрема, матеріали, додані до позовної заяви, не містять доказів, що свідчать про відмову Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у прийнятті податкової декларації ТОВ «Селезія» з ПДВ за жовтень 2016 року.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 22 лютого 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, документальне підтвердження відмови Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у прийнятті (визнані як податкової звітності) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року; розірвання договору про визнання електронних документів від 23.05.2016 №230520161.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезія» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 22 лютого 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.