Справа № 176/8/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/8/17
провадження №2-а/176/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить поновити пропущений строк її звернення до суду. Визнати дії відповідача відносно невиплати їй пенсії неправомірними. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй невиплачену пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.06.2015 року, а також компенсувати їй витрати судового збору.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працює головним спеціалістом у відділі планування, фінансової звітності та бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради. З 06.07.2010 року перебуває на обліку у Жовтоводському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та їй була призначена пенсія згідно Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року як матері інваліда з дитинства, яка виховала до 6-річного віку дитину-інваліда і має право на дострокову пенсію за віком після досягнення 50 років. Проте, з 01.04.2015 року виплату пенсії їй було припинено з тих підстав, що з 01.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак в п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» вказано, що в разі у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про державну службу в органах місцевого самоврядування». З огляду на викладене позивач вважає, що виплата, призначеної їй в 2010 році пенсії, припинена незаконно та підлягає відновленню. На її письмове звернення до відповідача про поновлення пенсії їй було відмовлено листом від 28.11.2016 року.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, вказала, що порушено її право на пенсію, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Рубцова В.В., що діє на підставі довіреності від 05.01.2017 року №108/12/46, позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених в письмових запереченнях та зазначила, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, вказуючи, що позивач перебуває на обліку та отримувала пенсію за віком. На теперішній час працює в органах місцевого самоврядування. Виплату пенсії позивачеві згідно Закону України «Про державну службу», було припинено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року. Виплата таких пенсій припинена з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року. З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911, відповідно до якого продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам у 2016 році. Вважає, що твердження позивача щодо скасування норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно вказаних вище законів, як зазначено в ч.5 прикінцевих положень Закону № 213-VIII в разі неприйняття відповідного закону до 01.06.2015 року - є неприйнятними, оскільки в цій частині прикінцевих положень мова йде лише про призначення пенсій, а не про поновлення її виплати. Також зазначила, що відповідач з 01.01.2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судових витрат.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ і з 06 липня 2010 року до 01.04.2015 року отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.9).

Згідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради №211 від 25.01.2017 року позивач працює на посаді головного спеціаліста в зазначеному Управлінні з 21 квітня 2003 року по теперішній час.

Відповідно до листа П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 28.11.2016 року щодо виплати пенсії ОСОБА_1 їй було відмовлено в поновленні пенсії (а.с.8).

Згідно довідок П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №2207 від 19.12.2016 року №2208 та 19.12.2016 року пенсія ОСОБА_1 з квітня 2015 року не виплачується (а.с.10, 11).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи пенсії відповідно до цього Закону поновлюються.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47 ст. 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу з 06 липня 2010 року відповідно до Закону України «Про державну службу», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. З цих же підстав не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що в зазначеній вище частині прикінцевих положень Закону № 213-VIII мова йде лише про призначення пенсій, а не про поновлення її виплати.

При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

Також, однією із підстав представника відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог позивача зазначено, що останній звернувся до суду не за місцем знаходження позивача у відповідності до п.1 ст.19 КАС України, яку суд також прийняти до уваги не може, оскільки, відповідно до п.2 ст.19 КАС України, адміністративні справ із приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір», зокрема, Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 551,20 гривень слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про загальообовязкове державне пенсійне забезпечення», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-ІІІ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Постанову припустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов