overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1459/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/1459/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: застосування адміністративного арешту коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що п'ятирічний строк повноважень судді ОСОБА_2 закінчився, у зв'язку з чим він не може здійснювати подальший розгляд даної адміністративної справи, тому, згідно з повторним автоматичним розподілом матеріалів справи № 802/1459/16-а головуючим суддею призначено суддю Альчука Максима Петровича.

Враховуючи вищенаведені обставини, справу № 802/1459/16-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1459/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/2429/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2429/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/2429/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 1 658 625,22 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі та просить розглянути справу без участі представника.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості зупинити до 02 лютого 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/2999/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2999/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа №804/2999/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов державного виконавця від 10 травня 2016 року у виконавчому провадженні №48535567: про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження та про розшук майна боржника.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №804/2999/16 передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року відкрито провадження у справі №804/2999/16.

У зв’язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, на підставі розпорядження від 26 січня 2017 року №377д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/2999/16 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 26 січня 2017 року.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/2999/16.

Витребувати від відповідача: копію матеріалів виконавчого провадження №48535567.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/215/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/215/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 січня 2017 р. Справа № 802/215/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: Приватного підприємства "Пропан 2009"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Приватного підприємства "Пропан 2009" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Приватного підприємства "Пропан 2009" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу до 13.02.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/749/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2017 рокуПровадження №804/749/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., у зв'язку із відступленням права вимоги.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 10:40.

Витребувати від заявника:

- витяг із реєстру боржників із підписами або належним чином засвідчений;

- документи про повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням (заміну кредитора) із доказами направлення;

- постанову про відкриття виконавчого провадження, та докази перебування виконавчого напису на виконанні в органах ДВС станом на лютий 2017 року.

Витребувані судом документи надати до 8 лютого 2017 року, у тому числі їх електронну копію, яку направити на адресу суду: .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/51/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/51/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/51/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 20 лютого 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 802/139/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 січня 2017 р. Справа № 802/139/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Штефан Л.І., Непийводи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальноїслужби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальноїслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, податкової вимоги.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням судово - почеркознавчої експертизи.

Особи, що беруть участь у справі не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.01.2017р. ухвалою суду у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В свою чергу, пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/8776/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа №804/8776/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник третьої особи направив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» та приведення у відповідності законодавства, а також до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8776/16 до 7 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:10 7 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/213/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 січня 2017 р. Справа № 802/213/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниця

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 лютого 2017 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 13.02.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 804/9145/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 р. Справа №804/9145/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Кривошеїної І.О. Долгополової К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року представники сторін надали свої пояснення по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9145/16 до 13 години 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник