Справа № 810/272/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/272/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року № 810/272/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інженерно-будівельний центр «Споруда» з позовом до Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього ж Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Позов, який подано до суду, містить три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору: (1) про визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо ненадання відповіді на претензію від 01.12.2016, (2) щодо не зобов’язання Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву від 26.10.2016; (3) про визнання протиправною бездіяльності Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області щодо неналежного розгляду заяви від 26.10.2016 та зобов’язання розглянути заяву та вчинити на її підставі дії.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію від 12.01.2017 №1292/з7 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У свою чергу, пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У контексті зазначених положень статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

З позовної заяви слідує, що у якості відповідачів у справі позивач визначив Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

При цьому позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів реалізації у спірних правовідносинах заступником начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, як самостійним суб’єктом владних повноважень, владних управлінських функцій (прийняття юридично значимих для позивача рішень, або вчинення дій чи бездіяльності) відносно ПП «Інженерно-Будівельний центр «Споруда».

Додані до матеріалів позовної заяви докази у взаємозв’язку зі змістом позовної заяви свідчать, що оскаржувані дії та бездіяльність (порушення порядку розгляду звернення та ненадання відповідні, порушення порядку розгляду заяви про державну реєстрацію земельної ділянки) як суб’єктом владних повноважень у спірних правовідносинах вчинялись саме Управлінням Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

З урахуванням викладеного позивачеві необхідно уточнити суб’єктний склад відповідачів у справі, або ж навести обґрунтовані пояснення з посиланням на чине законодавство стосовно того, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю у спірних правовідносинах, що стосуються державної реєстрації земельної ділянки, заступником начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області були порушені права та інтереси позивача.

Викладені недоліки свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для їх усунення.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 15 лютого 2017 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

- уточненої позовної заяви шляхом зміни суб’єктного складу (кількості відповідачів) з урахуванням змісту спірних правовідносин, або уточненої позовної заяви з наведенням у ній обґрунтованих пояснень щодо здійснення заступником начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області у спірних правовідносинах владних управлінських функцій (прийняття рішень, вчинення дій чи бездіяльності).

- копій уточненої позовної заяви залежно від кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 15 лютого 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.