Справа № 820/4785/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 січня 2017 р. cправа № 820/4785/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

прокурора - Фещенко В.Л.,

прокурора - Кріцина Н.Г.,

представника позивача - Тимошик Д.А.,

представника відповідача - Гребінник Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватної фірми "Світ", треті особи - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації з позовом, в якому просить суд зобов'язати приватну фірму "Світ" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховище) № 77020, яке знаходиться на балансі ПФ "Світ" за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2015 № 13.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в ході проведення перевірки споруду цивільного захисту (сховище) № 77020, яке знаходиться на балансі ПФ "Світ" за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, було встановлено, що її технічний стан оцінюється як "не готова" до прийняття осіб, що укриваються. Таким чином, зважаючи на те, що припис про усунення недоліків підприємством виконано не було, то прокурор в інтересах Держави змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засіданні прокурор та представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав пояснення, в яких просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі Департаменту, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 26.02.2015 року інспектором Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у присутності директора ПФ "Світ" встановлено, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони № 77020 оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються.

Результати перевірки оформлені актом від 26.02.2015 року № 13.

За результатами перевірки, з метою приведення споруди цивільної оборони № 77020 у готовність до використання за призначенням, Орджонікідзевським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.02.2015 за № 13 та надано пропозиції щодо усунення виявлених порушень. Граничний строк усунення порушень встановлено на 25.03.2015 року.

Листом від 06.05.2015 року № 440-959 Орджонікідзевський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області звернувся до директора ПФ "Світ" з проханням розробити ПФ "Світ" план усунення недоліків по приведенню захисної споруди № 77020 у режим постійної готовності, який потрібно надати до Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у встановлений законодавством термін.

Листом Індустріального (Орджонікідзевського) РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 20.07.2016 року № 310-369 місцеву прокуратуру повідомлено, що керівництвом ПФ "Світ" станом на момент подання до суду позову вказані у приписі вимоги не виконано.

Відповідно до листа Індустріального (Орджонікідзевського) РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 31.08.2016 року № 310-554 станом на 22.08.2016 року жодних підтверджуючих документів про виконання вказаного припису ПФ "Світ" до РВ не надходило.

Поряд з цим, керівництвом ПФ "Світ" не допущено до проведення запланованої перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, в тому числі перевірки стану виконання припису № 13 від 26.02.2015 року, що підтверджується актом про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки № 14 від 22.08.2016 року.

Вказаний акт отримано головним бухгалтером ПФ "Світ" (а.с. 59).

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є Інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно, Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Вивчення стану законності у сфері використання та забезпечення об'єктів цивільної оборони, Харківською місцевою прокуратурою № 3 встановлено, що виконуючи розпорядження Уряду від 26.01.2015 № 48р, територіальним органом ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірку стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання сховища, яке перебуває на балансі ПФ "Світ", що не може залишатися без відповідного реагування представницького характеру.

Як було встановлено під час розгляду справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орган управління) та ПФ "Світ" (зберігач" укладено договір зберігання майна цивільної оборони № 21 від 19.12.2005 року, відповідно до якого на зберігач приймає на себе зобов'язання щодо виконання функцій зберігання майна цивільної оборони, а саме: об'єкт - захисне сховище, вбудоване в трьохповерхову нежитлову будівлю № 77020, інв. № 80-85, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 (а.с. 40-41).

Згідно з актом приймання - передачі за договором про безпоплане зберігання захисної споруди від 13.12.2005 року вказане сховище передано на баланс ПФ "Світ" (а.с. 42).

Також, суд звертає увагу, що листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 23.10.2015 року № 18-4722 ПФ "Світ" поставлено до відома керівництво підприємства, що звернення ПФ "Світ" від 25.09.2015 року щодо розірвання договору зберігання майна цивільної оборони № 21 від 19.12.2005 року розглянуто, однак на даний момент відсутні підстави для розірвання вказаного договору.

Окрім того, факт перебування вказаної захисної споруди на балансі ПФ "Світ" підтверджено відомостями про державне майно форми № 26 за підписом директора ПФ "Світ" та відтиском мокрої печатки підприємства.

Таким чином, захисне сховище, вбудоване в трьохповерхову нежитлову будівлю № 77020, інв. № 80-85, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 знаходиться на балансі ПФ "Світ", доказів на спростування чого відповідачем в ході судових засідань не надано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, протирадіаційні укриття - це негерметичні споруди, що призначені для захисту осіб, що укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються, до двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми». Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення, що передбачено п. З Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 (далі - Порядок), відповідно до якого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до п.4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так і окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію всієї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог інструкції щодо тримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 26.02.2015 року інспектором Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у присутності директора ПФ "Світ" виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони № 77020 оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються.

За результатами перевірки, з метою приведення захисної споруди цивільної оборони № 77020 5 у готовність до використання за призначенням, Орджонікідзевським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2015 за №1 3 та надано пропозиції: провести заходи щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у режимі готовності до використання за призначенням, організувати ведення відповідної документації утримання захисної споруди, укомплектувати необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються відповідно до переліку майна необхідного для укомплектування захисної споруди, провести, технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисних споруд, здійснити заходи щодо ремонту будівельних конструкцій і спеціального обладнання захисної споруди передбачених поточним і капітальним видами ремонту, поновити гідроізоляцію захисної споруди, яка забезпечує захист захисної споруди від поверхневих і ґрунтових вод, передбачити у захисних спорудах запас питної води, здійснити заходи щодо перевірки справності систем вентиляції.

Граничний строк на усунення порушень встановлено на 25.03.2015, проте, листом Індустріального РВ ГУ ДСНС в Харківській області від 20.07.2016 № 310-369 місцеву прокуратуру №3 повідомлено, що керівництвом ПФ «Світ» станом на момент пред'явлення даної позовної заяви вказані у приписі вимоги не виконано.

Крім того, відповідно до листа Індустріального РВ ГУ ДС НС в Харківській області від 31.08.2016 №310-554 станом на 22.08.2016 жодних підтверджуючих документів про виконання вказаного припису до РВ не надходило та керівництвом приватної фірми «Світ» не допущено до проведення запланованої перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, в тому числі перевірки стану виконання припису №13 від 26.02.2015.

Поряд з цим, матеріали справи також не містять, а відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання вищезазначеного припису №13 від 26.02.2015 та розроблення плану необхідних заходів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки.

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом .

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

В особі держави у даному випадку виступає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яке є територіальним органом ДСНС, уповноваженим, у т.ч. на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту на відповідній території.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за їх станом; бере участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд та у розгляді питань будівництва та реконструкції захисних споруд та їх пристосування для використання у господарських, культурних і побутових потребах.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, уповноважене на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, та на забезпечення державної політики у сфері захисту від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру самостійно заходи представницького характеру на захист інтересів держави не вживає, як наслідок, припис не виконано, а спірний об'єкт цивільного захисту знаходиться у незадовільному для укриття населення стані.

При цьому, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд приходить до висновку, що ПФ "Світ" протягом тривалого часу не було виконано вимоги суб`єкта владних повноважень щодо приведення у належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захист (сховища) № 77020 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, що, в свою чергу вказує на недотримання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту населення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватної фірми "Світ", треті особи - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні ді - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати приватну фірму "Світ" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховище) № 77020, яке знаходиться на балансі приватної фірми "Світ" за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2015 № 13.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 січня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников