Справа № 2а-5099/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5099/10/2570

Справа № 2а-5099/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області (далі -позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - відповідач) про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 58 756,77 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки -117 513,54 грн., всього 176 270,71 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 2010 року позивачем проведено перевірку з питань дотримання порядку встановлення тарифів на платні послуги в Семенівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, про що складено акт перевірки № 007232. Перевіркою виявлено порушення державної дисципліни цін, а саме лікарнею за період з 16.11.2009 року по 18.08.2010 рік застосовано тарифи в завищених розмірах за рахунок включення до собівартості послуг накладних витрат в розмірі 78,0% замість 68,2%, а також було встановлено, що відповідачем при проведенні ветеринарно-санітарних заходів щодо запобігання хвороб тварин на лейкоз з власників тварин стягувалась плата в розмірі 30,0 грн. за 1 голову. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” Держцінінспекцією прийнято рішення № 175 від 26 серпня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення до бюджету необґрунтовано одержаної виручки в сумі 58 756,77 грн. та стягнення штрафу у двократному розмірі вказаної виручки в сумі 117 513,54 грн. Проте, відповідач в добровільному порядку зазначені суми не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що під час проведення перевірки прийняте відповідачем рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та зазначив, що висновки акту перевірки щодо встановлених порушень відповідачем норм чинного законодавства необґрунтовані та не підтверджені, а також не узгоджуються з положеннями постанови Кабінету Міністрів України №478 від 15.08.1992 року. Посилання в рішенні та акті перевірки на порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №413 від 23.04.2008 р. «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів, та переліку послуг спеціалістів ветеринарної медицини, які проводять ветеринарну практику, та здійснення обов'язкових або необхідних протиепізоотичних заходів та розмірів їх оплати», є помилковим так як вказана постанова встановлює механізм використання коштів передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро» і не визначає перелік заходів та послуг, які проводяться органами державної ветеринарної медицини, та розподіл їх на ті, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та ті, що фінансуються за рахунок власників тварин. Рішення позивача є неправомірним, оскільки не містить зазначення конкретної підстави для застосування економічних санкцій, з наведених в пункті 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 р. №298/519. А розрахунки тарифів (у перерахуванні держінспекції) наведені в Акті перевірки в порушення пункту 3.2. Інструкції, не є документально підтвердженими та заперечувались відповідачем. При цьому, при їх вчиненні позивачем не враховані 10% собівартості послуг витрат на оновлення основних засобів, як це передбачено п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 04.112009 р. №1167.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», наказу від 08.08.2010 р. №250, листа Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 29.07.2010 р. №200-6-24/436, відповідачем у період з 05.08.2010 року по 19.08.2010 рік було проведено позапланову перевірку Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з питань дотримання порядку встановлення тарифів на платні послуги.

За результатами перевірки складено акт №007232 від 19.08.2010 року, в якому зазначено, що позивачем за період з 16.11.2009 року по 18.08.2010 рік застосовано тарифи в завищених розмірах за рахунок включення до собівартості послуг накладних витрат в розмірі 78,0% замість 68,2%, а також було встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 року №478, а саме стягувалась плата з власників верхньої рогатої худоби за диспансеризацію, а саме за клінічний огляд, за надання консультації і внутрішньовенного введення лікарських речовин з подальшим дослідженням на лейкоз, що є заходом з профілактики, локалізації та за необхідності ліквідації зазначених хвороб,і відповідно до вимог зазначеної постанови повинні проводитися за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі зазначеного акту перевірки 26 серпня 2010 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на підставі матеріалів перевірки було прийнято рішення №175 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким було вирішено вилучити у позивача в доход державного бюджету суму 58 756,77 грн. та стягнути штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 117 513,54 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. N 507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1 та 2 ч. 4 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., Держінспекція цін відповідно до покладених на неї завдань в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001р. (далі-Інструкція), державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. Згідно з абз. 1 п.п. 3.2 цього ж пункту в актах перевірок, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення.

Згідно з п. 1.3 Інструкції, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4 Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними в періоді, що перевіряється, чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

В даному випадку оскаржуване рішення не містить визначення конкретної підстави для застосування економічних санкцій, з наведених в даному пункті Інструкції.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Інструкції необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Також відповідачем було порушено вимоги п. 3.2 Інструкції, яким передбачено, що сума необґрунтовано одержаної виручки визначається з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Але позивачем не надані бухгалтерські документи, які б підтверджували факт отримання відповідачем необґрунтованої виручки, шляхом завищення тарифів на платні ветеринарні послуги, також відсутні посилання на такі документи і в акті перевірки. Розрахунки тарифів наведені в акті перевірки в порушення вищевказаної Інструкції не базуються на офіційних даних, та не відповідають існуючим калькуляціям лікарні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем порядку встановлення і застосування цін, зафіксований в акті перевірки № 007232 від 19.08.2010р. є недоведеним, а рішення № 175 від 26.08.2010 р. суперечить вимогам чинного законодавства та є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.