overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/145/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/145/17
Провадження № 2-а/165/46/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

23 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих сум, -

встановив:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих сум.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір. З 01.01.2017 року фізичною особою за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто з 01.01.2017 року судовий збір становить 640 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 88,80 грн., з розрахунку 640,00 грн. - 551,20 грн. = 88,80 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, поданий до суду адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих сум залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 3 (три) календарних дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 805/4569/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 січня 2017 року Справа № 805/4569/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО

до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО звернулося до суду із позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 лютого 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4569/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними до 15 лютого 2017 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/117/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/117/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/117/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 08 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 07 лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/261/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/261/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2017 року Житомир Справа № 806/261/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рея-хміль" про стягнення 3511,13 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рея-хміль" про стягнення 3511,13 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:45 13 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/283/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/283/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/283/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 09 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 09 лютого 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/5511/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/5511/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7131,56 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/5511/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4572/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 805/4572/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 1129-23 від 9 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО звернулося до суду із позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 1129-23 від 9 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження по справі зупинено до 25 січня 2017 року до 13 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4572/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 1129-23 від 9 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/269/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/269/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/269/17

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До поданої позовної заяви додане платіжне доручення № 870 від 29.11.2016 р., згідно якого сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить1600,00грн.

Оскільки позивачем було заявлено адміністративний позов майнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір ще в розмірі 222,00 грн. і надати оригінал квитанції про дану сплату.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/259/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/259/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2017 року Житомир Справа № 806/259/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський солодовий завод" про стягнення 6057,06 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський солодовий завод" про стягнення 6057,06 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 13 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 166/49/17
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/49/17
номер провадження 2-а/166/23/17
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.Ратне 26 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горщарука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання противоправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 160-163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання противоправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І.Лях