Справа № 808/2524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2524/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Справа № 808/2524/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа: Державна фіскальна служба України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період – червень 2015 року.

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача-1 до 06.10.2016.

06.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.11.2016.

15.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12.01.2017.

12.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 31.01.2017.

31.01.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду заяву від 30.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання також не з’явились, направили суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників відповідача та третьої особи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача та третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року на 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий