Справа № 133/17/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Аліменко Ю.О

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про розяснення рішення суду у справі № 133/17/16-а від 02 березня 2016 року у відповідності до ст. 170 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року.

В заяві зазначено, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області у справі №133/17/16-а від 02.03.2016 року зобов'язано Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» п.25 доповнено абз. 3 і 4 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України » від 06.12.2016 року за № 1774- VIII такого змісту: тимчасово по 31.12.2017 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та інших доплат встановлених законодавством не може перевищувати 10 740,00 грн.

Щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1, що виплачується на виконання рішення суду, відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області у справі №133/17/16-а від 02.03.2016 року перевищує розмір 10 740, 00 грн.

Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області просить роз'яснити чи підлягає до застосування обмеження граничного розміру, щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, що встановлене відповідно до вищевказаного закону, яке призначено та виплачується, відповідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області у справі №133/17/16-а від 02.03.2016 року.

Від представника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, що діє на підставі довіреності № 1 від 25.01.2017 року ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Заяву про розяснення рішення суду підтримує та просить її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року по справі № 133/17/16-а, чітко зазначено, що: дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визнані неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі призначити та виплачувати з 28 листопада 2015 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки заробітку працюючого судді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням довідки ТУ ДСА у Вінницькій області № 4-35/1177 від 01.12.2015 року про суддівську винагороду.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, частина друга статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так постанова Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 133/17/16-а від 02.03.2016 року прийнята до виконання та виконується Козятинським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Вінницької області.

Отже, із змісту статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розясненню підлягає рішення суду, а не порядок його виконання.

Так судом встановлено, що постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року, є чіткою і зрозумілою. Більше того, суд враховує, що заявник - відповідач у справі просить суд розяснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, що не передбачено законом, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Відповідно до чинного законодавства України, тлумачення законів відноситься до компетенції Конституційного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення порядку виконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року по справі № 133/17/16-а Козятинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: