overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7392/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7392/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 30 січня 2017 року у зв'язку із необхідністю надання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4317/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4317/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 26 жовтня 2015 року №776-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1.

27 січня 2017 року на виконання ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла копія особової справи №2014ОD0287 ОСОБА_1.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі за наслідками підготовчого провадження відпали.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6499/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6499/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

30 січня 2017 року після витребування у Головного управління Національної поліції в Одеській додаткових доказів, судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинити провадження у справі до терміну, встановлено судом для отримання належних доказів.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 15.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 15.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6465/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6465/16
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/6465/16 призначене на 30 січня 2017 року особи, які беруть участь справі не з'явились.

30.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання за вх № ЕП/379/17 про відкладення розгляду справи.

Приписами ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку що у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно відмовити, а провадження по справі необхідно зупинити до терміну, встановленого судом, для сповіщення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6465/16 до 23 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/34/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/34/17

Справа № 815/34/17

УХВАЛА

про повернення судового збору

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі №815/34/17 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Союз» про обґрунтованість адміністративного арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Союз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Союз».

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року по справі №815/34/17 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Союз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Союз» залишено без розгляду.

Однак судом не вирішено питання про повернення судового збору.

30.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору по адміністративній справі № 815/34/17.

Суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір згідно платіжного доручення № 485 від 21.12.2016 року у розмірі 1378 грн. про оплату судового збору за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Союз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160-165, 168 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/2302/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2302/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за рахунок активів платника
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за рахунок активів платника.

Ухвалою судді від 30 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за рахунок активів платника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 лютого 2017 року на 09:10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/550/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса Справа № 815/550/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

31.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6323/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6323/16

Справа № 815/6323/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Березівський хлібороб” до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення № 21 від 03..10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “Березівський хлібороб”.

Ухвалою від 25.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 31.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/6323/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Березівський хлібороб” до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення № 21 від 03..10.2016 року до 22.02.2017 року о 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/2367/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2367/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2367/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп Торг"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серп Торг" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису від 16.11.2016 року №39П/04-3/48А, постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06.12.2016 року №000128.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп Торг" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.