Справа № 820/6427/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 січня 2017 р. Справа № 820/6427/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Христової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд скасувати постанову № ІХ-001/2016 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова №ІХ-001/2016 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 вересня 2016 року про закриття провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення, які надав до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат ОСОБА_2, у судове засідання не прибув свого представника не направив, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою, у якій просив розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року вирішено, зокрема, в порушенні дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 01833 від 28.12.2012 р., видане Харківською обласною КДІСА). - відмовлено (а.с.48-49).

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року направлено на адресу позивача 16.03.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року(а.с.43-44).

Вказана скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.07.2016 р., явка заявника визнана необов'язковою.

При цьому, суд зазначає, що 21.07.2016 року відповідачем прийнято рішення про необхідність особистої участі учасників провадження для надання додаткових пояснень, внаслідок чого розгляд заяви відкладено на 25-26.08.2016 року, про що позивача повідомлено листом від 10.08.2016 року № 2176.

На засіданні, яке відбулося 25.08.2016 року, відповідачем прийнято рішення про відкладення розгляду скарги позивача внаслідок неявки члена ВКДКА - доповідача за скаргою.

Слід вказати, що не погоджуючись з рішенням ВКДКА від 25.08.2016 року позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив суд: визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2; стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріальну шкоду,заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2, у розмірі 4703 грн. 80 коп.; стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2, у розмірі 50000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.09.2016 року вих. №2394 повідомлено ОСОБА_1, що засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відбудеться 27 вересня 2016 року о 10:00. також вказано, що явка позивача на засідання не є обов'язковою(а.с.99).

Постановою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2016 року закрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2(а.с.15-17).

Листом від 25.10.2016 року направлено на адресу позивача та третьої особи копію вказаної вище постанови(а.с.14).

Проте, позивач не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного рішення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

За приписами ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4)розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката здійснюється згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Повноваження, порядок формування та діяльності відповідача визначаються законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Статутом Національної асоціації адвокатів України, рішеннями з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та цим Положенням (п. 2 Розділу 1 Положення про ВКДКА).

Згідно п. 6 Розділу 1 Положення про ВКДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.

Відповідно до п. 1.2. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014 року (далі - Регламент ВКДКА) Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Згідно п. 3.1. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів.

Положенням п. 3.16 Регламенту ВКДКА передбачено, що засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ.

За змістом п. 2.15 Регламенту ВКДКА, з питань, віднесених до компетенції ВКДКА, ВКДКА приймає рішення. З процедурних питань ВКДКА приймає постанови.

За визначенням п. 3.49 Регламенту ВКДКА у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого до оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд скасувати Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012 №01833, видане Харківською обласною КДКА).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року (справа №820/2024/16) адміністративний позов ОСОБА_7 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012 №01833, видане Харківською обласною КДКА).

Зобов'язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_7 №01827/15 від 23.12.2015 року(а.с.20-24).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року залишено без змін(а.с.25-29).

Таким чином, рішення по справі №820/2024/16 набрало законної сили 15.11.2016 року.

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 50 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Отже, з урахуванням, вказаного вище постанова № ІХ-001/2016 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, прийнята в межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.