Справа № 2а-5366/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5366/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2010 року позивачем, державною податковою інспекцією у м. Чернігові, подано адміністративний позов до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності в звязку з тим, що він не звітує до ДПІ у м. Чернігові з IV кварталу 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання». Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та представника у судове засідання не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт господарювання - фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 12.03.2008 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5).

Даного субєкта господарювання фізичну особу-підприємця взято на облік як платника податків в ДПІ у м. Чернігові з 12.03.2008 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Всупереч вимогам законодавства, субєкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з IV кварталу 2008 року не звітував до ДПІ у м. Чернігові, що підтверджується актом № 920 від 02.08.2010 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV (надалі Закон № 755-ІV), неподання фізичною особою підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності такої особи.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З викладеного можна встановити, що за юридичним змістом вказаної норми до повноважень органів Державної податкової інспекції відноситься право звернення до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Однак, за змістом ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» з підстав передбачених цим Законом, зокрема, з підстав ч. 2 ст. 46, за неподання фізичною особою підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд може постановити судове рішення про припинення підприємницької діяльності такої особи. При цьому з Прикінцевих положень цього Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, тобто до 01.07.2004 року діють в частині, що не суперечить цьому закону. А відтак, положення п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права звертатися до суду з заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу щодо скасування слід розуміти як положення щодо припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 46, 47, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.