Справа № 345/4300/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4300/16-а
Провадження № 2-а/345/39/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.,

секретаря судового засіданя Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сеничака І.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

що ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачем 18.11.2016р. винесено постанову серії АР № 144160 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у розмірі 425,00грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що він 18.11.2016р. о 13:50 год. в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 200Е», д.н.з. НОМЕР_1 розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в руці під час руху, чим порушив вимоги п. 7.9 ПДР України. Після зупинки транспортного засобу, він надав відповідачу чіткі пояснення, що вимоги ПДР не порушував, оскільки не розмовляв по телефону, а тримав руку на обличчі через сильний зубний біль та пояснив інспектору, що направляється на прийом до стоматолога. Також, з приводу даних обставин він дав відповідачу письмові пояснення, що їде до лікаря і під час руху не розмовляв по телефону та в усних поясненнях інспектору вказав, що у його автомобілі діє функція «Вільні руки», що дозволяє розмовляти по телефону не тримаючи його в руці. Однак, відповідач на його пояснення не реагував, не надав його поясненням належної оцінки та виніс оскаржувану постанову. З наведених підстав ОСОБА_3 звернувся до суду про визнання постанови серії АР № 144160 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у розмірі 425,00грн. незаконною та її скасування.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вимоги процесуального кодексу, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов'язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції Сеничаком І.Б. відносно ОСОБА_3 винесена постанова серії АР № 144160 від 18.11.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у розмірі 425,00грн. (а.с. 4). Згідно довідки №-113 слідує, що ОСОБА_3 18.11.2016р. із 15:00год. по 15:45год. перебував на прийомі у лікаря стоматолога (а.с. 5). Згідно протоколу № 444 огляду транспортного засобу від 08.12.2016р. вбачається, що автомобіль позивача обладнаний функцією «Вільні руки», що дозволяє розмовляти по телефону не тримаючи його в руці (а.с. 11).

За вимогами статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Судом встановлено, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, а його пояснення з приводу розмови по телефону інспектором не було взято до уваги при притягненні останнього до адмінвідповідальності. Інших даних, які б стверджували, що у діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 18, 279, 280 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 144160 від 18.11.2016р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: