Справа № 824/719/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/719/16-а

12 год. 47 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути в дохід Чернівецького міського бюджету з ПП ОСОБА_8 збитки завдані загальному фонду міського бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 42839,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2012-2014 роках Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради проведено конкурсні торги з придбання послуг з організації харчування учнів у шкільних їдальнях, переможцем яких, в тому числі, стала ПП ОСОБА_8 При цьому зазначає, що протягом вказаного періоду, ОСОБА_7 освіти видано накази, якими затверджено ліміти використання енергоносіїв для організації, що харчує учнів м. Чернівці на відповідні роки, а саме накази: від 24.01.2013 р. № 36, 03.03.2014 р. № 77 та від 16.02.2015 р. № 64. Враховуючи положення вказаних наказів, відповідно до п.4.1.9 договорів позички нерухомого майна від 09.07.2012 року №188/БО, 189/БО, 190/БО, № 191/БО, укладених між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та позивачем передбачено, що оплату комунальних послуг та енергоносіїв у межах встановлених лімітів, необхідних для забезпечення харчування учнів, здійснюється за рахунок коштів, передбачених у кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. При цьому оплата комунальних послуг та енергоносіїв за межами лімітів, здійснюється за рахунок надавача послуг. Також, відповідно до п.1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2009 р. №535/14 (надалі - Рішення №535/14) ПП ОСОБА_8, надано в позичку нежитлові приміщення терміном на два роки та одинадцять місяців. Відповідно до п. 2 Рішення №535/14, ряд установ, в тому числі і ПП ОСОБА_8, які харчують учнів у загальноосвітніх навчальних закладах міста, звільняються від сплати комунальних послуг (газу, води, електроенергії, опалення та ін.), за приміщення, які використовуються під буфети та їдальні.

Проведеною позивачем ревізією ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради встановлено, що протягом періоду дії вказаних вище договорів, ПП ОСОБА_8, якою надавались послуги з харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах міста не в повному обсязі відшкодовувалися комунальні послуги, які спожиті понад встановлені ліміти, як це передбачалося умовами договорів позички нерухомого майна та Рішенням №535/14.

Проведеним під час ревізії співставленням доведених лімітів з даними про фактичне споживання Підприємцем комунальних послуг встановлено, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_7 освіти проведено оплату за комунальні послуги, які спожиті ПП ОСОБА_8 понад встановлені ліміти на загальну суму 63923,06 грн. В ході ревізії, із вказаної суми ПП ОСОБА_8 забезпечено часткове відшкодування коштів в сумі 19788,87 грн та після закінчення ревізії коштів в сумі 1295,11 грн. На даний час ПП ОСОБА_8І забезпечено відшкодування виявлених ревізією збитків, завданих загальному фонду Чернівецького міського бюджету в загальній сумі 21083,98 грн. Позивач стверджує, що ПП ОСОБА_8 не виконано в повному обсязі, договірні зобов'язання щодо оплати вартості комунальних послуг спожитих понад затверджений ліміт, чим порушено вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача не погоджуючись із позовними вимогами надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що у п. 4.1.9 договорів позички предбачено, після укладання цих договорів, укладення в місячний строк з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат на утримання об'єкта позички і прибудинкової території (в тому числі відшкодування плати за землю), договори з іншими організаціями на надання комунальних послуг (газ, вода, електроенергія, опалення та інше) та в десятиденний термін надати позичкодавцю копії договорів. Оплату комунальних послуг та енергоносіїв в межах лімітів, необхідних для забезпечення харчування учнів користувачем, здійснювати за рахунок коштів, передбачених в кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. Оплата комунальних послуг та енергоносіїв за межами лімітів здійснювати за рахунок користувача.

Відповідач вважає твердження позивача про те, що відповідач був зобов'язаний укласти договори про відшкодування витрат на утримання об'єкта позички і прибудинкової території хибними.

Відповідач, який був ознайомлений з п. 2 даного рішення виконавчого комітету міської ради від 28.07.2009р. №535/14, відповідно до якого звільнялась від сплати комунальних послуг, розуміла, що все відбувається в межах лімітів передбачених в кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. На підтвердження цього факту існують акти звірки взаєморозрахунків між управлінням освіти Чернівецької міської ради та ПП ОСОБА_8 Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2014 року, 01.01.2016 року та 01.07.2016 року будь-яка заборгованість ПП ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради відсутня.

Таким чином, відповідач стверджує, що не могла знати, що представники ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради, як зазначено в акті ревізії №24-03/3 від 19.02.2016 року, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порушували виконання своїх обов'язків. Саме з їх вини не було укладено у 2012-2014 роках договори з надавачами послуг на відшкодування комунальних послуг.

Позивач у своїй заяві також зазначає, що накази від 24.01.2013 р. №36, 03.03.2014 р. №77 та від 16.02.2015 р. №64 та затверджені ними ліміти споживання електроенергії, природного газу та води на відповідні роки ОСОБА_7 освіти Чернівецької були не були доведені до ПП ОСОБА_8 до 2015 року. Також відповідач зазначив про відсутність доказів підтвердження того, що саме відповідач використав за певний період часу певну кількість кВт електроенергії, певну кількість м.куб. води та ін. Відповідач вважає, що про передачу певної кількості використаних комунальних послуг може свідчити тільки письмовий документ, а саме акт приймання-передачі, в якому в обов'язковому порядку зазначається сторони, період, найменування та кількість переданих кВт чи м.куб., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1.2.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на ІV квартал 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області з 23.11.2015 р. по 15.02.2016 р. проведено ревізію фінансово - господарської діяльності управління освіти Чернівецької міської ради за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2015 р., результати якої відображено в акті ревізії від 19.02.2016 р. №24-03/3 (а.с. 106-127 т. 1).

Перевіркою встановлено, що у 2012-2014 роках Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради проведено конкурсні торги з придбання послуг з організації харчування учнів у шкільних їдальнях, переможцем яких, в тому числі стала ПП ОСОБА_8 Протягом вказаного періоду ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради видано накази: "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв навчальними закладами у 2012 р." від 17.01.2012 р. №25 (а.с. 73-81 т.1); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв навчальними закладами у 2013 р." від 15.01.2013 р. №20 (а.с. 67-72); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв для організацій, що харчують учнів м. Чернівці у 2013 р." від 24.01.2013 р. №36 (а.с.11); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв навчальними закладами на 2014 р." від 08.02.2014 р. №47 (а.с. 62-66 т. 1); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв для організацій що харчують учнів м. Чернівці у 2014 р." від 03.03.2014 р. №77 (а.с. 10); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв навчальними закладами на 2015 р." від 10.02.2015 р. №57 (а.с. 46-56 т. 1); "Про затвердження лімітів використання енергоносіїв для організацій що харчують учнів м. Чернівці у 2015 р." від 16.02.2015 р. №64 (а.с. 9); "Про внесення змін до лімітів споживання енергоносіїв навчальними закладами на 2015 р." від 28.12.2015 р. №465 (а.с. 57-61 т. 1).

Відповідно до пункту 1 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2009 р. №535/14 ПП ОСОБА_8 надано в позичку нежитлові приміщення терміном на два роки та одинадцять місяців. Пунктом 2 указаного рішення визначено, що ряд установ, які харчують учнів у загальноосвітніх навчальних закладах міста, серед яких і ПП ОСОБА_8, звільняються від сплати комунальних послуг (газу, води, електроенергії, опалення та ін.) за приміщення, які використовуються під буфети та їдальні (а.с. 17-18 т.1).

На підставі зазначеного рішення між відповідачем та Департаментом економіки Чернівецької міської ради укладено ряд договорів позички, а саме №№ 188/БО, 189/БО, 190/БО, 191/БО від 09.07.2012 року, пунктом 4.1.9. яких передбачено, що оплата комунальних послуг та енергоносіїв у межах встановлених лімітів, необхідних для забезпечення харчування учнів, здійснюється за рахунок коштів, передбачених у кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. Оплата комунальних послуг та енергоносіїв за межами лімітів, здійснюється за рахунок користувача. (а.с. 193-196, 198-201, 203-206, 208-210 т.1).

Після закінчення термінів дії договорів позички приміщень, укладених у 2012 році ПП ОСОБА_8, Департаментом економіки Чернівецької міської ради у 2015 році, укладено додаткові договори від 30.06.2015 р. №2 про продовження терміну їх дії до 07.05.2018 р. включно (а.с. 197, 202, 207, 211 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що в ході ревізії позивачем направлено запити №24-03-15-15/392 від 21.01.2016 р. до Чернівецької міської ради та №24-03-15-15/561 від 02.02.2016 року до Департаменту економіки Чернівецької міської ради з метою підтвердження факту поширення на договори позички, укладені у 2012 році рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2016 року №535/14 щодо здійснення оплати комунальних послуг та енергоносіїв у межах лімітів, за рахунок коштів, передбачених у кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради та за межами лімітів за рахунок надавачів послуг з харчування.

ОСОБА_11 відомостей, зазначених у відповідях Департаменту економіки Чернівецької міської ради №02/01-17/165 від 26.01.2016 р. та №02/01-17/235 від 05.02.2016 р., договори позички з надавачами послуг з харчування, укладені в 2012 році на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 28.07.2009 р. №535/14 та заяви позичкодавця є чинними (а.с. 152-154, 173-174 т. 1).

Ревізією встановлено, що протягом періоду дії вищевказаних договорів, відповідачем не в повному обсязі відшкодовувалися комунальні послуги, які спожиті ним понад встановлені ліміти, яке це передбачалось умовами договорів позички нерухомого майна.

Проведеними під час ревізії співставленням доведених лімітів з даними про фактичне споживання відповідачем комунальних послуг встановлено, що протягом 2012-2014 років управлінням освіти проведено оплату за комунальні послуги, які спожиті відповідачем понад встановлені ліміти на загальну суму 63923,06 грн. В ході ревізії було встановлено, що із вказаної суми, відповідачем забезпечено часткове відшкодування коштів в сумі 19788,87 грн та після закінчення ревізії коштів в сумі 1295,11 гривень. На даний час позивачем забезпечено відшкодування виявлених ревізією збитків, завданих загальному фонду Чернівецького міського бюджету в загальній сумі 21083,98 гривень.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (Закон № 2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Частиною першою статті 8 Закону № 2939-XII передбачено, зокрема, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень

ОСОБА_11 пунктів 1, 7 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Поряд з цим згідно частини першої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відтак, суд приймає до уваги та враховує правову позицію, викладену Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-40а14 та від 13 травня 2014 року у справі 21-89а14.

ОСОБА_11 позиції Верховного Суду України при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Частиною першою статті 827 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Пунктом 4.1.9 договорів позички №№ 188/БО, 189/БО, 190/БО, 191/БО від 09.07.2012 р. укладених між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем передбачено оплату комунальних послуг та енергоносіїв у межах встановлених лімітів, необхідних для забезпечення у кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. Оплата комунальних послуг та енергоносіїв за межами лімітів, здійснюється за рахунок надавача послуг.

ОСОБА_11 пункту 5.1 указаних договорів за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цими договорами сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд звертає увагу, що важливе економічне значення для здешевлення вартості харчування має надання шкільній їдальні на безоплатній основі приміщення з освітленням та кухонного інвентарю, спецодягу, тощо, надання організаціям (підприємствам ресторанного господарства) приміщень харчоблоків (їдалень) без стягнення орендної плати. А тому, укладення договорів позички нерухомого майна на пільгових умовах та надання пільг щодо сплати комунальних послуг є комплексним заходом, спрямованим на здешевлення вартості харчування у навчальних закладах, однак сторони не позбавляються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов договору та використання пільг.

Отже, за результатом проведеної контролюючим органом ревізії встановлено, підтверджено матеріалами справи та не було спростовано відповідачем, що Приватним підприємцем ОСОБА_8 не відшкодовано комунальні послуги в розмірі 42839,08 грн, які спожиті понад встановлені ліміти, як це передбачалося умовами договорів позички №№ 188/БО, 189/БО, 190/БО, 191/БО від 09.07.2012 р. та рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2009 року №535/14. Таким чином, вказаними договорами у 2012 р. визначено право відповідача на пільгове користування комунальними послугами у встановлені ліміти, які затверджені наказом ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради №25 17.01.2012 р. та №36 від 24.01.2013 року. (а.с. 11, 12, 73, 74 том 1).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність договорів про відшкодування витрат на комунальні послуги, які відповідач був зобов'язаний укласти в десятиденний термін, згідно п. 4.1.9 умов вищевказаних договорів позички, не є безумовною підставою вважати відсутність у нього обов'язку сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги, оскільки у 2013 р. відповідач фактично користувався наданими пільгами однак не сплачував кошти за спожиті послуги поза межами визначених лімітів.

ОСОБА_11 звірки взаємних розрахунків ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради з ПП ОСОБА_8 станом на 01.01.2014 р., визначено відсутність заборгованості відповідача перед ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради. Однак, згідно пояснень ОСОБА_7 освіти Чернівецької міської ради відсутність заборгованості не включала інформацію щодо використання комунальних послуг ПП ОСОБА_8 та наявність у неї заборгованості зі сплати наданих послуг за користування світла, води та газу, а визначало відсутність заборгованості за шкільним харчуванням.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Станом на дату розгляду даної справи в її матеріалах відсутні докази, які б свідчили про повернення відповідачем коштів за комунальні послуги. Між тим, згідно розрахунку щодо суми ліміту, спожитого відповідачем, вартість понесених управлінням освіти Чернівецької міської ради витрат на електроенергію, водопостачання та газ, які були спожиті понад встановлений ліміт становить всього 42839,08 гривень. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладені обставин та указані норми матеріального й процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог органу державного фінансового контролю щодо стягнення з відповідача збитків, завданих загальному фонду Чернівецького міського бюджету внаслідок невідшкодування коштів за комунальні послуги понад встановлені ліміти.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) збитки завдані загальному фонду міського бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 42839,08 грн та перерахувати їх в дохід Чернівецького міського бюджету.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

ОСОБА_11 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 24 січня 2017 р.