Справа № 203/3963/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3963/16-а
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання частково протиправними та часткове скасування рішень виконкому №133 від 22.07.2015 року, №19 від 27.01.2016 року та №184 від 11.07.2016 року в частині включення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місць їх розташування, тимчасових споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН».

В судовому засіданні з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення відеозйомки в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представнику Громадсько-політичного видання «Самозахист підприємців» ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність відповідного клопотання та редакційного завдання або іншого документу, що підтверджують повноваження представника зазначеного вище видання.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом, зокрема, для захисту репутації або прав інших людей, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Частиною 8 ст.12 КАС України встановлено, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є субєктами владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на імперативність приписів ст.12 КАС України, а також враховуючи відсутність заперечень на проведення відеозйомки з боку представників позивача, що відповідачем по справі є субєкт владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст.12,159 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» - задовольнити.

Дозволити проведення відеозйомки в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду адміністративної справи представнику Громадсько-політичного видання «Самозахист підприємців» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак