Справа № 405/8535/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8535/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд визнати противоправними дії і рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за вислугою 20 років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року та скасувати дане рішення, крім того визнати наявність у нього спеціального трудового стажу роботи для призначення пенсії за вислугу 20 років працівників прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокурату» від 05.11.1991 року, який фактично є 25 років 8 місяців З дні та складається із - строку проходження строкової військової служби, служби (роботи) а органах внутрішніх справ, податкової міліції, Державного департаменту України з Питань виконання покарань та роботи в органах прокуратури України, та зобов`язати Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25006) призначити йому пенсію за вислугу 20 років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції що діяла станом на 2006 рік виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати та виплачувати її з і 01.12.2016 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою призначення йому пенсії за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, я 30.11.2016 звернувся до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із відповідною заявою «про призначення пенсії».
Листом від 05.12.2016 № 6979/05-30 Кіровоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області йому було відмовлено в призначені пенсії за вислугою років у зв`язку з тим, що його стаж роботи на прокурорських посадах становить 10 років 8 місяців 18 днів, а необхідно 13 років.
Також управлінням Фонду при зазначені причин відмови вказано, що загальний стаж роботи який дає право на призначення зазначеного виду пенсії становить 15 років, 0 місяців і 5 днів, а необхідно 23 роки.
Крім того, відмовляючи у призначенні пенсії управлінням Пенсійного Фонду вказано, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних засадах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування",' "Про дипломатичну службу", Податкового ти Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
У зв`язку з викладеним на думку Управління Пенсійного фонду із 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються.
Разом з вказаним листом № 6979/05-30 від 05.12.2016 Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало протокол № 21338 від 05.12.2016 у резолютивній частині якого вказано: «відмовити пенсію згідно з Законом України», та який підписаний заступником начальника Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області О. Калюш і скріплений печаткою Фонду.
Позивач вважає неправомірними такі дії посадових осіб Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, оскільки вони порушують вимоги Конституції України, чинного законодавства України про пенсійне забезпечення та загальнообов`язкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру», а відтак змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, просить провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений, надав суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні правовідносини.
Відповідно до ч.1ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.
Положення ст.6 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , працюючи на прокурорських посадах в органах прокуратури України, зокрема з 14.02.2006 року по 30.11.2016 (час звернення до органів ПФУ) має стаж роботи в органах прокуратури 10 років 9 місяців 16 днів.
Тобто, у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в редакції яка діяла протягом 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 років, позивач має необхідний стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років.
Управлінням Пенсійного фонду у своєму листі № 6979/05-30 вказано, що крім прокурорського стажу, він має лише 4 роки і 3 місяці стажу, що зараховується до вислуги років, що дає право на пенсію. Так, у період з 13.11.1987 року по 01.08.1989 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у Збройних Силах, у військовій частині № НОМЕР_1 , тобто протягом 1 року 8 місяців 18 днів.
Фактично продовжуючи строкову військову службу 01.08.1989 ОСОБА_1 зарахований курсантом Сімферопольського вищого військово-будівельного училища де навчався на військовій кафедрі і яке закінчив 19.06.1993. Таким чином, позивач навчався у вищому військовому училищі (проходив військову службу) 3 роки, 10 місяців та 18 днів. По закінченню навчання позивач отримав військове офіцерське звання лейтенант.
Факт зарахування такого навчання до військової служби прямо зазначений у ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» 1992р. де зокрема вказано, що «встановлюються такі види військової служби: військова Служба за контрактом курсантів (слухачів) військово-навчальних закладів і студентів військових кафедр...».
У ст.11 цього ж Закону вказано, що період військової підготовки студентів (курсантів) у вищих навчальних закладах зараховується як строкова військова служба. Зазначене також підтверджено довідкою Кіровоградського об`єднаного міського військового комісаріату № 3/61 від 09.04.2015 де прямо вказано, що лейтенант запасу ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 13.11.1987 року по 19.06.1993 року. Це ж саме зазначено і підтверджується військовим квитком позивача.
Таким чином, загальний строк строкової військової служби позивача становить 5 років, 7 місяців, 5 днів.
У подальшому з 24.12.1993 року по 01.05.1994 року позивач ОСОБА_1 проходив службу в званні лейтенант міліції на посаді Державного інспектора відділу ДАІ УВС м. Кіровограда УВС Кіровоградської області. Отже працював на офіцерській посаді в міліції протягом 4 місяців 6 днів. Даний стаж підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у якій зокрема зазначено, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ.
Після цього, 01.05.1994 позивач був переведений на офіцерську посаду інспектора організаційно-аналітичного відділення за рахунок коштів місцевого бюджету відділу ДАІ УВС м. Кіровограда де проходив службу до 06.02.1995. Тобто на цій посаді позивач прослужив служив 9 місяців 5 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Цього ж дня, 06.02.1995 ОСОБА_1 був переведений на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку залізничного районного відділу Сімферопольського міського управління ТУ МВС Управління в Криму, на якій і проходив службу по 01.03.1995, тобто 25 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
З вищезазначеної посади 01.03.1995р. позивач був переведений на офіцерську посаду інспектора відділення комплектування відділу Кадрів Сімферопольського міського управління ТУ МВС Управління в Криму, на якій проходив службу до 25.12.1995, тобто 9 місяців 24 дні. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. У зв`язку з сімейними обставинами, 25.12.1995 р. позивач був переведений на офіцерську посаду старшого інспектора органалітичної групи відділу по виконанню покарань УМНС України в Кіровоградській області, на якій проходив службу по 19.02.1996, тобто 1 місяць 24 дні. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
З 19.02.1996 позивач був переведений на офіцерську посаду старшого інспектора групи по роботі з особовим складом відділу по виконанню покарань УМВС України в Кіровоградській області, яку обіймав по 01.07.1998, тобто 2 роки 4 місяці 11 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
У зв`язку із зміною штатного розкладу та зміною назви відділу з 01.07.1998 р. позивач був перепризначений на офіцерську посаду старшого інспектора групи по роботі з особовим складом по відділу виконанню покарань УМВС України в Кіровоградській області, яку обіймав до 01.07.1999 р., тобто 1 рік. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Враховуючи необхідність, 01.07.1999 позивач був переведений до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області Державної пенітенціарної служби України на офіцерську посаду старшого інспектора групи по роботі з особовим складом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, на якій проходив службу по 20.12.1999 р., тобто 5 місяців 11 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Потім, 20.12.1999, з огляду на сімейні обставини, ОСОБА_1 був переведений на офіцерську посаду начальника чергової частини головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, на якій працював до 01.06.2000, тобто 5 місяців 11 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
У зв`язку із організаційними штатними змінами, 01.06.2000 р. позивач був переведений на офіцерську посаду старшого інспектора чергової частини головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, на якій пропрацював та був звільнений в запас 19.09.2000 р., тобто 3 місяці 18 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Через деякий час, а саме 04.09.2001 р. позивач був прийнятий на службу до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на офіцерську посаду - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії (№6) УДДУПВП в Кіровоградській області, на якій проходив службу до 15.07.2002, тобто працював 10 місяців 11 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Після цього, 15.07.2002 р. позивач був переведений на офіцерську посаду виконувача обов`язків помічника начальника установи Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління ДДУПВП в Кіровоградській області, на якій пропрацював до 25.10.2002, тобто працював 3 місяці 10 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. З 25.10.2002 позивач був переведений на офіцерську посаду - помічника начальника установи по роботі з особовим складом Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління ДДУПВП в Кіровоградській області, на якій пропрацював до 01.05.2003, тобто 6 місяців 6 днів. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Цього ж дня, 01.05.2003 р. позивач був переведений на офіцерську посаду - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально психологічної роботи зі спецконтингентом Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління ДДУПВП в Кіровоградській області, на якій пропрацював до 01.04.2004, тобто 11 місяців. Цей стаж також підпадає під дію ч.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
З 01.04.2004 р. позивач був звільнений за власним бажанням в запас Збройних сил України.
Таким чином, стаж роботи (служби) позивача на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ (МВС) та на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою (зокрема Державний департамент України з питань виконання покарань) становить 9 років, 3 місяці, 13 днів.
У подальшому, позивач був прийнятий 14.02.2006 року на роботу в органи прокуратури України де й працює по даний час (час подачі заяви у Пенсійний фонд), тобто 10 років, 9 місяців, 16 днів.
З урахуванням викладеного, на момент звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії, тобто на 30.11.2016 р. стаж позивача для обчислення пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ 1991р. становить 25 років, 8 місяців, 3 дні, з яких 10 років, 9 місяців, 16 днів на посадах прокурорів і слідчих прокуратури.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування. Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Окрім того, відповідно до ст.ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.
Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Відповідно до вказаного вище стажу ОСОБА_1 , йому має бути призначено пенсію відповідно до вказаної норми.
Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту (пункти 1, 3 статті 116). Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.
У випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України вона вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу. Керуючись ст.71 КАС України суд вважає, що Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які стосуються спірних правовідносин, не надано.
Таким чином, виходячи з наведеного вище розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки позов є обґрунтованим, в обсязі, як заявлено позивачем в позовних вимогах.
Відповідно до ст.94 КАС України, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 551,20 грн. понесених ним судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 13, ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 11, 17 -19, 69, 71, 94, 104-106, 138, 158-163, 167, 185-186 КАС України,
П О С ТА НО В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати противоправними дії і рішення Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 4 м. Кропивницький 25006) про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсії за вислуго 20 років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року та скасувати дане рішення.
Зобов`язати Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25006) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсію за вислугу 20 років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції що діяла станом на 2006 рік виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати та виплачувати її з і 01.12.2016 р.

Визнати наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , спеціального трудового стажу роботи для призначення пенсії за вислугу 20 років працівників прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокурату» від 05.11.1991 року, який фактично є 25 років 8 місяців 3 дні та складається із - строку проходження строкової військової служби, служби (роботи) а органах внутрішніх справ, податкової міліції, Державного департаменту України з Питань виконання покарань та роботи в органах прокуратури України.
Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко