overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/188/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/188/17-а Н.п. 2-а/415/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.110 КАС України.

Сторони надали суду відповідні докази, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року 8-30 год. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 398/3294/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3294/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковой В.В. розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним дій суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов»язаного з необхідністю її мотивування , суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.7, 71, 158-163 ,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним дій Олександрійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов»язання видати довідку і провести перерахунок пенсії на підставі виданої довідки- відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення постанови апеляційної скарги

Суддя
Справа № 2-а-297/2009
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н. 2-а-297// 2009
У Х В А Л А

27.01.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьомінової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В

Заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2972/2009 від 02 квітня 2009 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради недоплаченої щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2008 рік на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 448 грн., був втрачений на непідконтрольній Україні території.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

постановою Лисичанського міського суду Луганської області № 2-а-2972/2009 від 02 квітня 2009 року з управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради стягнуто недоплачену щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2008 рік на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 448 грн., виконавчий лист був втрачений на непідконтрольній Україні території.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-2972/2009 від 02 квітня 2009 року відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2008 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Л.Б. Чернобривко
Справа № 420/2411/16-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2017
ЄУ № 420/2411/16-а
Провадження №2-асз/420/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн., у звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської державної адміністрації про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії було повернуто, у звязку з непідсудністю справи Новопсковському районному суду, але питання про повернення судового збору вирішено не було.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 19 січня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської державної адміністрації про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії було повернуто, у звязку з непідсудністю справи Новопсковському районному суду Луганської області.

Під час подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 95615 від 19.12.2016 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ОСОБА_1 повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., у звязку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 160 КАС України суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією № 95615 від 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-297/2009
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.17 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

у с т а н о в и л а :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2009 року № 2-а-297/2009 вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради, 3 особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2008 рік задоволено. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2008 рік у сумі 3 448 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

25.01.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-297/2009 від 02 квітня 2009 року згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради, 3 особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2008 рік.

Призначити розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 8-30 год. про що повідомити сторонни.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3159/16-а
Провадження № 2-а/417/6/17
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Марківського районного суду Шкирі В.М. 03.10.2016 року.

У звязку з задоволенням самовідводу судді Шкирі В.М. проведено повторний авторозподіл справи 26.01.2017 року, у звязку з чим є підстави для прийняття справи до провадження судді Чернік А.П.

Керуючись ст.ст. 17- 19,104-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 07.02.2017 року письмові пояснення та всі матеріали, що були або могли бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 524/241/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/241/17
Провадження №2-а/524/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор 2-ої роти батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор 2-ої роти батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 10:20 27.03.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/10025/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК КМР Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК КМР Полтавської області

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 11:00 03.04.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/444/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 Нінельєвни до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2 Нінельєвну.

Відповідачами інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2 Нінельєвну.

Відповідачами інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/274/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/274/17
Провадження №2-а/524/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:00 27.03.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/274/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 УПП у м.Кременчук лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 27.03.2017 року на 11.00 год. з викликом сторін, третьої особи

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: