Справа № 405/5640/16-а(2-а/405/133/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року справа № 405/5640/16-а(2-а/405/133/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі №405/5640/16-а (2-а/405/133/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі №405/5640/16-а (2-а/405/133/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі №405/5640/16-а (2-а/405/133/16) вказано, що оскаржувана постанова отримана 29.12.2016 року, однак на підтвердження даного факту жодних доказів Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі №405/5640/16-а (2-а/405/133/16) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати відомості на підтвердження факту отримання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі № 405/5640/16-а (2-а/405/133/16) саме 29 грудня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва