Справа № 803/1433/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Справа № 876/9435/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 803/1433/16 за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 803/1433/16 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем, встановленого ч.3 ст. 99 КАС України, строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт вказує, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 стало відомо про наказ про її звільнення з роботи лише 23.08.2016 року із отриманням трудової книжки.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 01 червня 2016 року № 513-0 «Про звільнення ОСОБА_3.» позивача звільнено із займаної посади в зв'зку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, відповідно до п.2 ст.83, ст.85 Закону України «Про державну службу».

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 43 9, копію наказу надіслано Волинською митницею ДФС 04.06.2016 року та отримано ОСОБА_3 07.06.2016 року, про що свідчить підпис отримувача в графі «розписка в одержанні».

Факт вручення поштового відправлення адресату підтверджується також випискою із сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 03.10.2016 року.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3.» ОСОБА_3 надіслано до суду тільки 23 вересня 2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, тобто із пропуском місячного строку для звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Згідно із ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Посилання апелянта на те, що вона не ставила підпису на повідомленні про вручення копії наказу про її звільнення не заслуговує на увагу, оскільки спростовується самим повідомленням, в якому вказано прізвище позивача.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що обґрунтованих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач не надала, а відтак, судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 правильно.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення , а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 803/1433/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2017 року.