Справа № 815/4098/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4098/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій -,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» (далі - ТОВ «Х-ТД ОПТ», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту - відповідача або Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період січень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період січень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 18.02.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період лютий 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період лютий 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 16.03.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період березень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період березень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 20.04.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період квітень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період квітень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 18.05.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У зв'язку із зміною ТОВ «Х-ТД ОПТ» свого місцезнаходження (з м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 на м. Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, 355), 30 грудня 2015 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) було внесено відповідний запис (а.с. 27-30).

У зв'язку з цим, контролюючим органом - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за попереднім місцем обліку було розірвано з позивачем договір про визнання електронних документів.

З січня 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» перебуває на обліку у Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Крім того, ТОВ «Х-ТД ОПТ» неодноразово засобами електронного зв'язку на адресу Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області направляло договір про визнання електронних документів, проте Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не уклала з ТОВ «Х-ТД ОПТ» даний договір. У зв'язку з чим, ТОВ «Х-ТД ОПТ» не мало можливості подавати податкову звітність з ПДВ в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, попри те, що позивач являється платником ПДВ.

Тому 18 лютого 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» поштою надіслало на адресу Залізничної ОДПІ підписану керівником та скріплену печаткою підприємства податкову звітність з ПДВ за січень 2016 року а саме: податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року на 2 арк.; додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року на 1 арк., додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року на 2 арк. (а.с. 151-155), яку Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 22 лютого 2016 року (а.с. 33-34).

Листом від 24 лютого 2016 року № 2222/10/13-03-08/200 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила ТОВ «Х-ТД ОПТ» про відмову у прийнятті податкової декларації підприємства з ПДВ за січень 2016 року (а.с. 49-50).

У зазначеному листі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як на підставу відмови посилається на встановлення факту відсутності посадових осіб підприємства за податковою адресою підприємства, про що складено акт № 8 від 18.01.2016 року (а.с. 134).

16 березня 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» поштою надіслало на адресу Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області підписану керівником та скріплену печаткою підприємства податкову звітність з ПДВ за лютий 2016 року а саме: податкову декларацію з ПДВ за лютий 2016 року на 2 арк.; додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року на 1 арк., додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року на 2 арк. (а.с. 156-158), які Залізничною ОДПІ згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 16.03.2016 року (а.с. 35-38).

Листом від 21 березня 2016 року № 3239/13-03-08-0018/329 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила ТОВ «Х-ТД ОПТ» про, відмову у прийнятті податкової декларації підприємства з ПДВ за лютий 2016 року (а.с. 51-52).

У зазначеному листі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як на підставу відмови посилається на встановлення факту відсутності посадових осіб підприємства за податковою адресою підприємства, про що складено акт № 8 від 18 січня 2016 року (а.с. 134).

19 квітня 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» поштою надіслало на адресу Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області підписану керівником та скріплену печаткою підприємства податкову звітність з ПДВ за березень 2016 року а саме: податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року на 2 арк.; додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року на 1 арк., додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року на 2 арк. (а.с. 159-163), які Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 20 квітня 2016 року (а.с. 39-42).

Листом від 20 квітня 2016 року Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила ТОВ «Х-ТД ОПТ» про відмову у прийнятті податкової декларації підприємства з ПДВ за березень 2016 року.

У зазначеному листі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як на підставу відмови посилається на встановлення факту відсутності посадових осіб підприємства за податковою адресою підприємства, про що складено акт № 8 від 18 січня 2016 року (а.с. 134).

16 травня 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» поштою надіслало на адресу Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області підписану керівником та скріплену печаткою підприємства податкову звітність з ПДВ за квітень 2016 року а саме: податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року на 2 арк.; додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року на 1 арк., додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року на 2 арк. (а.с. 164-168), які Залізничною ОДПІ згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 18 травня 2016 року (а.с. 43-48).

Листом від 20 травня 2016 року № 5677/13-03-08-00-18/551 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (а.с. 53-54) повідомила ТОВ «Х-ТД ОПТ» про відмову у прийнятті податкової декларації підприємства з ПДВ за квітень 2016 року.

У зазначеному листі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як на підставу відмови посилається на встановлення факту відсутності посадових осіб підприємства за податковою адресою підприємства, про що складено акт № 8 від 18 січня 2016 року (а.с. 134).

Вважаючи вищезазначені відмови у прийнятті податкових декларацій відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було порушено порядок прийняття у позивача податкової звітності та безпідставно відмовлено йому у прийнятті такої, а відтак зазначені дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податковому кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В апеляційної скарзі вказується на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року підлягає скасуванню, оскільки прийнята в порушення норм діючого законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України для платників ПДВ звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.4 ст. 49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» № 909-VIII від 24 грудня 2015 року п. 49.4 ст. 49 ПК України доповнено абзацом третім, згідно якого у разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті.

Додатком 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 6.4 якого орган ДПС розриває Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У відповідності до пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом;код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником;У зв'язку з чим колегія суддів колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Згідно пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства колегія суддів вважає, що податковий орган неправомірно відмовив платнику податків у прийнятті податкової звітності з підстав інших ніж передбачено нормами ПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до податкового органу з листами про прийняття податкової звітності, однак йому було відмовлено у зв'язку з встановленням відсутності позивача за податковою адресою посадових осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, колегією суддів встановлено, що у період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року позивач свого місцезнаходження не змінював, до ЄДР з даного приводу не вносилось жодних записів, (зокрема, про відсутність підприємства за місцезнаходженням, про не підтвердження відомостей про підприємство тощо).

До того ж, згідно відомостей ЄДР, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року місцезнаходженням ТОВ «Х-ТД ОПТ» було: 79022, Львівська область, м. Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, будинок 355, що і було зазначено позивачем у податковій звітності.

Додатковим підтвердженням вищевказаного місцезнаходження позивача є витребувані з товариства, відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, належним чином завірені документи, а саме: виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут товариства зі змінами.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було порушено порядок прийняття у позивача податкової звітності та безпідставно відмовлено йому у прийнятті такої, а відтак зазначені дії відповідача є протиправними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в розмірі 6063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 20 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв