Справа № 825/1888/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1888/14
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"26" січня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС» звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними дії щодо порушення ним визначених строків надання відібраної проби на експертизу (випробування) та ненаданні своєчасно висновків експертизи (випробувань) для ознайомлення TOB «АСАС» з результатами експертизи (випробування).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «АСАС» залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - без змін.

17 Серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 825/1888/14.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року в задоволенні вищеозначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою визнати наявність ново виявлених обставин. Нововиявленою обставиною, на думку заявника, є постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 825/1880/15-а, оскільки у ній судом встановлено порушення з боку Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області вимог чинного законодавства України при проведенні лабораторних випробувань, а отже і протокол випробування зразків бензину, який був складений випробувальною лабораторією, не може вважатися належним доказом у справі, так як він складений незаконно. Вказані обставини не були і не могли бути відомі ТОВ «АСАС» при розгляді даної справи Чернігівським окружним адміністративним судом 12.06.2014, а були встановлені лише з набранням чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1880/15-а.

26 Січня 2017 року, до початку розгляду справи, секретар судового засідання доповів про те, що апелянт, - ТОВ «АСАС» не повідомлене належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Порадившись на місці суд визнав неможливим початок апеляційного розгляду справи за відсутності належного повідомлення апелянта.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав учасників справи та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 14 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними.

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2017 року на 15 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Бєлова Л.В.