Справа № 2а-4476/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. № 2а-4476/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
доПрилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Бахмацька дільниця
провизнання рішення нечинним
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2010 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Бахмацької дільниці, в якому позивач просить визнати нечинним рішення Бахмацької дільниці прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про відмову в реєстрації від 26.04.2010 року; зобовязати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно: насосна станція нафтобази: «літ. «14»:3,7 м.кв (2,42х2,05)- стіни цегляні, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б; зобовязати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно: автозаправочна станція: «літ. «28»:34,8 м.кв (5,9х8,5х10,2х10,2) стіни цегляні, підлога цементована, покрівля - металочерепиця, фундамент бетонний, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б та судові витрати покласти на відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання перед позивачем та не виконує функції, які на нього покладені Державою та виконавчим органом місцевого самоврядування, щодо реєстрації договорів та прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. В прийнятті рішення відповідач послався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.09.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу № 43,44 від 20.09.2003 року ВАТ «Бахмачм?ясо комбінат» продав, а позивач ОСОБА_1 придбав обєкт нерухомого майна, а саме: насосну станцію нафтобази: «літ. «14»:3,7 м.кв (2,42х2,05)- стіни цегляні, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б; автозаправочну станцію: «літ. «28»:34,8 м.кв (5,9х8,5х10,2х10,2) стіни цегляні, підлога цементована, покрівля - металочерепиця, фундамент бетонний, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б.

09.04.2010 року позивач звернувся до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Бахмацької дільниці з заявами про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна: нафтобази по вул. Петровського,70-Б та автозапрвочну станцію по вул. Петровського,70-Б, що належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу № 43,44 від 20.09.2003 року (а.с.12,13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено рішення реєстратора від 12.04.2010 року про відмову в реєстрації, мотивуючи його тим, що договір купівлі-продажу № 43,44 від 20.09.2003 року не відповідає вимогам, установленими Тимчасовим положенням, а саме: нотаріально не посвідчені (а.с.14).

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України (в редакції з 16.01.2003 року), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.2.7 Тимчасового положення, документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (в редакції з 28.01.2003 року), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до абз.5 п.3.3 Тимчасового положення, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем укладені договори у 2003 році, а редакція Кодексу та тимчасового положення діяла з січня 2003 року то позивачем не виконано вимоги законодавства про нотаріальне посвідчення правовстановлюючих документів, у звязку з цим вони не відповідають вимогам ст.657 Цивільного кодексу України і, відповідно, відповідачем правомірно відмовлено в їх реєстрації.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення відповідача про відмову у проведенні реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Бахмацької дільниці про визнання нечинним рішення Бахмацької дільниці прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про відмову в реєстрації від 26.04.2010 року; зобовязання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно: насосну станцію нафтобази: «літ. «14»:3,7 м.кв (2,42х2,05)- стіни цегляні, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б; зобовязання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно: автозаправочну станцію: «літ. «28»:34,8 м.кв (5,9х8,5х10,2х10,2) стіни цегляні, підлога цементована, покрівля - металочерепиця, фундамент бетонний, розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського,70 Б та стягнення судових витрат задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 20.09.2010р

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3