Справа № 757/653/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/653/17-а
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень позивача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва як адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо визнання протиправними дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо відмови позивачу у видачі довідки щодо заробітної плати. у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та з урахуванням інших витрат та надбавок працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням основного підвищення заробітної плати та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Положенням ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, якщо адміністративний позов про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням або щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є отримувач пенсії по втраті годувальна на неповнолітню доньку ОСОБА_2, звернулась із заявами до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Першого віце-премєрміністра, як до посадової особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України довідки щодо заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати та з урахуванням інших виплат та надбавок державного службовця відповідно до посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням останнього підвищення заробітної плати. Померлий чоловік позивачки, ОСОБА_3 працював 11 років на посаді провідного спеціаліста в Департаменті Міністерства економіки України

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України з грудня 2010 року стало перейменоване Міністерство економіки України, яке було створено у грудні 1999 року на базі Міністерства економіки, Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі, Державного інвестиційно-клірингового комітету, Національного агентства з питань розвитку та європейської інтеграції, Державної служби експортного контролю та Агентства з питань спеціальних (вільних) економічних зон.

Відтак, вказаний орган державної влади - є тією установою, яка зобов'язана надавати довідку про грошове забезпечення для призначення пенсії по виходу або при перерахунку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії та зобов'язання Міністерства надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії по втраті годувальника на неповнолітню особу не відповідають критеріям встановленим п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки таким підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подана позивачем позовна заява не може бути предметно підсудна Печерському районному суду м. Києва, як адміністративному суду, оскільки підлягає розгляду саме окружним адміністративним судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол