overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3987/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3987/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, Управління державного казначейства у Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.07.2011 року у справі № 2-а- 3987/11 з УПФ України в Суворовському районі м. Херсона на користь ОСОБА_2 зобов»язано здійснити перерахунок пенсії. 28.07.2011 року за заявою ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в управлінні державної казначейської служби України в Херсонській області. 17.12.2014 року ОСОБА_2 написав заяву до УДВС ГУЮ у Херсонській області про прийняття виконавчого листа до виконання. Зазначена постанова суду була включена до 1 черги задоволення вимог. 19.09.2016 року ОСОБА_2 помер, після йог смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, інші спадкоємці відсутні.

Просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2а-3987/11 від 18.07.2011 року.

24.01.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, Управління державного казначейства у Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Й.Ігнатенко
Справа № 766/16175/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Дослідивши матеріали адміністративного позову, доданих до нього матеріалів та заперечень, керуючись статтями 8, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 98, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», правова позиція Постанови Верховного Суду України від 10.12.2013р. (справа №21-348а13), від 17.12.2013р. (справа №21-445а13), ст.ст. 2, 6-12, 17, 41, 69, 71, 94, 99, 158-163, 165, 167, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 18.10.2016 року за №18/443вих-16 неправомірними на підставі рішення викладеного в протоколі від 29.11.2016 року №204.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2016 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від заробітної плати, яка зазначена у довідці прокуратури Херсонської області від 18.10.2016 року за №18/443вих-16 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 732/114/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/114/17
провадження № 2-а/732/21/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 січня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Частиною 2 ст. 87 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог, викладених в даному адміністративному позові, встановлено, що в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням сплаченого позивачкою судового збору, позивачка за подання позову, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, має доплатити 640х3=1920,00 грн.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху, а виявлені недоліки мають бути усунуті позивачкою шляхом надання суду квитанції про сплату недоплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст.106-107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачці 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАСУ.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 2-а/2506/1459/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/252/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки.

В судове засіданнія сторони не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн, сплачені згідно квитанції №25/58 від 02.09.2010 року та судовий збір в розмірі 5 (п'ять) грн 10 коп, сплачений згідно квитанції №25/56 від 02.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/756/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/756/17
Провадження № 2-а/750/356/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/746/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/746/17
Провадження № 2-а/750/355/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/1426/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7035/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/335/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/335/17
Провадження № 2-а/750/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

секретар - Носенко М.Ю.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Дриг Ірини Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду особи, які беруть участь у справі, у повному обсязі можуть ознайомитись 30 січня 2017 року.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Дриг Ірини Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 115473 від 02.01.2016 в справі в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/1441/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-3564/09 № рядка статзвіту 2.30
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19,104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради про скасування дозволу № 248 від 15.06.2009 року,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради про скасування дозволу № 248 від 15.06.2009 року.
Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 27.10.2009 року на 15 годин 10 хвилин.
Роз'яснити відповідачу, що при попередньому розгляді справи або ж до його початку вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а/2506/1427/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/251/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії як дитині війни за 2009 рік.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії за 2009 рік.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн, сплачені згідно квитанції №94/101 від 01.09.2010 року та судовий збір в розмірі 5 (п'ять) грн 10 коп, сплачений згідно квитанції №92/99 від 01.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.