Справа № 823/1057/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1057/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В. І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії Черкаської обласної державної адміністрації про оголошення переможцем на конкурсі від 18.08.2015 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, за об'єктом конкурсу №27, рейс 1151/1152, Монастирище - Жашків - Черкаси (п. 3.21.2 протоколу), об'єктом конкурсу №3 рейс 1033/1034 Монастирище - Черкаси (п. 3.3.2 протоколу), об'єктом конкурсу №15 рейс 969/970 Монастирище - Черкаси (п. 3.13.2 протоколу).

Просив скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації, що оформлене протоколом №2/2015 від 18.08.2015, затвердженим 24.08.2015, в частині оголошення переможцем на конкурсі від 18.08.2015 ФОП ОСОБА_2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, за об'єктом конкурсу №27, рейс 1151/1152, Монастирище - Жашків - Черкаси (п. 3.21.2 протоколу), об'єктом конкурсу №3 рейс 1033/1034 Монастирище - Черкаси (п. 3.3.2 протоколу), об'єктом конкурсу №15 рейс 969/970 Монастирище - Черкаси (п. 3.13.2 протоколу).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції всебічно, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з того, що пакет документів, поданий ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на об'єктах №№3, 15, 27, було необґрунтовано прийнято організатором та відповідно допущено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі. Це в свою чергу, мало наслідком прийняття протиправного рішення конкурсного комітету та порушило вимоги законодавства та права інших осіб.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2015 року конкурсним комітетом обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області було проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, результати якого оформлено протоколом №2/2015 від 18.08.2015 засідання Конкурсного комітету.

Згідно протоколу, на даний конкурс винесено 40 об'єктів конкурсу, які включають 46 приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області.

З протоколу вбачається, що Конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників, в т.ч. ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» по об'єктах №№3, 15, 27, за подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів.

На третій об'єкт конкурсу - міжміський автобусний маршрут загального користування «Монастирище - Черкаси» (АС Монастирище, АС Христинівка, АС Умань, АС Тальянка, АС Тальне, АС Звенигородка, АС Шпола, АС 1 Сміла, АС 1 Черкаси), рейс 1033/1034 подав заяву один перевізник-претендент - приватний підприємець ОСОБА_2 (п. 3.3.1 протоколу); вирішено визнати переможцем конкурсу на третьому об'єкті конкурсу міжміському автобусному маршруті загального користування приватного підприємця ОСОБА_2 (п. 3.3.2 протоколу).

На п'ятнадцятому об'єкті конкурсу - міжміський автобусний маршрут загального користування «Монастирище - Черкаси» (АС Монастирище, смт. Цибулів, с. Івахни, с.Долина, с. Пугачівка, АС Жашків, с. Охматів, смт. Буки, с. Багва, с. Ризине, АС Звенигородка, АС Шпола, АС 1 Сміла, АС 1 Черкаси), рейси 969/970, подав заяву один перевізник-претендент - приватний підприємець ОСОБА_2 (п. 3.13.1 протоколу); вирішено визнати переможцем конкурсу на п'ятнадцятому об'єкті конкурсу міжміському автобусному маршруті загального користування приватного підприємця ОСОБА_2 (п. 3.13.2 протоколу).

На двадцять сьомому об'єкті конкурсу - міжміський автобусний маршрут загального користування «Монастирище - Жашків - Черкаси» (АС Монастирище, АС Жашків, с.Виноград, АС Лисянка, с. Шевченкове, смт. Вільшана, АС Городище, АС 1 Сміла, АС 1 Черкаси), рейси 1151/1152, подав заяву один перевізник-претендент - приватний підприємець ОСОБА_2 (п. 3.21.1 протоколу); вирішено визнати переможцем конкурсу на двадцять сьомому об'єкті конкурсу міжміському автобусному маршруті загального користування приватного підприємця ОСОБА_2 (п. 3.21.2 протоколу).

Підставами звернення до суду стало те, що на думку позивача переможцем конкурсу на об'єктах №№27, 3, 15 - ФОП ОСОБА_2 до участі в конкурсі подано неналежним чином оформлені документи, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 10 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претечдента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Відповідно до п. 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 13 Порядку №1081 визначено, що якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, для участі в конкурсі на вказаних маршрутах було допущено одного претендента - ФОП ОСОБА_2

Позивач вказує, з чим погодився суд першої інстанції, що претендентом-перевізником ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі подано неналежним чином оформлені анкети на об'єкти конкурсу №№27, 3, 15, що виявилось у незаповненні всіх граф анкети та розбіжностях відомостей в анкетах.

А саме, ФОП ОСОБА_2 до участі в конкурсі подано зокрема: анкети на об'єкти конкурсу №3, №15 є не повністю заповненими: в графі «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)» не вказано жодного автобуса; відсутні відомості про пасажиромісткість кожного автобуса в графі 1 «- марка, модель, кількість автобусів, одиниць». Наявні суперечності в анкетах на об'єкти конкурсу №27 та №№3, 15, а саме: в графі «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)» вказано 11 автобусів з резервом та 12 автобусів без зазначення резерву відповідно.

Колегія суддів зазначає, що ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі

Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

-визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

-подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

-не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

-передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

-заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

-відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

-відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

-документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 27 Порядку №1081 визначено, що члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

-мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

-зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і перелік документів, серед яких визначена анкета відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Як зазначалося, згідно п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Зазначені помилки в анкеті претендента - ФОП ОСОБА_2 суд першої інстанції визначив як подання до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, і, як наслідок, вказав підставу для недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника та задоволення позову.

Статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" чітко визначений перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі в конкурсі. Серед таких документів визначена заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент.

При цьому цією нормою Закону не визначено, що ця заява повинна подаватися з додатками.

Додаток №5, яким визначена форма анкети, передбачена Порядком, який є підзаконним нормативним актом.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, оскільки статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" не визначений обов'язок автомобільного перевізника подавати додатки до заяви встановленого зразка, а в заявах претендента - ФОП ОСОБА_2 про участь у конкурсі з перевезення пасажирів відсутня недостовірна інформація, відповідно були відсутні передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.п.1 п. 12 Порядку обставини для недопущення Позивача до участі в конкурсі з цієї підстави.

Пунктом 32 Порядку №1081 чітко визначено, що в анкеті за формою згідно з додатком 5 передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, відповідно до положень п. 32 Порядку №1081 анкета є тим документом, в якому повинні бути зазначені питання, що враховуються під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі. Тобто, анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки.

Як наслідок, анкета не може бути визнана тим документом, який визначений абз. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.п. 1 п. 12 Порядку №1081, що підлягає перевірці на достовірність.

Як зазначено в п. 32 Порядку №1081, анкета повинна містити питання, а не інформацію про транспортні засоби перевізників-претендентів, показники про їх господарську діяльність тощо.

Колегія суду приходить до висновку, що вивчення документів, поданих ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на об'єктах №№ 27, 3, 15, та визначення вказаного перевізника-претендента переможцем конкурсів, було здійснено не за аналізом виключно анкет конкурсу, а за результатами вивчення всіх документів, поданих перевізником-претендентом.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 був єдиним кандидатом на участь у конкурсі, а загальна кількість балів була більше нуля, його правомірно визнано переможцем конкурсу на міжміських автобусних маршрутах загального користування «Монастирище - Жашків - Черкаси», рейси 1151/1152, «Монастирище - Черкаси», рейси 1033/1034, «Монастирище - Черкаси», рейси 969/970.

Неточності в оформленні анкет також жодним чином не могли вплинути на рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу, оскільки за наявності одного кандидата-претендента, бальна система оцінювання не застосовувалась.

Таким чином, відповідач під час проведення конкурсу діяв на підставі Закону України №2344-III «Про автомобільний транспорт» та Порядку, конкурс проведено з дотриманням процедури, а тому дії відповідача є правомірними, а рішення прийняте за результатами конкурсу - законне.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом було наведено доводи на підтвердження вимог апеляційної скарги, судом першої інстанції не було враховано під час вирішення справи по суті вказане, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та є підставою для скасування рішення та відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.