Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2337/17

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу ОСОБА_1, а також не надано копії касаційної скарги для неї; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

У свою чергу, згідно із частиною 2 цієї ж статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Подана до Вищого адміністративного суду касаційна скарга підписана від імені Одеської митниці ДФС - ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано копію довіреності, яка підписана В.о. начальника митниці - ОСОБА_3.

Довіреність видана без права передоручення іншій особі і дійсна протягом одного року.

Разом з тим, вказана копія довіреності не містить дати її вчинення.

За таких обставин неможливо встановити чи має представник ОСОБА_4 належні повноваження на підписання та подання касаційної скарги від імені Одеської митниці ДФС.

Крім цього, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк звернення до суду касаційної інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 04 січня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Одеську митницю ДФС, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець