overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4414/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4414/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі , Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагро-Бетон" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі , Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагро-Бетон" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2010 р. року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку до "25" серпня 2010 р. Позивач ухвалу суду отримав, однак не виконав вимоги ухвали суду від "17" серпня 2010 р., так як не надав суду < Текст >, а тому позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагро-Бетон" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу. .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Добрянський В.В.
Справа № 2а-4538/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4538/10/2570

Справа № 2а-4538/10/2570

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до Приватного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення заборгованості , -

встановив:

В серпні 2010 року позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення заборгованості в сумі 4063,33 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується письмовим клопотанням від 27.09.2010 року.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136 ч.1, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до Приватного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення заборгованості у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-4500/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4500/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-4469/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4469/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 200,86 грн..

Позивач 14.09.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : підпис ОСОБА_2
Справа № 2а-4486/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4486/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" січня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Чернігівській області ОСОБА_1, в якому просив суд визнання незаконними дій відповідача щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року №№ 000950, 000951, 000952 та складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території Срібнянської селищної ради, Олексинської сільської ради та Гриціївської сільської ради Срібнянського району від 13.08.2010 року.
Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу письмову заяву від 20.01.2011 року про відкликання даного адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Баргаміна Н.М.
Справа № 2а/2570/1135/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.3
Справа № 2а/2570/1135/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 03.08.2004 року, між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН", зареєстрованого Коропським районним відділом Чернігівської регіональної філії Державного земельного кадастру від 01.10.2004 року № 939.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали документів: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.10.2011 року; державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2004 року серії ЧН № 2134923 та договір оренди землі від 03.08.2004 року № 319.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про скасування державної реєстрації.

Витребувати у позивача оригінали документів: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.10.2011 року; державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2004 року серії ЧН № 2134923 та договір оренди землі від 03.08.2004 року № 319.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 березня 2012 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області про скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2012 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/1057/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.3
Справа № 2а/2570/1057/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року адміністративний позов управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін в судовому засіданні є обов'язковою.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 березня 2012 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2012 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 223/209/2012
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/209/2012
Провадження №8-а/223/405/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.08.2011 року у справі № 2-а-3432/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 лютого 2012 року , інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1184/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/1184/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Ізмаїльська міська центральна лікарня" , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 р. по справі № 500/1184/16-а за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Ізмаїльська міська центральна лікарня" , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 648/3721/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 648/3721/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.