Справа № 825/1999/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1999/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2015 р. №370-17.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 15.05.2015 р. №370-17.

На вказану постанову Чернігівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Чернігівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 р. №370-17, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата фізичних осіб у розмірі 93 661,29 грн.

Таке рішення прийняте відповідачем на підставі наявності нерозірваного договору оренди земельної ділянки від 14.07.2008 р. №3351, укладеного позивачем із Чернігівською міською радою, за умовами якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини, які не оскаржуються відповідачем.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 24 грудня 2007 року за реєстраційним №3146, позивач набув права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 1 970,80 кв.м., а саме: нежитлова будівля, позначена на плані літерою «А», яка розташована по АДРЕСА_1.

Право власності позивача на нежитлову будівлю зареєстроване 25 грудня 2007 року за реєстраційним номером 1596926, номер запису 405 в книзі 7, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічно інвентаризації» 25 грудня 2007 року №17204545.

Між позивачем та Чернігівською міською радою від 14.07.2008 р. укладено договір оренди земельної ділянки №3351, відповідно до умов якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Вказаний договір оренди укладено строком на 5 років.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 02 серпня 2012 року за реєстраційним №1100. Відповідно до умов цього договору позивач здійснив відчуження (продаж) 1/3 частини об'єкта нерухомості, який розташований по АДРЕСА_1. Одночасно, пунктом 1.7. сторони погодили, що з моменту переходу до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» права власності на 1/3 частину об'єкта нерухомості за договором купівлі-продажу, до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» згідно ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України переходить також право користування відповідною частиною земельної ділянки.

Право власності ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» на 1/3 частину об'єкта нерухомості зареєстроване 17 вересня 2012 року за реєстраційним номером 1596926, номер запису 405 в книзі 7, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 17 вересня 2012 року №35519032

Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області 10 червня 2013 року видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно - об'єкта нерухомості реєстраційний номер 4651155, який розташований по АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа об'єкта нерухомості становить 2046 кв.м., частка позивача складає 2/3, а частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» - 1/3.

Право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 1) зареєстровано за позивачем та ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» 10 червня 2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Чміль О.А. 10 червня 2013 року, індексний номер 4652637, а саме: частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» складає 1/3, номер запису про право власності 1246642; частка Позивача складає 2/3, номер запису про право власності 1246678.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» 11 червня 2013 року був укладений договір про поділ нерухомого майна, посвідчений 11 червня 2013 року Гостар Л.А., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №513.

Згідно п. 6 цього договору сторони домовившись між собою, керуючись положеннями ст. 367 Цивільного кодексу України вирішили поділити в натурі між собою об'єкт нерухомості, яким володіють на праві спільної часткової власності (частка позивача - 2/3, частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» - 1/3), розташований за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

- ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» переходять наступні приміщення: по літері А-4, підвал: приміщення з 001 по 022, 123, 124 - всього по підвалу 288,50 кв.м.; по літері А-4, 1-й поверх: приміщення з 101 по 108 - всього по 1-ому поверху 442,80 кв.м., а загальною площею 731,30 кв.м.;

- позивачу переходять наступні приміщення: по літері А-4, підвал: приміщення 15, 16 площею 10,5 кв.м.; по літері А-4, 1-й поверх: приміщення 63,64 площею 15,0 кв.м.; по літері А-4, 2-й поверх: приміщення другого поверху з 77 по 121, 166, з І по V площею 426,0 кв.м.; по літері А-4, 3-й поверх: приміщення з 167 по 268, з VI по XII площею 428,8 кв.м.; по літері А-4, 4-й поверх: приміщення з 269 по 370, з XII по XIX площею 429,2 кв.м., а загальною площею 1309,5 кв.м.

Пунктом 8 вказаного договору поділу встановлено, що з моменту вступу в силу дійсного договору право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості припиняється.

ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» стає власником об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 731,30 кв.м.. а саме: по літері А-4, підвал: приміщення з 001 по 022, 123, 124 - всього по підвалу 288,50 кв.м.; по літері А-4,1-й поверх: приміщення з 101 по 108 - всього по 1-ому поверху 442,80 кв.м. Позивач стає власником об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1 309,5 кв.м., а саме: по літері А-4, підвал: приміщення 15,16 площею 10,5 кв.м.; по літері А-4,1-й поверх: приміщення 63, 64 площею 15,0 кв.м.; по літері А-4, 2-й поверх: приміщення другого поверху з 77 по 121, 166, з І по V площею 426,0 кв.м.; по літері А-4, 3-й поверх: приміщення з 167 по 268, з VI по XII площею 428,8 кв.м.; по літері А-4, 4-й поверх: приміщення з 269 по 370, з XII по XIX площею 429,2 кв.м.

Право власності позивача зареєстроване 11 червня 2013 року за номером 1254780, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 4684870, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), виданий державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Згідно п. 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 цього Кодексу податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Пунктом 286.6 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності в поділена в натурі.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування - земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом «е» статті 141 Земельного кодексу України та статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

При цьому при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховний Суду України від 13.04.2016 р. №6-253цс16.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Також, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З наведених норм вбачається, що з моменту передачі позивачем 1/3 частини об'єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної особи, обов'язок позивача зі сплати орендної плати за 1/3 частину орендованої земельної ділянки, на якій розмішений такий об'єкт, припинився пропорційно переданій частині у зв'язку з фактичним припиненням речового права на частину орендованої ділянки.

Отже, нарахування позивачу податкового зобов'язання щодо орендної плати без врахування того, що ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» належить 1/3 частина спірного об'єкта нерухомості, що також підтверджується службовою запискою №091 від 29.11.2016 р. в матеріалах справи, - є протиправним.

Необхідно зазначити, що положення Податкового кодексу України, які є спеціальними у податкових правовідносинах не передбачають обов'язкової реєстрації факту розірвання договору оренди землі для встановлення обставин щодо припинення податкового обов'язку платника.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява позивача від 02.08.2012 р. до Чернігівського міського голови щодо відмови на користь ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» від права користування 1/3 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Така заява була посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 02.08.2012 р. за номером №1101.

За таких обставин договір оренди земельної ділянки від 14.07.2008 р. №3351, враховуючи п. 30, 31 цього договору та положення ст. 764 Цивільного кодексу України, в частині розміру 1/3 земельної ділянки (загальна площа 0,1070 га), що знаходиться під відчуженим нерухомим майном не може вважатися таким, що поновлений на новий строк.

Посилання відповідача на те, що станом на 24.10.2016 р. управління земельних ресурсів не повідомляло їх про повернення позивачем земельної ділянки чи відмову від продовження строку дії договору, є необгрунтованими, оскільки невиконання органом виконавчої влади та органом місцевого самоврядування обов`язку повідомлення згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, законодавством не пов`язуються із наявністю у позивача податкового обов`язку.

Таким чином, з моменту переходу права власності на 1/3 частину об'єкта нерухомості до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», відбувся перехід прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона знаходилась у користуванні позивача (оренди). Отже, обов'язок сплати 1/3 частини орендної плати за земельну ділянку перейшов на нового власника - ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ».

Отже, податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 р. №370-17 Чернігівської ОДПІ від 15.05.2015 р. №370-17 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу Чернігівської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 30.01.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.