Справа № 211/2845/16-а (2-а/211/63/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 рокусправа № 211/2845/16-а (2-а/211/63/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кривий Ріг», в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; зобовязати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 27.12.1982р. по 25.04.1995р. до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17 лютого 2016 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобовязано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення, а саме з 17.05.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах період його роботи з 27.12.1982 року по 25.04.1995 року на Криворізькому металургійному заводі «Криворіжсталь» електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування в агломераційному цеху Криворізького металургійного заводу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що наданими позивачем документами підтверджено стаж його роботи по Списку № 1 5 місяців 11 днів, з 15.11.1994 по 25.04.1995 електромонтером з ремонту та обслуговуванню електроустаткування на металургійному комбінаті «Криворіжсталь» в агломераційному цеху у виробництві агломерація, яке згодом було реорганізовано в ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг». Пільговий стаж його роботи за період з 27.12.1982 по 14.11.1994 електромонтером з ремонту та обслуговуванню електроустаткування на металургійному комбінаті «Криворіжсталь» в агломераційному цеху у виробництві агломерація, яке згодом було реорганізовано в ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг», підтверджено роботу позивача, але за Списком № 2. Цей стаж підтверджено довідкою про пільговий характер № 1051 від 11.07.2014, виданою ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг». Оскільки за період з 27.12.1982 по 14.11.1994 атестація робочого місця за умовами праці не віднесено до Списку № 1, тому у позивача не виникло права на зарахування відповідного пільгового стажу.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання пільгової пенсії за Списком № 1.

Листом № П-52 від 25.05.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки його стаж роботи за Списком № 1 становить 5місяців 11 днів, тому позивач не має такого права.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Звертаючись до Пенсійного фонду, позивачем було надано копію трудової книжки, відповідно до якої він працював у Криворізькому металургійному заводі «Криворіжсталь» імені ОСОБА_3 електромонтером по ремонту електроустаткування з 27.12.1982 року по 25.04.1995 року. (а. с. 4)

Згідно довідки № 1051 від 11.07.2014 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день працював повний робочий день на металургійному комбінаті «Криворіжсталь» в агломераційному цеху по виробництву агломерація:

з 27.12.1982 по 31.12.1991 електромонтером по ремонту та обслуговуванню устаткування, що передбачено Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року № 1173;

з 01.01.1992 по 10.03.1994 електромонтером по ремонту та обслуговуванню устаткування, що передбачено Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991року № 10;

з 11.03.1994 по 14.11.1994 електромонтером по ремонту та обслуговуванню устаткування, що передбачено Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994року № 162;

з 15.11.1994 по 25.04.1995 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його встановлення на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року № 773. Підтверджено атестацією робочих місць , наказ № 525 від 09.12.1994 року.

Таким чином, посада позивача в період з 27.12.1982 по 14.11.1994 була передбачена Списком № 2, а в період з 15.11.1994 по 25.04.1995 була віднесена до Списку № 1.

В межах розгляду даної справи, спірним є правомірність зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 посади позивача - електромонтер по ремонту та обслуговуванню електроустаткування за період з 27.12.1982 по 14.11.1994

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.20015 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637.

Підставою відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку N1, управлінням ПФУ є те, що частина його страхового стажу на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, до 14.11.1994 року підпадала під Список N2.

Водночас, професія позивача внесена до Списку N 1 постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року № 773.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем неправомірно не враховано до пільгового стажу позивачу стаж роботи електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання у спірний період, оскільки, атестацією робочих місць та умов праці підтверджено особливу шкідливість і особливо важкі умови праці позивача на цій посаді, за умовами праці, яка відповідала посаді електромонтера, що міститься у Переліку посад, передбачених Списком N 1 розділом ІІ, підрозділом а (1020100а-1753а), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.94 року N 773.

Таким чином, відповідач при розгляді заяви про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 повинен був застосувати Порядок N 383, оскільки, якщо під час отримання стажу відповідна робота не передбачалась чинними на той час Списками, а у подальшому її віднесено до категорії шкідливих (наступними редакціями Списків), такий стаж дає право на пільгову пенсію.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції , що органом пенсійного фонду протиправно відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а», ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року по справі № 211/2845/16-а (2-а/211/63/16) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров