overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/169/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/31502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі №808/169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/2442/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/31490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі №826/2442/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/1537/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/32980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі №810/1537/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

до Державної фіскальної служби України, Головного Управління ДФС у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/8702/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/32488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року

у справі №820/8702/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.О.Н.»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 812/946/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/35035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р.

у справі № 812/946/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р. у справі № 812/946/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху (касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 19.01.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.01.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 344/14258/16-а, 2-а/344/710/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2017 р. Справа № 876/1445/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В. М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2016р. у справі № 344/14258/16-а, 2-а/344/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2016р. у справі № 344/14258/16-а, 2-а/344/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, призначити до апеляційного розгляду на 02.03.17р. о 11:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В. М.
Справа № 815/2397/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2397/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Домусчі С.Д.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», про визнання протиправним рішення від 16.01.2016 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права оперативного управління, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», про визнання протиправним рішення від 16.01.2016 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права оперативного управління - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Світлани Валеріївни № 27840724 від 16 січня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 820/4940/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 р. Справа № 820/4940/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 820/4940/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 30.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 820/4940/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 820/4940/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми призначити до апеляційного розгляду на 16.02.17 р. о 09:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 591/5395/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 591/5395/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 по справі № 591/5395/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у Сумськой області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у Сумськой області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 по справі № 591/5395/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у Сумськой області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Любчич
Справа № 820/5113/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 820/5113/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/5113/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/5113/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.