Справа № 823/34/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

30 січня 2017 року справа № 823/34/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозв'язків із громадкістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника під час першого та другого засідання комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника 06 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника від 06.12.2016 про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_2;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію та управління культури та взаємозв'язків із громадкістю Черкаської обласної державної адміністрації провести повторний конкурсний відбір на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач у прохальній частині позову просить забезпечити позов шляхом заборони Черкаській обласній державній адміністрації та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника від 06.12.2016 про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Кам'янського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконаним або його виконання потребуватиме значних зусиль. При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська