Справа № 818/1615/16  
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
О К Р Е М А У Х В А Л А
"31" січня 2017 р. Справа № 818/1615/16
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - М.М. Шаповала, розглянувши справу № 818/1615/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
02.12.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради щодо виконання рішення СМР від 24.09.2014 № 3563-МР "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об'єктів житлового фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області" та зобов'язати РВ ФДМ України по Сумській області передати будинок АДРЕСА_1, а Сумську міську раду та Виконавчий комітет Сумської міської ради - прийняти у власність вказаний будинок.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 14.12.2016. Відповідачам було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.
У попереднє судове засідання від 14.12.2016 представники Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Письмових заперечень до суду також надано не було, відзиву на позовну заяву ні Сумською міською радою ні виконавчим комітетом Сумської міської ради не було надано. Ухвалою від 14.12.2016 справу призначено до судового розгляду на 21.12.2016.
У судове засідання 21.12.2016 представники Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, а тому розгляд справи було відкладено на 28.12.2016 у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи.
28.12.2016 в судове засідання представники від Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, знову не з'явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про відкладення або про розгляд справи без їх участі до суду не направили. Розгляд справи було втретє відкладено на 12.01.2017 у зв'язку з неявкою представників сторін.
У чергове судове засідання 12.01.2017 представники Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, знову не з'явилися, що знову ж таки стало підставою для відкладення розгляду справи на 24.01.2017.
В зв'язку з цим 12 січня 2017 року судом було винесено та направлено окрему ухвалу голові Сумської міської ради для прийняття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли незабезпеченню явки представників Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання по справі № 818/1615/16, а також відкладено розгляд цієї справи на 14-00 годину 31 січня 2017 року.
Однак, не дивлячись на те, що Сумська міська рада і Виконавчий комітет Сумської міської ради належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, 31 січня 2017 року в судове засідання представники відповідачів - Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради не з'явилися, причину неявки своїх повноважних представників суду не повідомила ні Сумська міська рада ні виконавчий комітет Сумської міської ради.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Суд вважає, що Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради в черговий раз проявили неповагу до суду та учасників процесу, навмисно затягують судовий процес, що в свою чергу призводить до порушення строків розгляду справи, а також позбавлення можливості суду об'єктивно, повно, всебічно дослідити обставини справи та прийняти вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута та вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Вищевикладені обставини фактично позбавили суд можливості своєчасно розглянути справу, що пов'язано з нехтуванням та невиконанням представниками Сумської міської ради ст. ст. 14, 49, 51, 255 КАС України.
Суд вважає, що Сумській міській раді, Виконавчому комітету Сумської міської ради в особі Сумського міського голови слідує прийняти заходи щодо неухильного дотримання посадовими і службовими особами вимог чинного законодавства та сумлінне виконання своїх функцій, підвищення їх правового рівня та культури, недопущення в подальшому вчинків, дій, які б ставили під сумнів авторитет держави, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, старанне й неупереджене виконання покладених на них обов'язків і підтримання професійної компетентності на належному високому рівні, оскільки така поведінка призводить до порушення прав, свобод та інтересів осіб, які є учасниками судового процесу та вжити додаткові заходи дисциплінарного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 КАС України, суд -
Направити повторно окрему ухвалу голові Сумської міської ради для прийняття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли незабезпеченню явки представників Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання по справі № 818/1615/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал