overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/843/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/487/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишити без руху до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/5194/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5194/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Мікрон" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Мікрон" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати скаржнику ухвалу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 10 січня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси її отримано 26 грудня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси в указаний строк, а саме до 10 січня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Мікрон" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 485/920/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/34939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати скаржнику ухвалу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 10 січня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області її отримано 27 грудня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області в указаний строк, а саме до 10 січня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/3589/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/31625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та належно виготовлену копію рішення апеляційного суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 1 грудня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/2222/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 817/2222/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.01.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняв до провадження та призначив до апеляційного розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.01.2017 позивач не з'явився.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення повістки та необхідністю витребовування додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. відкласти на "08" лютого 2017 р. о 16:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати суду копію виконавчого листа №803/1373/15-а від 23.12.2015 р., виданого Волинським окружним адміністративним судом, копію листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № М-328-02 від 09.09.2016 р. та копію постанови про закриття виконавчого провадження ВП №51750478 від 25.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4 - ,
Справа № 546/1054/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Київ К/800/34403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Приватне підприємство «Решетилівський завод «Металіст», про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №546/1054/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 03 січня 2017 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №546/1054/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 415/1883/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області, міського голови м. Лисичанська ОСОБА_3, третя особа - Лисичанське міське відділення "Спілка ветеранів Афганістану" організації української спілки ветеранів Афганістану про оскарження дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

В порушення вимог пункту 2 частини другої зазначеної статті КАС України в поданій касаційній скарзі не зазначено поштову адресу Лисичанського міського відділення "Спілка ветеранів Афганістану" організації української спілки ветеранів Афганістану, а також його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишити без руху до 15 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 523/9763/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/34941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати скаржнику ухвалу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 10 січня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси її отримано 29 грудня 2016 року.

Оскільки, Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі в указаний строк, а саме до 10 січня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 344/4670/15-а (2а/344/16/16)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.01.2017 К/800/28169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську просило скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу повернуто.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про повернення судового збору сплаченого за розгляд касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року задовольнити.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську сплачений судовий збір в сумі 87,70 грн., за платіжним дорученням від 02 листопада 2016 року № 5141

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк Суду України
Справа № 524/3668/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/35027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати скаржнику ухвалу для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 10 січня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області її отримано 26 грудня 2016 року.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в указаний строк, а саме до 10 січня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець