Справа № 331/7675/16-а (2-а/331/229/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 рокусправа № 331/7675/16-а (2-а/331/229/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП лейтенант ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2016 року серії АР № 159645.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа територіально підсудна за вибором позивача адміністративного суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача у справі, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, ( Шевченківський район), а місцезнаходженням відповідача є вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя (Орджонікідзевський (Вознесенівський) район), що відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Шевченківського району та Орджонікідзевського (Вознесенівського) район м. Запоріжжя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку при визначенні територіальної підсудності даного спору та правомірно застосував положення п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 196, 199, 200, 204, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по справі № 331/7675/16-а(2-а/331/229/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай