Справа № 822/1700/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1700/16

27 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина постанови суду від 21.12.2016 року була проголошена у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови виготовлено 26.12.2016 року. Відповідно до змісту апеляційної скарги постанову суджу першої інстанції ТОВ "Кей-Колект" отримано 04.01.2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду була подана до суду першої інстанції 20.01.2016 року. Апелянт стверджує, що останній день подачі апеляційної скарги 15.01.2017 року, однак згідно з інформацією, яка міститься у пошуковій системі "Відстеження пересилання поштових відправлень" УДППЗ "Укрпошта" "відправлення № 343" (конверт у якому направлено матеріали апеляційної скарги) надійшов до відділення УДППЗ "Укрпошта" 16.01.2017 року о 17:47 .

Отже, апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" було подано після закінчення строків на оскарження цього судового рішення, при цьому апелянт не просить поновити цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Згідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є скасування рішення державного реєстратора, а тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 606,32 грн. ((1378*0,4)*110%).

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що третьою особою - ТОВ "Кей-Колект" подано дві апеляційні скарги, які зареєстровані судом першої інстанції 16.01.2017 року (підписана представником Голюком В.В.) та 20.01.2017 року (підписана представником Команчук Н.С.), вказані скарги є однаковими за своїми вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 186 КАС України визначено порядок подачі апеляційної скарги, зокрема, згідно ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Аналізуючи вище вказані норми, суд робить висновок, що чинним законодавством не передбачено можливості подання двох апеляційних скарг на одне рішення суду від однієї особи. При цьому, апелянтом подано дві апеляційні скарги від різних представників, в яких оскаржується постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року, а тому апелянту необхідно визначитись щодо пріоритетності поданих апеляційних скарг.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, докази сплати судового збору, та визначитись щодо пріоритетності поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.