Справа № 813/3186/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. № 876/8695/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сідака П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.09.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону полковника Кірюхіна Ю.П. від 18 липня 2016 року №819аг «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що скористався правом на досудове врегулювання спору, передбаченим ст. 88 Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, оскільки звернувся зі скаргою до Військового прокурора Львівського гарнізону, яка була скеровано на вирішення його вищестоячому начальнику.

Відповідно до вимог ст. 199 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», скарга повинна бути розглянута начальником Західного регіонального управління ДПСУ не більше ніж у 45-денний строк, остаточну відповідь ОСОБА_3 мав би отримати до 25-28 вересня 2016 року.

При апеляційному розгляді представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, наполягаючи на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про існування спірного наказу позивачу стало відомо 28.07.2016.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам процесуального права і є помилковим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 110 Дисциплінарного статуту ЗСУ усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі: незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконно покладених на них обов'язків або незаконного притягнення до відповідальності.

З оскаржуваної ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. видно, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Військового прокурора Львівського гарнізону, а отже, скористався правом на досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач, дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Військового прокурора Львівського гарнізону 04.08.2016, дана скарга була направлена на розгляд начальнику Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про що його повідомлено листом від 05.08.2016 вих №05-3609 вих-16, який він отримав рекомендованим поштовим відправленням 10.08.2016. Проте, відповідь на скаргу ОСОБА_3 не отримав.

Колегія суддів зазначає, що скарга повинна бути розглянута начальником Західного регіонального управління ДПСУ не більше ніж у 45-денний строк, тобто остаточну відповідь ОСОБА_3 мав би отримати до 25-28 вересня 2016 року, а тому місячний строк починає обчислюватися з 25.09.2016.

Таким чином, позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, а позовна заява є такою, що подана у встановлений законом строк.

А відтак, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/3186/16 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

О.І. Мікула

Ухвала у повному обсязі складена 30.01.2017 року.