overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/158/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/158/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 р.

№ 814/158/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

скасування рішення та зобов'язання утримтися від дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Зобов'язати відповідача, Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради надати суду у строк до 02.03.2017 року належним чином завірену копію Акту №22 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 13.01.2017 року.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/169/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/169/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року

№813/169/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ТзОВ “Ім. Л.Українки” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ТзОВ “Ім. Л.Українки” про стягнення заборгованості у розмірі 3 825,51 грн.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 26 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 12.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області 18 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.01.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ТзОВ “Ім. Л.Українки” про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/145/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 р. № 814/145/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, вул. Кошиця, 3, Киів 68, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02068

про:визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016р. №,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2017 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2304/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2304/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.01.2017 р. № 814/2304/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідач орендував приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Короленка, 4а з 04.07.2010 року по 10.10.2016 року. Під час провдення перевірки з 17.10.2016 року по 21.10.2016 року представників відповідача не було за вищезазначеною адресою.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Зобов'язати позивача надати суду документи, що підтверджують оренду-користування відповідачем приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Короленка, 4а (договір); за якими критеріями відповідач відноситься до об'єктів високого ступеня ризику; докази, які підтверджують, що недопуск до перевірки був здійснений саме посадовими особами відповідача, а не власником будівель.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/147/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/147/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 р.

№ 814/147/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення 28 746,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 812/641/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/641/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - Горбенка Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/641/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засідання 26 січня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі (а.с. 233).

Представник відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечував та також заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів (а.с.234).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість сторін заявлених клопотань, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до 15 лютого 2017 року.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/621/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2017 р. № 814/621/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "БМВ-АГРО",
доГоловного територіального управління юстиції Миколаївської області, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
треті особиОСОБА_1, Фермерське господарство "Лісове",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "БМВ-Агро" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 04.05.2006 року за реєстраційним номером 43, укладену з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/621/16 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом тричі призначався розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.16, 29.11.16 та 23.01.17, однак представник позивача на жодне з них не з'явився, подавши лише 29.11.16 клопотання про заміну відповідача по справі. При цьому, жодних клопотань про розгляд справи за його відсутністю, або про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, хоча про дату та час судових засідань позивач був повідомлений належним чином.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, призначене на 14.02.17 о 14:30.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причину неявки позивача у судове засідання 23.01.17 р.

2.Відкласти розгляд справи №814/621/16 на 14.02.17 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання, призначене на 14.02.17.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/141/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/141/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 р. № 814/141/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 р. № 903050000/2016/000172/1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.12.2016 р. № 903050000/2016/000172/1.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( 1204,31грн з врахуванням вже сплачених 1600 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 06.02.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2284/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2284/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.01.2017 р. № 814/2284/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2284/16 до 26.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2284/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/165/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа № 814/165/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016р. № 15.00004453.0021655, наказу від 01.08.2016р. № 2013 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази поважності пропущення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв