overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1614/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1614/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1614/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-ї особи Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 року №855 в частині застосування до позивача спеціальної санкції – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. В решті позовних вимог відмовлено.

20.12.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДФС України подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для залишення цієї апеляційної скарги без руху та надання апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.02.2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 648/4349/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 648/4349/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 23.12.2016 р. по справі № 648/4349/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 24.02.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 132/3610/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Калинівський райсуд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді Павленко І.В. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у позивача у неупередженості судді, а саме: суддя Павленко І.В. в 2016 році розглядав адміністративну справу між ним та Управлінням ПФУ про визнання права на пільгову пенсію, по якій ухвалив рішення, яким підтримав позицію відповідача, а йому в задоволенні заявлених позовних вимог було відмовлено. Тому він не може довіряти судді Павленко І.В. в розгляді поданого ним адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву через канцелярію суду про розгляд заяви про відвід головуючому судді Павленко І.В. у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без його участі на підставі поданих письмових заперечень.

Відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Сам факт подачі заяви від позивача про відвід головуючому вказує на те, що у нього є сумніви у неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1 п. 4, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючому судді Павленко І.В. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, передати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу даної справи на розгляд відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3666/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18 січня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/97/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/97/17
Ухвала

Іменем України

"19" січня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, позивачка просить визнати рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради від 23.12.2016 року протиправним та скасувати його, однак відповідачем зазначає Калинівську міську раду, що суперечать одне одному.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницька регіональна філія Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним - залишити без руху.

Одночасно повідомити позивачку, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачці.

СУДДЯ:
Справа № 132/3671/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення субєкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення йому строку для оскарження відмови начальника управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні йому пільгової пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що не зміг вчасно звернутись до суду із адміністративним позовом та оскаржити неправомірні дії начальника Калинівського управління пенсійного фонду, в звязку з нестачею коштів, так як не був працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк для звернення за захистом своїх прав як такий, що пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження відмови начальника управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні йому пільгової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 144/97/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/97/17
Провадження № 2-а/144/11/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"30" січня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., отримавши 25.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/97/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10:00 20.02.2017. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 20.02.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/29/17-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/29/17-а
Провадження № 2-а/127/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення . -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2017 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/26920/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Депатаменту патрульної поліції капітана поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Депатаменту патрульної поліції капітана поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Депатаменту патрульної поліції капрала поліції Ільїна Дениса Юрійовича серії АР № 323484 від 28.11.2016 року про накладеня адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 18.01.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/29/17-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/29/17-а
Провадження № 2-а/127/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнитии.

Скасувати постанову серії АР № 078575 від 17.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.01.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/26475/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"24" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 078395, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 078395, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений - 26.01.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/333/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/333/17
Провадження № 2-а/127/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2017 р. м. Вінниця

20 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О. позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ батальойону № 2 УПП у м. Львів ДПП Кукулевського Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ батальойону № 2 УПП у м. Львів ДПП Кукулевського Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнитии.

Скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ батальойону № 2 УПП у м. Львів ДПП Кукулевського Анатолія Анатолійовича серії АР № 545479 від 29.12.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в сумі 425, 00 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 23.01.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя