Справа № 208/3910/15-а(2-а/208/105/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокусправа № 208/3910/15-а(2-а/208/105/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2016 року у справі №208/3910/15-а(2-а/208/105/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», приватне підприємство «Експрес-2001», товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут», товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-95», комунальне підприємство «Трамвай», приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03 червня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, згідно з яким, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 108 від 27.05.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що прийняттям вказаного регуляторного акта були порушені вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради в частині процедури оприлюднення проекту рішення та аналізу його регуляторного впливу.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що на офіційному сайті Дніпродзержинської міської ради з 08.04.2015 року по 08.05.2015 року було оприлюднений текст проекту рішення № 108 та аналіз його регуляторного впливу. Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що відповідачем був проведений аналіз обґрунтованості нових тарифів на послуги перевезення пасажирів на міських автобусах та маршрутах загального користування, правомірності їх визначення у розмірі на 30% вище від опублікованих у проекті рішення який було винесено на розгляд виконавчого комітету у засіданні від 27 травня 2015 року. Отже вимоги п.5.21 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням ради від 22 січня 2014 року №03 порушені не були. Зміни до проекту внесені не були, суть проекту не стала іншою, відсутня необхідність в повторному оприлюдненні проекту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що відповідачем було порушено порядок прийняття регуляторного акта, оскільки проект оскаржуваного рішення та аналіз регуляторного акта не були оприлюднені в офіційних друкованих засобах масової інформації. Вказує на те, що розробником проекту регуляторного акта є Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення та Департамент економічного розвитку ДМР, однак останні в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» як розробники проекту не прийняли жодного рішення щодо пропозицій, а винесли це рішення на засідання виконавчого комітету. Зазначає про те, що на голосування не ставився проект рішення з урахуванням пропозицій, а лише одні пропозиції, а сам проект рішення не був прийнятий навіть за основу. Також позивач вважає, що відповідачем порушено пункт 5.21. Регламенту (щодо повторного оприлюднення та прийняття проекту рішення), оскільки у проекті змінилися не лише числові значення, а й сама суть тарифу.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» просить у задоволені апеляційної скарги відмовити рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає про скасування відповідачем оскарженого рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» №13 від 1 квітня 2015 року було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта-рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (т.1 а.с.81).

Проект рішення виконавчого комітету міської ради та аналіз регуляторного впливу був оприлюднений в мережі Інтернет на офіційному сайті Дніпродзержинської міської ради (www.dndz.gov.ua) в розділі «Регуляторна політика, проекти і аналіз впливу регуляторних актів» в період із 08.04.2015 року по 08.05.2015 року.

З метою отримання пропозицій та зауважень в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» №14 від 08.04.2015 року було додатково розміщено інформацію щодо підвищення тарифів на послуги перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в м. Дніпродзержинську (т.1 а.с.80 об.ст.).

Згідно з протоколом №5 засідання виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року до порядку денного було включено та розглянуто питання про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. При цьому на розгляд було винесено редакцію рішення, підготовленого департаментом економічного розвитку міської ради та редакцію із пропозиціями підприємств-перевізників, які надійшли як зауваження на проект регуляторного акту (т.2 а.с.46-55).

27 травня 2015 року відповідачем було прийнято рішення №108 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» із врахуванням тарифів, запропонованих підприємствами-перевізниками, із визнанням їх граничними, що підтверджено протоколом засідання (т.2 а.с. 69-70).

Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 108 від 27 травня 2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування було оприлюднене в друкованих засобах масової інформації (т.1 а.с.7).

Законність та обгрунтованість вказаного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Регуляторним актом, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, є прийнятий уповноваженим регуляторним органом, до яких відносяться і органи місцевого самоврядування, офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та субєктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розвязати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розвязана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розвязана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод субєктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розвязання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для субєктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені; оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги; оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта; визначити показники результативності регуляторного акта; визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

За приписами ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше пяти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обовязковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Згідно з ст.21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Тобто, законом визначено обовязок органів місцевого самоврядування на висвітлення регіональної та місцевої інформації в друкованих засобах масової в тому числі проектів регуляторних актів.

Судом встановлено, що Дніпродзержинська міська рада має інформаційно-аналітичний щотижневик «Відомості», який в розумінін вимог статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є друкованим засобом масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» № 13 від 01.04.2015 року було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (т.1 а.с. 81). З метою отримання пропозицій та зауважень в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» № 14 від 08.04.2015 року було додатково розміщено інформацію щодо підвищення тарифів на послуги перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в м.Дніпродзержинськ (т.1 а.с. 79-80).

Фактично відповідачем на виконання вимог статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» висвітлено лише про майбутне повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта на сайті міськради.

Слід зазначити й про те, що абзацом четвертим статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Враховуючи дату висвітлення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта - 01.04.2015 року відповідач повинен був не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення цього повідомлення оприлюднити в друкованих засобах масової інформації, яким є інформаційно-аналітичномий щотижневик Дніпродзержинської міської ради «Відомості» проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу.

Враховуючи те, що відповідачем в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержин ської міської ради «Відомості» № 14 від 08.04.2015 року було додатково розміщено лише інформацію щодо підвищення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в м. Дніпродзержинськ, яка не є проектом регуляторного акта, суд апеляційної інстанції зробив висновок про порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту регуляторного акта, оскільки ним не оприлюднювався в друкованих засобах масової інформації вказаний проект разом із відповідним аналізом регуляторного впливу.

Між тим, слід зазначитий і те, що частиною 2 статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Тобто, у разі наявності друкованого засобу масової інформації, яким у цьому випадку випадку є інформаційно-аналітичний щотижневик «Відомості», відповідач я розробник проекту регуляторного акта не мав законних підстав для його розміщення лише в мережі Інтернет.

Слід зазначити й те, що зазначення в пункті 4.3 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про те, що проекти регуляторних актів підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті міської ради не звільняє відповідача від обовязку виконувати вимоги статей 9,13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо оприлюднення проекта регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу у друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до пункту 5.21 регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.01.2014 року №03 якщо під час засідання виникла необхідність внесення змін та доповнень до проекту рішення, він повертається виконавчому органу на доопрацювання. Зауваження членів виконавчого комітету міської ради що виникли під час обговорення питань, ураховуються керівниками органів, що готували проект рішення.

Проект рішення повторно візується та протягом трьох днів після проведення засідання надається на підпис міському голові через загальний відділ.

Якщо в результаті внесення змін до проекту рішення стала іншою суть оприлюдненого раніше проекту рішення або окремих його положень, такий проект підлягає повторному оприлюдненню і може бути прийнятий лише за 20 днів після такого оприлюднення (т.2 а.с.64-69).

Як вбачається з протоколу №5 засідання виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року при голосуванні за проект рішення виконавчого комітету міської ради підготовленого Департаментом економічного розвитку міської ради, виконавчим комітетом за результатами голосування вказане рішення не прийнято.

При цьому, як вбачається з цього ж протоколу, поставлено на голосування «тарифи, запропоновані підприємствами-перевізниками з визнанням їх граничними», які було прийнято за результатми голосування.

Вирішили повернути Департаменту економічного розвитку міської ради на доопрацювання проект рішення виконавчого комітету міської ради, зазначивши тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних марштрутах загального корситування, запропоновані підприємствами-перевізниками, із визначенняим їх граничними (т.2 а.с.56).

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Проте, під час розгляду цієї справи в судовому порядку, відповідачем не надано доказів розгляду Департаментом економічного розвитку міської ради, як розробником проекту регуляторного акта, зауважень та пропозицій наданих йому до розгляду та належного проведення аналізу таких пропозицій та зауважень, їх врахування чи вмотивованого відхилення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем порушено порядок прийняття рішення № 108 від 27.05.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», що є підставою для його скасування.

Проте, на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, рішенням Кам'янської міської ради №326 від 23.11.2016 року, оскаржене рішення було скасовано (т.3 а.с.140), що перешкоджає його скасуванню в судовому порядку.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інгстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в частині вимог щодо визнання протиправним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 108 від 27.05.2015 року. У задоволені позову в іншій частині слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 вересня 2016 року у справі №208/3910/15-а(2-а/208/105/16) скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 108 від 27.05.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 27 січня 2017 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко