Справа № 813/165/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
26 січня 2017 року № 813/165/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Телиця О.В.

з участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Роліної Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів в сумі 316789,63 грн., з яких 301618,65 грн інфляційні втрати та 15170,98 грн. 3% річних за від суми боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2013 року МО України було прийнято рішення про призначення грошової допомоги в сумі 149700 грн., однак кошти були виплачені лише 11.02.2015 року. Вважає, що у звязку з порушенням термінів виплати йому повинні виплатити інфляційні ітрати та 3% річних.

З ініціативи суду в попередньому судовому засіданні ставилось питання про закриття провадження у справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечив щодо закриття провадження у справі, вважає, що слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача вважає, що провадження слід закрити.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відповідно до пункту 1 частини 2 поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV(далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна публічно-правовий спір.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 20.05.2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів роз`яснив, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути кошти в сумі 316789,63 грн., з яких 301618,65 грн інфляційні втрати та 15170,98 грн. 3% річних за від суми боргу, у звязку з порушенням термінів виплати йому одноразової грошової допомоги, тобто позивачу завдана матеріальна шкода через несвоєчасну виплату допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 316789,63 грн., з яких 301618,65 грн інфляційні втрати та 15170,98 грн. 3% річних за від суми боргу, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі лід закрити.

Суд розяснює позивачу, що дані позовні вимоги повинні розглядатись місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Судові витрати не належить стягувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 31 січня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.