Справа № 522/21907/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії та рішення від 04.11.2016 року № 425 Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.12.2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію в УПФУ в Приморському районі м. Одеси, відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90% від заробітної плати.

Враховуючи значне підвищення заробітної плати працюючому державному службовцю на посаді, з якої позивач виходила на пенсію, вона 01.11.2016 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та довідкою №77-Б від 31.10.2016 року, про підвищення посадового окладу, який стосується позивача.

Однак, УПФУ в Приморському районі Одеської області відмовило позивачеві у перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу».

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про порядкування стуктури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 183-2 КАС України судом виконані.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в своїх запереченнях на позов послався на те, що позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії рішенням №425 від 04.11.2016 року на тих підставах, що відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу».

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про порядкування стуктури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі наданої довідки про збільшення заробітної плати державного службовця.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а тому відмовляє у їх задоволенню.

При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 отримує пенсію, яка призначена за ЗУ «Про державну службу».

Департаментом праці та соціальної політики ОМР позивачеві було видано довідку від 31.10.2016 року № 77-Б про складові заробітної плати, що призначаються для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». У зв'язку з цим, позивач 01.11.2016 року звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, посилаючись на ЗУ «Про державну службу» та постанову КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Наразі, п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, яким раніше було визначено право на перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат.

Крім того, відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу».

Таким чином суддя робить висновок, що законні підстави для перерахунку пенсії позивача наразі відсутні, а тому вважає спірне рішення відповідача правомірним та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 6-8 ст. 183-2, ст. 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та рішення від 04.11.2016 року № 425 Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.12.2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, або іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку, шляхом подачі в десятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційної скарги через суд першої інстанції. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:

31.01.2017