Справа № 2а-1637/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. № 2а-1637/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Новгород-Сіверському районі
до третя особатовариства з обмеженою відповідальністю "Ясне" управління Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі, Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від прокуратури від позивача від третьої особи ОСОБА_1, посвідчення № 133 від 05.09.2007 року ОСОБА_2, довіреність № 570/10/10 від 26.04.2010 року ОСОБА_3, довіреність № 2 від 04.01.2010 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Новгород-Сіверському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясне", третя особа управління Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі, Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області в якому позивач просить винести рішення про стягнення боргу в сумі 8492,17 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. За клопотанням представника позивача в судовому засіданні замінено третю особу управління Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі на Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю "Ясне" зареєстроване як юридична особа Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією 04.04.2000 року та перебуває на обліку у ДПІ у Новгород-Сіверському районі як платник податків.

Як вбачається з додатку до Статуту ТОВ "Ясне" створено в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського товариства "Комунар".

Судом встановлено, що 06.10.1997 року між відділенням Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі та колективним сільськогосподарським товариством "Комунар" укладено договір № 19, згідно якого відділення Державного казначейства надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997,1998 років на умовах повернення до 01.10.1998 року.

26 березня 1998 року між колективним сільськогосподарським товариством "Комунар" та агротехсервісним підприємством укладено два договори від 26.03.1998 року та № 1 від 26.03.1998 року про надання та повернення фінансової допомоги, виділеної для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році.

Відповідно до п.1.1 договорів, відділення Державного казначейства надає відповідачу фінансову допомогу в сумі 2235 грн. та 764,98 грн. відповідно для оплати рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств для підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 році на умовах повернення до 01.10.1999 року.

Як вбачається з матеріалів справи між колективним сільськогосподарським товариством "Комунар" та Новгород-Сіверським агротехсервісом укладено договір від 26.02.1999 року про надання та повернення фінансової допомоги, виділеної для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 році.

Відповідно до п. 1.1 Договору відділ Державного казначейства надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу на суму 2000 грн. на умовах повернення до 01.10.1999 року.

Відповідно до Порядку визначення переліку підприємств та врегулювання відповідних сум заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 11.07.2001 року № 207/335, відділенням Державного казначейства та ТОВ "Ясне" було проведено звірку та складено акт суми заборгованості між сільськогосподарським підприємством, підприємствами та організаціями, через які надавались бюджетні позички.

Як вбачається з акту суми заборгованості між сільськогосподарським підприємством, підприємствами та організаціями, через які надавались бюджетні позички від 01.08.2001 року станом на 01.01.2009 року заборгованість сільськогосподарського товариства "Ясне" становить 9000 грн.

Відповідно до акту суми заборгованості 01.07.2002 року складено протокол № 22 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання між стороною-надавачем та стороною-отримувачем.

Пункт 1.1 Порядку визначає механізм зменшення заборгованості державних та інших сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і господарювання, а також обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, перелік яких встановлює Мінагрополітики України (далі - перелік) згідно зі статтею 6 Закону, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди про закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом), за станом на 1 січня 2000 року за отримані ними в 1994 - 1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за отриману імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають списанню відповідно до вимог статті 2 Закону України від 16 березня 2000 року N 1565-III "Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств" (далі - Закон про списання), та реструктуризації решти заборгованості вищезазначених боржників, не врегульованої відповідно до статті 1 Закону.

Відповідно до п.2 протоколу № 22 від 01.07.2002 року, обслуговуюче підприємство Держказначейство, з яким сільськогосподарське підприємство уклало угоди про закупівлю зерна за держзамовленням (контрактом) в межах заборгованості в сумі 9000 грн. зменшує кредиторську заборгованість перед бюджетом та на відповідну суму зменшує дебіторську заборгованість сільгоспвиробника перед цім підприємством, а реструкторизовану заборгованість на суму 8000 грн. відображає як заборгованість за бюджетними позичками.

Як вбачається з подання № 59 від 05.03.2010 року, станом на 01.03.2010 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 8492,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Новгород-Сіверському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясне" про стягнення заборгованості в сумі 8492,17 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ясне" борг в сумі 8492,17 грн. на р/р 0334, одержувач Державний бюджет України, , ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592:

- основний борг в сумі 2312,50 грн. - призначення платежу "Повернення бюджетної позички, отриманої згідно Постанови КМУ від 11.09.1997 року № 1003";

- основний борг в сумі 2312,50 грн. - призначення платежу "Повернення бюджетної позички, отриманої згідно Постанови КМУ від 26.02.1998 року № 220";

- основний борг в сумі 1541,17 грн. - призначення платежу "Повернення бюджетної позички, отриманої згідно Постанови КМУ від 10.12.1998 року № 1953";

- основний борг в сумі 2326 грн. - призначення платежу "Сплата пені на прострочену заборгованість за бюджетною позичкоюи, отриманої згідно Постанови КМУ № 1003,220,1953".

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_4