Справа № 514/548/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/548/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ у Тарутинському районі Одеської області №128490 від 23.10.2015р. про перерахунок пенсії. Зобов'язано УПФУ у Тарутинському районі Одеської області провести вірне призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 20.10.2015р. з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012-2014 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.

Отримавши копію вказаної постанови 17.08.2016р. (про що свідчать відомості довідкового листа до справи) апеляційну скаргу не неї УПФУ у Тарутинському районі Одеської області подало до суду першої інстанції 13.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як в УПФУ у 2016 році були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01.01.2017р. статтю 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Дослідивши подане УПФУ клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянт, як суб'єкт владних повноважень, має бути обізнаний із встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України порядком та строками апеляційного оскарження, та наслідками недотримання вимог вказаних норм. Протягом п'яти місяців з моменту отримання копії оскаржуваної постанови УПФУ у Тарутинському районі Одеської області не здійснило жодних дій щодо реалізації наданого йому КАС України права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в тому числі не зверталося до апеляційного суду із заявою, в порядку ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати з наданням підтверджуючих документів свого незадовільного майнового стану.

Внесення змін до чинного законодавства в частині звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не є поважною причиною недотримання останнім вимог ст.ст. 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області строку на апеляційне оскарження постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя