Справа № 819/3515/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 876/1411/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.,

секретаря судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників:

позивача - Свірська А.О.

відповідача - Рацин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі № 819/3515/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" (товариство) звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 грудня 2015 року. Позов обґрунтовує тим, що контролюючим органом невірно визначено дату, на яку застосовується валютний курс Національного Банку України, відповідно, сума пені при перерахуванні в грошову одиницю України безпідставно визначена по завищеному курсу Національного банку України. Вважає, що днем виникнення заборгованості за імпортним контрактом, що став предметом перевірки, та, відповідно, днем, валютний курс на який мав бути застосований при перерахунку визначеної пені в грошову одиницю України, є дата, наступна за днем граничного строку відвантаження товару, визначеного сторонами в п.3.1 Додатку № 1 - Специфікації до контракту № SL 191114 від 19.11.2014 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги в повному обзязі.

Відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги і просить її відхилити. Вважає, що суд прешої інстанції виніс законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що TзOB «Товстеньківський крохмальний завод» здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та основний дохід отримує від здійснення операцій з продажу крохмалю картопляного та інших товарів.

Перевіркою, проведеною контролюючим органом встановлено порушення товариством ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями (далі - Закон №185), а саме: несвоєчасне надходження товару.

Відповідно до договору від 19.11.2014 № SL191114, TзOB «Товстеньківський крохмальний завод» - покупець оплачує та приймає поставлене обладнання та приймає встановлене та введене в експлуатацію обладнання, a Skals Maskinfabrik А/S, - продавець, здійснює поставку обладнання для овочесховища в комплекті і здійснює встановлення та введення в експлуатацію обладнання. Поставка обладнання здійснюється на умовах EXW(DK- 8832, Skals, Данія ) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 року. Часткова поставка обладнання дозволяється.

Разом з тим суд встановив, що відповідно до Додатку №1 (Специфікація) до контракту від 19.11.2014 №SL191114 загальна вартість Контракту складає 141846,08 Євро. Обладнання повинно бути відвантажено в повному обсязі - до 15 січня 2015 року за умови 100% передоплати. Платежі за цією специфікацією здійснюються в розмірі 38738,44 Євро попередньої оплати до 20 листопада 2014 року, в розмірі 51553,82 Євро попередньої оплати до 30 листопада 2014 року та в розмірі 51553,82 Євро попередньої оплати до 31 грудня 2014 року. На виконання умов вказаного контракту, в рахунок імпортованої продукції TзOB «Товстеньківський крохмальний завод» перераховано грошові кошти в розмірі 141846,08 Євро, в тому числі 20.11.2014 в розмірі 39000,0 Євро та 06.03.2015 в розмірі 102846,08 Євро. Нерезидентом (Skals Maskinfabrik A/S) було відвантажено обладнання для овочесховища 02.06.2015 на загальну суму 141846,08 Євро. Перевезення товару здійснювалося автомобільним транспортом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (Закон №185), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно із статтею 4 Закону №185 порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0.3 відсотка сумі неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. З Постанови правління НБУ від 16.12.2012 №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1921/22233, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пп.3.1 та 3.2 п.2 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої постановою правління НБУ від 24.03.1999 №136, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за №338/3631) - далі Інструкція №136, імпортні операції резидентів (крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції, контроль за своєчасністю розрахунків яких не здійснюється, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання висновку. Відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у п. 3.1 цієї Інструкції.

Згідно з п.3.3 Інструкції №136, банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі інформації про що операцію в реєстрі МД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі, " ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"), а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Здійснення поставки - оформлення МД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках). Імпорт - купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів із ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами (п.1 Інструкції №136).

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 квітня 1991 року №959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» (Закон №959-ХІІ) момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця. Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону №185/94-ВР є момент фактичного імпортованим товаром митного кордону України (Постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 №21-412а11 «Про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»).

Відповідно до умов п.4.4 контракту від 19.11.14 №SL191114 право власності на обладнання переходить від продавця до покупця відповідно до умов поставки визначених п.2.1 контракту - EXW Інкотермс 2010. Відповідно до правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати термін «франко-завод» (EXW) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Товар за контрактом від 19.11.2014 №SL191114 перетнув митний кордон 30.05.2015р. згідно з відміткою «Під митним контролем» Ягодинської митниці на інвойсах від 27.05.2015р. №20150527-1 на суму 62085,05 Євро (накладна типу CMR №7450558), від 27.05.2015р. №20150527-2 на суму 62194,29 Євро (накладна типу CMR №7450559), та 31.05.2015р. з відміткою «Під митним контролем» Ягодинської митниці на інвойсі 27.05.2015р. №20150527-3 на суму 17568,84 Євро (накладна типу CMR №7450556).

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що нерезидент відвантажив товар з порушенням законодавчо встановленого строку на 105 днів. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до вимог Закону №185 ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» не отримувало висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення відстрочення поставки більше законодавчо встановленого строку.

Щодо твердження позивача про неправильність визначення дати на яку застосовується валютний курс НБУ (дата виникнення заборгованості) колегія суддів зазначає, що статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті визначено наслідки порушення строків встановлених статтею 2 цього Закону, що прямо обумовлено змістом статті, а саме у разі здійснення імпортних операції резидентів, здійснюються на умовах відстрочення поставки, за умови що таке відстрочення поставки, перевищує встановлену кількість календарних днів. При цьому відлік законодавчо встановленого строку розрахунків починається з наступного календарного дня після дня здійснення авансового платежу за імпортними операціями (Інструкція «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями»).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі № 819/3515/15 без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.