Справа № 800/3/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ справа № 800/3/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати незаконними надання відповіді не по суті запиту Верховною Радою України №04-32/21-40 від 30 листопала 2016 року, що є неправомірною відмовою в наданні інформації на запит від 27 липня 2016 року та скарги від 18 жовтня 2016 року;

- зобов'язати Верховну Раду України надати запитувану інформацію від 27 липня 2016 року в повному обсязі, а саме: надати належним чином завірену копію документу з назвою Закон України "Про судовий збір" №3674-IV, який містить підпис Президента України та скріплено печаткою Президента та належним чином завірену копію документу з назвою Закон України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" №157I-VIII, який місти підпис Президента України та скріплено печаткою Президента.

Ухвалою суду від 4 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не був наданий документ про сплату судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали про усунення недоліків позивачем 23 січня 2017 року надана заява про відстрочення сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Позивач не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 4 січня 2017 року, а тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя А.В. Єрьомін