Справа № 161/17981/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок раніше пенсії за вислугу років у розмірі 83% від місячного грошового забезпечення та виплатити різницю недоплаченої пенсії з 01.07.2012р. та в подальшому проводити виплату пенсії в розмірі 83 % від місячного грошового забезпечення.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу у розмірі 83% від грошового забезпечення в розмірі 10016,55 грн. відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплатити недоплачену суму перерахунку з 21.04.2015р. та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, тому відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивачу у розмірі 80% від суми його грошового забезпечення.

Крім того, суди виходили з того, що зміст та обсяг соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по їхньому пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.02.2015р. (справа №21-630а14).

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб