Справа № 826/19214/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року м. Київ № 826/19214/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - позивач/Офіс великих платників податків ДФС) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича (надалі - відповідача/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка С.А. щодо не прийняття кредиторських вимог (суми податкового боргу) у розмірі 12 075 907, 99 грн. та не включення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк»;

2. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка С.А. прийняти кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 12 075 907,99 грн. та включити останні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19214/16 від 08.12.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/19214/16 від 08.12.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру.

Станом на 19.01.2017 р. документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви №826/19214/16 від 08.12.2016 р. позивачем до суду надано не було.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, в обґрунтування поданого клопотання, позивачем було зазначено про відсутність у останнього коштів, призначених на сплату судового збору за подання позовів до суду, у зв'язку з чим, просить суд звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Водночас, ч.1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, положеннями ч.1 ст.88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши подані позивачем документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів щодо об'єктивної неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що доказів сплати судового збору позивачем до суду надано не було, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2016 р., оскільки недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19214/16 від 08.12.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур