Справа № 149/3376/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3376/16-а
Провадження №2-а/149/7/17 Номер рядка звіту 92
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яким просив: визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років, у звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам; зобовязати Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у зв"язку з підвишенням заробітної плати здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі 80% із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 06.06.2016 року № 18/195; стягнути із Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з вересня 2012 року він перебуває на обліку в органах ПФУ і отримує пенсію призначену за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 80% середньомісячного заробітку. 22.06.2016 року позивачу листом ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 25/ІІІ-10 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 80% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області № 18/195 від 06.06.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Вважає такі дії відповідача протиправними, такими, що суперечать вимогам ОСОБА_4 України, чинного законодавства України, загальновизнаним нормам міжнародного права.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та надав суду пояснення аналогічні тим обставинам та доводам, які викладені ним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав наведених у письмовому запереченні на позов. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що з вересня 2012 року по день розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію призначену та нараховану відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80 % середньомісячного заробітку (а.с.62-83).

У зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши довідку прокуратури Вінницької області № 18/195 від 06.06.2016 року та просив перерахувати пенсію у розмірі 80 % заробітку виходячи з його заробітної плати вказаної у довідці прокуратури Вінницької області № 18/195 від 06.06.2016 року, так як пенсія була призначена і виплачувалась ще до внесення відповідних змін у ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (а.с.9,10).

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 22.06.2016 року № 25/ІІІ-10 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (а.с.11).

Однак, вказані дії відповідача не відповідають вимогам ОСОБА_4 і законів України.

Статтею 3 ОСОБА_4 України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Частиною 2 ст. 19 ОСОБА_4 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якими при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч. 17 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 58 ОСОБА_4 України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.17 ст. 50-1 Закону України"«Про прокуратуру" № 1789-XII від 05 листопада 1991 року, перерахунок має бути проведено виходячи з розміру раніше призначеної позивачу пенсії, тобто 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати та з урахуванням вже проведених виплат.

Верховний Суд України в постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

Крім того, положеннями статті 22 ОСОБА_4 України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В рішеннях Конституційного Суду України № 8-рп/99 від 06 липня 1999 року (у справі щодо права на пільги) та № 5-рп/2002 від 20 березня 2002 року (у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що ОСОБА_4 України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 ОСОБА_4 України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, поліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого, у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а1), від 17грудня 2013 року (справа №21-445а13), від 06 жовтня 2015 року (провадження №127/11720/14-а).

У рішенні Конституційного Суду України №1-9/2015 від 13 травня 2015 року зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України (ст. 1, ч.ч.1,2 ст. 8, ч.2 ст.19 ОСОБА_4 України). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч.1 ст. 46 ОСОБА_4 України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (п. 6 ч.1ст. 92 ОСОБА_4 України).

За ОСОБА_4 України, Кабінет Міністрів України забезпечує виконання ОСОБА_4 та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту (пункт 1,3 ст.116 ОСОБА_4 України).

Конституційний суд України у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження, а саме: звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики.

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Таким чином право позивача на перерахунок пенсії надано йому з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, а тому керуючись названими вище нормами ОСОБА_4 України та ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідач зобов'язаний був перерахувати пенсію позивача ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітної плати ОСОБА_1 зазначеної в довідці прокуратури Вінницької області № 18/195 від 06.06.2016 року, однак не зробив цього, відтак відмова позивачу є протиправною.

Підстав для залишення позову без розгляду в цілому судом не встановлено, оскільки позивач звернувся до суду 27.12.2016 року та оскаржує відмову відповідача від 22.06.2016 року.

Разом з тим позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково, так як відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення прав позивач ОСОБА_1 фактично дізнався 27.12.2016 року, тобто з моменту звернення з вказаним позовом до суду, а тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний перерахувати раніше призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 80% із заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 06.06.2016 року № 18/195, починаючи з 27.06.2016 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної йому пенсії за період з 01.01.2016 року по 26.06.2016 року, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,8,19,22,58 ОСОБА_4 України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на 01.04.2005 року), статтями 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 158-163, 183-2, 186, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років, у звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам.

Зобовязати Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у зв"язку з підвишенням заробітної плати здійснити з 27.06.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі 80% із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 06.06.2016 року № 18/195.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної йому пенсії за період з 01.01.2016 року по 26.06.2016 року, залишити без розгляду.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.