Справа № 826/13/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 січня 2017 року м. Київ № 826/13/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд забезпечити позовом шляхом:

- зупинення дії доручення Міністерства юстиції України №2032/25611-0-3216/9.4 від 21.11.2016 року;

- зупинення дії доручення Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №36 від 13.12.2016 року;

- зупинення дії повідомлення Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №36 від 13.12.2016 року та посвідчення Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №36 від 13.12.2016 року;

- заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області проводити позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі доручення Міністра юстиції України №2032/25611-0-3216/9.4 від 21.1.2016 року, доручення Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №36 від 13.12.2016 року та скарг ПАТ "ОТП Банк" від 12.09.2016р., 12.10.2016 р., 09.11.2016 р. до набрання законної сили рішення в адміністративній справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси, отже суд не вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда