Справа № А36/623-07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А36/623-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі – СДПІ)

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 804/4675/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦеменетУкраїна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

СДПІ 26 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано: копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З врахуванням цих нормативно – правових положень підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати визначено лише майновий стан сторони.

Обставини, наведені СДПІ на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, щодо зупинення фінансування видатків СДПІ із закриттям рахунків та вилучення її із мережі розпорядників бюджетних коштів із передачею таких повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внаслідок реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2013 року № 247 згідно з наказом Державної фіскальної служби від 26 квітня 2016 року № 377 та наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407 не підтверджено належними доказами (довідка територіального органу ДКС тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст. ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева