overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7299/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно -будівельного контролю у м.Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/7058/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

та представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову №340 від 24.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/7072/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, суд

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову АР №346196про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/6358/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 205) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 186/1/13- а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1/13- а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" січня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С. А. ,

при секретарі:ОСОБА_1,

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. міського голови виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити його на належного відповідача - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Позивачка з клопотанням не згідна, але не заперечує проти залучення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в якості другого відповідача по справі.

Відповідно ч.3,4 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити в якості другого відповідача по справі виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.52,111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області відповідачем по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. міського голови виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. міського голови виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_3, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 01.02.2013 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/3384/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3384/16-а
Провадження № 2-а/459/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 22.11.2016 року № 09.1-45/6775.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 465/373/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2017року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП ДПП у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №551944 від 14.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №551944 від 14.01.2017 року.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/223/17 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09 березня 2017 року на 15 год.00 хв.

Відповідачу в строк до 09 березня 2017 року, у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/245/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/245/17
Провадження № 2-а/459/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись: ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рудакова Д.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1472/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа № 2-а-1472/11

"22" квітня 2013 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 22 червня 2011 року було винесено постанову суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області звернулося з заявою про виправлення описки у постанові Першотравенського міського суду, так як в постанові суду по цій справі допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови в частині проведення виплат, зазначено з 01 лютого 2011 року, тоді як необхідно проводити виплати з 01 квітня 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідність до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення помилки в постанові Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, вказавши правильну дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії як з 01 квітня 2011 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 459/240/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/240/17
Провадження № 2-а/459/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про виплату недоплаченої грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суд із цим адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись: ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про виплату недоплаченої грошової допомоги.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рудакова Д.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-802/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-802/10
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Адамович Б.М..

при секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суд у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про виправлення у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року у даній справи описки, допущеної в резолютивні частині даної постанови.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, що не є перешкодою для розгляду згаданого клопотання.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Проте, в четвертому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови була допущена описка -невірно зазначено одну із задоволених судом позовних вимог, а тому позивач звернувся до суду з заявою про виправлення останньої.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд, виправляє допущену в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року описку, зокрема, правильно зазначає одну із задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У ХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року у справі №2а-802/10 описку, яка має місце у четвертому абзаці резолютивної частини

Четвертий абзац резолютивної частини . постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року у справі №2а-802/10 читати у наступній редакції: «Зобовязати Червоноградську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.070 га на вул.. Затишній, 12 у м. Червонограді для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність.»

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС Україн.

Суддя