overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/11170/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, зобов'язання вчинити певні дії, -
постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовити до 30.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (після перейменування - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку № 43 від 4.08.2016 року.
Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути та вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком відповідно до абз. 6 ч. 3 розділу 15 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування та ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 липня 2016 року.
Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в десятиденний строк з дня набрання постановою законної сили надати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя -

Головуючий суддя О.М.Павленко
Справа № 219/56/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/56/17
Провадження №2-а/219/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за адміністративною заявою ЧасівЯрської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів, -

В С Т А Н О В И В:

ЧасівЯрська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, від позову не відмовилася.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча за дорученням, представники третьої особи ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючі за довіреностями, заперечували проти заявлених вимог.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за адміністративною заявою ЧасівЯрської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів на 08.02.2017 року на 09.30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/10556/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міської ради про поновлення провадження у справі та обєднання однорідних позовних заяв у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення у справі № 219/12025/16-а 2-а/219/189/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень.

24 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 міською радою подано клопотання про поновлення провадження у справі та об'єднання справ № 219/12110/16-а, № 219/12025/16-а, які перебувають в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі справою № 219/10556/16-а в одне провадження, у зв'язку з тим, що позовні вимоги є однорідними та пред'явлені до одного і того ж відповідача.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Крім того, об'єднання позовів може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд декількох позовних вимог розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, що може призвести до упередженості суду. Оскільки судом не встановлено підстав для обєднання позовів, тож відсутні і підстави для поновлення провадження у справі.

За таких обставин, у задовленні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради про поновлення провадження у справі та обєднання однорідних позовних заяв у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 220/116/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/116/17
Провадження № 2-а/220/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Великоновосілківського відділу поліції Волноваського Відділу поліції ГУНП в Донецькій облаті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції Великоновосілківського відділу поліції Волноваського Відділу поліції ГУНП в Донецькій облаті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.106 КАС в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі зазначено інспектора поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, при цьому не зазначена його поштова адреса.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106,108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Великоновосілківського відділу поліції Волноваського Відділу поліції ГУНП в Донецькій облаті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/569/17
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного УПФУ про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії в повному обсязі на підставі довідки прокуратури Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного УПФУ про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії в повному обсязі на підставі довідки прокуратури Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02. 2017 року, на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 226/35/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/35/17
Провадження №2-а/226/18/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

31 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати стаж і нарахувати та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати стаж і нарахувати та призначити пенсію.

Ухвалою від 25.01.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

31.01.2017 року судом отримано клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки обставини, повідомлені позивачем, підлягають уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати стаж і нарахувати та призначити пенсію, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати стаж і нарахувати та призначити пенсію до попереднього судового засiдання на 08 лютого 2017 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/20/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/20/17
Провадження № 2-а/226/14/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

31 січня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засiданнi.

Крім того, на підставі ч.2 ст.53 КАС України, за клопотанням відповідача, суддя вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53 ч.2, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.02.2017р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони по справі та третю особу.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 263/10713/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/14/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31.01.2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Громадської організації "Ініціативна група "РАЗОМ!" до Маріупольськлї міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треття особа Комунальнальне підприємтво "Міське управління капітального будівництва", про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.07.2016 №138 "Про делегування повноважень щодо затвердження проектів будівництва об'єктів кошторисною вартістю до 120 млн. гривень Комунальному підприємтву "Міське управління капітального будівництва",
Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог Громадської організації "Ініціативна група "РАЗОМ!" до Маріупольськлї міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треття особа Комунальнальне підприємтво "Міське управління капітального будівництва", про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.07.2016 №138 "Про делегування повноважень щодо затвердження проектів будівництва об'єктів кошторисною вартістю до 120 млн. гривень Комунальному підприємтву "Міське управління капітального будівництва" - відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 227/2848/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/22/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики за відомостями, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Донська, 31.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Суддя вважає за необхідне витребувати з управління соціального захисту населення Дружківської міської ради інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Також суддя вважає за необхідне витребувати від управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та від управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області інформацію про отримання позивачем пенсії за місцем її тимчасової реєстрації.

Керуючись ст. 22, 71, 122 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1) прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди;

2) призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 11:00 годину в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області;

3) в судове засідання викликати сторони;

4) зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області надати в судове засідання наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області ОСОБА_1, якщо перебуває з якого часу;

- надати відомості про стан нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року по теперішній час (помісячно);

5) зобовязати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради надати інформацію про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщеної особи;

6) зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області надати інформацію про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 28 вересня 2000 року Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 233/179/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/179/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому ним до суду адміністративному позові до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

визнати рішення відповідача від 12.12.2016 р. щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №1215 від 21.10.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва» незаконним та скасувати його, та зобовязати відповідача призначити йому пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату №1215 від 21.10.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», з 17.09.2016 р.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду з матеріалів пенсійної справи позивача належним чином завірені копії оскаржуваного Рішення, трудової книжки позивача, Архівної довідки №40/12 від 21.10.2010 р., довідки про заробітну плату позивача за №1215 від 21.10.2010 р., Протокола 3635 від 12.12.2016 р., Розрахунку стажу, Заяви позивача про призначення/перерахунок пенсії від 06.12.2016 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/22/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/22/17
Провадження № 2-а/226/16/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

31 січня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засiданнi.

Крім того, на підставі ч.2 ст.53 КАС України, за клопотанням відповідача, суддя вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53 ч.2, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.02.2017р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони по справі та третю особу.

Суддя І.В.Петунін