Справа № П/811/112/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № П/811/112/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом приватного підприємства "Крона-В" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати Наказ від 11.01.2017 №5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2758, виданого 27.08.2002 на термін 21 рік, а також щодо надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень.

30.01.2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії спірного Наказ від 11.01.2017 № 5, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2758 від 27.08.2002 р. та надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що спірний Наказ було винесено відповідачем безпідставно, без проведення перевірки підприємства та без складення акту такої перевірки. Отже, зазначені відповідачем у Наказі порушення, не були встановлені у порядку здійснення державного геологічного контролю.

Вказані обставини засвідчують протиправність спірного Наказу №5 від 11.01.2017 року, а тому не вжиття заходів забезпечення позову спричинить негативні наслідки для позивача (зупинення діяльності, звільнення працівників тощо).

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Так, з поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що підприємство просить суд зупинити дію Наказу від 11.01.2017 р. № 5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", що суперечить ст.117 КАС України, оскільки даний Наказ є предметом спору по зазначеній справі, а отже, вирішення питання про забезпечення позову в такий спосіб фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що не відповідає меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову.

Також слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас з позовної заяви і клопотання про забезпечення адміністративного позову не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько