Справа № 817/1603/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 р.Р і в н е 817/1603/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Мудрак О.С.,

відповідача:представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Мудрака Олександра Сергійовича - адвоката
до Грицая Руслана Ярославовича начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Мудрак Олександр Сергійович - адвокат звернувся до суду з позовом до Грицая Руслана Ярославовича начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не надання письмової інформації та належним чином завірених копій документів на адвокатський запит від 23.09.2016; зобов'язання надати письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів на адвокатський запит від 23.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем протиправно не було надано відповіді на його адвокатський запит від 23.09.2016, що був направлений в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", з додаванням необхідних документів на підтвердження повноважень адвоката Мудрака Олександра Сергійовича за договором про надання правової допомоги. Разом з тим, відповідачем попри вимоги чинного законодавства України жодної відповіді на запит не надано, що вважає відмовою в наданні відповіді.

У судових засіданнях позивач позов підтримав та дав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2016 відповідач заперечив проти позовних вимог. Вказав, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки відповідачем було надано відповідь на запит адвоката Мудрака Олександра Сергійовича від 23.09.2016.

Для надання відповідачем доказів направлення та вручення позивачу відповіді на адвокатський запит від 23.09.2016 у судовому засідання судом була оголошена перерва до 17.01.2017. Проте, відповідач, у судове засідання призначене на 17.01.2017 не прибув, явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26). Подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття відповідача до суду через його перебування на нарадах (а.с.27). Причина неприбуття відповідача була визнана судом неповажною. Витребовувані судом докази відповідачем надані не були.

Згідно частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач Мудрак Олександр Сергійович, є адвокатом України про що свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3811, виданого на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №26 від 16.02.2011 (а.с.30).

09.09.2016 року між адвокатом Мудраком Олександром Сергійовичем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.17).

23.09.2016 з метою надання правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 09.09.2016 № 0000473 адвокат звернувся до начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Грицая Руслана Ярославовича з адвокатським запитом (а.с.5), в якому просив надати інформацію щодо того:

- які обов'язкові журнали ведуться у Варашському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

- хто, коли, в який спосіб, на підставі якого документу, уповноважив начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області розглядати клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2016 слідчому про вчинення процесуальних дій, долучати його до кримінального провадження та надавати відповідь;

- чи був затриманий ОСОБА_3 08.09.2016 (якщо так, то надати всі копії матеріалів, на підставі яких було затримано ОСОБА_3.);

- хто з працівників поліції брав участь у затриманні, доставленні ОСОБА_3 08.09.2016 в приміщення СМСЧ №3 м.Кузнецовськ;

- чи проводилась будь-яка перевірка щодо правомірності затримання, доставлення та тримання ОСОБА_3 08.09.2016;

Також у даному запиті адвокат просив надати:

- належним чином завірені копії витягів із журналу вхідної документації за 08.09.2016 та 09.09.2016;

-належним чином завірену копію витягу із журналу вхідної документації за 16.09.2016;

-належним чином завірені копії витягів із журналу заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за 08.09.2016 та 09.09.2016;

-належним чином завірену копію витягу із журналу-наряду обліку виїздів слідчих на місця подій та застосування криміналістичної техніки за 08.09.2016 та 09.09.2016;

- копії графіків спільного з поліцейськими патрулювання громадського формування " Громадського об'єднання "Кузнецовська муніципальна варта" з січня 2016 року;

- інформацію про заслуховування повідомлень і звітів керівника громадським формуванням "Громадського об'єднання "Кузнецовська муніципальна варта" з 20.12.2013;

- інформацію про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів індивідуального захисту та самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії громадським формуванням "Громадське об'єднання "Кузнецовська муніципальна варта" з 20.12.2013;

- інформацію участі громадським формуванням "Громадське об'єднання "Кузнецовська муніципальна варта" у заходах правоохоронних органів, спрямованих на боротьбу з окремими видами правопорушень з 20.12.2013.

В додатках до адвокатського запиту від 23.09.2016 були зазначені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера на надання правової допомоги серія ДН №000,68389.

Факт отримання зазначеного адвокатського запиту від 23.09.2016 відповідачем не заперечувався. Жодних доказів надання Грицаєм Русланом Ярославовичем начальником Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відповіді на такий запит суду не надано.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Клієнтом є фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

У відповідності до частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ч.2. ст. 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч.3. ст. 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду - "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч.4, ч.6 статті 71 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних вище норм слідує, що Грицай Руслан Ярославович начальник Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, отримавши адвокатський запит адвоката Мудрака Олександра Сергійовича від 23.09.2016 був зобов'язаний надати інформацію та копії запитуваних документів, якими він володіє, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, про що письмово повідомити позивача не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Станом на дату розгляду справи у суді, відповідачем не надано відповіді на вказаний адвокатський запит, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що нерозгляд адвокатського запиту є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати присуджуються на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Грицая Руслана Ярославовича щодо нерозгляду у встановленому порядку адвокатського запиту Мудрака Олександра Сергійовича від 23.09.2016.

Зобов'язати начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Грицая Руслана Ярославовича розглянути у встановленому порядку адвокатський запит Мудрака Олександра Сергійовича від 23.09.2016 та надати на нього відповідь.

Присудити на користь позивача Мудрака Олександра Сергійовича - адвоката за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.