Справа № 653/2233/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2233/16-а
Провадження № 2-а/653/54/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області, в якому просить суд зобовязати відповідача провести поновлення пенсії ОСОБА_5 з 08.01.2014 р. (дата встановлена рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 757/1859/14-а) та до її смерті 02.06.2016 р. призначивши її знову на загальних підставах, відповідно до ч.3 ст. 35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні в сумі 3263, 60 грн., з врахуванням вже виплачених сум і на підставі тих документів, які вже містяться у її пенсійній справі та виплатити ці суми пенсій, не отримані ОСОБА_5 через її передчасну смерть, її чоловіку, позивачу у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його, померлій 02.06.2016 р., дружині, ОСОБА_5 у 1992 році Центральним райсоцбезом м. Сімферополь АР Крим була призначена пенсія за віком. У 1996 р. вона виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїлю, після виїзду за кордон, пенсію не отримувала. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 15.10.2014 року УПФ України у Центральному районі м.Сімферополя АР Крим було зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_5 з 08.01.2014 року з проведенням її індексації. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. було проведено заміну сторони у справі з УПФ України м. Сімферополоя на УПФ України в Генічеському районі Херсонської області. 30.12.2015 року ОСОБА_5 через своїх представників звернулась до УПФ України у Генічеському районі Херсонської області з проханням повідомити виконання судового рішення та надіслати копії усіх документів щодо поновлення її пенсії. Листом від 15.01.2016 року відповідач повідомив, що ним здійснено призначення пенсії на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 15 грн. 45 коп. на місяць. ОСОБА_3 сумісно проживав з ОСОБА_5 в законному шлюбі, у звязку з чим, позивач вважає, що таке поновлення пенсії ОСОБА_5 суперечить чинному законодавству, так як було призначене на підставі недіючого ЗУ «Про пенсійне забезпечення», сума невиплаченої пенсії, які належали пенсіонерові і залишилася неотриманою, у звязку з її смертю входить до складу спадщини. З набранням чинності Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування Закон „Про пенсійне забезпечення втратив чинність. Виключно Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне стпахування визначаються види пенсійних виплат, мінімальний розмір пенсії завіком, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообовязковим державним пенсійним страхуванням. При поновленні пенсії ОСОБА_5 відповідач не мав права призначати пенсію на підставі старого закону про пенсії, який не входить в перелік законів про пенсійне забезпечення. Управління ПФ України в Генічеському районі Херсонської області повинно було здійснити поновлення пенсії ОСОБА_5 виключно відповідно до ст.49 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Для того, щоб поновити пенсію ОСОБА_5 відповідач повинен був скористатися порядком встановленим у ч.3 ст.35 Закону, який передбачає, що якщо минуло більше пяти років з тієї дати, коли виплата пенсії була припинена, пенсія призначається знову на загальних підставах. З моменту припинення пенсії ОСОБА_5 і до моменту її поновлення пройшло 18 років, тому поновлення пенсії повинно здійснюватись за передбаченим порядком ч.3 ст.35 Закону про пенсії, її призначення знову на загальних підставах. Між сторонами відсутній спір з приводу способу поновлення пенсії шляхом її призначення, так як відповідач у своєму листі підтвердив, що виконав рішення суду про поновлення саме шляхом призначення пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_5 повинен встановлюватись відповідно до ст.27, ч.2 ст.40, ч.2 ст. 49 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263 гривні 60 копійок. Поновлення пенсії ОСОБА_5 повинно було відбуватися виключно шляхом призначення їй пенсії знову на загальних підставах і розмір її пенсії має бути визначений відповідно до ст.27 та ст.40 Закону про пенсії на підставі тих документів, які вже містяться у його пенсійній справі, згідно п.2.8 Порядку 22-1, яким встановлено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі. При поновленні пенсії ОСОБА_5 шляхом її призначення для розрахунків заробітної плати для обчислення пенсії повинна братися заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески,2013-2015 роки в розмірі 3263 гривні 60 копійок, так як згідно ст.40 ч.2 Закону України про пенсії визначає заробітну плату (дохід) для обчислення пенсіх визначається за формулою: Зп=Зс(Ск:К), де: Зп-заробітна плата (дохід) застрахованої особи обчислення пенсії, у гривніх;Зс-середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за трм календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Середня заробітна плата за три роки до моменту призначення, тобто до моменту виконання відповідачем постанови суду від 15.10.2014 року становлять 2013 рік-2979,46 гривень,2014 рік-3149,95 гривень,2015 рік-3661,41 гривня, середня заробітна плата становить 3263,60 гривень. Законом про пенсії встановлено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється в розмірі не нижче прожиткового мінімуму. Відповідно до ст.28 ч.1 Закону про пенсії, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Відповідно до п.4-1 Перехідних положень Закону про пенсії для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частинами першої статті 28 цбого Закону, встановлюються за наявності у жінок 20 років страхового стажу. Враховуючи, що у 1992 році Центральним райсоцзабезом м.Сімферополя ОСОБА_5 була призначена пенсія за віком, як то було вказано у п.2 та не оспорюється сторонами та враховуючи ст. 12 Закону України „ Про пеенсійне забезпченння, яка діяла на момент призначення пенсії, позивачка безумовно має 20 років стажу, а отже має право на отримання пенсії, розмір якої має бути більший ніж мінімальний. Відповідно ст.46 ч.3 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір пенсії ОСОБА_5 повинен бути більш ніж прожитковий мінімум, який складає на момент виплати пенсії 1074 гривень, а виплата пенсії у розмірі 15,45 гривень є грубим порушенням закону. Крім того, поновлення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_5 повинна бути здійснена з проведенням її індексації, так як це зобовязання поклав на відповідача суд в своїй постанові від 15.10.2014 року, яка є обовязковою для виконання відповідача, та і компенсацією втрати частини доходів, так як це передбачено Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року. Дані вимоги закону відповідачів не виконано, тому змушений позивач ОСОБА_3 звернутись до суду і вимагати виплату всієї належної пенсії його дружині з 15 жовтня 2014 року і до її смерті, та просить його позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та пояснили обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити з підстав вказаних в заявленому позові.

Представники відповідача за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні предявлені позовні вимоги позивача не визнали, так як вважають заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Свої заперечення на позов обґрунтували наступним. Представник відповідача ОСОБА_1 пояснила, що частиною 2 статті 14 та статтею 255 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України. Київським апеляційним адміністративним судом 15 жовтня 2014 року винесено постанову № 757/18591/14-а, якою постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року задовольнити частково. Постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим у поновленні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_5 - протиправною. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Ар Крим поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_5 з 08.01.2015 року з проведенням індексації. Печерським районним судом м. Києва за результатом розгляду адміністративної справи № 757/18591/14-а за позовом ОСОБА_5 із заявою про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області винесена постанова від 26.02.2015 року, якою позивачці ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні даної заяви. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року - скасовано, та задоволено заяву представника позивача про заміну сторони у справі правонаступником, а саме проведено заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області. Громадянка ОСОБА_5 до виїзду за кордон отримувала пенсію за віком у Центральному райсоцзабезі м. Сімферополя АР Крим У звязку з виїздом за кордон виплата пенсії була зупинена з 1996 року. УПФУ в Генічеському районі проведено поновлення виплати пенсії з 08.01.2014 відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду та наданим до управління Фонду документам, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, реєстраційний номер облікової картки платника податків та копія трудової книжки, так як пенсійна справа в управлінні Пенсійного фонду в Генічеському районі була відсутня. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області направлено запит 28.10.2015 № 8442/02 до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо витребування пенсійної справи Позивачки. Архівна пенсійна справа до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі до цього часу не надходила. Розрахунок пенсії проведено відповідно до наданих документів. Пенсію поновлено з 08 січня 2014 року. В січні місяці 2016 року ОСОБА_5 отримала доплату в розмірі 381, 06 грн. за період з 08.01.2014 по 31.01.2016. Пенсійні кошти громадянки ОСОБА_5 15.01.2016 року було зараховано на банківський рахунок відкритому в АТ Ощадбанк. Щомісячно 15 числа позивачці ОСОБА_5 пенсія зараховувалась у сумі 15, 45 грн. Виплата пенсії здійснюється через поточний рахунок банківської установи, як це передбачено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (зі змінами). Вважають підстав для задоволення позову не має, так як пенсія ОСОБА_5 поновлена відповідно до постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року. Поновлення пенсії ОСОБА_5 було здійснено на підставі документів, які були надані ОСОБА_5, як до позову, так як до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області, які надані не в повному обсязі, які необхідні для поновлення пенсії,тому була поновлена пенсія на суму 15 гривень 45 копійок. На даний час представником позивача ОСОБА_3, який являється чоловіком померлої ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_4 подано позов про поновлення пенсії ОСОБА_5 из 08 січня 2014 року і до її смерті 02.06.2016 року відповідно до ст.35 ч.3 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,однак як до позову так як до ПФУ в Генічеському районі не не надано повністю документи, які необхідні для здісйнення поновлення пенсії, а саме: не надано трудову книжку, довідку про заробітну плату, відсутня пенсійна справа на ОСОБА_5, що унеможливлює поновлення пенсії.З вищезазначених підстав вважає, що противоправних дій з боку УПФУ у Генічеському районі Херсонської області щодо не поновлення , призначення пенсії відповідно до вимог заявлених представником позивача не має.Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення, також присла вімовити в задоволенні позову у звязку з не наданням належних та вповному обсязі документів, які необхідно для поновлення пенсії.

Суд вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши доводи викладені представником позивача в позові та надані докази, які долучені до позову та заперечення представників відповідача, та докази, якими вони обгрунтовують заперечення, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є чоловіком померлої 02.06.2016 року, померлої ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-УР № 263826 від 04.11.1959 року та копією перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 08.06.2016 року. У 1996 році ОСОБА_5 з чоловіком виїхала з України на постійне проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділені посольства України в Державі Ізраїль. До виїзду за кордон позивач мешкав в м.Сімферополь АР Крим. До виїзду ОСОБА_5, пенсія була призначена їй у 1992 році Центральним райсоцбезом м. Сімферополь АРКрим за віком. Після виїзду за кордон виплата пенсії була припинена.

Згідно постанови № 757/18591/14-а Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, постановлено,що апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року задовольнити частково. Постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим у поновленні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_5 - протиправною. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_5 з 08.01.2015 року з проведенням індексації.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2015, за результатом розгляду адміністративної справи № 757/18591/14-а за позовом ОСОБА_5 про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, позивачці відмовлено в задоволенні даної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року - скасовано, та задоволено заяву представника позивача про заміну сторони у справі правонаступником а саме проведено заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

30.12.2015 року ОСОБА_5 через своїх представників звернулась до УПФУ у Генічеському районі Херсонської області, надіславши копії всіх документів щодо поновлення їй пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, з проханням повідомити про виконання судового рішення.

Листом від 15.01.2016 р. відповідач повідомив, що пенсія ОСОБА_5 нарахована та виплачується згідно законодавства.Пенсійні кошти ОСОБА_5 15.01.2016 року було зараховано на банківський рахунок відкритому в АТ Ощадбанк, щомісчяно до 15 числа заявниці пенсія буде зараховуватись в сумі 15.45 грн., що підтверджується протоколом від 14.11.2015 року та розпорядженням на призначення (поновлення) виплати пенсії за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року .

Згідно ч.1 ст.64 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Законодавством України про загальнообовязкове державне соціальне страхування право на забезпечення за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням мають застраховані громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають на території України, якщо інше не передбачено законодвством України.

Згідно п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, а згідно Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління призначає, здійснює перерахунок і виплачує пенсії.

Відповідно до ст.49 ч.2 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Наведені норми є чинними, оскільки неконституційними не визнавалися. Іншого порядку поновлення виплати пенсії законом не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2014 року затверджено Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території АР Крим та м. Севастополя. Даним порядком визначено механізм виплати пенсій та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території АР Крим та м.Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного фонду Російської Федерації. З урахуванням положень Порядку виплати пенсії, позивач ОСОБА_3 і його померла дружина ОСОБА_5 не проживають на території АР Крим з 1996 року, ОСОБА_5 отримувала пенсію за віком, яка була їй призначена у 1992 році Центральним райсоцзабезом м.Сімферополя.Згідно постанови Кабміну від 06 грудня 1993 року №983 „ Про перерахунок пенсій, призначених до 01 грудня 1993 року мінімальна пенсія за віком з 01 грудня 1993 року становить 120 тис.крб., або 1,20 грн.Оскільки ОСОБА_5 не були надані в повному обсязі документи необхідні для поновлення пенсії за віком, їй була поновлена і нарахована пенсія за віком в мінімальному розмірі з урахуванням індексації,як це було вказано в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, а саме пенсія з 08.01.2014 року у розмірі 1,20 грн. щомісячно з урахуванням індексації, що не заперечувалось представниками позивача, однак заперечувався розмір поновленої пенсії за віком. Відповідно до відповіді УПФ РФ в м.Сімферополі Республіки Крим №8159 від 27.06.2016 року на запит УПФУ в Херсонській області повідомило, що ОСОБА_5 на обліку у Пенсійному фонді Центрального району м.Сімферополя не перебувала, що унеможливлює витребування пенсійної справи відносно ОСОБА_5 Також судом встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавства та жодним чином не порушив права та свободи ОСОБА_5, оскільки найшло своє підтвердження, що ОСОБА_5 після винесення постанови Київським апеляційним адміністративним судом від 15.10.2014 року не надала належним чином оформлені заяви про поновлення пенсії, про витребування пенсійної справи та не долучили належні та належним чином оформлені документи відповідно до Порядку надання та оформлення документів для призначенння (перерахунку)пенсії згідно Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що унеможливило поновити пенсію відповідно до діючого законодавства. Доводи представників позивача ОСОБА_3 є на думку суду необгрунтованими та суперечать вимогам пенсійного законодавства.

Керуючись ст.ст.58, 64 Конституції України, ст.2 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні, ст. 49, 51 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, 10, 11, 18, 71, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська