overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1690/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1690/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 815/5158/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5158/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 26.12.16 р. апеляційну скаргу Котовська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі № 815/5158/16 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.17 р.

На адресу суду надійшла заява від апелянта по справі про продовження строку для усунення недоліків, яка обгрунтована тим, що бюджетні агигнування на сплату судового збору виділяються для податкової служби несвоєчасно.

З огляду на те, що апелянт по справі є державним органом, який залежить від бюджетних асигнувань, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.02.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.12.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.02.17 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 766/10711/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/10711/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 р. по справі № 766/10711/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 р. по справі № 766/10711/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 2а-5151/10/1470
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5151/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 2а-5151/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конярство України" в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Апелянтом було сплачено судовий збір, але не в повному обсязі відповідно до діючого законодавства.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати державному підприємству "Конярство України" строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 766/10711/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/10711/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 р. по справі № 766/10711/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 24.02.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 125/59/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову від 26.12.2016, а з позовом до суду звернувся 17.01.2017, пропустивши десятиденний строк. Однак, у позовній заяві позивач висловив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суд, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, дійшов висновку про необхідність поновлення строку для оскарження постанови, оскільки строк позивачем пропущено з поважних причин.

Адміністративний позов підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, та з урахуванням викладеного вище подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 18, ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 30.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/108/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/108/17 Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2017 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/791/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/791/17
Провадження №2-а/157/1439/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 35 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1869/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1869/16-а
Провадження №2-а/157/251/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), понесені по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : О. В. Антонюк
Справа № 157/780/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/780/17
Провадження №2-а/157/1430/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

26 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2