overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/113/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 р. Справа №818/113/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/113/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" лютого 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6935/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6935/16
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Представник позивача заявив клопотання щодо продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 08.02.2017 року до 10 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн.

Призначити наступне судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/7397/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 з накладанням штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 з накладанням штрафу.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.01.2017 року позивач усунув недоліки в позовній заяві.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.02. 2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача, власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- відповідача, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/7049/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7049/16

Справа № 815/7049/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.12.2016 року.

Станом на 31.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/220/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/220/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 9555,74 грн., що еквівалентно 324 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 січня 2017 року надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 9555,74 грн., що еквівалентно 324 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 20.01.2017 року.

Станом на 31.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 9555,74 грн., що еквівалентно 324 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

2.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/118/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 р. Справа №818/118/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмили Володимирівни про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 9757213 від 21.04.2008 року, підстава виникнення якого договір довічного утримання від 07.05.2001 року № 1078.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/118/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмили Володимирівни про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6549/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6549/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Наказу від 01.11.2016 року №1114-о, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Представник позивача та позивач не заперечували проти зупинення провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6549/16 до 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/112/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/112/17

справа № 815/112/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази щодо призначення та виплати пенсій в установленому розмірі та порядку, як-то - заяву про призначення пенсії; розпорядження про призначення пенсії; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол про призначення пенсій пільговикам; розпорядження з пенсійних справ пільговиків та фактичної сплати пенсії пільговику. Крім того, позивачу необхідно було надати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в пропорційній частині, залежно від стажу роботи працівника на цьому підприємстві відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем отримана копія ухвали суду 23 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 31 січня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7248/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7248/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

предстанвика відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ Капіталстрой до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення від 29.11.2016 року №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Капіталстрой до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення від 29.11.2016 року №.

30 січня 2017 року після витребування у відповідача додаткових доказів, судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинити провадження у справі до терміну, встановлено судом для їх отримання.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 03.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 03.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.