Справа № 826/17505/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 грудня 2016 року № 826/17505/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу №826/17505/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі - позивач/Управління ДСНС України у Чернігівській області) до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надалі - відповідач/ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»), в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі матеріального складу Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83» за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

2. Відповідно до п.8 ч.6 ст.183І КАС України зобов'язати ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код: 37243279) зупинити експлуатацію будівлі матеріального складу Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83» за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Відповідно до ст.256 КАС України звернути постанову до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/17505/16 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. від відповідача надійшли заперечення, до яких були додані документи, які на думку останнього підтверджують безпідставність доводів позивача викладених у позовній заяві про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Бобровицького РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області №7 від 23.09.2016 р. та посвідчення на перевірку №902 від 03.10.2016 р. головним інспектором Бобровицького РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області Єременко І.В. було проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та в приміщеннях Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83», що розташована за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Горького, 112.

Так, за результатами проведеної перевірки, позивачем було складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №146 (надалі - Акт №146), в якому було зафіксовано перелік виявлених Бобровицьким РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області порушень ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», зокрема:

- п.2.3 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», розділ 2 п.2.14, розділ 4 п.4.13 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - отвори в протипожежних стінах зерноскладів №1-6 не обладнані захисними пристроями проти розповсюдження пожежі;

- п.2.5 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.4.21 розділу 4 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - дерев'яні конструкції адміністративної будівлі, матеріального склад, майстерні та зерноскладів №1-7 не оброблені вогнезахисним розчином;

- п.1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.15.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - матеріальний склад не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п.1.18 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - в матеріальному складі використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- п.1.7 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України від 30.12.2014 р. №1417 - в матеріальному складі розподільчі коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

- п.1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - матеріальний склад не обладнано пристроями прямих попадань блискавок та вторинних її проявів;

- п.2.23 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - в зерноскладі №7 евакуаційні виходи закладені цегляною кладкою на висоту 1,4 м;

- п.1.1 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - автоматична пожежна сигналізація в зерноскладах №1-6 знаходиться в несправному стані;

- п.1.17 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - вимикачі, електророзетки в приміщенні прохідної, приміщенні майстрів встановлено на горючу основу;

- п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - в зерноскладах №1-7, матеріальному складі з'єднання окінцювання жил електричних проводів виконано в скрутку;

- п.1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.12.1.1, таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - будівлю гаражу не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п.1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.4.1, таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - адміністративна будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;

- п.1.2 глави розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.20, таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - адміністративна будівля не обладнана системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу;

- п.3.11 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - на території підприємства пожежні щити №1-6 не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м, гаками - 3 шт., лопатами - 2 шт., ломами- 2 шт., та сокирами - 2 шт.;

- п.2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - стіни в приміщенні прохідної (шляхи евакуації) оздоблено горючим матеріалом, (дерев'яною вагон кою);

- п.2.1 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - пожежні гідранти №1,2,5,7,8 на території підприємства знаходяться в непрацездатному стані;

- п.2.1.5 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - не проведено перевірку працездатності пожежних гідрантів на тиск та витрату води;

- ст.ст.20, 51, 91 Кодексу цивільного захисту України, п.2.4 Порядку здійснення підготовки населення, п.15, п.10 ПКМУ №444 від 26.06.2013 р. «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - керівник та відповідальні особи не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- ст.20, 40, 51 Кодексу цивільного захисту України, п.13 ПКМУ №444 від 26.06.2013 р. «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №146 під час здійснення перевірки додержання та ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було встановлено, що експлуатація території та приміщень Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83», що розташована за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Горького, 112 здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних доказів, які спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення виявлених Бобровицьким РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області, під час проведеної перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та безпеки порушень, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до суду подано не було

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» порушень зазначених позивачем в Акті №146, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі матеріального складу Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83», що розташована за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі матеріального складу Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83» за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код: 37243279) зупинити експлуатацію будівлі матеріального складу Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база №83» за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур