Справа № 545/2562/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа № 545/2562/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2016р. по справі № 545/2562/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації

про зобов'язання провести виплати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплати.

На зазначену постанову суду Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 03.11.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.01.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 189 КАС України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відповідач по справі зазначив, що чинною на момент ухвалення рішення суду першої інстанції редакцією Закону України "Про судовий збір" була передбачена сплата судового збору для відповідача в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 606,32 грн. Управління не мало таких коштів на передбачених для цього видаткових статтях бюджету та сплатити судовий збір не мало можливості. Через це апеляційне оскарження постанови було неможливе.

В свою чергу, 06.12.2016 р. було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-УІІІ. Цим Законом внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, частину 1 статті було доповнено пунктом 19, яким введено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях для в тому числі структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення (яким, наразі, і є управління).

Через зміну умов щодо сплати судового збору в Управління соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації з'явилась можливість подати апеляційну скаргу.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання апелянта на неможливість подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору є безпідставним, оскільки відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, що визначений ч. 2 ст. 189 КАС України, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, але відповідач правами, наданими йому положеннями КАС України не скористався.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені вище доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки вони не були об'єктивно непереборними.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2016р. по справі № 545/2562/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплати - залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.