Справа № 487/3042/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3042/16-а
Провадження № 2-а/487/62/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
27.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними і зобов'язання провести донарахування і виплату пенсії, -
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії відмовлено.
Проте, судом встановлено, що судом досліджувались докази щодо позовної вимоги ОСОБА_4 в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно Наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року , наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року в період з 01.06.2011 року та здійснити відповідні виплати, але рішення цей частині не ухвалено.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст. 168 ч.3 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
10.06.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести донарахування і виплату своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України.
14.11.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії: з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно наказу Міністра оборони України №576 від 05.11.2010 року, яким передбачена щомісячна премія у розмірі 55% посадового окладу; з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року згідно наказу Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, яким передбачена щомісячна премія у розмірі 90% посадового окладу; з 01.01.2016 року згідно наказу Міністра оборони України №44 від 27.01.2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», яким передбачена щомісячна премія у розмірі 450% посадового окладу та щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання дій протиправними та зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 року згідно Наказу Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», яким передбачена щомісячна премія 450 % посадового окладуі щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати, відмовлено.
Крім того, судом досліджені докази та встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно Наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року , наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року в період з 01.06.2011 року та здійснити відповідні виплати, слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин, виходячи за наступного:
Відповідно до ч.1-3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строкякий, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом в якому оскаржуються дії ГУПФУ України в Миколаївській області з питань виплати йому пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк визначений ч.2 ст. 99 КАС України.
Так позивач отримує пенсію щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнатися кожного місяця під час її отримання, мав можливість дізнатися про накази Міністра оброни України, але в суд з уточненими позовними вимогами звернувся лише14.11.2016 року тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення з позовом до суду.
Позивач клопотання про поновлення строків звернення до суду не подавав, а представник відповідача просив суд про застосування строків позовної давності.
Статтею 100 ч.1 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Так, згідно ч.3ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадитьсяз дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно ч.2ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Отже строком не обмежується виплата нарахованих сум пенсій, проте заявлений розмір пенсії позивачеві нарахований не був.
Проте, судом рішення цей частині не ухвалено.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд,що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Питання про ухвалення додаткового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно Наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року , наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року в період з 01.06.2011 року та здійснити відповідні виплати.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно Наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року , наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року в період з 01.06.2011 року та здійснити відповідні виплати - залишити без розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Щербина