Справа № 820/3541/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Справа № 820/3541/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Дзюзюра Г.Ф.

представника відповідача Січкар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/3541/16

за позовом Приватного акціонерного товариства " Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування плану-графіка,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії начальника Вовчанського районного РВ ГУ ДСНС України у Харківській області М.А. Воронкова з проведення планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" та скасувати п. 5 плану-графіка на III квартал 2016 року затвердженого 14 червня 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування плану-графіка задоволено частково.

Скасовано п. 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач-2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року про часткове задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" пройшов у встановленому законодавством України процедуру державної реєстрації та зареєстрований юридичною особою 27.06.1998 року, основним видом діяльності якого за КВЕД 2010 є 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, що підтверджується копією виписки від 05.06.2015 року(а.с.8).

Начальником Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області М.А. Воронковим 14.06.2016 року затверджено план - графік перевірки суб'єктів господарювання Вовчанським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2016 року(а.с.9-10).

У п. 5 плану-графіку вказано, що позивача включено до плану - графіка з початком перевірки 15.08.2016 р. по 02.09.2016 р. У графі вказаного графіку "ступінь ризику" зазначено - високий.

Скасовуючи п. 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року, суд першої інстанції виходив з наявності порушених прав позивача тим, що його було внесено до оскаржуваного плану-графіку, оскільки позивач не відноситься до суб'єктів з високим ступенем ризику.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо скасування п. 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, зокрема, є вимога позивача про скасування п. 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року.

У п. 5 плану-графіку вказано, що позивача включено до плану - графіка з початком перевірки 15.08.2016 р. по 02.09.2016 р.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому колегія суддів зазначає, що у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржено лише рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, при цьому обов'язковою умовою визнання рішення, дії або бездіяльності незаконним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного рішення, вчинення дій або бездіяльності прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Предметом позову є план-графік перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року складений в.о. заступника начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту Гулим Д.В. та затверджений 14 червня 2016 року начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Воронковим М.А.

Між тим, оспорюваний позивачем план-графік перевірки не є рішенням суб'єкту владних повноважень в розумінні ч.2 ст.117 КАС України, оскільки є документом, в якому зафіксовані заплановані відповідачем заходи перевірки певних суб'єктів господарської діяльності.

При цьому, позивачем не заявлено вимог щодо визнання незаконними дій заступника начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Д.В. зі складання плану-графіку та рішення начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Воронкова М.А. з затвердження вказаного плану-графіка.

Відповідно до ч.4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги щодо визнання незаконними дій заступника начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Д.В. зі складання плану-графіку та рішення начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Воронкова М.А. з затвердження вказаного плану-графіка у цій справі позивачем заявлено не було, то суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваним планом-графіком його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, оскільки перевірка не проводилася.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо скасування п. 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи приписи ст. 94 КАС України та те, що Приватному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у задоволенні позову відмовлено, то колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/3541/16 скасувати в частині задоволення позову Приватного акціонерного товариства " Вовчанський агрегатний завод" про скасування пункту 5 плану-графіка перевірки суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року затвердженого начальником Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 14 червня 2016 року, стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 24.01.2017 р.