overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6843/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Справа № 2-а-6843/11

Номер провадження6843/2011

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 48, 64, 92, 95, 124 Конституції України, ст.ст. 39, 51, ч, 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № б-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, починаючи з 17 вересня 2010 року та здійснити перерахунок і виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум

В решті позовних вимог відмовити. Постанова суду підлягає негайному виконанню. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-6884/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 2-а-6884/11

Номер провадження6884

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов»язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 18 вересня 2010 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-7488/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 2-а-7488/11

Номер провадження2-а/2729/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про зобов»язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю згідно закону, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 48, 64, 92, 95, 124 Конституції України, ст.ст. 51, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст, 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1

додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 25 вересня 2010 року з урахуванням розмірів мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік або іншим відповідним законодавством до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чорткївський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-4174/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Справа № 2-а-4174/11

Номер провадження2-а/1916/258/2010

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківеькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов»яза.ння вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ч. 2 ст. і 52 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рл/2008, сг. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, і 1, 71, 158, 363, і 83-2, З 86 Кодекс' адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов зздоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківеькому районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 21 серпня 2010 року на підставі положень ст. 6 Закону України "'Про соціальний захист дітей війни", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через ЧорткІвський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-6862/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Справа № 2-а-6862/11

Номер провадження6862

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 48, 64, 92, 95, 124 Конституції України, ст.ст. 39, 51, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, починаючи з 17 вересня 2010 року та здійснити перерахунок і виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 674/1754/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1754/16-а
Провадження № 2-а/674/11/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахунку та доплати щорічної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав заяву, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахунку та доплати щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 683/1430/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1430/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові розглянувши заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Бондарчук Л.А. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює у Старокостянтинівському районному суді судовим розпорядником і ця обставина може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Бондарчук Л.А. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Бондарчук Лариси Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Бондарчук Лариси Анатоліївни.

Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати справу для повторного авто розподілу справ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 683/191/16-а
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/191/16-а
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про визнанні дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про визнанні дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів адміністративного провадження, суддя Андрощук Є.М. був визначений в якості головуючого судді, для розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивач ОСОБА_1 тривалий час (у період з 2002 р. по 2008 р.) була секретарем судових засідань судді Андрощука Є.М., тому для подальшого повного обєктивного, обґрунтованого та неупередженого розгляду данного адміністративного позову заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,27,30-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Андрощука Є.М. по адміністративному позову ОСОБА_1 до управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про визнанні дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.2.3.49 Положенням про автоматизовну систему документообігу суду, передати справу для повторного авторозподілу справ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї мої бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідку розгляду справи.

Суддя
Справа № 686/19184/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову та повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відмови у поверненні судового збору, отже суд не вбачає підстав для задоволення вимоги представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені вимоги представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В задоволені вимоги представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/1681/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/1681/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адіміністративне провопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адіміністративне провопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 15 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г
Справа № 686/24928/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення незаконно утриманої частки пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення незаконно утриманої частки пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року по справі відкрито скорочене провадження. Відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направив до суду письмові заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду матеріалів справи та поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення незаконно утриманої частки пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 304), на 15 лютого 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: