Справа № 163/3193/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3193/16-а
Провадження № 2-а/163/14/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, шляхом надіслання 15.12.2016 року поштовим звязком, звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням, установленого законом строку, однак позивач одночасно з адміністративним позовом надіслав заяву про визнання причин пропуску ним встановленого строку звернення до суду поважними та просив поновити йому строк оскарження постанови відповідача.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Отже, в задоволенні прохання позивача про поновлення йому строку оскарження постанови відповідача слід відмовити.

З огляду на викладені вимоги чинного законодавства України та суть позовних вимог ОСОБА_1, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід керуватись вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, … В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що справу про порушення митних правил №2408/20502/2016 відносно ОСОБА_1 субєктом владних повноважень розглянуто 23.11.2016 року без участі останнього та копію винесеної постанови надіслано на його адресу поштовим відправленням, яке ОСОБА_1 отримав 13.12.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються копією оскаржуваної постанови, копією поштового конверта з штрих-кодом та відбитками штемпелів, а також витягом з пошукової бази «Відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти» з мережі «Інтернет».

З зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 15.12.2016 року, тобто на третій день від дня отримання постанови відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, вбачаються підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом поважними, оскільки наведені причини є обєктивними та жодним чином не залежали від самого позивача.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул.Я.Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 22 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2