overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2864/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2864/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року

Справа № 808/2864/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 провадження у справі було зупинено до 30.01.2017, попереднє судове засідання призначено на 31.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2864/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/628/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/628/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 р. Справа №805/628/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватної установи “Санаторій” “Металург” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Приватної установи “Санаторій” “Металург” щодо несплати на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з жовтня по грудень 2016 року в сумі 9 184,14 грн та зобов’язати відповідача виконати зобов’язання щодо сплати вказаної заборгованості.

У зв'язку із тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року позовна заява залишена без руху.

30 січня 2017 року судом отримано від позивача заяву про відкликання позову.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останньої права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватної установи “Санаторій” “Металург” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 808/3612/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3612/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 січня 2017 року

Справа № 808/3612/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання частково протиправним та скачування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 30.01.2017 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання прибув представник відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд знаходить підстави для його задоволення виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв’язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №808/3612/16 – відкласти.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 10:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-В; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3612/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року Справа № 808/3612/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання частково протиправним та скачування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі іменується - позивач) до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за номером від 09.11.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1546573, 17 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 386643,29 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 17.01.2017, призначено судове засідання на 18.01.2017.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3612/16 з 18.01.2017.

Судове засідання відбудеться 18 січня 2017 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/213/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 січня 2017 року Справа № 808/213/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 5141,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 5141,30 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/213/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання від 31.01.2017 про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2017 року на 11:45 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2017. Позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Визнати явку сторін у наступне судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 809/111/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/111/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2017 р. справа № 809/111/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представники сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського кооперативу "Підгір"я" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня 2015 року по січень 2016 року в сумі 3157,93 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Підгір"я" (код 03752120) на користь Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 37904176) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня 2015 року по січень 2016 року в сумі 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.02.2017.
Справа № 810/343/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/343/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2017 року 810/343/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен-Груп-ЛТД" з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 14:10год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- статутні документи;

- докази реєстрація платником ПДВ (свідоцтво або витяг з Реєстру);

- квитанція №1 про відправлення засобами електронного зв’язку податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року (у разі наявності – також квитанцію №2);

- письмові пояснення щодо обставин, з яких позивач дізнався, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2016 року не була визнана контролюючим органом як податкова звітність (відповідний лист, рішення тощо).

від відповідача:

- письмові пояснення щодо підстав невизнання податкової декларації позивача з ПДВ за жовтень 2016 року як податкової звітності, з відповідним документальним підтвердженням.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4263/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4263/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2017 року Справа №810/4263/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Державного підприємства "Дніпровибухпром" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано 30-ти денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 21.12.2016 було отримано представником позивача 28 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 21.12.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 04.01.2017.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 21.12.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3981/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3981/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року 810/3981/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапитал" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 вересня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 30 січня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1962/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1962/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року 810/1962/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Брагіної О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за участю представника заявника- Семенкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом державної фінансової інспекції в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про стягнення боргу,

керуючись статтями 160,165, 263 КАСУ,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.