Справа № 2а-5348/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. № 2а-5348/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №83"
додержавної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
проскасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОСОБА_1, довіреність від 12.11.2010 року ОСОБА_2, довіреність № 01-15/2756/10 від 29.10.2010 року ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83» до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, в якому позивач просить визнати акт перевірки № 007270 від 29 вересня 2010 року нечинним; скасувати рішення № 209 від 05.10.2010 року про застосування до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83» штрафних санкцій в сумі 13719,14 грн. та вилучення у доход державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 6859,57 грн. та стягнути з відповідача на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83» судові витрати. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем винесено рішення № 209 від 05.10.2010 року про застосування штрафних санкцій передчасно та незаконно, оскільки при розрахунку плати за зберігання зерна підприємство керувалося додатковими договорами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити та пояснила, що державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області здійснено перевірку позивача та встановлено, що розрахунок вартості зберігання зерна, що є обєктом цінового регулювання, здійснювався виходячи з 0,5 % мінімальної закупівельної ціни розрахованої на календарний місяць, проти встановленої законом плати розрахованої за 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру та обсягу, тому позивачем за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року необґрунтовано одержану виручку на суму 6859,57 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.11.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2010 року державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області проводилася перевірка з питань дотримання державної дисципліни цін у дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83».

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 007270 від 29.09.2010 року, в якому зазначено, що у період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року розрахунок вартості зберігання зерна, що є обєктом цінового регулювання, здійснювався виходячи з 0,5 % мінімальної закупівельної ціни розрахованої на календарний місяць, проти встановленої законом плати розрахованої за 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру та обсягу, в наслідок чого, позивачем за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року необґрунтовано одержано виручку в сумі 6859,57 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи».

На підставі складено акту № 007270 від 29.09.2010 року, державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області винесено рішення від 05.10.2010 року № 209 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вирішено вилучити з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83» в дохід державного бюджету 6859,57 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі 13719,14 грн.

Відповідно до п.п.14.2.4 п.14.2 ст.14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», зерно, яке є об'єктом державного цінового регулювання або під обсяг якого була одержана бюджетна позика у режимі державних заставних закупівель, зберігається виключно у сертифікованому зерновому складі (зерносховищі, елеваторі). Плата за таке зберігання не може перевищувати 2 відсотки від вартості такого зерна, розрахованої від мінімальної закупівельної ціни (у розрахунку за кожні 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру її обсягу).

Судом також встановлено, що в договорах складського зберігання плата за зберігання встановлювалась в розмірі від 4,25 до 7,50 грн. в залежності від класу продовольчого зерна.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу» наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2009 року № 340, пунктом 1 встановлено у 2009 році максимальну плату за зберігання зерна, яке є об'єктом державного цінового регулювання, в розмірі 12,51 грн. за тонну з урахуванням ПДВ за кожні 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру її обсягу.

Рішенням Конституційного суду України від 24.11.2009 року № 29рп/2009, визнано неконституційним і втратив чинність Закон України від 04.02.2009 року № 922-VI, а отже з 24.11.2009 року відновив дію Закон України «Про державну підтримку сільського господарства України» яким визначено, що вартість зберігання обєкта державного цінового регулювання, що зберігається на елеваторі (зерновому складі, зерносховищі) не може перевищувати 0,5 відсотків від розміру мінімальної закупівельної ціни відповідного обєкта державного цінового регулювання за календарний місяць такого зберігання кожної метричної одиниці виміру її обсягу.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства аграрної політики України від 20.05.2009 року № 340, у 2009 році встановлено максимальну плату за зберігання зерна, яке є об'єктом державного цінового регулювання, в розмірі 12,51 грн. за тонну з урахуванням ПДВ за кожні 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру її обсягу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року розрахунок вартості зберігання зерна, що є обєктом цінового регулювання, здійснювався виходячи з 05% мінімальної закупівельної ціни розрахованої на календарний місяць, проти встановленої законом плати розрахованої за 30 календарних днів такого зберігання кожної метричної одиниці виміру її обсягу.

Таким чином суд приходить до висновку, що за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року позивачем необґрунтовано одержано виручку на суму 6859,57 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу».

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно, у межах та у спосіб, передбачений законодавством винесено спірне рішення про застосування штрафних санкцій та вилучення необґрунтовано одержаної виручки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 83» до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3