Справа № 712/11116/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними дій щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га у власність по АДРЕСА_1; зобов'язання Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га у його власність по АДРЕСА_1.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га у власність по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати в частині оскарження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 04 вересня 2015 року позивач через Центр надання адміністративних послуг звернувся із заявою до Черкаської міської ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої у АДРЕСА_1 у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 14).

Застосувавши принцип «мовчазної згоди» 09.10.2015 р. позивач листом, зареєстрованим за вх. № 5972-2, повідомив відповідача про розроблення документації із землеустрою.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 03.11.2015 р. № 5725-з повідомив позивача, що заява від 04.09.2015 р. № 5725-з повертається позивачу у зв'язку з виконанням останнім умов, передбачених законом: повідомлення письмово у місячний строк з дня закінчення місячного строку розгляду звернення про замовлення розроблення документації із землеустрою (а. с. 15).

28.10.2015 р. позивачем із землевпорядною організацією було укладено договір на виконання землевпорядних робіт за № 142 (а. с. 13).

В подальшому, позивачем проект землеустрою було подано для погодження відповідачу, однак, отримано відмову у такому погодженні, датовану 06.04.2016 р., через невідповідність розміщення житлового будинку, господарських будівель та споруд містобудівній документації - Генеральному плану міста, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 р. № 3-505, та Плану зонування території міста Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 р. № 2-513 (а. с. 12).

Крім того, у листі зазначено, що в даний час детальний план території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в місті Черкаси знаходиться на стадії погодження, відповідно до якого вказана земельна ділянка відноситься до садибної житлової забудови.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада України, Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 8 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1861 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана відмова, незважаючи на законодавчу заборону передачі у власність земельних ділянок у разі відсутності ДПТ, не містить посилань на порушення норм законодавства, що є підставою для такої відмови.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

З відмови відповідача вбачається, що станом на 06.04.2016 р. детальний план території відсутній та знаходиться на стадії погодження, а за генеральним планом земельна ділянка відноситься до земель природно - заповідного фонду (а. с. 12).

Колегія суддів зазначає, що вимога п. 6 ст. 1861, всупереч висновку суду першої інстанції, незалежно від наявності чи відсутності посилання уповноваженого органу на них у відмові, містить імперативну заборону погоджувати проект землеустрою у випадку його невідповідності містобудівній документації.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду апеляційної інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.