Справа № 2а-2882/11/0970
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м. Київ К/800/40076/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бухтіярової І.О.,

суддів Веденяпіна О.А.,

Приходько І.В.,

при секретарі Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Пазинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 2а-2882/11/0970 (135676/11/9104)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» (далі - позивач, ТОВ «Еталон»)

до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - відповідач, Тисменицька ОДПІ)

про визнання неправомірними дій, встановлення відсутності компетенції та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еталон» звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, правонаступником якої є Тисменицька ОДПІ, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток; встановлення відсутності компетенції в.о. начальника Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області приймати податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011 № та № ; визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 25.08.2011 № та № .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки справу розглянуто в суді апеляційної інстанції без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Позивач заперечень на касаційну скаргу відповідача не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, залишаючи без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.06.2014 розглянув дану справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на неприбуття сторін в судове засідання, які були належним повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

У будь-якому випадку сторона має бути належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

Порядок направлення судових викликів та повідомлень визначений Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Порядок виклику до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою встановлений ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 26.06.2014 на 11:30, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що повістка про виклик на судове засідання була передана судом апеляційної інстанції за адресою чи телефонним номером, які були надані суду відповідачем для таких цілей.

В матеріалах справи наявне повідомлення про направлення відповідачу листа на електронну адресу, однак в матеріалах справи відсутні дані щодо електронної адреси відповідача, яку б він повідомляв до суду апеляційної чи першої інстанції чи яка була б наявна в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів).

Згідно доводів відповідача, його не було повідомлено про дату та час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, повістки йому не вручалися та не надсилалися, однак ним в апеляційній скарзі заявлялось клопотання про розгляд адміністративної справи за участю уповноваженого представника.

Таким чином, факт належного повідомлення відповідача судом апеляційної інстанції про дату, час і місце судового розгляду справи матеріалами справи не підтверджується, з огляду на те, що відповідач електронної адреси для суду не надавав та нема підтвердження, що така електронна адреса відповідача була в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) на момент направлення відповідачу повістки на дату слухання справи 26.06.2014.

Отже, розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції допустив порушення вищевказаних норм процесуального права та прийшов передчасного висновку щодо неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
І.В. Приходько