Справа № 138/3065/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/3065/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

26 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича про изнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання вчинити дію.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради.

19 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без розгляду (вх. 1076/17).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Проте, зазначена вище заява надійшла після початку розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції по суті.

Зважаючи на вказані обставини, суд апеляційної інстанції розцінює заяву ОСОБА_2 як заяву не про відкликання апеляційної скарги, а як заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по даній справі.

На виконання вимог ч. 4 ст. 193 КАС України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження призначено до розгляду на 26 січня 2017 року, про що повідомлено сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву позивача-апелянта ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання вчинити дію.

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.