Справа № 803/1855/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1855/16

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

25 січня 2017 року

Справа № 803/1855/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/1855/16 на 36 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця, починаючи з лютого 2017 року по грудень 2019 року в розмірі 4 008, 07 грн., а у січні 2020 року 4 007, 93 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в судове засідання не прибув, 23 січня 2017 року за вх. № 715/17 подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, при розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Житлово-комунального підприємства № 1 в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 144 290, 38 грн.

Частина перша статті 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, аналіз зазначеної норми свідчить про можливість боржника скористатись правом на подання заяви про розстрочення виконання судового рішення лише після початку процедури виконання, тобто після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження про стягнення податкового боргу в примусовому порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення.

Наведені судом норми передбачають можливість стягувача – Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області подати заяву про відмову від примусового виконання рішення, однак такої заяви позивачем подано не було, відповідно необхідною умовою для можливості розстрочення виконання судового рішення у справі № 803/1855/16 є початок процедури примусового виконання даного рішення за виданим виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що Житлово-комунальне підприємство № 1 на дату розгляду заяви не є стороною виконавчого провадження, суд вважає, що останньому слід відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки остання подана передчасно.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук