Справа № 822/107/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31 до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зняття арешту грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31 звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зняття арешту грошових коштів у касі підприємства накладеного постановою від 21.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постанова головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт грошових коштів боржника у касі від 21 грудня 2016 року винесена з порушенням встановленого нормами чинного законодавства порядку здійснення виконавчого провадження. Арешт каси призводить до порушення законних прав та інтересів працівників підприємства, а також негативно впливає на забезпечення самої роботи підприємства, що ставить під загрозу виконання покладених державою функцій в сфері виконання покарань. Діями головного державного виконавця спричинено ряд негативних наслідків для підприємства, а саме неможливість виплати заробітної плати та грошового утримання працівникам, що в свою чергу в подальшому потягне за собою відкриття нових виконавчих проваджень за невиплату заборгованості по заробітній платі. Крім того, у зв'язку з арештом коштів у касі неможливо забезпечити мінімальну потребу в закупівлі певних матеріалів, запчастин до обладнання, що використовується у виробничій діяльності.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує. У письмових запереченнях вказує, що станом на 13.01.2016 року на виконанні у Ізяславському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області перебуває зведене виконавче провадження №47548283 про стягнення із державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31 на користь різних стягувачів 616 496,64 грн. В добровільному порядку боржником борг не сплачується, сума боргу поступово зростає, тому згідно статті 10 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII) вживаються заходи з примусового виконання рішень, одним із яких є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно боржника. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону № 1404-VIII виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку встановленому цим Законом. З огляду на викладене, постанова про арешт грошових коштів боржника у касі від 21.12.2016 року винесена законно та на підставі норм Закону № 1404-VIII.

З урахуванням приписів частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що на виконанні у Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області перебуває зведене виконавче провадження №47548283 від 14.05.2015 року об'єднане Ізяславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про стягнення із державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" на користь стягувачів 616 496,64 грн.

Постановою про арешт грошових коштів боржника у касі від 21 грудня 2016 року головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 наклала арешт на кошти в загальній сумі 616496,64 грн., в касі державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31)".

Вважаючи арешт грошових коштів у касі підприємства, накладений постановою від 21.12.2016 року незаконним, позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Вирішуючи зазначений спір суд враховує зазначене нижче.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулює Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1, 3 статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 10 Закону України № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

За змістом статті 48 Закону України № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 1 статті 52 Закону України № 1404-VIII передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

На виконанні у Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області перебуває зведене виконавче провадження №47548283 від 14.05.2015 року про стягнення із державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" на користь стягувачів 616 496,64 грн.

Під час проведення примусових виконавчих дій, щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 47548283 державний виконавець постановами від 25.05.2015 року, 08.06.2015 року, 26.10.2016 року, 29.11.2016 року, 19.12.2016 року наклав арешт на кошти позивача що містяться на рахунках відкритих у філії AT "Укрексімбанк", АБ "Укргазбанк", ПАТ КБ "Приватбанк".

21 грудня 2016 року головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 наклала арешт на кошти в загальній сумі 616496,64 грн., в касі державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31)".

Випадки зняття арешту з майна та коштів боржника визначені статтею 59 Закону України № 1404-VIII.

Відповідно до вказаної норми особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз статей 10, 52, 59 Закону України № 1404-VIII дає підстави стверджувати, що накладення арешту на кошти боржника є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами державної виконавчої служби України для забезпечення в процесі здійснення виконавчого провадження стягнення на грошові кошти боржника за відповідним рішенням.

Згідно із абзацу 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд встановив, що постанова про арешт грошових коштів боржника у касі від 21 грудня 2016 року прийнята відповідачем правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України № 1404-VIII.

З змістом статті 181 КАС України до суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, отже арешт на кошти накладений державним виконавцем в процесі виконання зведеного виконавчого провадження №47548283 від 14.05.2015 року може бути знято судом лише у випадку встановлення факту порушення виконавцем вимог Закону України № 1404-VIII.

При цьому суд враховує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу існування обмежень, щодо накладення арешту на кошти в касі державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31)".

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведена правомірність арешту грошових коштів боржника у касі, накладеного постановою від 21.12.2016 року, тому позовні вимоги державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" не підлягають до задоволення.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 січня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Предметом даного позову є вимога не майнового характеру, тому у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог з позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ платника юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зняття арешту грошових коштів у касі підприємства накладеного постановою від 21.12.2016 року, відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., зарахувавши його за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2