overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3711/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року Справа № 808/3711/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 1 339,20 грн. податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0127, одержувач: Державний бюджет, код платежу: 11021000, , банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 19 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2016 провадження у справі було зупинено до 22.01.2017, судове засідання призначено на 23.01.2017.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.01.2017 по 24.01.2017. Отже, судове засідання перенесено на 25.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3711/16 за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/8290/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8290/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року

Справа № 808/8290/14

провадження СН/808/7/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-Імпорт”

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Причини неявки у судове засідання представника позивача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №2008 від 25.01.2017) про надання додаткових доказів на термін встановлений судом. Проти позову заперечує, просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі, а також викликати свідка.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 65, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8290/14 до 09 лютого 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 лютого 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3137/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3137/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року

Справа № 808/3137/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмедтехніка»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2016 провадження у справі було зупинено до 22.01.2017, судове засідання призначено на 23.01.2017.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.01.2017 по 24.01.2017. Отже, судове засідання перенесено на 25.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3137/16 за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмедтехніка» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/849/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/849/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/849/16

24 січня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Фермерського господарства "Віраж"

до

Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Віраж" звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 24.01.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/849/16 за позовом Фермерського господарства "Віраж" до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 24 січня 2017 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 199/605/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/605/17
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 березня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 808/3782/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3782/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2017 року о 14 год. 10 хв.

Справа № 808/3782/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Подоніт”, м.Запоріжжя

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 25 січня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25 січня 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2724/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 січня 2017 рокуСправа № 808/2724/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.01.2016 про відмову у визнанні позивача учасником бойових дій; зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання позивача учасником бойових дій; зобов`язати відповідача розглянути питання щодо видачі позивачу посвідчення учасника бойових дій та нагрудного знаку.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2016 провадження у справі було зупинено до 23.01.2017, попереднє судове засідання призначено на 24.01.2017.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.01.2017 по 24.01.2017. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 25.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 808/2724/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2335/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/2335/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 24 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2335/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 січня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/1897/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2017 р. Справа № 809/1897/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: Борсука Д.Я.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до відповідача: ОСОБА_2,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 9840,62 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 30.01.2017 року.
Справа № 808/3744/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3744/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2017 року

Справа № 808/3744/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді від 18.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли клопотання відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку;

відповідача: докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати: позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку відповідача: інші докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька