Справа № 368/91/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/91/17
провадження №2-а/368/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЕНИ

01.02.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії та просив суд зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною згідно із Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-УІП) у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням всіх нарахувань в сумі 2987,73 гривень, зазначеної у довідці № 43 від 14.10.2016 року, виданої Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області, починаючи з 01.12.2015 року і по 30.04.2016 року та провести перерахунок його пенсії, починаючи з 01.05.2016 року, виходячи з розміру заробітної плати з урахуванням всіх нарахувань в сумі 4514,94 гривень, зазначеної у довідці № 02 від 10.01.2017 року, виданої Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з обставин, викладених у позовній заяві, позивач вважає, своє право на пенсійне забезпечення порушеним з 01.12.2015 року. Проте, а ні у позові, а ні окремою заявою позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку, який ним пропущено.

Пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватись кожного місяця під час її отримання.

Відтак суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без поважних причин.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження рішення та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 27.07.2016 року без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії за період з 01.12.2015 року по 27.07.2016 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко