Справа № 819/3182/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3182/15

16 січня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем Ф" (далі - позивач, ТзОВ «Едем Ф» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ в Тернопільській області) в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державної архівно-будівельної інспекції у Тернопільській області , щодо внесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 року, виданого на імя директора ТОВ «Едем-Ф» Гордаша Віктора Васильовича.

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 року, виданого на імя директора ТОВ «Едем -Ф» Гордаша Віктора Васильовича.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваного припису став встановлений відповідачем під час перевірки факт, що директор ТОВ «Едем Ф» Гордиш Віктор Васильович не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво тепличного комплексу для проведення позапланової перевірки, що є порушенням п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Товариство не погоджується з Приписом, оскільки на думку позивача його видано у порушення вимог діючого законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення.

Відтак суд вважає що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши доводи позову дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

08.09.2015 р. Відповідачем складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва - будівництво тепличного комплексу ТОВ «Едем- Ф» (а. с. 10 -11).

08.09.2015 р. ТзОВ «Едем - Ф» отримало припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Як вбачається з тексту припису, директор ТОВ «Едем -Ф» Гордаш Віктор Васильович не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво тепличного комплексу ТОВ «Едем- Ф» для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки.

Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих або будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином припис складається разом з актом перевірки та протоколом внаслідок фактичного проведення перевірки та виявлення порушень.

Як вбачається з тексту припису, відповідач не складав акту перевірки, оскільки не був допущений на будівництво тепличного комплексу. (а. с. 8-9).

Відповідно до приписів ст. 3 ЗУ «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" 5.04.2007 р. N 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд здійснюється лише за наявності підстав та в порядку визначених законом.

Порядок проведення перевірки визначено ст. 7 Закону N 877-V.

Для здійснення планового або позапланового заходу, орган державного нагляду видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду і засвідчується печаткою. У посвідченні на проведення заходу серед іншого зазначається дата початку та дата закінчення заходу. Посвідчення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону N 877-V, суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Тернопільським окружним адміністративним судом при розгляді адміністративної справи № 819/3205/15 за позовом ТОВ «Едем-Ф» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови № 11/40-1019/1734-15 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області від 11.09.2015 р., прийнятої у зв'язку з недопущенням посадових осіб відповідача для проведення позапланової перевірки, 25.11.2016 р. прийнято постанову, якою встановлено порушення ст. 7 Закону № 877.

А саме, встановлено, що з"явившись для проведення перевірки представники відповідача надали позивачу направлення на проведення позапланової перевірки № 420 від 31.08.2015 р., яке не містило строку дії і тому, з урахуванням зазначених вище приписів ст. 7 Закону № 877, було нечинним, відтак, не давало відповідачеві права проводити таку перевірку. Зазначена вище обставина встановлена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду, яка набрала чинності, відтак, згідно ч. 1. ст. 71 КАС України, не підлягає доказуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у даному спірному випадку підстав для застосування позивачем права, наданого суб'єкту господарювання ч. 5 ст. 7 Закону N 877-V, щодо недопустити посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходу, за відсутності належно оформлених документів, як у даному випадку - направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону україни "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. N 3038-VI (далі - Закон № 3038) - державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

В той же час, з огляду на приписи ч. 5 ст. 7 Закону N 877, таке право не є абсолютним і необмеженим.

Враховуючи, що у спірному випадку встановлено відсутність у відповідача належно оформленого направлення на проведення позапланової перевірки № 420 від 31.08.2015 р., суд приходить до висновку, що недопущення позивачем посадових осіб відповідача до проведення перевірки у даних правовідносинах є таким, що відповідає приписам ч. 5 ст. 7 Закону № 877, відтак, виключає порушення ним п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038, про усунення якого і винесено оспорений припис.

Аналізуючи зміст наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що дії щодо винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 року, виданого на ім"я директора ТОВ "Едем-Ф" Гордаша Віктора Васильовича є протиправними а припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 р. є таким що підлягає до скасування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із зазначеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф, у зв'язку з чим такі вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, щодо винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 року, виданого на ім"я директора ТОВ "Едем-Ф" Гордаша Віктора Васильовича.

3. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.09.2015 року, виданого на ім"я директора ТОВ "Едем-Ф" Гордаша Віктора Васильовича.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.