Справа № 490/10778/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Постанова

Іменем України

16 січня 2017 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, посилаючись на те, що їй була призначена пенсія згідно Закону України "Про державну службу". Позивач 06.09.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, проте їй було відмовлено.

Позивач просила суд визнати протиправною рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 14.09.2016 р. №67/1 щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати відповідача провести з 01.09.2016 р. перерахунок і виплату їй пенсії відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 90 % від заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Довідкою Управління містобудування та архітектури Миколаївській облдержадміністрації від 06.09.2016 №720.01-26 без обмеження її максимальним розміром.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 з 20.09.2010 року знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від розміру середньої заробітної плати для державних службовців.

Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації №720-01-26 від 06.09.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадаї, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, заробітна плата начальника відділу регіонального розвитку, звітності та контролю, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 усього становить 5053,82 грн. Сума заробітної плати, на яку нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне пенсійне страхування, становить 5053,82.

06.09.2016 року позивач звернулася до Управління з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до Закону №3723-ХІІ.

Рішенням Управління від 14.09.2016 року №67/1 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», оскільки чинним законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про державну службу». Нормативна база для проведення відповідних перерахунків відсутня.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV«Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначаються у такому порядку:1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку;2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно п. 5 вказаної Постанови перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яким було передбачено проведення перерахунку пенсії колишнім державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Судом спростовуються посилання представника відповідача на те, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, оскільки у п. 5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій, які призначаються відповідно, зокрема, до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до положень п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу» тощо.

Положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону № 213 від 02 березня 2015 року стосуються порядку призначення вперше пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

У даній справі спірним є питання перерахунку пенсії позивачу, призначеної з 20.09.2010 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Проте, статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу є протиправними.

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва №67/1 від 14.09.2016 року щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва провести з 01.09.2016 р. перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 90 % від заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Довідкою Управління містобудування та архітектури Миколаївській облдержадміністрації від 06.09.2016 №720.01-26 без обмеження її максимальним розміром.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО