Справа № 754/14937/13-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-ар/754/5/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 24.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із закінченням повноважень судді Ярошенка С.В..

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Київський міський військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволенні в повному обсязі. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду третьої групи у розмірі 27-місячного грошового забезпечення, на день виплати допомоги, за останньою посадою на день звільнення, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та перерахувати на рахунок Київського міського військового комісаріату суму одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи для виплати. Також зобов`язано Київський міський військовий комісаріат виплатити позивачу суму одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи у розмірі 27-місячного грошового забезпечення, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року дане рішення суду залишено без змін.
Заявник посилається на те, що вище зазначене судове рішення є незрозумілим, а саме: що стосується призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення, на день виплати допомоги, за останньою посадою на день звільнення, у зв`язку з чим просить роз`яснити його саме в цій частині.
Судом не вирішувалось питання про виклик в судове засідання сторін по справі, оскільки з матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що вона підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Дослідженням матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та заявою про роз`яснення рішення суду встановлено, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року позовні вимоги позивача задоволено. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду третьої групи у розмірі 27-місячного грошового забезпечення, на день виплати допомоги, за останньою посадою на день звільнення, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та перерахувати на рахунок Київського міського військового комісаріату суму одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи для виплати. Також зобов`язано Київський міський військовий комісаріат виплатити позивачу суму одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи у розмірі 27-місячного грошового забезпечення, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року дане рішення суду залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
У преамбулі частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачене, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Однак, із поданої заяви про роз`яснення рішення суду не вбачається, що рішення суду не виконано, чи воно перебуває на виконанні або що не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму ВАС України, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення та залишає вказану заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.Г. Таран