Справа № 215/4060/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/4060/16-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 №968829 від 28.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 28.08.2016 о 11.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 127 км. а/д Київ Одеса, здійснив розворот через технічний розрив роздільної смуги а/д Київ Одеса у невстановленому для цього місці.

Просить постанову серії ПС1 №968829 від 28.09.2016 скасувати, оскільки ПДР України не порушував, про що свідчить відсутність доказів скоєння ним правопорушення, а також зазначає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор управління патрульної поліції Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 №968829 від 28.09.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, 28.08.2016 о 11.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 127 км. а/д Київ Одеса, здійснив розворот через технічний розрив роздільної смуги а/д Київ Одеса у невстановленому для цього місці (а.с.3).Особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком.

Згідно ст.285 КУпАП,постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як видно з копії постанови серії ПС1 №968829 від 28.09.2016 яка була вручена позивачу ОСОБА_1, то вона взагалі є нечитабельна та не містить відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що позбавляє позивача ОСОБА_1 права на захист та унеможливлює сплатити штраф в строки передбачені ст.307 КУпАП.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, матеріали фото, відео фіксації, як це передбачено ст.14-1 КУпАП, оскільки, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обовязку доказування правомірності прийнятого рішення, та при відсутності інших доказів скоєного порушення, встановлено недоведеність вини позивача ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, а тому постанова серії ПС1 №968829 від 28.09.2016 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.14-1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ПС1 №968829 від 28.09.2016 інспектора управління патрульної поліції Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: