overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/802/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/802/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року Справа № 805/802/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів тощо.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано документ, що є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4605/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4605/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/4605/16-а

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/156/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/156/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 805/156/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРІЛЛІС С” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРІЛЛІС С” про стягнення заборгованості в сумі 4353,34 грн.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає клопотання сторони про зупинення достатньо обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРІЛЛІС С” про стягнення заборгованості і зупинити до 20 лютого 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4893/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/4893/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13.

11 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/8986/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа № 804/8986/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх. № 58076/16 від 15.12.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/85/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/85/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 р. Справа №805/85/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через службу документообігу суду надав заяву про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду, справу розглянути без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заперечення та просив розглянути справу без їх участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4896/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4896/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/4896/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 1 692 518,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 1 692 518,30 грн.

10 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 1 692 518,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

10 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/242/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/242/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 805/242/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Трест” “Донбастрансбуд” Краснолиманський пісчаний кар’єр про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Трест” “Донбастрансбуд” Краснолиманський пісчаний кар’єр про стягнення заборгованості в сумі 432 353,24 грн.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти зупинення провадження не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає клопотання сторони про зупинення достатньо обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Трест” “Донбастрансбуд” Краснолиманський пісчаний кар’єр про стягнення заборгованості зупинити до 20 лютого 2017 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/514/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/514/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/514/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до ТОВ "Інвестиційна Регіональна Будівельна компанія" про стягнення податкового боргу в розмірі 223285,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Інвестиційна Регіональна Будівельна компанія" про стягнення податкового боргу в розмірі 223285,50 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до ТОВ "Інвестиційна Регіональна Будівельна компанія" про стягнення податкового боргу в розмірі 223285,50 грн. зупинити до 20 лютого 2017 року до 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/574/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/574/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа № 805/574/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівський м’ясокомбінат» с. Новолуганське

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.