Справа № 818/3663/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3663/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Справа № 818/3663/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 818/3663/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особі - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови від 28.10.2015 року по ВП №49131431,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 було видано виконавчий лист по справі.

12.01.2017 Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області подало до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №818/3663/15, в якій зазначає, що в графі "Боржник" судом було зазначено установу - "Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області", код ЄДРПОУ вказано - 34933040. При цьому, заявник просить суд врахувати, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в органах Державної казначейської служби України у Сумській області не обслуговується. Установою, яка має рахунки в органах Держказначейства та має самостійний баланс, печатки є Головне територіальне управління юстиції у Сумській області. Крім цього, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області" не значиться. Код ЄДРПОУ 34933040 належить установі - Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.

Згідно із Положенням про відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області через Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

З урахуванням викладеного, заявник просить змінити порядок та спосіб виконання судового рішення по справі № 818/3663/15 шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" судового збору у розмірі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло письмове заперечення. На переконання Головного територіального управління юстиції у Сумській області зміну способу та порядку виконання судового рішення, згідно практики Верховного Суду України, слід розуміти, як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв’язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачипати) суті самого судового рішення. ГТУЮ в Сумській області вважає, що заявником не наведено правомірних підстав для вирішення питання в порядку ст.263 КАС України стосовно зміни порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим або ускладнюють його виконання.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проте, суд зазначає, що заявником не зазначено обставин у розумінні ч.1 статті 263 КАС України, що роблять виконання судового рішення неможливим або ускладнюють його виконання. Крім цього, суд погоджується з позицією ГТУЮ в Сумській області, яку викладено в запереченні стосовно того, що зміну способу та порядку виконання судового рішення, слід розуміти, як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв’язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачипати) суті самого судового рішення. Заявником не наведено правомірних підстав для зміни або встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №818/3663/15, а тому в задоволенні відповідної заяви Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області суд відмовляє за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/3663/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особі - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом п’яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець