Справа № 2а-1157/10
Суддя: Гулид Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області:

під головуванням судді Гулид Р.М.,

при секретарі Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання постанови ВС№289428 від 26.10.2010р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною покликаючись на те, що 26.10.2010р., біля 09.10 год. він керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Пасічна, рухався в крайній лівій смузі при наявності двох смуг руху в одному напрямку, оскільки на правій смузі руху стояв зупинений працівниками ДАІ автомобіль, відтак заради запобігання створення аварійної ситуації, виходу з автомобіля, що стояв пасажирів чи інше та маючи намір відвернути небезпеку, яка могла загрожувати учасникам дорожнього руху, зайняв лівий смугу руху, за що був зупинений працівником ДАІ, який вказав на порушення п.11.4 ПДР України, склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс оскаржувану постанову.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВС№289428 від 26.10.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну, оскільки він діяв виключно в межах Правил дорожнього руху, а при складенні та розгляді інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано всіх обставин справи, відтак винесено безпідставну та незаконно постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто субєктом владних повноважень, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано жодних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної позивачем постанови, не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Як вбачається з постанови ВС№289428 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 26.10.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку по крайній лівій смузі за наявності вільної правої.

Згідно пункту 2.14(е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та ст.ст.17,18 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності і не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2010р., біля 09.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Пасічна, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, оскільки на правій смузі руху стояв зупинений працівниками ДАІ автомобіль, відтак ОСОБА_1 заради запобігання створення аварійної ситуації, виходу з автомобіля, що стояв пасажирів чи інше, маючи намір відвернути небезпеку, яка могла загрожувати учасникам дорожнього руху, зайняв лівий смугу руху.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відтак позов підставний та підлягає задоволенню, постанова ВС№289428 від 26.10.2010р. - скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 50, 69, 71, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову ВС№289428 від 26.10.2010р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гулид Р.М.