Справа № 359/9627/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9627/16-а
Провадження № 2-а/359/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява з проханням визнати неправомірними дії Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області та зобов'язати відповідача визначити їй розмір пенсії відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, виходячи з 82% заробітної плати, відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до перерахунку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації, включивши базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, з травня 2009 року починаючи з 7 жовтня 2014 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в травні 2009 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило їй пенсію в розмірі 82% заробітної плати державного службовця. Однак розмір пенсії був визначений без урахування розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з метою захисту порушеного права. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. У виконання судового рішення УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі нарахувало ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Відповідач вказану постанову суду не виконав, стверджуючи, що перерахунок пенсії можливо провести тільки з урахуванням ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набув чинності з 1 травня 2014 року і яким визначено, що пенсія державного службовця обчислюється у розмірі 70% від заробітної плати державного службовця. Таким чином розмір перерахованої їй пенсії зменшиться з 82% до 70%. На даний час нарахована їй пенсія не змінилась. Відповідач відмовив мені в нарахуванні пенсії в розмірі 82% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення, не виконавши постанову суду.

В судовому засіданні 17.01.2017 року позивач та його представник адвокат Білик Г.І. вимоги позову підтримали в повному обсязі та надали пояснення, представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Після надання пояснень сторонами та дослідження матеріалів позову, суд перейшов до розгляду в порядку письмового провадження, про що постановив відповідну ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін та додатково вивчивши матеріали адміністративного позову та подані заперечення, суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в травні 2009 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило позивачу пенсію в розмірі 82% заробітної плати державного службовця та станом на 01.10.2014 року її розмір становив 4329 грн. 35 коп. з урахуванням індексації 274 грн. 26 коп. Ця обставина підтверджується Листом УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі № 4290/05 від 08.04.2015 року (а.с.6).

Однак розмір пенсії був визначений без урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Тому в березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з метою усунення цього порушення.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року (а.с.10-11), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року (а.с.12-13), зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

З Листа УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі № 4290/05 від 08.04.2015 року також вбачається, що у виконання судового рішення УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі нарахувало ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Після перерахунку пенсії за рішеннями судів з 07.10.2014 року розмір пенсії становить 4107 грн. 78 коп.

Листом №5660 від 06 червня 2016 року відповідач повідомив позивача, що на сьогоднішній день зміни до чинного законодавства, зокрема до ЗУ «Про державну службу» та до Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», щодо складових заробітної плати що включаються при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця не вносились. Отже, підстави для розрахунку заробітної плати державного службовця з урахуванням допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відсутні. (а.с. 8)

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Встановлено, що дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, які полягають у перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, суперечать наведеним вимогам закону. Внаслідок цього розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився у зв'язку з чим погіршився стан пенсійного забезпечення позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить визнати неправомірними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення; та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії в розмірі 82% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

Встановлено, що 1 травня 2014 року набрав чинність підпункт 2 п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно з яким пенсія державним службовцям почала призначатись в розмірі 70% суми їх заробітної плати. Крім того, 1 січня 2015 року набув чинність підпункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», відповідно до якого пенсія державним службовцям почала призначатись в розмірі 60% суми їх заробітної плати. В Прикінцевих положеннях цих Законів відсутнє правило про їх зворотну дію в часі. Ця обставина свідчить про те, що підпункт 2 п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та підпункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» не поширюються на спірні правовідносини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_1 мала обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії в правильному розмірі. Здійснивши перерахунок пенсії та визначивши її в меншому розмірі, УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не с вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу Існуючих прав і свобод

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними

Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, копи вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо посилань відповідача на те, що починаючи з 1 червня 2015 року і до законодавчого врегулювання спеціальні пенсії не призначаються, а вже призначені - не перераховуються, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 череня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України. Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Пенсія ОСОБА_1 призначена в травні 2009 року, тобто, до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Вирішуючи питання про застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у часі, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання Відповідача на те, що згідно пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 1 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», не діють, є необґрунтованими, оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, а не про призначення пенсії вперше.

Положення ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, зокрема, враховуються, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. При цьому, даним Законом передбачено, що Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення Індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17 липня 2003 року індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, устаноц. організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Відповідно до вищевказаних норм права, суми індексації заробітної плати, на які також були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - підлягають врахуванню під час обчислення пенсії державного службовця.

Матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та індексація, які виплачувались ОСОБА_1 є частиною заробітної плати державного службовця та виплачувалися за рахунок та у межах фонду оплати праці, передбаченого в Державному бюджеті України, а також, враховувалися при обчисленні середнього заробітку, на них нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

З мотивувальної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року вбачається, що обов'язок по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі виник у УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі після набрання цією постановою суду законної сили. Ця подія відбулась 7 жовтня 2014 року.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ зобов'язати відповідача визначити ОСОБА_1 розмір пенсії відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, виходячи з 82% заробітної плати, відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до перерахунку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, включивши базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, з травня 2009 року починаючи саме з 7 жовтня 2014 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань і допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України визначити ОСОБА_1 розмір пенсії відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, виходячи з 82% заробітної плати, відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до перерахунку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, включивши базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, з травня 2009 року починаючи з 7 жовтня 2014 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду виготовлено 27.01.2017 року.

Суддя С.М. Вознюк