Справа № 2а-4902/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4902/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу приватизації Чернігівська дистанція колії ДТГО «Південно Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Органу приватизації Чернігівська дистанція колії ДТГО «Південно Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради і просить скасувати свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2009 року, видане органом приватизації Чернігівська дистанція колії ДТГО «Південно Західна залізниця» в частині внесення до нього сараю Б-1 27/50 частин, льоху В-1, льоху Г-1 ? частини та поновити строк позовної давності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії органу приватизації Чернігівська дистанція колії ДТГО «Південно Західна залізниця», який не є субєктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем по справі є не субєкт владних повноважень, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Органу приватизації Чернігівська дистанція колії ДТГО «Південно Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2