Справа № 810/1061/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1061/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1061/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову суду від 14 червня 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області вперше подало до суду першої інстанції 29 червня 2016 року. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2326 грн. 75 коп.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач 04 серпня 2016 року подав клопотання, у якому просив звільнити повністю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що у органів Державної фіскальної служби відсутнє фінансування для оплати судового збору.

Ухвалою суду від 12 вересні 2016 року апеляційну скаргу було Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наданням необґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 09 листопада 2016 року повторно подало апеляційну скаргу на постанову суду від 14 червня 2016 року. Також відповідач просив суд поновити строк апеляційного оскарження з тих підстав, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через відсутність коштів.

Зазначену апеляційну скаргу ухвалою суду від 19 грудня 2016 року було залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

У вказаній ухвалі зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, не надав письмових доказів на підтвердження того, що на час подачі апеляційної скарги вперше та закінчення строку для усунення недоліків його майновий стан унеможливлював сплату судового збору (копія кошторису, виписка з рахунку тощо).

На виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2016 року податковий орган направив до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, заявивши зазначене клопотання, відповідач не вказав на нові підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Так, у мотивувальній частині клопотання відсутні посилання на інші обставини, ніж ті, що були наведені при подачі апеляційної скарги та правову оцінку яких було надано в ухвалі суду від 19 грудня 2016 року.

Також відповідач не подав доказів на підтвердження того, що на час подачі апеляційної скарги вперше та закінчення строку для усунення недоліків його майновий стан унеможливлював сплату судового збору, на необхідність надання яких було вказано в ухвалі суду від 19 грудня 2016 року.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що відповідач не зазначив підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов