Справа № 750/11578/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Полтавець Вадима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №616463 від 15.11.2016 року за ст.121 ч.6 КУпАП.

Сторони у судове засідання не прибули, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних доказів.

У поданих запереченнях відповідач позов не визнав.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою відповідача серія ПС2 №616463 від 15.11.2016 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та підданий штрафу у розмірі 170 грн, оскільки він в 11 годин 40 хвилин 15.11.2016 року керував на 395 км автомобільної дороги Київ-Харків транспортним засобом CHRYSLER 300М, реєстраційний номер HUU331, який не був зареєстрований в Україні у встановленому порядку.

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону від 14.07.2015 р. N 596-VIII (далі - КупАП), водія транспортного засобу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадках керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначається Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року.

Як вбачається з довідки Полтавської митниці Державної фіскальної служби України №837/10/16-70-20 від 17.11.2016 року, автомобіль CHRYSLER 300М, реєстраційний номер HUU331 був ввезений 31.08.2016 року на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» у режимі «ТРАНЗИТ» громадянкою ОСОБА_3 і вказаний митний орган вживає заходи про її притягнення до відповідальності за ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову, оскільки транспортний засіб, яким керував позивач був ввезений на митну територію України у режимі «ТРАНЗИТ» і він не підлягає реєстрації в Україні згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, ст. 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Полтавець Вадима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції у Полтавській області старшого сержанта поліції Полтавець Вадима Анатолійовича серія ПС2 №616463 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя