Справа № 807/161/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2299/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2016 року. Повний текст виготовлено 16 листопада 2016 року.

19 січня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Ужгородська об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій зазначила, що строк касаційного оскарження ним не пропущено, оскільки копію рішення апеляційного суду отримано лише 4 січня 2017 року.

Як на підтвердження пропуску строку третьою особою надано копії клопотань від 28 грудня 2016 року, адресованого Закарпатському окружному адміністративному суду, від 14 листопада 2016 року та від 21 грудня 2016 року про видачу копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, які адресовані Львівському апеляційному адміністративному суду. Проте, дані заяви не можуть бути визнані належними письмовими доказами, оскільки не містять штампу вхідної реєстрації суду апеляційної інстанції про їх прийняття. Крім того, як на доказ направлення даних клопотань надано списки згрупованих рекомендованих поштових відправлень листів поданих в поштамт та копії фіскальних чеків від 15 листопада 2016 року та від 21 грудня 2016 року. Проте, дані списки та фіскальні чеки не підтверджують направлення саме даних клопотань, тому не можуть бути визнані належними письмовими доказами.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження третью особою не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідач просив відстрочити сплату судового збору, мотивуючи неможливістю вчасного проведення оплати судового збору у зв'язку з затримкою фінансування.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не підлягає задоволенню.

Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням третій особі терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; надати документ про сплату судового збору.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський