Справа № 303/6770/16-а,2а/303/360/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. Справа № 876/9655/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи: Закарпатська обласна рада, управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою Мукачівської міської ради Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівської міської ради Закарпатської області звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи: Закарпатська обласна рада, управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення 8 будинку 35 по площі Кирила і Мефодія в м. Мукачево.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Вказану ухвалу оскаржила Мукачівська міська рада Закарпатської області, яка просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач, дотримавшись правил предметної та територіальної підсудності звернувся з зазначеним адміністративним позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи зазначені норми законодавства та те, що Мукачівська міська рада Закарпатської області є органом місцевого самоврядування, а приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу не є державним органом, а суб'єктом, якому делеговані повноваження реєстраційної служби, то дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у справі з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області задовольнити, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 303/6770/16-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 30 січня 2017 року.