Справа № 813/3144/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Справа № 813/3144/16

12 год. 48 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Макара Г.В.,

від відповідача Филипець Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Магік" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року незаконною, нечинною та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.08.2016 року водій позивача здійснюючи рейс з метою доставки портландцементу на підставі дорожнього листа автотранспортом MAN TGS з напівпричепом цистерною Feldbinder з ПАТ «Івано-Франківськцемент» із с. Ямниця Тисменицький район Івано-Франківської області на виробництво ТОВ «Магік» в с. Милятичі Пустомитівський район Львівської області. При здійсненні вказаного рейсу водій був зупинений інспектором управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області з метою перевірки нормативних вагових параметрів. Вказане мало наслідком складення акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано, що повна маса автомобіля склала 40,05т, що підтверджує чек пересувного пункту набаритно-вагового контролю від 09.08.2016 року. Відтак, виписано розрахунок № 34 від 09.08.2016 року на суму 52,00 Євро. Однак, у накладній перепустці від 09.08.2016 року виписаної ПАТ «Івано-Франківськцемент» останнє завантажило на ТЗ позивача 26,00 тон портландцементу навалом, повна маса із транспортом складала 38,48 т. Вказана інформація підтверджується і листом від 10.08.2016 року ПАТ «Івано-Франківськцемент». Після прибуття вказаного транспорту на виробництво ТОВ «Магік» працівниками охорони здійснено зважування автотранспорту, вага якого склала 38,42т., автотранспорт після викачування портландцементу не зважувався, що підтверджується актом № 1067 від 09.08.2016 року. Таким чином, вказане свідчить про те, що показники ваги «Пересувного пункту габаритно-вагового контролю» не були точними. Відповідачем не надавались для огляду документів про сертифікацію та повірку відповідної ваги. Крім цього, водієві позивача не було надано довідку результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення. Натомість, в порушення вимог чинного законодавства України надано акт, що не відповідає Закону. Зокрема, водій позивача намагався пояснити усю цю ситуацію та надавав відповідні документи, які підтверджують правдивість його тверджень. Однак, інспектор не брав до уваги жодних даних. Також водієм позивача написано пояснення щодо вказаного факту на окремому аркуші, однак такі ніде відповідачем не зафіксовано. Позивачем скеровано Управлінню Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області заперечення, що отримані відповідачем. Управління повідомило ТОВ «Магік» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 13.09.2016 року листом, що надійшов позивачу 02.09.2016 року. Представник позивача з'явився на розгляд справи, в процесі розгляду якої до уваги не взято заперечення та усні пояснення позивача. Відповідач мотивував це тим, що з управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області не надходили заперечення до акту, а також жодні пояснення позивача. Крім цього, представником позивача виявлено, що контролюючими органами додатково складено акт перевірки № АПД 001036, що не вручався водієві позивача, а також представнику позивача при розгляді вказаної справи 13.09.2016 року.

20.09.2016 року позивачем одержано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, в якому зафіксовано, що представником позивача допущено невиконання припису № 038492 без дати, чим допущено порушення ч. 1 абз. 13 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Пояснив, що така подія як винесення припису не мала місця, тому такий і не міг бути виконаним та не може бути застосована адміністративно-господарська санкція за його невиконання. З врахуванням викладеного позовні вимоги слід задовольнити, визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях /а.с.68-72/, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у письмовому заперечення /а.с.51-52/. Зазначив, що 09.08.2016 року в м. Галич Івано-Франківської області державним інспектором Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області під час проведення заходів державного контролю, а саме: проведення габаритно-вагового контролю за допомогою пересувного габаритно-вагового комплексу встановлено факт перевищення вагових параметрів водієм транспортного засобу марки МАН, д.р.н. ВС0213ЕО, що належить ТОВ «Магік». В ході перевірки встановлено факт перевищення вагових параметрів та складено акт про перевищення транспортними засобами нормативно-вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Вказане мало наслідком проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 001036 від 09.08.2016 року. Перевіркою встановлено відсутність у водія транспортного засобу такого дозволу. За даним актом проведено розгляд справи, за результатами якого суб'єкт у господарювання винесено постанову № 035890 від 13.08.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання перевізником приписів органів державного контролю, а саме припису № 038492 за фактом складання акту про порушення транспортного законодавства № 046886 від 10.05.2016 року водієм транспортного засобу марки МАН, д.р.н.16029ТА, що належить ТОВ «Магік», у якого на момент перевірки був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа та посвідчення водія відповідної категорії. На розгляді зазначеного акту був присутній представник ТОВ «Магік» Дума, якому було оголошено про винесення припису № 038492 від 16.06.2016 року та направлено листом з повідомлення про вручення позивачу. Вважає рішення контролюючого органу правомірним та таким, що належить залишити в силі.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Магік» зареєстроване як юридична особа 05.04.1995 року, ідентифікаційний код 23265899 /а.с.35-36, 37-38/, діє на підставі статуту /а.с.30-34/.

Підприємству позивача згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить зокрема транспортний засіб MAN, TGS 21.440 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), ВС0213ЕО та Feldbinder EUT 35.3 (спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна - Е), ВС 6569ХР /а.с.13, 14/, яким відповідно до подорожнього листа № 894200 вантажного автомобіля від 09.08.2016 року здійснювалось перевезення цементу з ПАТ «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця, Івано-Франківська область до ТОВ «Магік», с. Милятичі, Пустомитівський район, Львівська область /а.с.8/.

09.08.2016 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області складено акт № 0001645 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів /а.с.9/, яким зафіксовано, що нормативно допустима маса тон - 40, а фактична - 40,050. Вказане також підтверджується чеком пересувного пункту габаритно-вагового контролю від 09.08.2016 року /а.с.10/.

Крім вказаного, складено розрахунок № 34 від 09.08.2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 52,00 Євро /а.с.11/.

Позивач не погоджуючись із актом № 0001645, звернувся до начальника Управління Укртрансбезпеки в Івана-Франківській області із запереченням від 12.08.2016 року, що одержане 19.08.2016 року /а.с.20-22, 23/.

29.08.2016 року управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області ТОВ «Магік» скеровано запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що відбулося 13.09.2016 року з 10:00 год. до 13:00 год. /а.с.28/.

Так, 13.09.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області за результатами розгляду вказаної справи складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 /а.с.27/, відповідно до якої зафіксовано допущення невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 13 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: невиконання припису № 038492 та постановлено стягнути з ТОВ «Магік» адміністративно-господарський штраф в сумі 680,00 грн.

Позивач вважаючи дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області та посадових осіб управління Укртранбезпеки у Львівській області звернувся із скаргою від 15.09.2016 року до Державної служби України з безпеки на транспорті /а.с.24-26/.

Крім вказаного, вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року протиправною, незаконною та такою, що слід скасувати, визнати нечинною, звернувся із позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі - ЗУ «Про автомобільний транспорт») з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон України № 2344-ІІІ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форми власності, створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Згідно з приписами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи визначені ст. 60 цього ж Закону.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок) з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що така винесена у зв'язку з допущенням порушення позивачем щодо невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю, відповідальність за яке передбачена абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: невиконання припису № 038492 /а.с.27/.

Представник позивача пояснив, що йому текст припису невідомий, а отже він не міг бути виконаний, оскільки такий у даній справі не виносився. Зазначив, що контролюючим органом 09.08.2016 року наче б то було виявлено порушення позивача, на підставі вказаного складено акт перевірки № АПД 001036 та призначено до розгляду справи на 13.09.2016 року, наслідком розгляду стала оскаржувана постанова. Отже, позивачу невідомо на підставі чого складено припис № 038492 та коли такий припис складено, який строк для його виконання.

Представник відповідача пояснив, що даний припис винесено 16.06.2016 року по факту складення акту про порушення транспортного законодавства № 046886 від 10.05.2016 року водієм транспортного засобу марки МАЗ д.р.н. 16029ТА, що належить позивачу, у якого на момент перевірки був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа та посвідчення водія відповідної категорії.

Так, судом встановлено, що 10.05.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області складено акт № 046886 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом /а.с.56/, яким зафіксовано порушення позивача, а саме перевезення вантажу для власних потреб, згідно з накладною перевезення № 018795, вантажовідправник ПАТ «Івано-Франківськцемент», вантажоодержувач - ТОВ «Магік» - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. Водій пред'явив протокол № 1906131 та перевірки 19.06.2013 року, який втратив чинність 19.06.2015 року. Порушив вимоги наказу № 340 від 07.06.2010 року Мінтранзв'язку.

Водій з вказаним актом ознайомився, від письмового пояснення та підписання акту відмовився.

Так, до матеріалів справи долучено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, складений за результатами перевірки, проведеної 10.05.2016 року /а.с.57/. Таким зафіксовано, що водій не надав особам, уповноваженим на здійснення державного контролю, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ. Вказаним протоколом запропоновано забезпечити надання особам, уповноваженим на здійснення державного контролю, документи, на підставі яких виконуються перевезення вантажів. Забезпечити оформлення та наявність у водіїв документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказані заходи слід вжити до 12.07.2016 року.

Так, вказаний припис направлено ТОВ «Магік» та ним одержано 16.06.2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.58/.

Представник відповідача пояснив, що при проведенні перевірки 09.08.2016 року зафіксовано перегруз транспортного засобу на які були відсутні документи згідно зі ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано актом № 001036 від 09.08.2016 року.

При цьому, з метою спростування тверджень представника позивача про неточність у роботі ваговимірювальної техніки відповідача, до матеріалів справи долучені копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 21.11.2007 року, свідоцтва про повірку, виданого 15.04.2016 року чинного до 15.04.2017 року, а також копії журналу повірки з відміткою державного повірителя від 15.04.2016 року /а.с.53, 54, 55/.

Представник відповідача пояснив, що засідання, яке відбувалось 13.09.2016 року стосувалось порушення в частині невиконання вимог припису, щодо усунення порушень вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині відсутності документів, а не порушення щодо допущення перегрузу.

Так, згідно з п. 20 Порядку за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п. 22 Порядку).

Згідно з п. 25 Порядку Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Факт повідомлення про час, дату і місце правопорушення сторонами не оскаржується.

Згідно з п. 31 порядку За результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Суд зважає на покликання представника позивача щодо усунення порушень зафіксованих у приписі відповідно до листа від 08.07.2016 року /а.с.84, 86/. Однак зазначає, що ним не надано жодних доказів надсилання такого листа та отримання його Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області. таким чином, суд не може констатувати усунення порушень вимог вказаного припису.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Порядку За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за, зокрема, невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 680,00 грн., оскільки такий не стосувався перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, а непред'явлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

З врахуванням викладеного, позивачем не доведено неправомірності нарахування позивачем адміністративно-господарського штрафу, вимоги позовної заяви є необґрунтованими, спростованими доказами долученими до матеріалів справи, а, відтак, у задоволенні таких слід відмовити повністю.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2017 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.