overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/11231/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" січня 2017 р. справа № 234/11231/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 р. у справі № 234/11231/16-а (головуючий І інстанції Переверзєва Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"30" січня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 234/11231/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 234/11231/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/15631/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича Про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича Про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 368/1636/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1636/16-а
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта управління патрульної поліції в місті Києві інспектора Нестерчука Станіслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта управління патрульної поліції в місті Києві інспектора Нестерчука Станіслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 219/6674/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" січня 2017 р. справа № 219/6674/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 р. у справі № 219/6674/16-а (головуючий І інстанції Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"30" січня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 219/6674/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 219/6674/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 761/33037/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "14" грудня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 263/14446/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2017 р. справа № 263/14446/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2016 р. у справі № 263/14446/16-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2017 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 263/14446/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 263/14446/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2017 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

Суддя-доповідач О.О. Шишов
Справа № 709/1448/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 709/1448/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 17 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 219/6674/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2017 р. справа №219/6674/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі №219/6674/16-а за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі №219/6674/16-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі №219/6674/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 606,32 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року отримана скаржником 4 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 30 січня 2017 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі №219/6674/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 823/1668/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1668/16
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 16 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 754/9927/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/9927/16-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року позовну заяву задоволено.

Копію постанови направлено на адресу відповідача 07.11.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 30.11.2016 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та зазначає про отримання копії оскаржуваного рішення 18.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Висновок про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою зроблено також виходячи з того, що останнім днем для подання апеляційної скарги (за умови отримання копії оскаржуваного рішення 18.11.2016 р.) є 28.11.2016 р.

В той же час, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 30.11.2016 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію ухвали від 09.12.2016 р. представником відповідача отримано 14.12.2016 р., натомість, станом на 30.01.2017 р. (з урахуванням можливих затрат часу на відправлення поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 358/1515/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1515/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу УПФУ у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 17 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С