Справа № 826/16188/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2017 року № 826/16188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 №, №.

В обґрунтування позову позивач вказує, що сума боргу прощена (анульована) АТ «Райффайзен Банк Аваль» не підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу позивача відповідно до п. 165.1.59 п. 165.1 ст. 165 ПК України, отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що в порушення норм п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України позивачем не включено до оподаткованого доходу за 2015 рік суму боргу прощена (анульована) АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за результатом якої складено акт від 23.12.2016 №2862/26-55-13-06- (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 034 870,10 грн.; пп. 1.1 - 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення Податкового кодексу України та нараховано військового збору в сумі 77 660,93 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2016:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 1 293 587,62 грн. (за основним платежем 1 034 870,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 258 717,52 грн.),

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язанням за платежем військовий збір в сумі 97 076,16 грн. (за основним платежем 77 660,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 19 415,23 грн.).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов

наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір №014/2547/74/52776 від 27.02.2007, відповідно до умов якого позивачу надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 250 000 доларів США на 240 місяців з 27.02.2007 по 27.02.2027.

Також, між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір іпотеки від 27.02.2007 відповідно до якого для забезпечення кредитного договору №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 позивачем передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Листом від 30.04.2015 №114-17-4-00/50 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив позивача про прощення (анулювання) заборгованості за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 залишкової суми боргу, яка буде нарахована банком на дату здійснення платежу в сумі не менше ніж 70 000 доларів США.

В подальшому, між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір від 02.06.2015 про припинення зобов'язання за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007, відповідно до якого з 02.06.2015 боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов'язань (прощення боргу) а кредитний договір вважається припиненим.

Згідно п. 5 зазначеного договору позичальник (позивач) вважається повідомлений відповідно до пп. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України про те, що сума анульованого (прощеного) основного боргу буде включена кредитором до податкового розрахунку суми доходу нарахованого на користь позивача за підсумками звітного періоду. При цьому повідомлено, що на позичальника (позивача) покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу у податковій декларації.

Судом встановлено, що позивачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, в якій не зазначено дохід у вигляді додаткового блага суми 5 177 395,51 грн.

Відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до пп 165.1.55. п. 165.1. ст. 165 ПК України (в редакції станом на 02.06.2015) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата встановлена на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу позивача не включається, основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, що становить 7 308 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу анульовано борг по кредиту на суму 5 177 395,51 грн., отже до загального місячного оподаткованого доходу не включається сума 7 308 грн., проте відповідачем нараховано податок на доходи з фізичних осіб на суму 5 177 395,51 грн., отже податкове повідомлення-рішення від 03.10.2016 № підлягає частковому скасуванню, а саме на загальну суму 1 065,75 грн. (за основним зобов'язанням на суму 852,6 грн., за штрафним (фінансовим) зобов'язанням на суму 213,15 грн.). В іншій частині податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Щодо посилання позивача на пп. 165.1.59 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Законом України від 24 грудня 2015 року N 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набрав чинності з 01.01.2016, п. 165.1 ст. 165 Кодексу доповнено пп. 165.1.59, згідно з яким до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума, прощена (анульована) кредитором у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов'язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

Таким чином, норми зазначеного підпункту поширюються на дохід, отриманий платником податку, починаючи з 01.01.2016, за умови набрання чинності законом про реструктуризацію зобов'язань громадян України за кредитами в іноземній валюті.

Враховуючи, що дохід отримано позивачем у 2 кварталі 2015 року, отже такий дохід не підпадає під дію пп. 165.1.59 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України.

З 1 січня 2015 року набрали чинності зміни внесені Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-УIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» до Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в частині оподаткування військовим збором доходів фізичних осіб - платників податків.

Пунктом 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (підпункт 1.1 пункт 161 підрозділу 10 Кодексу), тобто: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Фізична особа - платник податку ОСОБА_1 є платником військового збору.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 16і підрозділу 10 розділу XX інші перехідні положення Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р., із змінами та доповненнями, ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Об'єкт оподаткування позивача становить 5 170 087,51 грн, отже військовий збір становить 77 551,31 грн.. штрафні (фінансові) санкції 19 387,83 грн.

З огляду на викладене вище податкове повідомлення-рішення від 03.10.2015 № підлягає частковому скасуванню, а саме: на загальну суму 137,02 грн. (за основним зобов'язанням 109,62 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 27,4 грн.). В решті податкове повідомлення-рішення від 03.10.2015 № скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позовні вимоги.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2016 № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 065,75 грн. (за основним зобов'язанням на суму 852,6 грн., за штрафним (фінансовим) зобов'язанням на суму 213,15 грн.).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 137,02 грн. (за основним зобов'язанням 109,62 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 27,4 грн.).

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда