Справа № 308/8462/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року № 876/9545/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.09.2016 просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-166 вих. 16 від 24.06.2016; зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-166 вих. 16 від 24.06.2016 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати починаючи з 01.07.2016 без обмеження граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, провести виплату різниці в пенсії за минулий час (12 місяців) з 01.07.2016.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Закарпатської області № 18-166 вих. 16 від 24 червня 2016 року; зобов'язано Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Закарпатської області № 18-166 вих. 16 від 24 червня 2016 року, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, починаючи з 1 липня 2016 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з 1 жовтня 2011 року положення ч. 1 ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI. Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті. Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вказує, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Крім того, згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 передбачено, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до Законів України, зокрема Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з цим з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеним законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що з 21.02.2011 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

У червні 2016 року позивач звернувся до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із письмовою заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до закону, який діяв на час призначення пенсії із врахуванням розміру заробітної плати визначеної у довідці № 18-166 вих. 16, виданої від 24.06.2016 прокуратурою Закарпатської області.

Листом від 05.07.2016 № 02/к-86 Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015, передбачено, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії в тому числі відповідно і до Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 01.06.2015пенсія в порядку та на умовах визначених зазначеним законом, не призначається, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Зазначено, що іншого чинним законодавством не передбачено та повернуто ОСОБА_1 довідку № 18-166 від 24.06.2016, оскільки підстав для перерахунку немає.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки прокуратури Закарпатської області від 24.06.2016 № 18-166 вих. 16, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку з 1 липня 2016 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії (червень 2016 року) Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт на виконання положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у чинній редакції.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми, що діяли на момент призначення пенсії є необґрунтованими, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст. 50-1 даного Закону.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності нормативного акту, який би визначав порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, відповідач позбавлений законодавчих можливостей для проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що суд не вправі перебирати на себе функції законодавчого органу та визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 41 ч. 1, 160, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року у справі №308/8462/16-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

О.І. Мікула

Постанова у повному обсязі складена 30.01.2017 року.