Справа № 22а-20549/11
Суддя: Триголов В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.

розглянувши у відритому судовому засіданні м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Полтавського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом права на ЗО % надбавку до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. включно, визнання діяння (бездіяльність та відмову) відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2006 р. по теперішній час - протиправними, стягнення невиплаченої заборгованості в повному обсязі державної щомісячної соціальної 30% надбавки, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2006 р. ао 31.12.2009 р. в сумі 6429,60 грн.; стягнення з відповідача всіх витрат за подання позову і розгляд справи та послуг банку за перерахування, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України Полтавського району не погодилося з постановою та подало на неї апеляційну скаргу, пропустивши строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України для такого оскарження.

При цьому апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, у відповідності до якого він вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана лише 26 квітня 2010 року, та через надмірну завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта апеляційну скаргу управлінням своєчасно подано не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності ЗО грудня 2010 року, визначено, що апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-УІ "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена за відсутності представника заявника в судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа копія вказаної постанови була надіслана судом сторонам 26 квітня 2010 року. Відповідно, копія постанови була отримана Управлінням ПФУ в Полтавському районі 26 квітня 2010 року.

Проте, з апеляційною скаргою на постанову та заявою про поновлення пропущеного строку апелянт звернувся лише 08 листопада 2010 року, вказуючи при цьому на завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта, як на причину пропуску процесуального строку.

При цьому Управління не наводить інших вагомих причин відсутності можливості звернення протягом тривалого часу з апеляційною скаргою на постанову суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів на знаходить підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року

Відповідно до ст. 100 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4