overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7431/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7431/16

Справа № 815/7431/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису відповідача від 05.12.2016 року; визнання протиправною та скасування постанови №281 від 09.12.2016 року про накладення штрафу .

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 26.12.2016 року, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи, приймати рішення про залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року, від 18.01.2017 витребувані докази, провадження по справі зупинено.

Відповідач заперечень не надав, надав копії направлення, наказу, декларації позивача про готовність до експлуатації об’єкта, якій належить до І-ІІІ категорії складності (вх..09.11.2016 року), проте не надав відомості про реєстрацію вказаної декларації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, витребувати відомості щодо реєстрації декларації позивача, закінчити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/7431/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/4067/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4067/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 814/4067/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",

до

Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

,

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС ,

треті особи

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення в частині присудження судового збору, 09.12.2016 року судом видан виконавчий лист.

18.01.2017 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.12.16 по справі №814/4067/15, вказавши вірне найменування боржника -СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 09.12.2016 помилково зазначено боржника - СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДВС, замість СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань якого присуджено судовий збір на користь позивача.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 09.12.2016 року по справі № 814/4067/15, вказавши вірне найменування боржника -СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/6364/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6364/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6364/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6364/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6364/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати позивача у строк до 08 лютого 2017 року надати суду докази передачі заборгованості на облік до Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6364/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/7048/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7048/16

Справа № 815/7048/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.12.2016 року.

Станом на 31.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрбізнесгруп”” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000442/1 від 25.10.2016 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/364/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/364/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року

Справа № 813/364/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини ПП В4680 до Західного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання нечинним аудиторського звіту , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини ПП В4680 до Західного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання нечинним аудиторського звіту про результати проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини- польова пошта В4680 від 29 грудня 2016 року №234/5/80.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/179/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.01.2017р. № 814/179/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 №4-13,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/179/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/179/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/395/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року № 813/395/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького відділення Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького відділення Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/559/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/559/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 42428,60грн. за період січень - грудень 2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 09:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/2553/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.01.2017 р. № 814/2553/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, Вознесенськ, Миколаївська область, 56501
провизнаня неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору разом із оригіналом відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, крім випадків якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнаня неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/283/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/283/17

Справа № 815/283/17

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірничо-будівельний кооператив про стягнення заборгованості у розмірі 39 677,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось УПФУ в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірничо-будівельний кооператив про стягнення заборгованості у розмірі 39 677,74 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року позовну заяву УПФУ в Приморському районі м. Одеси залишено без руху.

30.01.2017 року, Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 13.01.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірничо-будівельний кооператив про стягнення заборгованості у розмірі 39 677,74 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.