overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3327/15-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3327/15-а
провадження № 8-а/658/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду судді Подіновській Г.В. передано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати вказану постанову і прийняти нову постанову, якою задовольнити всі позовні вимоги, в тому числі скасувати рішення Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області № 673 від 25.06.2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків.

При ознайомленні з заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що підставою для перегляду постанови від 18.01.2016 року заявник зазначає постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2016 року, прийняту під головуванням судді Подіновської Г.В., якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області було задоволено частково, а провадження в частині скасування рішення Любимівської селищної ради № 673 від 25.06.2015 року закрито.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддею Подіновською Г.В. вже висловлено свою позицію при розгляді адміністративної справи №658/696/16-а між тими самими сторонами і стосовно того ж предмету спору, постанова у якій зазначена як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, задля уникненням сумнівів щодо неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст. 31 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

ухвалив:

Заяву судді Подіновської Г.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, передати керівнику апарату Каховського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 766/1521/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1521/17
УХВАЛА

31.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомЛагоди ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 22.03.2017 року о 08.45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/11524/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду особи, які беруть участь у справі, у повному обсязі можуть ознайомитись 06.02.2017.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи з 05.12.1988 по 27.02.1994 в Науково-виробничому кооперативі «Іскра».

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком період роботи ОСОБА_1 з 05.12.1988 по 27.02.1994 в Науково-виробничому кооперативі «Іскра».

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2016 з врахуванням періоду роботи в Науково-виробничому кооперативі «Іскра» з 05.12.1988 по 27.02.1994.

Стягнути з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1078/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1078/17
Провадження № 2-а/750/375/17
Номер рядка звіту 101
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 736/146/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/146/17
Номер провадження 2-а/736/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання перправомірним рішення відповідача про припинення виплати пенсії та зобовязання виплатити пенсію в повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання перправомірним рішення відповідача про припинення виплати пенсії та зобовязання виплатити пенсію в повному обсязі.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 07 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 09год. 30хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 751/606/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/96/17 у справі № 751/606/17

01 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови серія ДР №117109 від 24.01.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

До участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України запропонувати надати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/443/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/443/17
Провадження №2-а/751/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_5, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, відкладає складання судового рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 171/1954/16-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1954/16-а
У Х В А Л А

01.02.2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ СП «Колор» про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В ссудовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про призначення по справі експертизи Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Яке обгрутовано тим, що представник третьої особи ТОВ «КОЛОР» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що надана суду для огляду Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею є переписаною, вона особисто була присутня під час реєстрації договорів і книга мала іншу структуру листків, у звязку з чим факт занесення спірного реєстраційного договору до книги у 2011 році є сумнівним. Тому просили призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання чи вчинено запис щодо реєстрації спірного договору у 2011 році , чи вчинений він посадовою особою ОСОБА_4, чи вчинено запис посадовою особою яка не була у штаті ЦДЗК.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Надана та оглянута в судовому засіданні Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за формою відповідає затвердженій наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, який діяв станом на 2011 рік, виготовлена на бланках суворої звітності, а тому у суду не викликає сумнів у її дійсності. Твердження представника третьої особи про те, що вона була присутня при реєстрації договорів і бачила, що книги зовсім інші непереконливі, оскільки запис державним реєстратором здійснюється одноосібно і підпис сторони договору як видно в книзі не ставиться, тим більше форми книг змінювались і не залишаються сталими. Твердження представника третьої особи про те, що книга переписана, фактично є твердженням про вчинення підроблення документів, що є кримінально-карним діянням, про що представник третьої особи може повідомити правоохоронні органи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпро призначення по справі експертизи Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 200/3957/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3957/16-а
Провадження № 2а/200/216/16
03 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки військового комісара майора ОСОБА_2 про визнання незаконними дій уповноваженої особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати незаконними дії виконуючого обовьязків військового комісара майора ОСОБА_2 , щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови №34 від 27 липня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення; скасувати постанову виконуючого обовьязків військового комісара майора ОСОБА_2 №34 від 27 липня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення, а справу закрити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на позовні вимоги позивача, суд вважає необхідним витребувати у відповідача для огляду справу про адміністративне правопорушення постанова по якій оскаржується позивачкою у даній справі.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.
В зв`язку з зазначеним, для повноти та всебічності розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначену справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Міністерства Оборони України Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетрвоська справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП (постанова № 34 від 27.07.2015 року).
Зазначену справу про адміністративне правопорушення надати суду для огляду у судове засідання, призначене на 09-30 год. 26.08.2016 року.
Направити копію ухвали для виконання до Міністерства Оборони України Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетрвоська.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/141/17
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/141/17
№ 2-а/207/20/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 201/1387/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1387/17, 2-а/201/83/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова