Справа № 826/1414/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року м. Київ № 826/1414/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

треті особи 1) ОСОБА_1;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»

про скасування розпорядження від 12.08.2016 ЗВП №45233627/4,

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» про скасування розпорядження від 12.08.2016 ЗВП №45233627/4, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує розпорядження державного виконавця, яке складено при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45233627, відкритого з примусового виконавчого листа № 2-1311/1-10 виданого 18.02.2011 Дніпропетровським районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що узгоджується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі №К/800/4839/14.

Таким чином, з огляду на те, що позивач, як стягувач, є стороною виконавчого провадження, а оскаржуване розпорядження складене під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду міста Києва від 05 травня 2010 року, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наведене вище відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 13 січня 2016 року у справі №6-2850цс15. Так, При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відкритті провадження по справі.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, та платіжне доручення від 12.01.2017 № 117 на суму 1 932,57 грн. надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір має розглядатись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

4.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов