overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/171/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/171/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/171/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністравтино-господарського штрафу № 008012 від 28 листопада 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/171/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2017 р. № 814/2281/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії командувань військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо притягнення його до матеріальної відповідальності, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 20.04.2016 року та наказ командира військової частини НОМЕР_2 №276 від 27.04.2016 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності.
Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання належності підпису на акті прийому-передач літака МиГ-29 ) бортовий номер №07 від 20.03.15 в графі: «Літак прийняв: технік літака старшина ОСОБА_2 » та на Акті прийому-передач літака МиГ-29 ) бортовий номер №11 від 20.03.15 в графі: «Літак прийняв: технік літака старшина ОСОБА_2 » ОСОБА_1 .
Представники відповідачів проти призначення судово-почеркознавчої експертизи з поставлених питань не заперечували.
Виходячи з приписів ст. 81 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Питання для експертизи надав представник позивача.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд погоджується з необхідністю призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу по адміністративній справі № 814/2281/16, проведення якої доручити експертам Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виконаний підпис на Акті прийому-передач літака МиГ-29 ) бортовий номер №07 від 20.03.15 в графі: «Літак прийняв: технік літака старшина ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис на Акті прийому-передач літака МиГ-29 ) бортовий номер №11 від 20.03.15 в графі: «Літак прийняв: технік літака старшина ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Для проведення експертизи направити на адресу Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: вільні зразки підпису Пінчук С.О., експертні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , оригінали Актів прийому-передачі.
4. Судові витрати щодо оплати науковій установі за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/169/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/169/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/169/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ро скасування наказу, визнання дій протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 821/1897/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1897/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1897/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/6249/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6249/16

Справа № 815/6249/16

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РИБАК” про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2016р. по справі 815/6249/16,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі №815/6249/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “РИБАК” суму заборгованості у розмірі 462 854,14грн.

23.01.2017р. до суду надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю “РИБАК” про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2016р., у зв’язку з відсутністю грошових коштів та ліквідного майна за рахунок якого можливо було б виконати зобов’язання, встановлені постановою.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “РИБАК” про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/6249/16, -

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 07.02.2017р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про розстрочення виконання судового рішення №815/6249/16, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/151/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25.01.2017р. № 814/151/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,
доВітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Жмеринського районного відділу державної РАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/151/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/151/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.02.2017 о 15:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/1890/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Справа №П/811/1890/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представника позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути зі ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 52 435,10 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять п'ять грн. 10 коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 821/2107/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2107/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління ДФС у Херсонській області, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, у якому позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 30.11.2016 № 19515-13.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2016 року, позивач не прибув, просив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю виїзду за кордон у справах.

Від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до 14 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 814/160/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/160/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.01.2017р. № 814/160/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанову від 12.01.2017р. № 6/1014-139-17, від 12.01.2017р. № 7/10/14-140-17, припису від 26.12.2016р. № 194, від 26.12.2016р. № 195,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/160/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-861/10/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 2а-861/10/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 р. стягнуто з КС "Україна-Центр" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 6539,61 грн..

18.05.2010 р. судом видано виконавчий лист.

30.01.2017 р. до суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 10:55 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько