Справа № 0512/8817/2012
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/225/11/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:ОСОБА_1, при секретарі - Ружинській Т.І. за участю представника позивача- Завгородньої І.О.,представника відповідача- Хворова А.А., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дзержинську Донецької області « Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06 серпня 1987 року при виконанні трудових обов*язків на копальні Артема він отримав виробничу травму,внаслідок якої була встановлена стійка втрата професійної працездатності-80 % на період з 12 грудня 1989 року по 12 грудня 1990 року.
З грудня 1990 року ОСОБА_2 медичне обстеження не проходив та йому не встановлювався відсоток втрати працездатності.
07 лютого 1992 року позивач отримав копію акту № 75 (УШ) про нещасний випадок на виробництві. У зв*язку із погіршенням стану його здоров*я позивач звернувся до ДП «Дзержинськвугілля « та відповідача із проханням направити його на МСЄК,але отримав відмову.
Вважає,що відповідач по даній справі неправомірно відмовив йому в видачі направлення до МСЄК .Ставить питання про визнання таких дій відповідача неправомірними,вимагає забов*язати відповідача видавати направлення МСЄК для медичного обстеження та призначення відповідних страхових виплат на підставі акту № 75 (УШ) від 07 лютого 1992 року.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що на підставі копії акту про нещасний випадок на виробництві неможливо видати направлення на МСЄК.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідив письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться у трудових відносинах із копальнею Артема та при виконанні трудових обов*язків 06 серпня 1987 року отримав виробничу травму,внаслідок якої була встановлена стійка втрата професійної працездатності і на період з 12 грудня 1989 року по 12 грудня 1990 року встановлено 80 % втрати професійної працездатності.
07 лютого 1992 року позивач отримав копію акту № 75 від 06 серпня 1987 року про цей нещасний випадок на виробництві,котрий був складений відповідно до вимог Положення про розслідування та облік нещасних випадків , але відповідач відмовляє видати направлення на МСЄК на теперішній час.
Рішенням Дзержинського міського суду від 26 листопада 2012 року у позові до ДП «Дзержинськвугілля» про видачу акту було відмовлено у видачі акту оскільки після ліквідації копальні Артема,де працював позивач, ДК «Укрвуглереструктурізація» було призначено підприємством з виконання робіт із фізичної ліквідації ДП «Копальня Артема» та правонаступником копальні на період ліквідації згідно з розподільчим балансом.Державне підприємство «Дзержинськвугілля» не має юридичного права на перерозслідування нещасного випадку та складання акту за формою Н-1 та не є правонаступником ліквідованою копальні Артема.

( а.с. 50 )

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законами України «Про охорону праці» та »Про загальнеобов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання»,які спричинили втрату працездатності» передбачено відшкодування шкоди працівнику або його утриманцям ( у разі смерті) , якщо визначено причинний зв*язок з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом.

Інструкцією про встановлення причинного зв*язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом,затвердженою наказом Міністерства охороні здоров*я від 15 листопада 2005 року № 606 зазначено,що трудове каліцтво(нещасний випадок на виробництві)- ушкодження здоров*я працівника внаслідок нещасного випадку .що стався під час виконання трудових обов*язків ,що підтверджується Актом про нещасний випадок ,пов*язаний з виробництвом,форма якого встановлена додатком 3 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків ,професійних захворювань і аварій на виробництві,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112.При цьому документи подаються до МСЄК в оригіналі або в копіях,засвідчених в установленому чинним законодавством порядку,а саме: направлення органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, акт про нещасний випадок на виробництві ,зокрема.

В даному випадку у зв*язку із ліквідацією підприємства,де працював позивач та відсутністю правонаступника обов*зок видати направлення на МСЄК покладено безпосередньо на відповідача по даній справі.

Судом був оглянутий оригінал Акта про нещасний випадок ,котрий мав місце 06 серпня 1987 року із ОСОБА_2 при виконанні ним трудових обов*язків машиніста електровозу на штреку дільниці 85-980 м на копальні Артема. ОСОБА_2 зазнав травми - перелом 2 ребра справа та перелом нижньої челюсті справа. Надана копія вказаного акту відповідає в цілому оглянутому у судовому засіданні оригіналу .

Виходячи із наведеного відповідач незаконно відмовив позивачу у видачі направлення на МСЄК. Такі дії відповідача слід визнати незаконними та забоїв*язати провести всі зазначені згідно діючого законодавства дії та видати ОСОБА_2 направлення на МСЄК.

Крім того,згідно ст. 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди,заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров*я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання .які спричинили втрату працездатності.

Закон України «Про загальнеобов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,що спричинили втрату працездатності» встановлює,що в разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України забов*язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду,заподіяною працівникові внаслідок ушкодження його здоров*я ,виплачуючи йому щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності ,що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілим та інше.

Посиляючись на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню .

Керуючись статтею 19 Конституції України,Законом України «Про охорону праці »,Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»», статтями 2,11,17,104-106,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у місті Дзержинську Донецької області-задовільнити.

Визнати неправомірними виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у місті Дзержинську Донецької області в частині відмови видавати ОСОБА_2 направлення на МСЄК для медичного обстеження на підставі акту № 75 (УШ) про нещасний випадок на виробництві від 06 серпня 1987 року за формо. Н-1.

Забов*язати виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у місті Дзержинську Донецької області видавати ОСОБА_2 направлення на МСЄК для медичного обстеження на підставі акту № 75 (УШ) про нещасний випадок на виробництві від 06 серпня 1987 року за формо. Н-1 та призначити відповідні страхові виплати.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: