overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12335/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року К/800/18030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостачання»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 2а/0470/12335/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостачання»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 28.11.2016 № 1286 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справа № 2а/0470/12335/12 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 05.12.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 07.02.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 753/18772/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/1243/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/18772/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 501/1448/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/36938/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 25 січня 2017 року.

25 січня 2017 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору з моменту набрання чинності - з 1 січня 2017 року, касаційна скарга подана заявником до суду 27 грудня 2016 року.

Таким чином, станом на 26 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 359/6147/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2423/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Крім того, відповідачу слід надати копію рішення суду першої інстанції.

Також, як вбачається з касаційної скарги відповідач ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, однак нічого не вказує про рішення суду першої інстанції.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 821/123/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/123/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про виправлення описки в ухвалі від 31 жовтня 2016 року про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства “Полімер-Трейд” до Державної митної служби в особі Херсонської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства “Полімер-Трейд” до Державної митної служби в особі Херсонської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року заяву Херсонської митниці Державної фіскальної служби України – задоволено.

Повернуто Херсонській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) ) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 вересня 2016 року №2482.

В вищевказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року про повернення судового збору помилково зазначено дату платіжного доручення №2482 – 22 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року про повернення судового збору, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати платіжного доручення – « 22 вересня 2016 року» зазначити дату « 26 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 426/11676/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2409/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Витребувати справу № 426/11676/16-а із Сватівського районного суду Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 2а-2760/10/6/0170
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/9991/23057/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі № 2а-2760/10/6/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електромашинобудівний завод «Фірма» Селма» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені статтям 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електромашинобудівний завод «Фірма» Селма» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 0910/759/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/1497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, постановлену за заявою Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі сільського голови Довганюк Оксани Іванівни про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 0910/759/12 справу за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 191/222/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/1491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 191/222/16-а за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/655/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ справа № 800/655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі по тексту - відповідач, Президент України) про зобов'язання відповідача надати відповідь на звернення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем в позовній заяві не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дій/бездіяльності Президента України при здійсненні ним владно-управлінських функцій та наявність, на його думку, порушень його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів Президентом України, не зазначено, у чому саме полягає протиправна бездіяльність Президента України і не наведено правового обґрунтування позовних вимог у цій частині. Крім того, позивач не надав до позовної заяви докази (не зазначив причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідача саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Цією ж ухвалою встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Вищого адміністративного суду України 04 січня 2017 року від позивача надійшла уточнена (виправлена) позовна заява.

Проте, як вбачається із її змісту недоліки попередньої позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 815/2692/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року К/800/36715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відновлення водних ресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання надати пропозиції щодо призначення на рівнозначну посаду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відновлення водних ресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання надати пропозиції щодо призначення на рівнозначну посаду.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому зупинення виконання постановленого судового рішення не допускається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відновлення водних ресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання надати пропозиції щодо призначення на рівнозначну посаду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський