Справа № 806/2239/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/2460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, щодо ненаправлення висновку та другого примірника проекту землеустрою на його адресу; зобов'язати відповідача направити на адресу ОСОБА_1 висновок та другий примірник даного проекту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

ОСОБА_1, як замовник проекту землеустрою, подав до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на погодження другий примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

29 вересня 2016 року за результатами розгляду вказаної заяви, Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області направлено відповідь розробнику даної документації, а саме ДП "Терра" ТОВ "Поліський край", в якій вказано, що розробнику рекомендується подати оригінал проекту землеустрою у відповідності статті 186-1 Земельного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Отже, згідно Земельного кодексу України, висновки Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні надсилаються розробнику (ДП "Терра" ТОВ "Поліський край"), а не замовнику (ОСОБА_1.), що і було зроблено Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що проект землеустрою на погодження до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі подав саме він.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка