overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/3/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/3/17
Провадження № 2а/542/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Полтави лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної служби м. Полтави лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

23 січня 2017 року позивач надав до суду заяву, якою усунув недоліки в адміністративному позові.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Полтави лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

25.01.2017
Справа № 541/142/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/142/17
№ провадження 2-а/541/20/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про покладення зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про покладення зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 16 лютого 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/4041/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4041/16-а
Провадження № 2-а/545/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ГУНП в Полтавській області, Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання не зявилася, попередньо надала заперечення на позовну заяву у якому просила виключити зі складу співвідповідачів Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, оскільки в УПП в м. Полтаві інспектор роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 на службі не перебуває, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до УПП в м.Полтаві є безпідставними.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про виключення Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України з числа співвідповідачів по справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виключити Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України з числа співвідповідачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ГУНП в Полтавській області, інспектора роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3802/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3802/16-а
Провадження № 2-а/545/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

05.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона прохає закрити провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер 25.12.2016 року та надала копію свідоцтва про смерть серії І-КЕ №341524 від 26.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд закриває провадження, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 помер, провадження по даній справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію на підставі ст.157 ч.1 п.5 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22а-19563/11
Суддя: Триголов В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Омельченко Л.М.9 ондаревсьої С.М.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2010 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лубенському районі про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лубенському районі про перерахунок та виплату пенсії - закрито у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання по скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати ,а справу направити до районного суду для розгляду заяви по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо спарва не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії за таких обставин, колегія суддів, вважає що місцевий суд прийшов до вірного висновку закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195,ч. 1 199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 556/1754/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1754/16-а

24 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про роз'ясненя постанови суду від 04.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про роз'яснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №5561754/16-а.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1754/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про роз'ясненя постанови суду від 04.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/2132/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

20.01.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_2 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актового запису про народження, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 557/83/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

27 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №764224 від 16 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №764224 від 16.01. 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №764224 від 16 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 12 год.00 хв. 14 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 14.02.2017 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя :
Справа № 556/23/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/23/17

24 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровськйи В.А, розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ в Рівненській області про про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/23/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ в Рівненській області про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/96/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/96/17

25 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Рівненської ОДА про визнання ді протиправними та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/96/17 за позовом ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Рівненської ОДА про визнання ді протиправними та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-463/11
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-463/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає , що копію постанови від 31.05.2011 року він отримав поштою 6.06.2011 року і не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст.107 КАС України суддя , одержавши позовну заяву зясовує чи подано адміністративний позов у строк , установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чи є підстави для її задоволення ).

Враховуючи, що позивач подав адміністративний позов з пропуском десятиденного строку звернення до суду і не ставить питання про його поновлення , то позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду , у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99,100 , п. п.5,6 ч. 1 , ч.ч. 5,7, 8 ст. 107 КАС України, в силу ст.289 КУАП , суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Чорноус
Справа № 556/2067/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.01.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.