Справа № 520/14811/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/304/17
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши доповнення та уточнення до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації про перерахування пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації про перерахування пенсії державного службовця.

Позивачкою ОСОБА_1 були надані доповнення та уточнення до адміністративного позову про перерахування пенсії державного службовця в яких вона просить визнати протиправними відмову Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації у наданні їй довідки про заробітну плату та відмову УПФ України у Київському районі м. Одеси в перерахунку їй пенсії, також просить зобовязати Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації надати їй довідку про заробітну плату та зобовязати УПФ України у Київському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії.

При вивченні даних доповнень та уточнень до адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту доповнень та уточнень до адміністративного позову, позивачкою заявлені дві вимоги немайнового характеру, а з матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено тільки за одну з вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто розмір судового збору становить 640 гривень, які позивачка має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси та надати до суду оригінал платіжного документу.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що доповнення та уточнення до адміністративного позову належить залишити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доповнення та уточнення до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації про перерахування пенсії державного службовця, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.