Справа № 644/6595/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6595/16-а
Провадження № 2-а/644/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

позивача ОСОБА_2

відповідача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - в особі представника Логачової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова «Про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонінідзевського районного суду міста Харкова, надійшов вказаний позов (а.с. 1-17 ).

Позивач прохає:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо відмови у перерахунку пенсії - ОСОБА_2, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідної посади,за якою призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки про заробітну плату від 02.08.2016 року № 5532-04/32 та довідки про заробітну плату від 02.08.2016 року № 5533-04/32 .

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, здійснити ОСОБА_2, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2, призначено пенсію, як державному службовцю, відповідно до довідки від 02.08.2016 року № 5532-04/32, починаючи з 01.12.2015 року та зі збереженням індексації.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, здійснити - ОСОБА_2, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2, призначено пенсію, як державному службовцю, відповідно до довідки від 02.08.2016 року № 5533-04/32, починаючи з 01.05.2015 року та зі збереженням індексації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що вона, ОСОБА_2, більше 24 років працювала на посаді державного службовця.

З 09.08.2011 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач вказала про те, що її загальний стаж складає 35 років та 10 місяців, з них на державній службі - 24 роки, 8 місяців.

Позивач вважає, що у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державним службовцям у 2016 році - то вона набула права на перерахунок її пенсії із заробітної плати.

З метою перерахунку пенсії Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою, у якій прохала провести перерахунок пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату № 5532-04/32 від 02.08.2016 року та довідки про заробітну плату № 5533-04/32 від 02.08.2016 року. Проте, рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 03.08.2016 року № 26 Позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01.06.2015 року пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не призначаються, а призначені не перераховуються.

Позивач вважає, що з урахуванням стажу її роботи на державній службі, є обґрунтованими та законними вимоги про перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати зазначеної в довідках управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Позивачка ОСОБА_2 надала письмову заяву у якій прохала слухати справу у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, прохала не стягувати судовий збір з Відповідача.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - Логачова В.В., проти задоволення позову заперечувала. Надала письмові пояснення, вказала про те, що дійсно ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні. З 09.08.2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». На сьогодні її загальний стаж роботи складає 35 років 10 місяців 5 днів та 24 роки 8 місяців 16 днів стажу державного службовця складає загальний процент розрахунку пенсії від заробітку та складає - 90%. Пояснила, що ОСОБА_5 03 серпня 2016р. зверталась з письмовою заявою до Управління з вимогою провести перерахунок пенсії. В якості додатку було надано оригінали довідок від 02.08.2016 року № 5532-04/32 та від 02.08.2016 року № 5533-04/32. Дана заява розглядалась на засіданні комісії 03.08.2016року, під час якого було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

Наголосила про те, що Управління правомірно відмовило ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії відповідно о наданих довідок про заробітну плату. З 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах відповідно до ЗУ «Про державну службу» - не призначає, а раніше призначені відповідні пенсії - не перераховуються.

Заперечувала також стосовно дати з якої, на думку позивачки, потрібно провести порахунок пенсії. Пояснила, що відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.

Матеріали, які наявні у справі є достатніми для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами: що загальний страховий стаж Позивача 35 років та 10 місяців, з них на державній службі - 24 роки, 8 місяців.

Позивач з 09.08.2011 року перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця. При цьому, розрахунок пенсії позивача УПФ здійснювався без включення у розмір заробітної плати позивача матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом частини 7 вказаної статті умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» вказує, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також, згідно зі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється чи перераховується пенсія, підлягають включенню всі суми виплат, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна індексація заробітної плати та грошова компенсація за невикористану відпустку, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що в даних спірних правовідносинах перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає необхідним: визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачці перерахувати її пенсію з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких були нараховані та сплачені позивачкою страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язати відповідача провести позивачці перерахунок пенсії з урахуванням вищезазначених виплат.

Установлено, що Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою, у якій прохала провести перерахунок пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату від 02.08.2016 року № 5532-04/32 та від 02.08.2016 року № 5533-04/32.

Відповідно до рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 03.08.2016 року № 26 Позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01.06.2015 року пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не призначаються, а призначені не перераховуються.

Статтею 37 Закону України "Про держану службу ", в редакції, що була чинної до 01.10.2011року, передбачалось, що пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-У1 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ", що набрав чинності з 01.11.2011 року, внесені зміни, зокрема, чинна редакція ст. 37 Закону України "Про державну службу " встановлює, що особі, який призначена пенсія відповідно до цієї статті та, яка продовжує працювати на державній службі, виплачується пенсія у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-1У "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", а після звільнення - у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про державну службу ".

Така позиція визначена Верховним Судом України від 17.12.2013 року № 21-445а13 за наслідками розгляду справи за позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої щодо перерахунку пенсії, у зв'язку з прийняттям Законів України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні» та «;Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», змін не зазнали.

Так, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законами України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні» та «;Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Крім того, згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідач не довів, як того вимагає ст. 71 КАС України, правомірність своєї позиції. Тому суд ураховує правову позицію Верховного суду.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.12.2013 року № 21-445а13, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та судів України при вирішенні подібних справ.

У рішенні від 02 листопада 2004 р. №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права у суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнути передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у пункті 23 рішення від 08.11.2005 р. «Кечко проти України», якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі умови, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Оскільки рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і практику у рішенні у справі «Пічкур проти України» відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Таким чином, ствердження відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку позивачці пенсії державного службовця не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо визначення періоду, з якого повинний бути здійснений перерахунок пенсії, то суд при розгляді вимог позивача враховує те, що відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву подано пенсіонером до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Враховуючи дату звернення Позивача до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з наданням вказаних довідок, суд приходить до висновку про те, що такий перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», має бути здійснений саме з 02.08.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, виходячи із загальних засад законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, суд приходить до висновку , що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 33, ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ч.1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова «Про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідної посади.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2, призначено пенсію, як державному службовцю, - відповідно до довідки від 02.08.2016 року № 5532-04/32, починаючи з 03.08.2016 року та зі збереженням індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, здійснити - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, пенсії за віком державного службовця у розмірі 90% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2, призначено пенсію, як державному службовцю, відповідно до довідки від 02.08.2016 року № 5533-04/32, починаючи з 03.08.2016 року та зі збереженням індексації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І. Горчакова