overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8473/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 804/8473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8473/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

11.01.2017р. згідно з Розпорядженням в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" №41д від 11.01.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/8473/16 у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по долгляду за дитиною.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 11.01.2017р. головуючим судддею по справі призначено Барановського Р.А.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8473/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.17р. о 16:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/8740/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2017 року 804/8740/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М.., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Гречаної В.Г. від 17.01.2017 року №219д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Олійнику В.М.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8740/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно

Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/642/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/642/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року Справа № 805/642/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів тощо.

З огляду вищевикладене, суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документ, що є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги вище викладе, суддя не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення коштів про стягнення коштів - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 23.02.2017р., а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити Красноармійському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/697/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/697/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 67815,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 67815,55 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 67815,55 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017р. об 12-45 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

картку особового рахунку відповідача;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 802/206/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/206/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/206/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

до: ВАТ "Гніванський кар'єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ВАТ "Гніванський кар'єр" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ВАТ "Гніванський кар'єр" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу до 09.02.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/600/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/600/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Костянтинівського об`днаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Содєйствіє» про стягнення заборгованості в сумі 4875,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об`днане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Содєйствіє» про стягнення заборгованості в сумі 4875,57грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Костянтинівського об`днаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Содєйствіє» про стягнення заборгованості в сумі 4875,57грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017р. об 13-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

картку особового рахунку відповідача;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 802/206/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/206/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/206/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

до: ВАТ "Гніванський кар'єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ВАТ "Гніванський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 р. о 13:45 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2308/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/2308/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ФОП - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 27 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Проте, 26.01.17 року представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду за вх. №2339 через канцелярію суду.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкликання даного адміністративного позову, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/33/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку виконання ухвали

27 січня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/33/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій відповідача в особі командира роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Щолокової Ю.В. та поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Білоуса В.П.; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 008,00 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк до 31 січня 2017 року для їх усунення.

Вказана ухвала була надіслана поштою, однак повернулася на адресу суду 25 січня 2017 року без вручення.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач не отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, для надання йому об'єктивної можливості усунути недоліки, суд вважає за необхідним продовжити строк виконання ухвали до 03 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський