Справа № 2а-968/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-968/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністрд-з позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ УМВС України ) Львз-шх4 області, про скасування постанови від 20.04.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанов) ВС >2 2-т 1 від 20.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження ) слг-із. закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.04.2010 року інспектором ДПС ВЛАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопор)іхен:~:я л~: притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП за порушення дгіЗгШ керування автомобілем без технічного паспорта на транспортний засіб: (тимчасовий реє страх: йкий талон) був дійсний до 30.03.2010 року, чим допустив порушення П.2.1.ПДР України.

На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку ~ винесення, а саме працівником ДПС незважаючи на його пояснення про те, що тимчасовий тх:;- був продовжений до 30.05.2010 року та даний запис скріплений печаткою, був складений прет: : о про адміністративне правопорушення. Крім цього інспектором ДПС не були зібрані ЖОДНІ докази на підтвердження вчинення ним правопорушення. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необєктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки, тимчасззнй реєстраційний талон був дійсний до 30.05.2010 року, а свідоцтво про реєстрацію транспорт:-:::: засобу не видавалося за відсутністю бланків. Таким чином стверджує, що в його діях 6)3 склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врах/ ва:-::-:я ос обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопсруше:-:- ; передбаченого ч.І ст.126 КпАП України.

У судове засідання позивач не прибув, просив проводити його без участі псзив.в-х позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ при ГУМВС України у Львівській ос.ласт, о судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. то: причини своєї неявки суду не повідомив. У листі-відповіді від 21.06.2010р. вказали, що пса:в-: вимоги заявлені позивачем не визнають та просять суд відмовити у його задоволенні.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відс)тн:с' позивача та представника відповідача ОСОБА_3 ДАІ при ГУМВС України у Львівській облас¬на підставі наявних доказів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимсг та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з тах-зх мотивів.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року постановою № ВС 246132 позивача суд: притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КК України та накладено на нь:г: адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення . винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильне:: вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються три: нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назв/, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З протоколу від 20.04.2010 року вбачається, що позивач керував автомобілем без технічного паспорта на транспортний засіб: (тимчасовий реєстраційний талон) був дійсний до

30.03.2010 року, чим допустив порушення п.2.1.ПДР України.

Однак вищевказане спростовується копією тимчасового реєстраційного талону за № 806705 (а.с.4), виданого 26.10.2009 року, у верху якого зроблена відмітка про його продовження до

30.05.2010 року, яка скріплена відповідною печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до начальника ВДАІ м.Львова з заявою про перегляд постанови, однак отримав відповідь про відмову у скасуванні постанови та одразу ж звернувся до суду, а том' суд вважає, що слід поновити термін звернення до суду за захистом порушеного права.

Дії працівників міліції при складанні протоколу ВС № 158889 та постанови ВС № 246132 від 20.04.2010 року слід визнати протиправними.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 246132 від 20.04.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії працівників міліції при складанні протоколу ВС 158889 від

20.04.2010 року та постанови ВС № 246132 від 20.04.2010 р.

Скасувати постанову серії ВС 246132 від 20.04.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя ОСОБА_4