overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 474/825/16-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/825/16-а.
Провадження № 2-а/474/16/2016 року.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02.12.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кривоозерського об»єднаного управління ПФУ Миколаївської області ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплати різницю в пенсії за минулий час, стягнення моральної шкоди.

встановив:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністратвним позовом до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплати різницю в пенсії за минулий час, стягнення моральної шкоди.

25 листопада 2016 року ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримали адміністративний позов в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача - Кривоозерського об»єднаного управління ПФУ Миколаївської області ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні адміністративний позов не визнала в повному обсязі та заперечував проти задоволення адміністративного позову.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплати різницю в пенсії за минулий час, стягнення моральної шкоди.

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 9 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 488/65/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/65/17
Провадження № 2-а/488/93/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/335/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/335/17
Провадження № 2-а/488/102/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 16.02.2017 р. на 15 год. 10 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 489/6073/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6073/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора поліції того ж Управління Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без задоволення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-357/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2011 Справа № 2-а-357/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 220569 від 29.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 29.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним вимог Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 220569 від 29.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ 220569 від 29.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а- 379/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2011 Справа № 2-а-379/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 280692 від 21.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 21.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним вимог п. 15.9 ж Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 280692 від 21.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВЕ 280692 від 21.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/89/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/89/17
Номер провадження 2-а/489/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 560/17-Вх

за позовом про визнання протиправним рішення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/133/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 488/384/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/384/17
Провадження № 2-а/488/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 16.02.2017 р. на 15 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 489/357/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/142/17

"26" січня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 1863/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення боргу.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4720/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4720/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., Коденко К.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, сержанта поліції того ж Управління ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП 08 вересня 2016 р. та скасувати постанову серії АР № 035451 від 08 вересня 2016 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 488/55/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/55/17
Провадження № 2-а/488/91/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського РПП №1 РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 489/5988/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5988/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без задоволення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/333/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/333/17
Номер провадження 2-а/489/141/17
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, 25.01.2017 р. на адресу суду надійшла заява від імені позивача ОСОБА_1 про відкликання поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що провадження по вищезазначеній справі не було відкрито, суд вважає, позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.648768800.1 від 10.11.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова