Справа № 822/1522/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Київ К/800/35068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що у лютому 2016 року був звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) й у березні 2016 року йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в зв'язку з чим 07 червня 2016 року він звернувся до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області із заявою про надання письмової відповіді щодо нарахування йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, проте отримав відповідь (лист за №29/г-49 від 22 червня 2016 року), в якій зазначено, зокрема, що в МВС України не врегульоване питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії. Вважаючи такі дії Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області незаконними, просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-тиденний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати йому грошової допомоги; зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області прийняти його заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850; зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати йому грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку №850; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути у визначений законом термін подані ГУНП в Хмельницькій області документи стосовно призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850 і здійснити нарахування (розрахунок) та виплату одноразової грошової допомоги.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-тиденний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_2; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_2 на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_2 відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк недоліки усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд заяви ОСОБА_2 відбувся з порушенням положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850, оскільки ГУНП в Хмельницькій області не зверталося з документами та з висновком до Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати грошової допомоги позивачу та, відповідно, будь-яке рішення з даного питання Міністерством внутрішніх справ України не приймалося. Доводи ж ГУНП в Хмельницькій області щодо відсутності у ОСОБА_2 права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки він подав рапорт після втрати чинності Законом України «Про міліцію», до того ж, ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, йому встановлено на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію», а тому ГУНП в Хмельницькій області відсутні підстави щодо вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги, не узгоджуються з вимогами законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначав, що нормами розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Так, за змістом підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції передбачено, зокрема, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (пункт 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції).

Згідно ж з пунктом 9 даного Порядку МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, виходячи з наведених вимог законодавства, для призначення грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівник міліції повинен подати до органу внутрішніх справ, у якому він проходив службу, документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, зокрема, заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, з такою заявою ОСОБА_2 до відповідача (Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) не звертався; звернення ж позивача від 07 червня 2016 року з проханням надати письмову відповідь щодо нарахування йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, не є заявою (рапортом) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності у розумінні приписів пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, а тому оскаржувана відповідь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 22 червня 2016 року за №29/г-49, в даному випадку, не є рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні грошової допомоги, не створює для позивача правових наслідків та не позбавляє його права подати заяву за формою, передбаченою зазначеним Порядком про призначення такої допомоги, а тому висновок апеляційного суду про правомірність дій відповідача є правильним.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник