overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7771/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7771/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ взводу ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 179568 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення

винесено 13.07. 2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч.

г, 9 ст. 103 КАС України, 17.08. 2010 року (відправка поштою), реєстрація по канцелярії суду 19 серпня

2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку

на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не подав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДАІ взводу ДПС по

обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3

Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити

без розгляду. ^

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7777/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7777/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії В А № 037005 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 від 04.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 04.03.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 19 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7799/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7799/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії В А № 194752 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 08.08.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 23 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7823/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7823/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 179976 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 17.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 26 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до іспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7863/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7863/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС УМВС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 18.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернулася до суду в порядку ч.9 ст. 103 КАС України, 20.08.2010 року (відправка поштою), реєстрація по канцелярії суду 27 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не подала.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС УМВС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7893/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7893/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА 086243 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 16.01.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду ЗО серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав доказів, які підтверджують, що він дізнався 20.08.2010 року про порушення своїх прав та не мав можливості оскаржити постанову.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України в області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5591/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів, призначити на попереднє судове засідання в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09:00 год. 04.05.2011 .

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5591/11
УХВАЛА

13.05.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 УПФ України в м.Калуші про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернуdся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засідання сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної скарги УПФУ в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 1.12.2010 року по справі № 2-а-1442/10р..

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку апеляційного судочинства, до набрання сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1 п. 3, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 УПФ України в м.Калуші про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів зупинити до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги УПФУ в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 1.12.2010 року по справі № 2-а-1442/10р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5591/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш про визнання гнеправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш про визнання гнеправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10:30 . год. 13 травня 2011 року .

Суддя :
Справа № 2-а-4271/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4271/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пійлівський сільський голова ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пійлівський сільський голова ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 14:30 . год. 20 квітня 2011 року .

Суддя :
Справа № 2042/2-а-2587/11
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-2587/11
У Х В А Л А

іменем України

закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративну справу № 2042/2-а-2587/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про Оскарження дій суб'єкту владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами при попередньому судовому засіданні не врегульований. До судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановлено строк їх подачі до 02 березня 2011 року.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі №2042/2-а-2587/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про Оскарження дій суб'єкту владних повноважень і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2011 року у приміщенні суду в залі судових засідань, з викликом сторін, третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Т. Д. Бєссонова