overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1501/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1501/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1501/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "КАЇССА" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови від 06.09.2016 р. № 020436,

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 01.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1501/16 за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "КАЇССА" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови від 06.09.2016 р. № 020436.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/2233/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2233/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2233/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 3 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/187/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/187/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/187/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. надійло подання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 259 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 259 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заява про виправлення помилки у виконавчому листі на 07 лютого 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2237/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2237/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2237/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 3 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/146/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/146/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30.01.2017 року від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням.

Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткових матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 22.03.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/442/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/442/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання судового експерта ОСОБА_2 для надання пояснень.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КАС України суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 82, 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання судового експерта ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р. до 22.03.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/434/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/434/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Козачок І.С. (головуючий), суддів - Ковальчук А.М. , Блонського В.К. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Національної поліції України третя особа на стороні відповідача -Дунаєвецький відділ поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі та плата вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження у справі було зупинено.

На цей час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача -Дунаєвецький відділ поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі та плата вимушеного прогулу, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок А.М. Ковальчук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/11/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/11/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергаз-5000" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 12.10.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 11.01.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/20/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/20/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/20/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

до Борзнянської районної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/11627/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Намафарм"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Намафарм" про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені у розмірі 132,07 грн. на підставі: рішення №593 від 25.04.2012 року; вимоги про сплату боргу №Ю480/51 від 03.11.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 05.02.2016 року видано виконавчий лист по даній справі.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №124 на 02 лютого 2017 року о 10 год. 55 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур