Справа № 813/4423/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року справа № 813/4423/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Бориславської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №7 Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Бориславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Бориславської міської ради Львівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2016 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову № 0-0409 про накладення штрафу у розмірі 1450 гривень. Позивач вважає, що накладення штрафу на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України є незаконною. Вказують, що справа про накладення штрафу була незаконно розглянута без участі представника Бориславської ЗОШ-І-ІІІ ступенів № 7 Бориславської міської ради. При цьому відповідачем були порушені вимоги щодо процедури розгляду справи про накладення штрафу, встановлені п.7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що перевірка проводилася за дорученням Державної служби України з питань праці від 13.10.2016 року № 2178/4.1./4.3-зв-16 щодо розгляду звернення ОСОБА_5 Дана перевірка була проведена відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року за № 390. Вказують на те, що позапланова перевірка в Бориславській ЗОШ була проведена з дотримання встановленої чинним законодавством процедури, інспектор яка проводила перевірку була забезпечена необхідними для її проведення документами, а саме службовим посвідченням та направленням на проведення перевірки. Копія направлення була вручена представникам адміністрації школи. Відсутність на робочому місці у звязку з тимчасовою непрацездатністю директора школи не є підставою для перенесення чи скасування перевірки, а також не звільняє від обовязку скасовувати законні вимоги інспектора, як посадової особи органу виконавчої влади, що здійснює контроль за дотриманням законодавства про працю. Зазначають, що відповідно до п. 7.7. розділу 7 посадової інструкції заступника директора з навчально виховної роботи, заступник директора виконує обовязки директора школи в період його тимчасової відсутності. Крім того, вказують що даний акт перевірки та припис від 28.10.2016 року були підписані директором школи та йому вручені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов та з урахування додаткових пояснень до заперечень проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області на підставі наказу від 20.10.2016 року № 1418 та направлення на проведення перевірки від 20.10.2016 року № 1402, була проведена позапланова перевірка додержання Бориславською ЗОШ І ІІІ ступенів № 7 Бориславської міської ради законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки складено акт № 0.

Згідно вказаного акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, під час перевірки виявлено такі порушення вимог трудового законодавства:

- порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» - працівника допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (Бориславське відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Львівській області), а саме: наказом № 44-к від 14.08.2015 року прийнято на роботу двірником ОСОБА_6 з 17.08.2015 та допущено до роботи без вчасного повідомлення цетрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, повідомлення в паперовому вигляді подано після допуску до роботи 17.08.2015, після 9-00 год., про що свідчить штамп податкової на документі з візою «отримано» та датою 17.08.2015 року. В табелі обліку робочого часу навпроти прізвища ОСОБА_6 за 17.08.2015 проставлено (відпрацьовано) « 8» годин, розпорядок робочого дня з 6 -00 до 14-00 год.;

- порушення вимог частини 3 статті 32 КЗпП України працівника не попереджено про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці директором установи не надано жодних документів, які б засвідчили письмове попередження директором установи вч. математики ОСОБА_5 про зменшення з початку нового навчального року (з вересня 2016 року педнавантаження) (і як наслідок зменшення оплати праці) не пізніше ніж за два місяці до запровадження таких змін.

На підставі вказаного акту перевірки №0 від 28.10.2016 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 0-0409, якою накладено на Бориславську ЗОШ І ІІІ ступенів № 7 Бориславської міської ради штраф у розмірі 1450 грн.

З метою усунення виявлених порушень, 28.10.2016 р. головним державним інспектором Нагірняк Галиною Миронівною видано припис № 13-02-014/2000-1409, яким приписано позивачу: в подальшій діяльності установи дотримуватися вимог частини 3 статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року за № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Забезпечити дотримання вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України, в термін до 28.11.2016 р.

25.11.2016 року на виконання припису ГУ Держпраці у Львівській області Відділ освіти Бориславської міської ради Львівської області скеровано головному державному інспектору ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_7, листа за № 01-18/869. З даного листа вбачається, що відділ освіти Бориславської міської ради нарахував компенсацію вчителю ЗОШ І ІІІ ступенів № 7 ОСОБА_5 за 2 години тижневого навантаження за вересень та жовтень 2016 року.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 386/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року N 386/2011 (далі - Положення N 386), Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пунктом 7 вказаного Положення Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Процедура проведення відповідачем перевірок встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 (надалі - Порядок № 390).

Пунктом 2 Порядку № 390 передбачено, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Відповідно до п. 3 Порядку № 390 підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Судом встановлено, що призначення позапланової перевірки Бориславської ЗОШ-І-ІІІ ступенів № 7 Бориславської міської ради стало звернення працівника цієї школи ОСОБА_5, про можливе порушення адміністрацією школи чинного трудового законодавства. Дане звернення було скеровано в Головне управління Держпраці Львівської області дорученням Державної служби України з питань праці від 13.10.2016 року № 2178/4.1/4.1/4.3-зв-16 про проведення позапланової перевірки Бориславської ЗОШ № 7. На виконання даного доручення, на підставі звернення громадянина було видано наказ від 20.10.2016 року № 1418-П та направлення на проведення перевірки від 20.12.2016 року за № 1402.

Пунктом 4 Порядку № 390 встановлено, що інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що працівники Головного управління Держпраці у Львівській області були допущені до проведення перевірки, а відтак твердження представника позивача викладені у позовній заяві, що директор школи в період з 18.10.2016 року по 26.10.2016 року був відсутній на робочому місці внаслідок тимчасової втрати працездатності, що підтверджується листком непрацездатності Серії АГЮ № 688699, до уваги судом не беруться.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 7.7. розділу 7 посадової інструкції заступника директора з навчально виховної роботи Бориславської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, заступник директора виконує обовязки директора школи в період його тимчасової відсутності.

Суд також не приймає до уваги твердження представника позивача щодо неправомірності дій відповідача по проведенню відповідачем перевірки, а саме на відсутність підстав здійснення позапланового заходу, як підставу для скасування винесеної постанови про накладення штрафу, оскільки процедурні порушення та недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки є підставою для не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки особою, стосовно якої перевірка призначена. В разі допуску до перевірки самі по собі порушення порядку проведення перевірки не роблять наслідки перевірки нікчемними. Такий висновок суду відповідає аналогічній правовій позиції Вищого адміністративного суду України та викладена у постанові від 17.05.2012 р. у справі №К-37554/09-С.

Таким чином, оскільки позивачем було допущено працівників Головного управління Держпраці у Львівській області до проведення перевірки, посилання позивача на процедурні порушення відповідачем судом до уваги не приймаються.

Крім того, судом не беруться до уваги пояснення представника позивача, щодо обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки у відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, головний державний інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області, пояснила, що дана перевірка була проведена на підставі звернення працівника цієї школи ОСОБА_5 Дане звернення було скеровано в Головне управління Держпраці у Львівській області за дорученням Державної служби України з питань праці про проведення позапланової перевірки. Також зазначила, що до перевірки були надані документи, згідно яких були встановлені порушення адміністрацією школи трудового законодавства, про що було викладено в акті перевірки.

Що стосується порушення відповідачем законодавства про працю суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується актом перевірки №0 від 28.10.2016 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування під час позапланової перевірки позивача було встановлено факт порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» - працівника допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Частиною 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413 Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами. Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора школи від 14.08.2015 року № 44-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_6В.» ОСОБА_6, прийнято на роботу в школі на посаду двірника з 17.08.2015 року. При цьому, директором школи затверджено графік роботи техпрацівників на 2015 -2016 навчальний рік, яким передбачено графік роботи ОСОБА_6, а саме з 6:00 до 14:00. Відтак ОСОБА_6, було допущено на роботу 17.08.2015 року о 06:00. Письмове повідомлення про прийняття працівника на роботу подано в Бориславське відділення Дрогобицької ОДПІ 17.08.2015 року.

Суд вважає необґрунтованим пояснення представника позивача щодо того, що ОСОБА_6, почав працювати 17.08.2015 року о 10: 00 год., так як таке не підтверджено письмовими доказами, а витяг з протоколу № 5 від 26.06.2015 року, яким змінено графік роботи не спростовує встановленого порушення, так як початок робочого дня визначено о 9:00 год.

Враховуючи вищенаведене та підтверджується наявними у справі доказами, позивачем було допущено до роботи ОСОБА_6, без попереднього повідомлення Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ. .

Як встановлено судом та підтверджується актом перевірки №0 від 28.10.2016 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування під час позапланової перевірки позивача було встановлено факт порушення частини 3 статті 32 КЗпП України працівника не попереджено про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці директором установи не надано жодних документів, які б засвідчили письмове попередження директором установи вч. Математики ОСОБА_5 про зменшення з початку нового навчального року (з вересня 2016 року педнавантаження) (і як наслідок зменшення оплати праці) не пізніше ніж за два місяці до запровадження таких змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в ході перевірки «Тарифікацією педагогічних кадрів ЗОШ- І ІІІ ступенів № 7 на 2015 -2016 навчальний рік» та «Комплектацією педагогічних кадрів ЗОШ- І-ІІІ ступенів № 7 на 2015 -2016 навчальний рік», встановлено, що в навчальному році педагогічне навантаження вчителя математики ОСОБА_5, 5, 5 год. Також в даних документах наявний підпис ОСОБА_5, про її ознайомлення з педагогічним навантаженням. Згідно з «Тарифікації педагогічних кадрів ОСОБА_8 ступенів № 7 на 2016 -2017 навчальний рік» та «Комплектації педагогічних кадрів ОСОБА_8 ступенів № 7 на навчальний рік» педагогічне навантаження вчителя математики ОСОБА_5, у 2016 -2017 році становить 3 години. При цьому в «Комплектацією педагогічних кадрів ЗОШ- І-ІІІ ступенів № 7 на 2015 -2016 навчальний рік», яка була затверджена директором школи 13.04.2016 року відсутній підпис ОСОБА_5, про ознайомлення з даним документом. В ««Тарифікації педагогічних кадрів ОСОБА_8 ступенів № 7 на 2016 -2017 навчальний рік» в колонці підпис, навпроти її прізвища проставлено дату 08.09.2016 року, підпис та зазначено «Не згідна».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Частиною 3 ст. 32 КЗпП України встановлено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Внаслідок зменшення педагогічного навантаження ОСОБА_5, зменшилася її заробітна плата, а відтак мали місце зміни істотних умов праці, зокрема розмір оплати праці, про що ОСОБА_5, мала бути повідомлена за 2 місяці.

Враховуючи вищенаведене та підтверджується наявними у справі доказами, під час розгляду справи позивачем не було надано жодного документа, який би підтверджував, що ОСОБА_5, була належним чином повідомлена про зміну педагогічного навантаження та її згоду на таку зміну.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч.ч. 2- 7 ст. 53 Закону України Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 (далі Порядок № 509).

Приписами п. 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, в т.ч: акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно п. 3 та 4 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку № 509).

Пояснення представника позивача, що на адресу Бориславської ЗОШ І-ІІІ Бориславської міської ради був доставлений виклик на розгляд справи, який зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції 17.11.2016 року за № 126, а розгляд справи про накладення штрафу було призначено 17.11.2016 року на 10:30 годину, тобто повідомлення про виклик на розгляд справи отримано позивачем за півтори години до її розгляду, судом до уваги не беруться з наступних причин.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області 11.11.2016 року . направлено позивачу повідомлення про розгляд справи за ст. 265 КЗпП України за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про працю, яким повідомлено, що позивачу або його представнику необхідно зявитися за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича 8, на 10 год. 30 хв. 17.11.2016 р.

Вказане повідомлення було скеровано позивачу 11.11.2016 р., що підтверджується списком кореспонденції та квитанцією про відправлення з «Укрпошта», тобто за шість днів до розгляду.

За приписами п. 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п. 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Cлід зазначити, що позивач мав змогу, а саме (півтори години), про які сам зазначає у позовній заяві повідомити відповідача про відкладення розгляду справу на іншу дату та годину, скориставшись при цьому засобами телеграми, телефаксом чи телефонограмою, однак цього не зробив.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, на встановлений час та дату позивач на розгляд справи за ст. 265 КЗпП України за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про працю та зайнятість населення не прибув, явку представника не забезпечив, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом також не беруться до уваги пояснення представника позивача викладені у позовній заяві, що акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 00, був підписаний директором школи ОСОБА_1, однак у примірнику акту, який був вручений керівнику навчального закладу була відсутня остання сторінка акту з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться акт перевірки, остання сторінка якого підписана директором школи та ним же отримано акт на 16 сторінках, 28.10.2016 року.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Львівській області правомірно винесло оскаржувану постанову. Відтак, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 17 -19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30 січня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.