Справа № 330/102/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/3/2017

Справа № 330/102/17

"31" січня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі суду:головуючого судді Гусарової В.В. при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до УПФУ в Якимівському район Запорізької області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років

встановив:

19.01.2017 р. позивач в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Якимівському район Запорізької області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, мотивуючи тим, що У 1981 році позивач був працевлаштований монтером колії до Джанкойської дистанції шляху Придніпровської залізниці. В подальшому позивач звільнився із зазначеного підприємства, працював деякий час в колгоспі "40 років Жовтня" Генічеського району Херсонської області, Сокологірненському ефіроолійному радгоспі-заводі Якимівського району Запорізької області та знову працевлаштувався до Джанкойської дистанції шляху Придніпровської залізниці де пропрацював до 21 липня 2010 року. Таким чином згідно записів, які маються в трудовій книжці позивача, загальний трудовий (страховий) стаж позивача становить 30 років 1 місяць 20 днів.

Як вбачається із наданих суду відомостей ( відомостей про час народження, які відображені в паспорті позивача) станом на 25 січня 2017 року вік позивача буде становити ( становить) 56 років. Законом України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право громадян за наявності певних умов ( трудовий та страховий стаж, робота за певних умов, досягнення віку, тощо) на призначення пенсії. Зокрема ст. 2 зазначеного Закону передбачено такий вид призначення пенсії як за вислугу років. Статтею 55 зазначеного Закону передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають певні робітники локомотивних бригад і окремі працівники, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті за списками професій і посад , що затверджуються в порядку , який визначається Кабінетом Міністрів України - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи , зокрема для чоловіків 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Як вбачається із відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача , останній працював на Джанкойській дистанції шляху Придніпровської залізниці у якості монтера колії із перервами на протязі 21 року 1 місяця 21 дня . Таким чином у відповідності до вимог зазначеного Закону позивач, як чоловік який досяг 55 років, має необхідний загальний страховий стаж більш ніж 25 років ( фактично ЗО років 1 місяць 29 днів) та спеціальний стаж монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців ( фактично 21 рік 1 місяць 21 день) має право на призначення пенсії за вислугу років. Після досягнення 55 - ти річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії із зазначених вище обставин. На усну вимогу представника відповідача позивача крім наявної у нього трудової книжки зобов'язали надати довідки, які підтверджують наявність у нього пільгового стажу для призначення пенсії. Оскільки позивач весь час, який надає йому право на пільгову пенсію ( за вислугу років) працював на Джанкойській дистанції шляху Придніпровської залізниці та такі відомості щодо наявності пільгового стажу зберігаються в зазначеному підприємстві, позивач звернувся до Джанкойської дистанції шляху із вимогою надати йому такі відомості. Такі відомості були позивачу надані ( мовою оригіналу) Федеральним государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога ( ФГУП "КЖД") де знайшло своє відображення щодо наявності у позивача пільгового стажу, зазначені відомості надані відповідачу. Але 12 січня 2017 року позивачем отримано відповідь згідно змісту якої представлені ним відомості від ФГУП "КЖД" відповідачем для виконання не приймаються у зв'язку з тим, що довідки або документи, які видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Таким чином згідно тексту відповіді на звернення позивача щодо призначення йому пільгової пенсії, відповідачем позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії. Позивач вважає, що такі дії ( бездіяльність) відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії (за вислугу років) є незаконними з наступного:

- формально за умови обов'язкового надання позивачем додаткових відомостей щодо наявності трудового (пільгового) стажу дії відповідача є законними у зв'язку з тим, що згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " будь-які документи, які видані установами, підприємствами, які не підконтрольні українській владі, є недійсними оскільки у відповідності до вимог ст.9 зазначеного Закону будь-які органи, посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи та особи створені, призначені чи обрані у порядку, не передбаченому законом. Але позивач зазначає, що вимоги відповідача щодо надання додаткових відомостей щодо наявності трудового ( пільгового) стажу є законним у випадку непредставлення позивачем основного документу, в якому відображені такі відомості - трудової книжки. Такі вимоги щодо представлення трудової книжки для обчислення стажу містяться у ЗУ " Про пенсійне забезпечення". Згідно вимог Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній , наявність стажу може бути підтверджено іншими відомостями, як-то довідки, виписки тощо, архівні відомості тощо. Але позивачем зазначається, що такі вимоги відповідача щодо представлення йому додаткових відомостей ( довідок) щодо наявності пільгового стажу для призначення пенсії, є незаконними оскільки ним представлено основний документ щодо стажу - трудова книжка;

- крім викладеного позивачем зазначається, що після введення в дію ЗУ " Про пенсійне забезпечення" та інших нормативних актів, які регулюють порядок призначення пенсій, Пенсійним Фондом України, структурним підрозділом якого є відповідач, було сформовано персоніфікований облік осіб, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях та трудова діяльність яких є застрахованою. Такі вимоги щодо створення обліку містяться в Постанові КМУ № 794 від 04 червня 1998 року "Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування". Такий облік ведеться (формується) оскільки кожен громадянин України, котрий сплачує внески до Пенсійного фонду ( або за якого сплачують такі внески) , має особисту персоніфіковану облікову картку, до якої заносяться дані про сплату страхових внесків. До картки також заносяться дані про страховий стаж, розмір заробітної плати, відомості про спеціальний пільговий стаж роботи. Ця картка є своєрідним „трудовим паспортом" застрахованої особи, і при призначенні та перерахунку пенсії такому громадянину не потрібно надавати трудову книжку та безліч інших документів (незалежно від місця роботи на території України), що прискорює призначення та перерахунок пенсії. Крім того, ведення персоніфікованого обліку є актуальним у випадках, коли організація ліквідована і не збережено архів або людина працювала на двох підприємствах, а запис в трудовій книжці зроблено за основним місцем роботи. Відкривши персональну картку застрахованої особи, можна отримати всі необхідні дані при наявності ідентифікаційного номера. Позивачем зазначається, що оскільки він працював на Джанкойській дистанції шляху Придніпровської залізниці, яка є державним підприємством, відомості щодо його роботи на посаді монтера колії на зазначеному підприємстві в обов'язковому порядку повинні міститися в зазначеному персоніфікованому обліку. Таким чином за умови виникнення будь-яких сумнівів у відповідача щодо наявності у позивача пільгового стажу згідно записів в трудовій книжці для призначення йому пенсії за вислугу років, відповідач може самостійно провести звірку таких відомостей. Але з невідомих причин такі дії відповідач не вчинив;

Таким чином своїми діями відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за вислугу років, Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області порушує права позивача щодо призначення такої пенсії в законодавче встановленому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі та надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких :

Позивач ОСОБА_1 20.12.2016 року звернувся до управління Фонду з вимогою призначити пенсію за вислугу років як монтеру колії на залізничному транспорті.

На дане звернення управлінням Фонду надано розгорнуту відповідь за вих. № 37/Г-05 від 27.12.2016 року, згідно якої при розгляді звернення позивача управління Фонду керувалось наступним.

Відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи, зокрема, для чоловіків 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Для підтвердження права на пенсію за вислугу років підприємством надається довідка, яка уточнює повну зайнятість на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів.

Позивачем надано уточнюючу довідку за період роботи на посаді монтера колії від 02.08.2016 № 4/801, яку видано Федеральним державним унітарним підприємством "Крымская железная дорога", яке знаходиться на тимчасово окупованій території АРК.

Оскільки, будь - які довідки чи інші документи, видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню, тому за відповідною довідкою неможливо призначити позивачу пенсію за вислугу років

За трудовою книжкою загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 1 місяць 29 днів, в тому числі спеціальний стаж на посаді монтера колії 19 років 5 місяців 14 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже з огляду на відсутність правової норми, яка б передбачала призначення позивачеві пенсії за наведених позивачем обставин, управління Фонду вважає, що ним не вчинено будь-яких протиправних дій щодо звуження змісту та обсягу прав позивача.

Враховуючи вищезазначене, згідно чинного законодавства за наданими документами відсутні підстави здійснити позивачу призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 55 як монтеру колії. Таким чином, управління Фонду діяло в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений чинним законодавством та просить у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- копія паспорта позивача ( а.с.6)

- довідка про заробітну плату для нарахування пенсії ( а.с.10,12,14,16,)

- довідки Федерального державного унітарного підприємства "Крымская железная дорога"(а.с.18,20,22)

- посвідчення ОСОБА_1, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.24)

- лист УПФУ (а.с.26)

- розрахунок стажу (а.с.28)

- копія трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.31-32)

- довідки УСЗН (а.с.35, 41)

- довідка Якимівського районного центру зайнятості (а.с.37)

- довідка УПФУ (а.с.39)

Таким чином, судом було встановлено: Позивач народився 25.01.1961 р. станом на 25.01.2017 р його вік буде становити 56 років. Позивач має спеціальний стаж 19 років 5 місяців 14 дів . Статтею 55 ЗУ «Про пенсійне забеспечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають певні робітники локомотивних бригад і окремі працівники, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті за списками професій і посад , що затверджуються в порядку , який визначається Кабінетом Міністрів України - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи , зокрема для чоловіків 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Суд вважає, що відповідачем не було надано достатнього обґрунтування обов'язку позивача надавати довідки з місця роботи за пільговим стажем. ( за умови, що вказані записи маються у позивача у трудовій книжці, а також відповідні відомості містяться в «індивідуальних відомостях застрахованої особи».

Однак, якщо б такі необхідно було б представити, суд зважав також на наступне :

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " будь-які документи, які видані установами, підприємствами, які не підконтрольні українській владі, є недійсними оскільки у відповідності до вимог ст.9 зазначеного Закону будь-які органи, посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи та особи створені, призначені чи обрані у порядку, не передбаченому законом.

Европейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" , від 23.02.2016, п.142 наголосив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони ( тобто є окупованою).

Тобто в контексті оцінки документів, що були надані ( мовою оригіналу ): «Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», як доказу встановлення наявності спеціального стажу у позивача мають істотне значення для реалізації право власності - очікуваного права на отримання пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що позовні вимоги підлягають задоволенню ( з. уточненням спеціального стажу відповідно до відомостей про застраховану особу).

ст. 2,55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до УПФУ в Якимівському район Запорізької області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років- задовольнити.

Визнати незаконними дії (бездіялність) Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області щодо не призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як особі ( чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років ( фактично ЗО років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців ( фактично 19 років 5 місяців 14 днів).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області усунути порушення прав позивача ОСОБА_1 і призначити йому пенсію як особі ( чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років ( фактично ЗО років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців ( фактично19 років 5 місяців 14 днів).

Постанова підлягає оскарженню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя : Гусарова В.В.