Справа № 638/13553/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13553/16-а

Провадження № 2-ар/638/2/17

27.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Пенсійний фонд України у листі від 12.12.2016 року вих. №12803-02/29 наголошує про перерахунок пенсії лише на підставі довідки про заробітну плату управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики від 27.07.2016 року №198 бух. Без урахування тих складових заробітної плати, які з 01.10.2013 року вже увійшли в розрахунок пенсії ОСОБА_2 Вважає, що оскільки для Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова постанова суду від 04.11.2016 року є незрозумілою, її необхідно розяснити. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 (позивач по справі) в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про розяснення рішення суду без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 3 статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Як встановлено матеріалами справи, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року«Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» неправомірними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, з 01.08.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу України» в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, виданої Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 28.07.2016 року №198бух. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 80 % від середнього заробітку; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по справі №638/13553/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернуто апелянту.

16.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки відповідач відмовляється здійснювати перерахунок пенсії на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року та з урахуванням постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року по справі №642/10455/13-а.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та зміст судового рішення по справі, суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її мотивувальна та резолютивна частини, є ясними і зрозумілими, такими, що не потребують роз'яснення.

У мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року було наголошено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у справі №642/10455/13-а, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 з 01.10.2013 року розрахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення на суму 5921,74 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на суму 8887,74 грн., щомісячної індексації заробітної плати на суму 6507,57 грн. та грошової компенсації за невикористану відпустку на суму 11686,0 грн., згідно з довідкою про складові заробітної плати від 30.09.2013 року № 273 бух, що враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з нарахованих ОСОБА_2 сум відповідно до законодавства України в редакції, яке діє на час призначення пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова вчинити дії щодо донарахування та виплати ОСОБА_2 недоотриману пенсію державного службовця починаючи з 01.10.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення на суму 5921,74 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на суму 8887,74 грн., щомісячної індексації заробітної плати на суму 6507,57 грн. та грошової компенсації за невикористану відпустку на суму 11686,0 грн., згідно з довідкою про складові заробітної плати від 30.09.2013 року № 273 бух, відповідно до зробленого перерахунку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року по справі № 642/10455/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, вищенаведеними судовими рішення уже зобовязано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова включити при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, щомісячну індексацію заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку, а тому суд, ухвалюючи постанову по справі, не дублював задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у справі №642/10455/13-а.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню, оскільки лише таким способом можна виконати завдання адміністративного судочинства, визначене у статті 2 КАС України, щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи позивача ОСОБА_2 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача - органу державної влади Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Керуючись ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, з 01.08.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу України» в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, виданої Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 28.07.2016 року №198бух. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 80 % від середнього заробітку, з урахуванням складових її заробітної плати, які вже включені до розміру середньої заробітної плати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпуску) на підстави постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року по справі №642/10455/13-а.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: