Справа № 743/40/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/40/17
Провадження №: 2-а/743/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського ОУ ПФУ, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної позивачеві відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов'язати відповідача провести перерахунок з 01.12.2015 року та виплатити їй пенсію державного службовця, призначену в розмірі 90 % заробітної плати, за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення, передбаченого Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що Ріпкинське ОУ ПФУ відмовило їй в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розмірів посадових окладів державним службовцям, посилаючись на ст.90 Закону України "Про державну службу" в новій редакції, всупереч ст.ст.22, 46, 58, 64 Конституції України та без урахування рішень Конституційного Суду України по справах № 8-рп/99; № 5-рп/2002; № 8-рп/2005; № 10-рп/2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково вказавши, що законодавча неврегульованість перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям не може бути підставою для відмови в проведенні такого перерахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заперечення на позов, в яких вказав, що діючим законодавством не визначено суб'єктивного права позивача на здійснення перерахунку пенсії.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 16.06.2009 року та отримує пенсію на підставі Закону України "Про державну службу", в редакції 1993 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2017 року ОСОБА_1 подала до Ріпкинського ОУПФУ заяву про перерахунок пенсії, з урахуванням підвищення заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи, на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

Листом № 4/11/С-2 від 12.01.2017 року відповідач відмовив позивачеві в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.37 Закону України "Про державну службу", (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачеві пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стаття 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Статтею 90 Закону України "Про державну службу", який набрав чинності 01.05.2016 року, передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказаним законом не передбачено такої підстави для перерахунку раніше призначеної пенсій, як зміна розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Таким чином, нормативно-правовий акт, який регулює спірні правовідносини, погіршує становище осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на підставі Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

Статтею 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії, передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що позиція відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин закону, який обмежує права особи на пенсійне забезпечення, суперечить Конституції України.

Викладене підтверджується рішеннями Конституційного Суду України, винесеними за наслідками розгляду справ про застосування законів і підзаконних актів, у тому числі щодо соціального захисту певних категорій осіб.

У рішеннях КСУ по справах № 8-рп/99; № 5-рп/2002; № 8-рп/2005; № 10-рп/2008, сформовано правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. За змістом вказаних рішень, визнання правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених прав і свобод людини, вважається їх скасуванням або обмеженням.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 року.

На момент звернення позивача із заявою до органів Пенсійного фонду, Постанова КМУ № 865 від 31.05.2000 року, в частині, яка визначала порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, втратила чинність. Новий нормативно-правовий акт, який врегульовував би спірні правовідносини, не прийнято. Таким чином, бездіяльність держави, яка полягає у відмови від взятих на себе зобов'язань щодо пенсійного забезпечення певних категорій осіб, є невиправданим втручанням у право позивача, передбачене ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року заробітна плата державних службовців, в тому числі за посадою, яку раніше займала ОСОБА_1, була збільшена з 01.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у позивача, починаючи з 01.12.2015 року, виникло право на перерахунок пенсії, з урахуванням схеми посадових окладів та розміру надбавок, визначених вказаним вище нормативно-правовим актом.

Разом з цим, вимоги ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 12.07.2016 року, підлягають залишенню без розгляду, а в решті - частковому задоволенню.

Так, звертаючись до суду, позивач просила зобов"язати відповідача вчинити на її користь певні дії за період з 01.12.2015 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 13.01.2017 року, не навела поважних причин пропуску строку звернення і не просила його поновити.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, вимоги позивача за період з 01.12.2015 року по 12.07.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 за період з 13.07.2016 року по 10.01.2017 року, необхідно відмовити з тих підстав, що із заявою про перерахунок пенсії вона звернулась до відповідача 11.01.2017 року, отже, саме з цієї дати у Ріпкинського ОУПФУ виник обов'язок вчинити дії на користь позивача.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню за період з 11.01.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6-11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог з 01.12.2015 року по 12.07.2016 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 11.01.2017 року.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та довідки Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11.01.2017 року № 35, починаючи з 11.01.2017 року, за виключенням виплат здійснених за вказаний період.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 640 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27.01.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток